Demir krijgt het klaar, Oosterweel is echt in gevaar

[Herr Flick]

Wat de liefkenshoektunnel betreft, ... die zit in een sale en leaseback formule met 2 amerikaanse banken....

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

JA dat is ook zoiets om de vliegende race kak van te krijgen, ... maar ja ooit dat ding gebouwd met centjes van ... en die moeten terug gewonnen worden.

Ja maar stond in de consessieovereencomst niet dat die tunnel na 22 jaar gratis zou worden ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

JA dat is ook zoiets om de vliegende race kak van te krijgen, ... maar ja ooit dat ding gebouwd met centjes van ... en die moeten terug gewonnen worden.

Het kost ongetwijfeld veel minder om die tunnel over te kopen en die tol af te schaffen. resultaat vlot verkeer van en naar holland en de haven en minder verkeer en uitstoot rond de stad.

maar dat is te eenvoudig natuurlijk.

Klopt. Een gerenommeerd studiebureau heeft destijds als aangegeven dat de Oosterweel in feite geen goede oplossing is om de verkeersproblematiek op de lossen.

Zij stelden een ander plan voor waarbij het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel één van de punten was.

De NVA zou zich echter tonen als een partij met daadkracht en de schop moest en zou in de grond.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ja maar stond in de consessieovereencomst niet dat die tunnel na 22 jaar gratis zou worden ?

Om te beginnen heeft den belze staat al die goedgelovige investeerders goed met hun pietje gehad. (door te vergeten toegangswegen aan te leggen... ) je moest al weten waar die tunnel was om er door te kunnen rijden.

Dan hebben ze daar heel wat schade vergoeding voor moeten betalen.

Om tenslotte de tol inkomsten te sale en leasebacken ...

maw belastingbetaler, ge zijt weer eens goed droog in de kakker gepakt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Klopt. Een gerenommeerd studiebureau heeft destijds als aangegeven dat de Oosterweel in feite geen goede oplossing is om de verkeersproblematiek op de lossen.

Zij stelden een ander plan voor waarbij het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel één van de punten was.

De NVA zou zich echter tonen als een partij met daadkracht en de schop moest en zou in de grond.

Als je hier in de archieven zou gaan spitten uit die periode werd deze oplossing ook al door de mensen die nadenken aangegeven.

Ze hebben daar een pijp liggen, je zou kunnen zeggen boor er een tweede naast om uit te breiden en leg een degelijke toegangsweg naar de ring toe aan .

Optie 3 boor rechts van de huidige tunnel een tunnel die eventueel aansluiting geeft op de E19

zodat je direct het verkeer verspreid ipv al dat verkeer voor holland over die ring die er geen is te sturen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Om te beginnen heeft den belze staat al die goedgelovige investeerders goed met hun pietje gehad. (door te vergeten toegangswegen aan te leggen... ) je moest al weten waar die tunnel was om er door te kunnen rijden.

Dan hebben ze daar heel wat schade vergoeding voor moeten betalen.

Om tenslotte de tol inkomsten te sale en leasebacken ...

maw belastingbetaler, ge zijt weer eens goed droog in de kakker gepakt.

Vergeten ?
Was dat niet omdat de Nimby boerengemeenten op linkeroever mordicus weigerden om de broodnodige toegangswegen over 'hun' grondgebied te laten lopen ?

[Herr Flick]

Er ligt trouwens nog een oplossing in Terneuzen , daar is ook een tunnel onder de Schelde, maar dat is enkel interresant als je in Rotterdam etc moet zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vergeten ?
Was dat niet omdat de Nimby boerengemeenten op linkeroever mordicus weigerden om de broodnodige toegangswegen over 'hun' grondgebied te laten lopen ?

combinatie van de 2 he, ...

Maar nu heb je hetzelfde, nu zijn het wat nimby's die lullen over PFOS PFASSEN ,,,

Nu die grond bloot ligt, kunnen ze hem eigenlijk beter afgvraven zodat hij niet wegwaait en het nog erger wordt. En inderdaad, op het terrein van 3M storten, zeiltje erover, boompjes op planten en laat ze daar bij 3 M maar in hun vet gaar pruttelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Om te beginnen heeft den belze staat al die goedgelovige investeerders goed met hun pietje gehad. (door te vergeten toegangswegen aan te leggen... ) je moest al weten waar die tunnel was om er door te kunnen rijden.

Dan hebben ze daar heel wat schade vergoeding voor moeten betalen.

Om tenslotte de tol inkomsten te sale en leasebacken ...

maw belastingbetaler, ge zijt weer eens goed droog in de kakker gepakt.

In den tijd, die verkeersborden. "Richting Gent, volg Bergen op zoom".

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In den tijd, die verkeersborden. "Richting Gent, volg Bergen op zoom".

ge geraakte er dan nog ook

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

JA dat is ook zoiets om de vliegende race kak van te krijgen, ... maar ja ooit dat ding gebouwd met centjes van ... en die moeten terug gewonnen worden.

Het kost ongetwijfeld veel minder om die tunnel over te kopen en die tol af te schaffen. resultaat vlot verkeer van en naar holland en de haven en minder verkeer en uitstoot rond de stad.

maar dat is te eenvoudig natuurlijk.

Het stemt me tevreden dat ik niet de enige ben die er de logica niet van inziet.

Maar ja, België.....of Vlaanderen....whatever.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het stemt me tevreden dat ik niet de enige ben die er de logica niet van inziet.

Maar ja, België.....of Vlaanderen....whatever.

Over heel dat spel is nooit deftig nagedacht.

iemand wou een wapper en liefst een lange, en dan moest er een tunnel komen en toen moest alles overkapt worden

met een soort hangende tuinen van babylon

en wanneer ze eindelijk begonnen graven was er een teveel aan chemische shit die je intussen overal in Vlaanderen en Europa kan vinden...

Pure waanzin weer maar eens een keer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Heeft die dan iets te maken met het stilleggen van het prestige project van de fluiter van A'pen ?
Waar de PS komt kijken bij de vraag naar straffeloosheid van de N-VA voor ministers die hun eigen regeltjes niet (laten) volgen, is mij een raadsel.
.

Die vraag zou je beter stellen aan Henri 1 die er het VB bij sleurde.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
En dan zijn er die beweren dat het VB onterecht in een schutkring zit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

I
Dan te moeten horen dat de rechtse knoeiboel het gronddekreet wil aanpassen om hun geknoei te kunnen verder zetten, dan denk ik aan Putin en andere dictaturen die ook wetten aanpassen om hun ding te kunnen doen. Om kotsmisselijk van te worden.

Mij doet het eerder denken aan VDL die ooit op tv zei dat de overheid geen rekening moest houden met arresten van rechtbanken. ( Hengelhoef en Zon en Zee )

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De zoveelste N-VA zeur draad.
Men moet vaststellen dat stilaan het aantal reacties eerder matig te noemen zijn.
Het wordt tijd de supporters claque te activeren.

Over de zaak zelf wil ik wel aan Greenpeace kwijt dat het aantal slachtoffers die lijden aan een pfos vergiftiging als het gevolg van de oosterweelwerken binnen de grenzen blijft. Trouwens ook het aantal veroorzaakt door de straling van de kernreactoren in Doel. Keep up the good work, Greenpeace.

Dat zei men in de jaren 70 van asbest ook. We hebben gezien waar dat toe geleid heeft.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is duidelijk dat de Raad Van State een Belgicistisch, links en franstalig bolwerk is met maar 1 doel en dat is de economische ontwikkeling van Vlaanderen tegenwerken.

Er is dan ook maar 1 oplossing voor dit en dat is het separatisme. Zolang Vlaanderen niet onafhankelijk is, zal er nooit nog een groot infrastructuur project kunnen plaats vinden. Kijk ook maar naar het stadiondossier in Brugge bijvoorbeeld.

Dewever moet dus niet verongelijkt doen, hij moet voor eens en voor altijd de keuze maken voor het seperatisme en dan zijn we zo van de Raad Van State en andere onnozele instellingen verlost.

Als het onafhankelijk Vlaanderen dan minder bureaucratische "rechtstaat" is en meer sterk en efficient bestuur is, dan zijn we echt vertrokken voor een mooie toekomst met Vlaanderen.

Jij beseft blijkbaar niet dat het" Gronddecreet" wat aan de basis ligt van dit probleem een wet is die door de Vlaamse regering is opgesteld en door een meerderheid van de Vlaamse volksvertegenwoordigers is goedgekeurd.
Als Vlaanderen zijn eigen wetten niet naleeft is het normaal dat inwoners van de regio dit bij de raad van State aanvechten en gelijk hebben gekregen.
Dus kereltje dat heeft nu eens niks met de federale overheid te maken maar enkel en alleen een Vloms probleem is.
Geloof jij nu echt dat een onafhankelijk Vlaanderen geen Vlaamse raad van State zou oprichten?

[Pandareus]

Expert Kurt Deketelaere spreekt Bart De Wever tegen: 'De Raad van State maakt géén nieuwe wetgeving rond Oosterweel'

'Een schending van de scheiding der machten.' N-VA-voorzitter en Antwerps burgemeester Bart De Wever nam geen blad voor de mond na het arrest van de Raad van State over Oosterweel, dat vorige week insloeg als een bom.

De rechter oordeelde dat bouwheer Lantis geen vergunning heeft om de met PFOS vervuilde gronden op het terrein van chemiebedrijf 3M te storten. Het is de tweede keer op korte tijd dat de Raad van State de werken gedeeltelijk stillegt.

Volgens De Wever en een groot deel van de Vlaamse regering heeft de Raad een eigengereide interpretatie van het Vlaamse bodemdecreet gemaakt. Het arrest, zo zei de N-VA'er bij De afspraak op vrijdag, 'zet twintig jaar praktijk op zijn kop'. Omdat rechters 'moeten rechtspreken en geen wetten maken' vindt De Wever dat de scheiding der machten is geschonden.

Maar die interpretatie is fout. Dat zegt althans professor milieurecht Kurt Deketelaere (KU Leuven). 'Meneer De Wever moet beseffen dat de Vlaamse regering en het Vlaams parlement, waar zijn partij al lang deel van uitmaakt, bijzonder complexe spelregels heeft gecreëerd voor bodemsanering en grondverzet.'

En toch is het arrest hard aangekomen bij de hele Vlaamse regering. Betekent dit dan echt geen breuk met het verleden, zoals De Wever stelt?

Kurt Deketelaere: Volgens mij niet. Wel is dit een van de eerste keren dat de regels over het grondverzet zo hard op scherp worden gesteld in een procedure voor een administratief rechtscollege. Voor alle duidelijkheid: het gaat niet om een vernietigingsprocedure, maar om een zogenaamde schorsingsprocedure in uiterst dringende noodzakelijkheid. De Raad gaat dan na of er prima facie (op het eerste gezicht, nvdr.) minstens één aangevoerd middel is dat tot een nietigverklaring kan leiden. Dat is hier wel degelijk het geval, want tot tweemaal toe beschouwt de Raad een middelonderdeel als ernstig.

Over welke twee elementen gaat het?

Deketelaere: Ten eerste bieden de betwiste technische verslagen en conformverklaringen geen garantie dat er geen bijkomende verontreiniging van het grondwater zal komen. Het bodemdecreet en de Vlarebo (het Vlaams Reglement betreffende de bodemsanering, nvdr.) laten zo'n onzekerheid niet toe. Ten tweede is de uitgegraven, met PFOS verontreinigde bodem wel degelijk een afvalstof. Althans, zolang het niet duidelijk is of hij voldoende gereinigd zal worden om aan de voorwaarden van hergebruik te voldoen. Zolang dat niet duidelijk is, verliest die bodem zijn karakter van afvalstof niet. Dat betekent dat die grond onderworpen is aan de regels van de afvalstoffenwetgeving.

Wat betekent dat concreet voor die grond?

Deketelaere: Dat betekent dat de plaats waar deze bodem wordt opgeslagen een stortplaats is. En die stortplaats moet vergund worden in de lijn met het omgevingsvergunningsdecreet. Dat valt dus niet te regelen via een technisch verslag in het kader van grondverzet, zoals de verwerende partijen zeggen.

De Raad van State volgt dus eerder de bestaande regels dan dat ze, via haar interpretatie, nieuwe wetgeving creëert?

Deketelaere: Ja. De rechter heeft op een zeer minutieuze manier de afval- en bodemwetgeving naast elkaar geplaatst. De grote verdienste van dit arrest is dat het op een nauwgezette en sluitende manier is gebeurd. Dat is geen sinecure vanwege de complexe Vlaamse spelregels inzake bodem en grondverzet en de interactie met afvalwetgeving, die grotendeels Europeesrechtelijk is bepaald. Ik begrijp dus dat De Wever door de complexiteit en techniciteit het bos door de bomen niet meer ziet. Maar hier wordt niets nieuws gecreëerd.

De vrees is dat dit arrest andere grote bouwprojecten in Vlaanderen zal bemoeilijken. Zo kampen al zeker 270 werven met niet-afbreekbare PFAS in de bodem of in het grondwater, aldus zakenkrant De Tijd.

Deketelaere: Ik heb de indruk dat de Vlaamse regering kunstmatige paniek creëert. Welke andere bouwprojecten kampen met dezelfde ernst van problematiek als Oosterweel? Als er inderdaad projecten zijn met gelijkaardige ernstige risico's voor milieu en gezondheid lijkt het me juist belangrijk dat daar ook wordt ingegrepen. Wat er nu gebeurt, lijkt eerder op moord en brand schreeuwen om ervoor te zorgen dat de huidige wetgeving niet meer moet worden nageleefd zodat Oosterweel toch kan doorgaan.

De regering denkt er ook over na om het bodemdecreet te wijzigen.

Deketelaere: Dat is volgens mij niet aan de orde, tenzij regering en parlement beslissen dat het beschermingsniveau voor mens en milieu te hoog ligt. Die vlieger zal sowieso niet opgaan, want dat is in strijd met het standstill-beginsel. Daar is het Grondwettelijk Hof in het verleden zeer duidelijk over geweest.

Wat is het standstill-beginsel?

Deketelaere: Dat houdt in dat de overheid via haar beslissingen het beschermingsniveau niet mag verlagen. De enige uitzondering hierop is een hoger maatschappelijk belang. De vraag is of de regering de Antwerpse mobiliteit voorrang geeft op de volksgezondheid en milieubescherming. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat alles, maar dan ook alles, moet wijken voor de realisatie van Oosterweel.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/e...d-1861429.html

Professor Deketelaere maakt brandhout van de gratuite kritiek van BDW op het arrest van de RVS.

...en geeft ook aan om welke redenen de brainfart van sommigen om dan maar het bodemdecreet 'op maat' aan te passen op niets gaat uitdraaien.

Zou men die nutteloze energie niet beter spenderen in het organiseren van een sanering van die grond, in plaats van te blijven als een struisvogel zijn kop in de grond te steken ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.knack.be/nieuws/belgie/e...d-1861429.html

Professor Deketelaere maakt brandhout van de gratuite kritiek van BDW op het arrest van de RVS.

...en geeft ook aan om welke redenen de brainfart van sommigen om dan maar het bodemdecreet 'op maat' aan te passen op niets gaat uitdraaien.

Zou men die nutteloze energie niet beter spenderen in het organiseren van een sanering van die grond, in plaats van te blijven als een struisvogel zijn kop in de grond te steken ?

En dan te weten dat ons ministerke van omgeving, mevr Zuhal Demir rechten heeft gestudeerd.
Wat een afgang
De waarheid in de titel die ik gekozen heb voor deze draad, komt zich meer en meer opdringen.


Ik weet niet of dat ongeleid porjectiel haar nog veel fratsen als met de pfos commissie kan veroorloven. Eén fiasco dat leidde tot het stilleggen van het prestigeproject van de fluiter van A'pen lijkt mij genoeg.
Hij heeft er dan ook een alternatief Limburgs kopstuk bij gehaald om de wilde Zuhal een beetje onder de knoet te houden. Nog een zo'n frats en ze is kopstuk af.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.knack.be/nieuws/belgie/e...d-1861429.html

Professor Deketelaere maakt brandhout van de gratuite kritiek van BDW op het arrest van de RVS.

...en geeft ook aan om welke redenen de brainfart van sommigen om dan maar het bodemdecreet 'op maat' aan te passen op niets gaat uitdraaien.

Zou men die nutteloze energie niet beter spenderen in het organiseren van een sanering van die grond, in plaats van te blijven als een struisvogel zijn kop in de grond te steken ?

Maar, als die daar geen last van hebben, wat is er dan mis met die grond.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Klopt. Een gerenommeerd studiebureau heeft destijds als aangegeven dat de Oosterweel in feite geen goede oplossing is om de verkeersproblematiek op de lossen.

Zij stelden een ander plan voor waarbij het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel één van de punten was.

De NVA zou zich echter tonen als een partij met daadkracht en de schop moest en zou in de grond.

Da is een Belgisch probleem. Hier maken ze studie's en plannen die dan verworpen worden en uitbesteed aan een ander bureau en herbegonnen op een ander basis. Punt. Verder moet dat niet gaan want er gaat altijd iemand zijn die er tegen is en die dan alles blokkeert omdat de schup niet het goede staal heeft of omdat er een zeldzaam kevertje op het terrein woont. Het verkeersprobleem rond Antwerpen kan onmogelijk opgelost worden door Belgen. Wel eigenaardig dat de schuld in de schoenen van Demir gestoken word terwijl ze in de tijd dat dit begon , bij wijze van spreken, nog op de lagere school zat...Maar dat is blijkbaar bijzaak.