Francofiele partijen op hun achterste poten......

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dan heeft geen enkele partij cijfers om eisen te stellen.

U moet trouwens naar zetels kijken in plaats van naar % van de stemmen, want het zijn de zetels die tellen.

In Vlaanderen heeft N-VA 28% van de zetels (35 van de 124).

Correct. Er moet dus gepraat worden en er worden akkoorden gesloten. En de laatste keer kregen we Vivaldi. Daarvoor was het de Zweedse, ook al een potpourri. Dat er partijen uit de boot vallen is evident. Zo gaat dat nu eenmaal. Dat diegenen die niet mee in de coalitie zitten daarom de democratie in vraag stellen is helemaal van de pot gerukt.

Reactie op je edit: 24% of 28% is niet zoveel verschil.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Correct. Er moet dus gepraat worden en er worden akkoorden gesloten. En de laatste keer kregen we Vivaldi. Daarvoor was het de Zweedse, ook al een potpourri. Dat er partijen uit de boot vallen is evident. Zo gaat dat nu eenmaal. Dat diegenen die niet mee in de coalitie zitten daarom de democratie in vraag stellen is helemaal van de pot gerukt.

Reactie op je edit: 24% of 28% is niet zoveel verschil.

Klopt, maar laat ons nogmaals eens zien naar de verkiezingsuitslagen in 2019:

N-VA: 25 / 150 zetels 1.086.787 stemmen
VB: 18 / 150 zetels 810.177 stemmen
PS: 20 / 150 zetels 641.623 stemmen
CD&V: 12 / 150 zetels 602.520 stemmen
PVDA/PTB: 12 / 150 zetels 584.621 stemmen
Open Vld: 12 / 150 zetels 579.334 stemmen
MR: 14 / 150 zetels 512.825 stemmen
Sp.a: 9 / 150 zetels 455.034 stemmen
Ecolo: 13 / 150 zetels 416.452 stemmen
Groen: 8 / 150 zetels 413.836 stemmen
cdH: 5 / 150 zetels 250.861 stemmen
DéFI: 2 / 150 zetels 150.394 stemmen

Betekent dus dat het VB de 2de grootste Vlaamse partij was 2e grootste partij van voorkeurstemmen, en 3de nationaal qua zetelverdeling. Elke echte democraat zou toch bijna verwachten dat er op zijn minst gesproken zou worden met de informateur ivm. regeringsdeelname. In een ander land zou dit ook zijn. Maar neen, liever de 3e grootste partij van allen negeren.

Nogmaals een bewijs van scheefgetrokken "democratie" in België is als je kijkt naar het aantal personen die hebben gestemd tegenover de zetelverdeling. Die corropute bende van PS heeft meer dan 200.000 minder stemmen, maar wel 2 zetels extra. Absurd. Andere landen verklaren ons zot. CD&V heeft bijna zoveel stemmen als de PS (40.000 minder), maar wel 8 zetels minder dan PS. 8! Sp.a 60.000 minder stemmen dan MR, maar ook 6 zetels minder. Ecolo, ondanks maar 2500 stemmen meer dan Groen heeft verdomme wel 5 zetels meer!

Dit is niet meer absurd. Dit is gewoonweg niet meer uit te drukken hoe scheefgetrokken en volslagen ondemocratisch dit pokkenland is. Volgens mij kan Putin hier nog ideeën vergaren om een ondemocratisch systeem in de wereld als "democratisch" te bestempelen...

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Nogmaals een bewijs van scheefgetrokken "democratie" in België

Zou u niet beginnen met emmeren over de scheefgetrokken democratie in Vlaanderen
Ook daar, volledig onafhankelijk van de Belgische verkiezingen, zit de tweede grootste partij in de oppositie.
In de oppositie gezet door de grootste partij
Die rechtse rakkertjes moeten elkaar niet zoveel is duidelijk.

Wat een gzeik nu toch over dat VB
Dat zit gelukkig maar achter een cordon.
Wie dat nu nog niet weet, is gewoon een politieke imbiciel.
Wie dus in volle wetenschap op het VB stemt, weet heel goed en op voorhand dat zijn/haar stem verloren wordt gegooid achter dat cordon.

Niets ondemocratisch aan....iedereen weet het op voorhand.
Trouwens de nieuw rechtsen hebben geprobeerd de extreem rechtsen in het Vlaamse bad mee te nemen....Het is geëindigd zoals we weten dat het Vb leuk en vastberaden achter het cordon blijft.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat een gzeik nu toch over dat VB
Dat zit gelukkig maar achter een cordon.
Wie dat nu nog niet weet, is gewoon een politieke imbiciel.
Wie dus in volle wetenschap op het VB stemt, weet heel goed en op voorhand dat zijn/haar stem verloren wordt gegooid achter dat cordon.

Niets ondemocratisch aan....iedereen weet het op voorhand.
Trouwens de nieuw rechtsen hebben geprobeerd de extreem rechtsen in het Vlaamse bad mee te nemen....Het is geëindigd zoals we weten dat het Vb leuk en vastberaden achter het cordon blijft.

Democratie volgens Van Dale:
de·mo·cra·tie (de; v; meervoud: democratieën)
1
staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent: parlementaire democratie democratie waarin de regering verantwoording verschuldigd is aan een parlement van door het volk gekozen vertegenwoordigers

Een cordon sanitaire is een goedkope manier om een deel van het volk schaamteloos buitenspel te zetten. Ongehoord en ondenkbaar in Nederland gelukkig.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zou u niet beginnen met emmeren over de scheefgetrokken democratie in Vlaanderen
Ook daar, volledig onafhankelijk van de Belgische verkiezingen, zit de tweede grootste partij in de oppositie.
In de oppositie gezet door de grootste partij
Die rechtse rakkertjes moeten elkaar niet zoveel is duidelijk.

Das even erg hoor. Dat is ook Cordon Sanitair. NVA kon niets anders want al di andere partijn willen het niet eens overwegen om een regering te vormen met die zogenaamde fascisten.

Wat een gzeik nu toch over dat VB
Dat zit gelukkig maar achter een cordon.
Wie dat nu nog niet weet, is gewoon een politieke imbiciel.
Wie dus in volle wetenschap op het VB stemt, weet heel goed en op voorhand dat zijn/haar stem verloren wordt gegooid achter dat cordon.

Extreem rechts is echt niet meer of minder schadelijk dan extreem links. Dus als het VB in een cordon zit, dan moet PvdA en PTB (de communisten) ook achter slot en grendel.

Opvallend wel dat u geen woord zegt over die compleet scheefgetrokken zetelverdeling tussen Vlaanderen en Wallonië.

Niets ondemocratisch aan....iedereen weet het op voorhand.
Trouwens de nieuw rechtsen hebben geprobeerd de extreem rechtsen in het Vlaamse bad mee te nemen....Het is geëindigd zoals we weten dat het Vb leuk en vastberaden achter het cordon blijft.

Eigenlijk zeggen die politiekers gewoon "het interesseert ons niet hoe en voor wat u stgemt. Wij doen toch gewoon onze zin." Is uiteindelijk ook bewezen met dat Vivaldi misbaksel. Lekker democratisch toch?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Correct. Er moet dus gepraat worden en er worden akkoorden gesloten. En de laatste keer kregen we Vivaldi. Daarvoor was het de Zweedse, ook al een potpourri. Dat er partijen uit de boot vallen is evident. Zo gaat dat nu eenmaal. Dat diegenen die niet mee in de coalitie zitten daarom de democratie in vraag stellen is helemaal van de pot gerukt.

Klopt, daar ben ik het volledig mee eens.

Ik heb op dit forum dan ook al meermaals verkondigd dat er niets ondemocratisch is aan de beslissing van partij X om geen coalitie te willen vormen met partij Y.

Kunnen kiezen met welke partijen je een coalitie wil vormen, is net een essentieel onderdeel van democratie. Het leidt ook tot betere coalities wanneer je niet wordt gedwongen met een andere partij vriendjes te zijn.

Daarom ben ik ook grote tegenstander van het idee dat sommigen hier soms opperen om de coalitie gedwongen te laten worden gevormd door de grootste partijen (waarbij je partijen toevoegt tot je aan 50% bent).

Neem bijvoorbeeld het volgende (hypothetische) voorbeeld:

- N-VA: 30%
- Vooruit: 24%
- CD&V: 22%
- ...

Het is in deze situatie perfect logisch dat N-VA liever een regering zou vormen met CD&V dan met Vooruit. N-VA en Vooruit gaan dwingen om in deze situatie een coalitie te vormen, leidt helemaal niet tot goed bestuur.

Reactie op je edit: 24% of 28% is niet zoveel verschil.

Mwah... het komt redelijk vaak voor dat een coalitie geen 50% haalt wanneer je de stempercentages optelt, maar wel wanneer je de zetelpercentages optelt.

4% meer of minder maakt politiek vaak echt wel een enorm verschil hoor.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt, daar ben ik het volledig mee eens.

Ik heb op dit forum dan ook al meermaals verkondigd dat er niets ondemocratisch is aan de beslissing van partij X om geen coalitie te willen vormen met partij Y.

Kunnen kiezen met welke partijen je een coalitie wil vormen, is net een essentieel onderdeel van democratie. Het leidt ook tot betere coalities wanneer je niet wordt gedwongen met een andere partij vriendjes te zijn.

Daarom ben ik ook grote tegenstander van het idee dat sommigen hier soms opperen om de coalitie gedwongen te laten worden gevormd door de grootste partijen (waarbij je partijen toevoegt tot je aan 50% bent).

Neem bijvoorbeeld het volgende (hypothetische) voorbeeld:

- N-VA: 30%
- Vooruit: 24%
- CD&V: 22%
- ...

Het is in deze situatie perfect logisch dat N-VA liever een regering zou vormen met CD&V dan met Vooruit. N-VA en Vooruit gaan dwingen om in deze situatie een coalitie te vormen, leidt helemaal niet tot goed bestuur.




Mwah... het komt redelijk vaak voor dat een coalitie geen 50% haalt wanneer je de stempercentages optelt, maar wel wanneer je de zetelpercentages optelt.

4% meer of minder maakt politiek vaak echt wel een enorm verschil hoor.

Versta mij niet verkeerd: Ik ben eveneens geen voorstander van gedwongen vormingen (NVA + Vooruit in uw voorbeeld). Wel dat men er rekening mee moet houden en niet op voorhand schreeuwen "Wij werken sowieso 100% nooit van zn leven samen met partij X".

Uiteindelijk scheelde het niet veel of Nva en PS hadden ook een regering gevormd. Moeilijke samenwerking mss, maar toch respect dat er een poging was gezien de 2 uitersten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb op dit forum dan ook al meermaals verkondigd dat er niets ondemocratisch is aan de beslissing van partij X om geen coalitie te willen vormen met partij Y.

Daar is niets ondemocratisch aan, als dit op voorhand is meegedeeld.
En dat is zo !
Wat u bepleit is een soort gedwongen huwelijk. En dan een voorbeeld geven dat niet moet voldoen aan uw pleidooi....consequentie aub ?!

Als u niet akkoord gaat met de coalities die de partij van uw voorkeur aangaat, moet u volgende keer maar anders stemmen. Dat is pas sturende democratie.

U kunt natuurlijk ook u onttrekken van die ganse politieke rotzooi en duidelijk maken dat u niet wil meespelen met die boel....en niet gaan stemmen zoals ik.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Daar is niets ondemocratisch aan, als dit op voorhand is meegedeeld.
En dat is zo !
Wat u bepleit is een soort gedwongen huwelijk. En dan een voorbeeld geven dat niet moet voldoen aan uw pleidooi....consequentie aub ?!

Als u niet akkoord gaat met de coalities die de partij van uw voorkeur aangaat, moet u volgende keer maar anders stemmen. Dat is pas sturende democratie.

U kunt natuurlijk ook u onttrekken van die ganse politieke rotzooi en duidelijk maken dat u niet wil meespelen met die boel....en niet gaan stemmen zoals ik.

Dat partij A niet wil samenwerken met partij B is opzich prima. Ideologische verschillen zijn soms moeilijk te overbruggen. Maar dat is nog heel wat anders dan een cordon sanitaire. 'Op voorhand doodzwijgen' is namelijk niet hetzelfde als 'na intensieve formatiegesprekken tot de conclusie komen dat het op ideologisch gebied niet gaat lukken'. Als u dit niet inziet bent u misschien toch iets minder democratisch dan u zelf dacht.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Correct. Er moet dus gepraat worden en er worden akkoorden gesloten. En de laatste keer kregen we Vivaldi. Daarvoor was het de Zweedse, ook al een potpourri. Dat er partijen uit de boot vallen is evident. Zo gaat dat nu eenmaal. Dat diegenen die niet mee in de coalitie zitten daarom de democratie in vraag stellen is helemaal van de pot gerukt.

Reactie op je edit: 24% of 28% is niet zoveel verschil.

Als je het verschil niet ziet tussen een regering samengesteld door 4 partijen op 12 en een regering samengesteld door 7 partijen op 12, dan vrees ik dat het moeilijk is.

edit : 12

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Dat partij A niet wil samenwerken met partij B is opzich prima. Ideologische verschillen zijn soms moeilijk te overbruggen. Maar dat is nog heel wat anders dan een cordon sanitaire. 'Op voorhand doodzwijgen' is namelijk niet hetzelfde als 'na intensieve formatiegesprekken tot de conclusie komen dat het op ideologisch gebied niet gaat lukken'. Als u dit niet inziet bent u misschien toch iets minder democratisch dan u zelf dacht.

Niemand wordt politiek,doodgezwegen in België. Het VB krijgt waar het democratisch recht op heeft. De vertegenwoordigers mogen vrij spreken in het parlement, ze krijgen vertegenwoordigers in raden van bestuur……
En waarom zouden er ellenlange gesprekken moeten zijn om tot de conclusie te komen dat het met het VB niet lukt. Elke normale mens weet dat al jaren en het VB balkt ook genoeg onzin rond om die wetenschap actueel te houden. Een regering vormen duurt hier al lang genoeg dat er ook nog eens tijd moet verspild worden aan nutteloze gespreken met het VB
En dat die nutteloos zijn heeft dhr De Wever bewezen door drie weken aan de bruine bende te verspillen bij de vorige vlaamse coalitiegesprekken

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Begrijp ik uw stelling goed? Bedoelt u dat als een partij als het VB een goede score haalt, er iets fundamenteel mis met zijn met de samenleving?

Tja, waarom hadden de socialisten destijds zeer goede scores? Omdat er iets fundamenteel mis was met de maatschappij.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Tja, waarom hadden de socialisten destijds zeer goede scores? Omdat er iets fundamenteel mis was met de maatschappij.

Zou kunnen kloppen
Als ik naar Frankrijk kijk lijkt extreem rechts dat daar wel begrepen te hebben
De mensen verarmen in snel tempo en Le Pen speelde daar op in. Geen racisme meer, geen islamofobie….de socialist uithangen en op de armoede inspelen.
De rijken worden rijker (rechts beleid) en de armen armer…en dan worden partijen die tegen zo’n rotbeleid zijn groter.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Als je het verschil niet ziet tussen een regering samengesteld door 4 partijen op 12 en een regering samengesteld door 7 partijen op 12, dan vrees ik dat het moeilijk is.

edit : 12

Een meerderheid is een meerderheid. En daarmee basta.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Niemand wordt politiek,doodgezwegen in België. Het VB krijgt waar het democratisch recht op heeft. De vertegenwoordigers mogen vrij spreken in het parlement, ze krijgen vertegenwoordigers in raden van bestuur……
En waarom zouden er ellenlange gesprekken moeten zijn om tot de conclusie te komen dat het met het VB niet lukt. Elke normale mens weet dat al jaren en het VB balkt ook genoeg onzin rond om die wetenschap actueel te houden. Een regering vormen duurt hier al lang genoeg dat er ook nog eens tijd moet verspild worden aan nutteloze gespreken met het VB
En dat die nutteloos zijn heeft dhr De Wever bewezen door drie weken aan de bruine bende te verspillen bij de vorige vlaamse coalitiegesprekken

U bepaalt niet wat een ander wel of geen "onzin" vindt. En formatiegesprekken zijn nooit "nutteloos". De mening van een ander is ook een mening, ook al bent u het hier niet mee eens. U ziet het liefst dat alleen u en uw gelijkgestemden stemrecht hebben. En met het cordon sanitaire wordt u hier feitelijk in voorzien. Heel ondemocratisch.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

U bepaalt niet wat een ander wel of geen "onzin" vindt. En formatiegesprekken zijn nooit "nutteloos". De mening van een ander is ook een mening, ook al bent u het hier niet mee eens. U ziet het liefst dat alleen u en uw gelijkgestemden stemrecht hebben. En met het cordon sanitaire wordt u hier feitelijk in voorzien. Heel ondemocratisch.

Met het vb praten is nutteloos…dat is al bewezen niet door Willem, wel door dhr De Wever.
En het vb raaskalt een hoop onzin bij elkaar.
En neen, van mij krijgt iedereen stemrecht en mag iedereen zijn mening zeggen. Ik luister er zelfs naar

Ik ben zo geen rare engerling die met negeerlijsten werkt of anderen oproept geen kennis te nemen van andere meningen.

Maar dit is een politiek forum en dat dient om een eigen mening te uiten. En de mijne is dat het VB zeker gedurende 50% van zijn communicatie klinkklare onzin verkoopt

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een meerderheid is een meerderheid. En daarmee basta.

2!
Die extreem rechtse rakkertje hebben dat maar niet door.
Volgens hen is 18% van de stemmen een meerderheid

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Maar dit is een politiek forum en dat dient om een eigen mening te uiten. En de mijne is dat het VB zeker gedurende 50% van zijn communicatie klinkklare onzin verkoopt

Dan blijft er nog altijd 50% over. En formeren betekent water bij de wijn doen, geven en nemen. En desondanks zegt u feitelijk: 'neen, doodzwijgen die nationalisten, alleen de mening van Rode Willem doet ertoe.'

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Dan blijft er nog altijd 50% over. En formeren betekent water bij de wijn doen, geven en nemen. En desondanks zegt u feitelijk: 'neen, doodzwijgen die nationalisten, alleen de mening van Rode Willem doet ertoe.'

Ik zeg helemaal niet doodzwijgen, ook u legt dus andere mensen woorden in de mond.

En als ik naar het forum kijk zijn het de rechts nationalisten die oproepen om mensen met een andere mening dood te zwijgen en op de negeerlijst te gooien…blijkbaar doet voor nationalisten alleen hun eigen mening ertoe.

En met uw opmerking over formeren, zegt u impliciet dat dhr De Wever geen ernstige poging heeft gedaan. Waarvan akte.

Tja van die 50% is er niet eens 5% dat bij mij enige bijval kent (vb het standpunt van Van Grieken over de opvang van Oekraïnse vluchtelingen ). Dus ik denk,dat ik dus heel persoonlijk mag zeggen dat het vb niet politiek relevant is voor mij.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een meerderheid is een meerderheid. En daarmee basta.

Jij moeten leren een repliek te "lezen". Basta !