studie : mrna-gevaccineerden krijgen vaker hartziektes

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik wil mijn bezorgdheid ook niet als een feit poneren. Ik hoop dat het allemaal onschuldig is. Maar nu weten weten dat Pfizer data achterhield, verwacht ik dat de overheid transparant is over risico's. Dat men het zou afraden, zeker aan jongeren. Maar exact het tegenovergestelde gebeurt, en daar stel ik me heel veel vragen bij.

Die ontvolking staat hoog op het programma van de extreme antivaxxers maar als je het logisch bekijkt is het niet logisch, er komen elk jaar 65 miljoen mensen bij dus als je wil ontvolken moet je jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen extra dood maken om die nog maar iets te laten dalen. Dat is echt wel een pak, dat is meer dan in 5 jaar WO2 samen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die ontvolking staat hoog op het programma van de extreme antivaxxers maar als je het logisch bekijkt is het niet logisch, er komen elk jaar 65 miljoen mensen bij dus als je wil ontvolken moet je jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen extra dood maken om die nog maar iets te laten dalen. Dat is echt wel een pak, dat is meer dan in 5 jaar WO2 samen.

Om echt 'n ontvolkingsprogramma genoemd te kunnen worden, zijn er sowieso al veel te weinig slachtoffers/doden.
Maar wie weet welke schade er op lange termijn nog valt te verwachten.
Net als van dat virus trouwens veel te weinig dodelijke gevallen waren om 'n hele bevolking van oud tot jong te vaccineren.

Hoe zit dat eigenlijk met die vector vaccins Astrazeneca & Janssen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Om echt 'n ontvolkingsprogramma genoemd te kunnen worden, zijn er sowieso al veel te weinig slachtoffers/doden.
Maar wie weet welke schade er op lange termijn nog valt te verwachten.
Net als van dat virus trouwens veel te weinig dodelijke gevallen waren om 'n hele bevolking van oud tot jong te vaccineren.

Hoe zit dat eigenlijk met die vector vaccins Astrazeneca & Janssen?

Lange termijn ontvolking is ook geen ding, je moet nog steeds jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen extra uitschakelen om nog maar de eerste mens te kunnen ontvolken en dat moet je decennia kunnen volhouden om nog maar te stabiliseren. En hoe langer het duurt, hoe meer ongevaccineerden erbij komen dus lange termijn planning is niet echt een optie voor de 'ontvolkers'.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lange termijn ontvolking is ook geen ding, je moet nog steeds jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen extra uitschakelen om nog maar de eerste mens te kunnen ontvolken en dat moet je decennia kunnen volhouden om nog maar te stabiliseren. En hoe langer het duurt, hoe meer ongevaccineerden erbij komen dus lange termijn planning is niet echt een optie voor de 'ontvolkers'.

Ontvolking is niet zo moeilijk. Je zorgt dat er meer sterven dan er bijkomen.

En dat is nu overal of bijna overal wel degelijk het geval.

Tegen 2100 staan we terug op hetzelfde als 1960.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lange termijn ontvolking is ook geen ding, je moet nog steeds jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen extra uitschakelen om nog maar de eerste mens te kunnen ontvolken en dat moet je decennia kunnen volhouden om nog maar te stabiliseren. En hoe langer het duurt, hoe meer ongevaccineerden erbij komen dus lange termijn planning is niet echt een optie voor de 'ontvolkers'.

Nee, natuurlijk niet.
Er zijn effectievere methodes om 'n groot deel vd wereldbevolking te elimineren.
Dat bedoelde ik dan ook niet met mijn vraag.
Maar dat we de lange termijn gevolgen nog niet kennen is wel 'n feit èh?
Dat valt nog allemaal af te wachten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, natuurlijk niet.
Er zijn effectievere methodes om 'n groot deel vd wereldbevolking te elimineren.
Dat bedoelde ik dan ook niet met mijn vraag.
Maar dat we de lange termijn gevolgen nog niet kennen is wel 'n feit èh?
Dat valt nog allemaal af te wachten.

Die lange termijn gevolgen kennen we inderdaad niet, dat is een feit. Dat zal maar later duidelijk worden als de corrupte wetenschap het niet meer kan toedekken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ontvolking is niet zo moeilijk. Je zorgt dat er meer sterven dan er bijkomen.

En dat is nu overal of bijna overal wel degelijk het geval.

Tegen 2100 staan we terug op hetzelfde als 1960.

Dat is enkel in het Westen zover en dat is al decennia het geval, het is niet hier dat de bevolkingsgroei zit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Elon Musk verkondigt vaak dat lage geboortecijfers een bedreiging zijn voor de welvaart. Omdat de bevolking ouder wordt en er veel werkende mensen nodig zijn om de pensioenen van de vergrijzende populatie te betalen.

Men krijgt dan een omgekeerde pyramide en daardoor wordt het pensioenstelsel compleet onbetaalbaar.

Er moeten dus veel mensen geboren worden, in verhouding tot het aantal ouderen. Maar ook dat gaat later problemen geven, want die jongeren worden oud en vergen een alweer grotere groep jongeren op pensioenen te betalen.

Tenzij volwassenen eerder sterven. Als die inentingen het immuunsysteem van mensen inderdaad afbreken door autoïmmuunreacties uit te lokken, is het "probleem" opgelost.

Ik denk al 20 jaar dat we met te veel op de wereld zijn, en dat de machtshebbers er iets aan willen doen.

Wat is "pensioen": geld krijgen, via overheidsdwang, van anderen.
Neem dat weg, dan is het zelf sparen voor oude dag.
Zonder de staatsroverij, gaat dat beter kunnen.
En wie geen zin heeft, tja, die gaat iets moeten verzinnen om van te leven.
Dat hele pensioenprobleem zogezegd door vergrijzing, is een cirkelredenering.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die lange termijn gevolgen kennen we inderdaad niet, dat is een feit. Dat zal maar later duidelijk worden als de corrupte wetenschap het niet meer kan toedekken.

Maar hoe zit 't nu met de bijwerkingen van de vector vaccins Astrazeneca & Janssen, hoor je daar ook zulke negatieve berichtgeving over, zijn daar ook sterfgevallen, hartziekte, bloedklonters en dies meer als bijwerking?
Of is dat enkel bij de mRNA vaccins?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een gedeeltelijk ontvolkingprogramma maar tweeledig: zowel gereduceerd door vaccins als omvolking door ongevaxte kwekers.
Buitenlandse werkkrachten voor de pensioenen is dus ook een drogreden om te verhullen dat de kroostrijke fortuinzoekers, meestal en ongevaccineerde moslims, de uitgelezen en gehoorzame marionetten zijn voor de toekomstige, dictatoriale slavernij.
Door het verminderde IQ van eeuwenlange inteelt in combinatie met blindelingse, religieuze gehoorzaamheid zijn ze uitermate geschikt om als kweeklustige, slaafse marionetten de mondige, vergrijzende westerlingen te vervangen.

De geboortecijfers onder de 'fortuinzoekers' passen zich snel aan, aan wat hier normaal is. En van omvolking is helemaal geen sprake tenzij u 2% al omvolking vind.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De geboortecijfers onder de 'fortuinzoekers' passen zich snel aan, aan wat hier normaal is. En van omvolking is helemaal geen sprake tenzij u 2% al omvolking vind.

2%?
Gij loopt jaren achter, het is nu al 7,6% van de belgische bevolking...jaja, de inteelt kweek gaat snel, ze luisteren goed naar de turkse ottomaan die loert op verovering van europa door de baarmoeder van de moslima's en migratie van jihadi terroristen, vermomd als arme asielzoekers.
Dan heeft de bende van pinokkio met een ander soort terroristen, zelf geïnfiltreerd in eigen kringen als stemmenkanon, af te rekenen dan met ongehoorzame, autochtone ongevaccineerden die hun (stem)recht gebruiken.
Dat zou de politici weleens letterlijk de kop kunnen kosten om de macht voor een ottomaans kaliefaat.
Maar dat is voor een andere discussie in een subforum.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat zeggen die cijfers juist?

1. Sterftecijfer (alle oorzaken) van mRNA gevaccineerden (Pfizer, Moderna) is even hoog als dat van de controlegroep.
2. Sterftecijfer (alle oorzaken) van adenovirus-vector gevaccineerden (AstraZeneca, Janssen) is beduidend lager dan dat van de controlegroep.
3. Jammer genoeg: geen opsplitsing per leeftijdsgroep

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de spreiding is te groot, die cijfers zeggen dit niks

De reductie in mortaliteit is nochtans aantoonbaar voor adenovirus-vector vaccins en niet aantoonbaar voor mRNA vaccins:



Epidemioloog/biostatisticus Martin Kulldorf (ex-Harvard, Great Barrington Declation, Brownstone Institute):

Have People Been Given the Wrong Vaccine?

In medicine, the gold standard for evidence is randomized controlled trials (RCT), as they avoid study bias for or against the vaccine. Moreover, the key outcome is death. Do these vaccines save lives? Hence, the Danish study answers the right question with the right data.

It is the first study to do so.

For the mRNA vaccines, there was a reduction in Covid deaths but an increase in cardiovascular deaths, but neither was statistically significant. So, either result could be due to random chance. Alternatively, the vaccines may reduce the risk for Covid deaths while increasing the risk for cardiovascular deaths. We do not know, and Pfizer and Moderna did not design the RCTs to let us know.

For the adenovirus-vector vaccines, there were statistically significant decreases in both Covid and cardiovascular deaths, unlikely to be due to chance. There was a slight decrease in other deaths, which may be due to chance.

The strength of the Danish study is that it is based on randomized controlled trials. The primary weakness is that the follow-up time is short. This is because the manufacturers ended the clinical trials prematurely, after the vaccines received emergency use authorization.

Another weakness is that the data does not allow us to determine how these results may differ by age. While anyone can get infected, there is more than a thousand-fold difference in the risk of dying from Covid between the old and the young.

Are the vaccines primarily reducing deaths in older people? That is a reasonable guess. What about younger people? We don’t know. This is not the fault of the Danish investigators. They have done a brilliant job extracting as much information as possible from the industry-sponsored RCTs.

Some may criticize the Danish study for not yet being peer-reviewed, but it has been. It was peer-reviewed by me and several colleagues, and all of us have decades of experience with these types of studies. That it has not yet been peer-reviewed by anonymous journal reviewers is inconsequential.

The mRNA vaccines were approved based on a reduction in symptomatic infections instead of mortality. That Pfizer and Moderna did not design their RCTs to determine whether the vaccines reduced mortality is inexcusable, as they could easily have done so.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

2%?
Gij loopt jaren achter, het is nu al 7,6% van de belgische bevolking...jaja,

Ik spreek niet over andere eeuwen dan de huidige !!!

de inteelt kweek gaat snel, ze luisteren goed naar de turkse ottomaan die loert op verovering van europa door de baarmoeder van de moslima's en migratie van jihadi terroristen, vermomd als arme asielzoekers.

Bekijk de cijfers over geboortecijfers per generatie onder personen met niet westerse achtergrond eens ! Het aantal kinderen per vrouw heeft vooral te maken met het welvaarts niveau. In de armste landen is het geboortecijfer dan ook het hoogst, ongeacht religie.

U klinkt paranoide en hysterisch met uw "verovering van Europa"

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik spreek niet over andere eeuwen dan de huidige !!!

Bekijk de cijfers over geboortecijfers per generatie onder personen met niet westerse achtergrond eens ! Het aantal kinderen per vrouw heeft vooral te maken met het welvaarts niveau. In de armste landen is het geboortecijfer dan ook het hoogst, ongeacht religie.

U klinkt paranoide en hysterisch met uw "verovering van Europa"

Off topic dus geen verdere commentaar op dit onderwerp.
Hoe ik zou klinken volgens jou is enkel jouw angstige perceptie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De reductie in mortaliteit is nochtans aantoonbaar voor adenovirus-vector vaccins en niet aantoonbaar voor mRNA vaccins:



Epidemioloog/biostatisticus Martin Kulldorf (ex-Harvard, Great Barrington Declation, Brownstone Institute):

Have People Been Given the Wrong Vaccine?

Die tests gebeuren enkel op jonge gezonde mensen tot 50 jaar oud, in die korte periode kun je quasi geen verschil in doden zien.

Waar ze toen naar keken is de ernst van de ziekte en vatbaarheid voor een besmetting. Nutteloze data want die bescherming duurde maar enkele maanden.

[morte-vivante]

volgende studie:

SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis in a Nordic Cohort Study of 23 Million Residents

Findings In a cohort study of 23.1 million residents across 4 Nordic countries, risk of myocarditis after the first and second doses of SARS-CoV-2 mRNA vaccines was highest in young males aged 16 to 24 years after the second dose. For young males receiving 2 doses of the same vaccine, data were compatible with between 4 and 7 excess events in 28 days per 100?000 vaccinees after second-dose BNT162b2, and between 9 and 28 per 100?000 vaccinees after second-dose mRNA-1273.

Meaning The risk of myocarditis in this large cohort study was highest in young males after the second SARS-CoV-2 vaccine dose, and this risk should be balanced against the benefits of protecting against severe COVID-19 disease.

Among males 16 to 24 years of age, adjusted IRRs were 5.31 (95% CI, 3.68-7.68) for a second dose of BNT162b2 and 13.83 (95% CI, 8.08-23.68) for a second dose of mRNA-1273, and numbers of excess events were 5.55 (95% CI, 3.70-7.39) events per 100?000 vaccinees after the second dose of BNT162b2 and 18.39 (9.05-27.72) events per 100?000 vaccinees after the second dose of mRNA-1273. Estimates for pericarditis were similar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

volgende studie:

SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis in a Nordic Cohort Study of 23 Million Residents

LOL, moet ze horen

"Meaning The risk of myocarditis in this large cohort study was highest in young males after the second SARS-CoV-2 vaccine dose, and this risk should be balanced against the benefits of protecting (young males) against severe COVID-19 disease."

Welke voordelen voor jonge mensen, een paar maanden minder besmettelijk?

.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

LOL, moet ze horen

"Meaning The risk of myocarditis in this large cohort study was highest in young males after the second SARS-CoV-2 vaccine dose, and this risk should be balanced against the benefits of protecting (young males) against severe COVID-19 disease."

Welke voordelen voor jonge mensen, een paar maanden minder besmettelijk?

.

voor jongeren met onderliggende aandoeningen kan een vaccin een meerwaarde bieden

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

voor jongeren met onderliggende aandoeningen kan een vaccin een meerwaarde bieden

Van enkele maanden ?