Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Nieuws over Gonzalo Lira:

Gonzalo Lira being SILENCED by Ukraine | Redacted with Natali and Clayton Morris
_{Redacted
27 apr 2022}

Ontvoerd door de SBU op datum van 15 april 2022 omstreeks 1:20 in de namiddag, door acht zwaarbewapende SBU'ers.

Mijns inziens mag hij van héél véél geluk spreken dat hij een amerikaans paspoort heeft.

Het zal het regime / de junta en hun handlangers waarschijnlijk volstaan dat hij het zwijgen is opgelegd.

Zijn bereik was immens groot aan het worden, te groot.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bijkomende gevaar is ook dat Rusland conventioneel niet zo sterk is als het westen. Dit doet het westen denken dat ze Rusland zelf zouden kunnen aanvallen en een regimewissel doorvoeren in Moskou.

Het westen is van plan om Rusland aan te vallen ?

Allez vooruit. Een bron zal ik maar niet vragen zeker...

Maar nucleair is Rusland veel sterker dan conventioneel en op zijn minst de evenknie van het westen.

Of je nu 1.000 kernwapens hebt of 10.000, dat maakt geen enkel verschil.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En Hongarije is een onbetrouwbare partner in de EU

Ik denk dat Hongarije in dit dossier een voorbeeld is. Ook naar China toe wordt de opening bewaard. Zeer verstandig.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus zolang ze dansen naar de pijpen van Moskou, blijven ze een vreedzaam land?

Ik begrijp uw humanisme.

Maar waar loopt het verkeerd?

Ik zal het u zeggen: vanaf het ogenblik dat u zich beroept op uw humanisme om geweld te rechtvaardigen.

Vanaf dat ogenblik is het geen humanisme meer dat u predikt.

[Nr.10]

Meteen ook de reden waarom de EU een kapitale strategische blunder begaat indien het blijft meegaan in het verhaal van de Angelsaksen.

De schade is nu al niet meer te overzien.

Wie heeft die sancties opgedrongen aan het EU-blok?

Antwoord: de Angelsaksen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik zal het u zeggen: vanaf het ogenblik dat u zich beroept op uw humanisme om geweld te rechtvaardigen.

Vanaf dat ogenblik is het geen humanisme meer dat u predikt.

Vreemde redenering. Dus zichzelf verdedigen is inhumaan, of zoiets ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vreemde redenering. Dus zichzelf verdedigen is inhumaan, of zoiets ?

U wordt niet aangevallen, mijns inziens.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U wordt niet aangevallen, mijns inziens.

Gelukkig niet.

Anderen die wel aangevallen worden, mogen zich uiteraard verdedigen, al dan niet met geweld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

waar, wanneer, bonnetje?
of ga je dat niet geven uit schrik om je job te verliezen of gefolterd te worden door veiligheidsdiensten ?


dezelfde vraag,
nato doet er alles aan om niet betrokken te raken end su verzin jij dat ze rusland willen aanvallen


een agressor buitenwerken is niet hetzelfde als een genocide hé
btw, sinds eind maart wacht iedereen op bewijs vd vermeende genocide gepleegd door Oekraïene

welke toegeving wil Rusland doen?


zoals de moordpoging op Guterres enkele dagen geleden?
toen ze en passant uiteraard weer een appartementsgebouw geviseerd hebben. zoals altijd zal er wel een militair gewoond hebben en is dat dus een legitiem doelwit

Not all of it is in the public domain, but in her speech Truss made clear that Russia would be required to leave the whole of Ukraine, and so no longer retain its foothold in the Donbas in the east and Crimea, which it annexed in 2014. In this view she gained the support of the defence secretary, Ben Wallace, on Thursday. She also agrees with the US defence secretary, Lloyd Austin, that Russia must end the war so weakened militarily that it cannot repeat its threats.

For good measure there would have to be reparations – a payment to Ukraine for the damage Moscow had inflicted – in an echo of the principles followed by allied forces against Germany in 1919: punishment, payment and prevention.
The British position also stems from a thoroughgoing analysis set out in the speech of what it sees as being at stake in Ukraine, and how this must lead to a new security order in which Russia is marginalised.
Truss sees this as a moment when the age of authoritarians ends, and in this sense Ukraine is fighting not just for its homeland but for the security of the west. By the same token, the speech was peppered with warnings to China that access to western markets is conditional.

Critics of Truss will say her rhetoric, including the promise to keep arming Ukraine, serves only to inflame Moscow and risks dangerous escalation. The UK’s endorsement of Ukraine using its weapons to hit targets inside Russia, for instance, makes it more likely that Moscow will regard Nato forces outside Ukraine or Nato trainers inside Ukraine as proxies and legitimate targets. It encourages Putin’s growing tendency to present his “special military operation” not as a limited liberation of the Donbas, but as a systemic struggle with Nato in which Ukraine merely becomes the first military battlefield.

With heavier weapons being delivered at a faster rate, Truss no longer thinks the war will last as long as five years – a view she held privately some months back.

Yet that optimism does not reduce the risk in her calculus. In her speech Truss portrayed Putin as unpredictable and therefore qualitatively different from Soviet leaders for whom international reputation mattered, and with whom at least the Cuban missile crisis could be averted.

But if Putin is the rogue Truss describes, and feels the only peace terms on offer are humiliation, he has little motive to sue for peace. If cornered, he may make good his threat to escalate by using nuclear weapons or lightning strikes on his true adversary, Nato. The more the stakes are raised, the more there is to lose.

https://www.theguardian.com/politics...sia-peace-deal

Het regime is nu al bezig met een massamoord tegen pro-Russen, maar daar hoor je niets over in de westerse pers. Als ze de Krim en Donbas in handen krijgen, volgt minstens een culturele genocide tegen de Russische bevolking daar.

Het zal natuurlijk nooit zo ver komen, Rusland zal het niet toestaan. Het enige wat treezebees Truss en Austin zullen bereiken, is minstens een grotere escalatie en meer doden in Oekraine, en in het slechtste geval WOIII.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik begrijp uw humanisme.

Maar waar loopt het verkeerd?

Ik zal het u zeggen: vanaf het ogenblik dat u zich beroept op uw humanisme om geweld te rechtvaardigen.

Vanaf dat ogenblik is het geen humanisme meer dat u predikt.

Ach zo , u begrijpt toch wel waarop Poetin zich beriep om zijn invasie in Oekraïne te gaan verrechtvaardigen...

Leuk dat u dat toegeeft....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nieuws over Gonzalo Lira:

Gonzalo Lira being SILENCED by Ukraine | Redacted with Natali and Clayton Morris
_{Redacted
27 apr 2022}

Ontvoerd door de SBU op datum van 15 april 2022 omstreeks 1:20 in de namiddag, door acht zwaarbewapende SBU'ers.

Mijns inziens mag hij van héél véél geluk spreken dat hij een amerikaans paspoort heeft.

Het zal het regime / de junta en hun handlangers waarschijnlijk volstaan dat hij het zwijgen is opgelegd.

Zijn bereik was immens groot aan het worden, te groot.

Moest hij Oekrairns zijn lag hij al lang ergens in een greppel te rotten, zoals talloze anderen. Misschien in Bucha, als "slachtoffer van Russische barbaarsheid".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Benieuw naar jouw reactie ook op deze post tomm
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=23295

De Krim is Rusland.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Krim is Rusland.

Lol

Dat is het?!

Ik zal het dan nog eens vragen.

Zijt ge dan akkoord dat Rusland z'n nucleair arsenaal achter de hand moet houden voor het moment er daadwerkelijk een invasie is in Rusland, door Westerse troepen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dus zolang ze dansen naar de pijpen van Moskou, blijven ze een vreedzaam land?

Als ze stoppen met massaal wapens te leveren aan een land dat in oorlog is met Rusland, blijven ze een vreedzaam land.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lol

Dat is het?!

Ik zal het dan nog eens vragen.

Zijt ge dan akkoord dat Rusland z'n nucleair arsenaal achter de hand moet houden voor het moment er daadwerkelijk een invasie is in Rusland, door Westerse troepen?

Wat Truss wil komt in feite op hetzelfde neer. Of het nu westerse landen zijn of proxy regimes betaald, bewapend en gestuurd door het Westen die Rusland willen kapot maken maakt niet echt uit he.


Nu goed ik zie Oekraine daar niet toe in staat. Maar de rethoriek van Truss en Austin doet vermoeden dat ze een nog actievere rol willen spelen en dat dit in feite een oorlog is tussen Rusland en het Westen..

Het Westen denkt dit te kunnen doen door zich te verbergen achter Oekraiens kanonnenvlees maar de Russen waarschuwen het Westen dat dit een "slippery slope" is naar totale oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vreemde redenering. Dus zichzelf verdedigen is inhumaan, of zoiets ?

Het is veel ingewikkelder dan dat.
Servie verdedigde ook zichzelf tegen NAVO en Albanese separatisten in 1999.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En daar horen dan ook de terreur en de goelags bij.

Nee, die waren reeds verdwenen sinds de jaren 50.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat Truss wil komt in feite op hetzelfde neer. Of het nu westerse landen zijn of proxy regimes betaald, bewapend en gestuurd door het Westen die Rusland willen kapot maken maakt niet echt uit he.


Nu goed ik zie Oekraine daar niet toe in staat. Maar de rethoriek van Truss en Austin doet vermoeden dat ze een nog actievere rol willen spelen en dat dit in feite een oorlog is tussen Rusland en het Westen..

Het Westen denkt dit te kunnen doen door zich te verbergen achter Oekraiens kanonnenvlees maar de Russen waarschuwen het Westen dat dit een "slippery slope" is naar totale oorlog.

Antwoord op de vraag en neem standpunt in. Concreet: mag Rusland voor jou als eerste kernwapens inzetten? Vanaf wanneer is dat geoorloofd voor jou? Mag dat vooraleer westerse landen Rusland binnenvallen?

Denk goed na over je antwoord.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het regime is nu al bezig met een massamoord tegen pro-Russen, maar daar hoor je niets over in de westerse pers.

Dan kun je dit toch makkelijk staven? Niemand hier houdt je tegen, integendeel zelfs,.
Het enige dat ik zie is of zijn russische massamoorden op Russischtalige steden in oekraine, tem decomplete vernietiging van die steden.

De Russischtalige Oekraïeners worden dan gered door deportatie naar oa Vladivostok

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dan kun je dit toch makkelijk staven? Niemand hier houdt je tegen, integendeel zelfs,.
Het enige dat ik zie is of zijn russische massamoorden op Russischtalige steden in oekraine, tem decomplete vernietiging van die steden.

De Russischtalige Oekraïeners worden dan gered door deportatie naar oa Vladivostok

Die mens ziet te veel de Russische propaganda ....

Tja, een autonoom buurland binnenvallen ,vervolgens daar dikke klop krijgen ,en dan gaan klagen dat ze daar meer dan een bloedneus oplopen....

En dan nog proberen de schuld bij diegenen wiens land ze zijn binnengevallen te leggen...

En dan gaan dreigen met massavernietigingswapens .....

Vladje gaat toch echt die goede ouwe Hitler voorbijsteken op dat vlak....