Heeft deze persoon een punt of niet...

[StV]

No, I Don’t Want Your Shot. Here's Why.
https://thefreethinker.substack.com/...ot-updated?s=r

James Edward Taylor geeft 78 argumenten allemaal (op 1 na) vergezeld van een link.

Je vindt exact dezelfde tekst en argumenten van zijn website hier onderaan vertaald in het nederlands en de bijhorende links.

Persoonlijk vind ik zijn standpunt meer dan terecht ook al ben ik het niet eens met ALLE argumenten.
Er zijn er meer dan genoeg (zelfs meer dan er op zijn webpagina vermeld staan) om het vaccin te weigeren indien je een persoon in GOEDE gezondheid bent EENDER van welke leeftijd.
Mensen die onderliggende aandoeningen hebben of zwaar obees zijn moeten voor zichzelf na "well informed consent" maar een vaccin nemen als ZE DAT WILLEN.

Wat is uw standpunt ?


Ik wil wijzen op de essentiële absurditeit in deze oefening, en ik hoop dat je het ziet: Een bedrijf met winstoogmerk brengt een product uit en elke persoon op de planeet wordt gedwongen om redenen te bedenken waarom ze het niet willen.
Dit is waanzin.
Voor elk ander product, in elk universum dat logisch was, zouden we zeggen dat het de verantwoordelijkheid van het winstgevende bedrijf is om mensen ervan te overtuigen dat zijn product de moeite waard is om te consumeren, niet andersom.
Het feit dat ze wijdverspreide, gehaaste, onbetwiste consumptie hebben bereikt (en wijdverspreide laster tegen iedereen die dat niet heeft gedaan) kan alleen worden verklaard door propagandistische manipulatie.
Keer op keer merk ik dat wanneer ik deze informatie aan mensen presenteer, ze geen aardse aanwijzingen hadden.
Ze hadden geen idee omdat ze niet de moeite namen om het in twijfel te trekken of te onderzoeken. Ze wilden dat iets waar was en ze gedroegen zich daarnaar.
Ze wilden dat de opnames het einde van COVID zouden zijn, dus stonden ze voor hen in de rij.

Ik ben een kritisch denker.
Ik consumeer dingen niet blindelings.
Ik doe onderzoek.
Ik denk over dingen na.
Ik vraag me af.
Ik ben niet "aarzelend".
Het onderzoek is duidelijk.
Nee dank je.
Ik wil het niet.
Je kunt het zoveel aanbieden als je wil. Is dat duidelijk genoeg?
Als je me een product probeert te verkopen, kun je beter een overtuigende zaak maken.
Mijn zorgen zijn het afgelopen jaar niet weggenomen. Ze zijn gegroeid.
Ik vertel niemand wat hij moet doen. Dat is hun keuze.
Dit zijn mijn redenen om het vaccin niet te nemen.

Grofweg vallen ze uiteen in vier categorieën:
1. Ik ben niet overtuigd van de veiligheid. (38 redenen)
2. Ik ben niet overtuigd van de noodzaak. (11 redenen)
3. Ik ben niet overtuigd van de werkzaamheid (d.w.z. het werkt niet.) (15 redenen)
4. Ik ben niet overtuigd van de eerlijkheid van de betrokken acteurs. (15 redenen)
Positief gezegd, op dit punt ben ik ervan overtuigd dat deze vaccins niet veilig, niet noodzakelijk, niet effectief zijn en dat de betrokken actoren oneerlijk zijn geweest in het manipuleren van de publieke opinie voor hun producten.
Volg de links die ik geef.
Denk na, beslis zelf.
Hier gaan we...

A. Gebrek aan veiligheid:

1. Spike-eiwit is schadelijk voor de bloedvaten en organen.
Of het nu door infectie of door schot is, spike-eiwit veroorzaakt vasculaire endotheliitis, wat stolling in het hele vasculaire systeem betekent.
De prik zorgt ervoor dat het lichaam van de recipent meer spike-eiwit produceert.
Zou het einde van de discussie moeten zijn, maar op de een of andere manier is het nog maar het begin.
Salk Institute research study.(Apr 30/21):
https://www.salk.edu/news-release/th...le-in-illness/

2. De lipide nanodeeltjes passeren de bloed-hersenbarrière.
In feite worden lipide nanodeeltjes in andere geneesmiddelen gebruikt om specifiek de bloed-hersenbarrière te overwinnen.
Ze zijn er goed in. Maar in het geval van dit medicijn, SLECHT.
Als spike-eiwitten zich in de hersenen uitdrukken, hebben we hersenontsteking, stolling en een groot aantal neurologische problemen, zoals GBS, Bell's Palsy, beroerte, enz.
https://www.sciencedirect.com/scienc...124?via%3Dihub
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7547916/

3. We zijn herhaaldelijk gewaarschuwd voor vaccin-versterkte ziekte: "Het verkeerde vaccin kan de dingen erger maken" door het immuunsysteem te sterk aan te zetten. Daarom waren coronavaccins in het verleden zo moeilijk te maken. (apr 19/20)
https://www.news.com.au/lifestyle/he...3cc64ab2943608

4. Ziekteverbetering is een historisch bekend probleem voor eerdere pogingen om een coronavaccin te ontwikkelen. De dieren in die vaccinproeven, leden aan pathogene priming of ziekteverbetering, die ontstekingen in hun hele lichaam veroorzaakte en / of de dieren doodde. (5/20 mrt)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22536382/

5. Mensen met ACE2-deficiëntie hebben de neiging om meer vatbaar te zijn voor ernstige COVID-19. Het spike-eiwit onderdrukt ACE2. Dus meer spike-eiwit maakt het tekort nog erger. (apr 20/20)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32336612/

6. Ernstige bijwerkingen in onderzoeken: Twintig procent van de proefpersonen in het cohort met hoge doses (250 mcg) leed aan een "graad 3 systemische gebeurtenis" (door de FDA gedefinieerd als "het voorkomen van dagelijkse activiteit en het vereisen van medische interventie") binnen 43 dagen na ontvangst van Moderna-injectie.
https://investors.modernatx.com/news...0/default.aspx
Analyse hier (18/20 mei):
https://childrenshealthdefense.org/n...gh-dose-group/

7. Het spike-eiwit in deze mRNA-opnamen is genetisch veranderd om te voorkomen dat de ACE2-receptoren goed sluiten, waardoor de ontvanger ACE2 downreguleert. Dit leidt tot een verhoogd risico op pulmonale hypertensie, ventriculaire hartfalen en beroerte. (jul/20)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7454491/

8. Spike-eiwit heeft een ontstekingseffect op de endotheelcellen van de hersenen, waardoor de functie van de bloed-hersenbarrière verandert, waardoor ze gemakkelijker kunnen oversteken. Niet goed. Twee studies. (dec/20)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8793077/

9. De eigen onderzoeksgegevens van Pfizer tonen een toename van 300% in het risico op bijwerkingen - waaronder overlijden - in ruil voor een risicovermindering van 0,84% voor het oplopen van COVID - een risico-batenverhouding die niet alleen laag is, maar ook obsceen.
https://www.canadiancovidcareallianc...ec-16-2021.pdf

10. Dit is de eerste keer ooit dat polyethyleenglycol is gebruikt in een injectie. Deze onderzoekers identificeren het als de oorzaak van anafylaxie. (apr/21)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8251011/

11. Dit artikel, gepubliceerd in het International Journal of Vaccine Theory Practice and Research, bespreekt tweeënveertig pagina's de onbedoelde gevolgen van gehaaste opnamen op de markt, inclusief de relatie van spike-eiwit tot een breed scala aan zowel acute als op lange termijn geïnduceerde pathologieën, zoals bloedaandoeningen, neurodegeneratieve ziekten, auto-immuunziekten en prionziekten. (26/21 mei)
https://dpbh.nv.gov/uploadedFiles/dp...1/SENEFF~1.PDF

12. Uit de Japanse biodistributiestudie van Pfizer bleek dat lipide nanodeeltjes uit het schot zijn gevonden in elk orgaan in het lichaam (mogelijk gedragen door lymfe), overweldigend in de eierstokken. Dus nee, ze blijven niet gelokaliseerd op de injectieplaats, zoals ons is gerustgesteld. (jun 14/21)
https://www.naturalnews.com/files/Pf...to-english.pdf

13. Ons werd verteld dat spike-eiwit ongeveer zes maanden in het menselijk lichaam zou kunnen overleven. Uit een recenter onderzoek bleek dat het spike-eiwit 15 maanden aanhield bij herstelde COVID-patiënten. Wie weet hoe lang ze het volhouden met boosters? (jun 25/21)
https://www.biorxiv.org/content/10.1...06.25.449905v1

14. Deze peer-reviewed paper zei: "best-case scenario kosten-batenanalyse toonde zeer conservatief aan dat er vijf keer het aantal sterfgevallen zijn dat toe te schrijven is aan elke inenting versus die toe te schrijven aan COVID-19 in de meest kwetsbare 65+ demografie. Het risico op overlijden door COVID-19 neemt drastisch af naarmate de leeftijd afneemt, en de langetermijneffecten van de inentingen op lagere leeftijdsgroepen zullen hun risico-batenverhouding verhogen, misschien aanzienlijk." (17/21 sep)
https://www.sciencedirect.com/scienc...1475002100161X

15. Dit peer-reviewed artikel zei: "voor 6 sterfgevallen voorkomen door vaccinatie, waren er ongeveer 4 sterfgevallen gemeld... die plaatsvond na vaccinatie, wat een potentiële risico/batenverhouding van 2:3 opleverde." (aug/21)
https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2...bfbd8254cb.pdf

16. Pfizer's eigen studie toonde 4x de sterfgevallen door hartstilstand in de groep die de injectie kreeg. (sep 15/21)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34525277/

17. Uit deze analyse blijkt dat de NNTV (Number needed to vaccine) voor kinderen van 5-11 jaar de risico-batenanalyse voor die leeftijdsgroep obsceen hoog maakt. In de woorden van de auteur: "Om het simpel te zeggen... voor elk kind dat door het schot werd gered, zouden er nog eens 117 door het schot worden gedood."
https://tobyrogers.substack.com/p/wh...-vaccinate?s=r

18. De auteurs van deze studie ontdekten dat de natuurlijke immuniteit wordt aangetast door het aannemen van gevaccineerde immuniteit, waardoor mensen kwetsbaarder worden voor nieuwe varianten. (sep 27/21)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/.../eji.202149535

19. Deze artsen voelden zich door het geweten gedwongen om de FDA te schrijven over een alarmerend aantal verwondingen na injectie en sterfgevallen die ze op hun IC-afdeling hadden gezien.
https://www.sirillp.com/wp-content/u...tricia-Lee.pdf
En elf andere artsen volgden hun voorbeeld. (21 nov)
https://aaronsiri.substack.com/p/one...-reporting?s=r

20. Verwoestende getuigenissen van mensen die zwaargewond zijn geraakt door deze schoten. (21 nov 8/21)
https://thehighwire.com/videos/who-will-help-us/

21. Het doodt kinderen. De CDC publiceerde een analyse van 14 kinderen die stierven na het krijgen van hun COVID-injecties (maar verzuimde een echte analyse op te nemen). (21 nov 11)
https://stevekirsch.substack.com/p/w...-how-these?s=r

22. 17.000 artsen en medische wetenschappers ondertekenden een openbare verklaring tegen het vaccineren van kinderen tegen COVID-19 vanwege de gevaarlijke en mogelijk fatale gevolgen van het veranderen van de genen om giftig spike-eiwit te produceren, wat onherstelbare en onomkeerbare schade zou kunnen veroorzaken. (dec 14/21)
https://globalcovidsummit.org/news/l...erting-parents

23. VAERS: Het vaccinsurveillancesysteem van de CDC heeft zojuist 1 miljoen meldingen van bijwerkingen overschreden (1.016.999 vanaf 31-12-21) voor de COVID-vaccins
(https://openvaers.com/covid-data),
waaronder 21.382 sterfgevallen (https://openvaers.com/covid-data/mortality), waardoor dit verreweg de dodelijkste vaccins zijn die ooit zijn toegediend. Onder de doden zijn 71 kinderen jonger dan 18 jaar. (dec 31/21) https://dianawest.net/Home/tabid/36/...ispatch-3.aspx

24. Bijna een kwart van de sterfgevallen (5.252) vond plaats binnen de eerste achtenveertig uur na injectie. Dat is geen statistisch toeval of 'achtergrondgeluid'. Elke student statistiek zal je vertellen dat dit oorzakelijk verband is. (dec 31/21)
https://openvaers.com/covid-data

25. De CDC geeft toe dat bijwerkingen in VAERS met een factor 6,5 ondergerapporteerd zijn. Vermenigvuldig de bovenstaande getallen met 6,5 en je begint de gruwel te begrijpen van het massaal injecteren van hele bevolkingsgroepen (en waarom we het niet doen). (dec 31/21)
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm705152a1.htm

26. Verzekeringsmaatschappijen melden een alarmerende stijging van 40% van de sterfte van mensen in de werkende leeftijd (18-64 jaar oud), in 2021, het jaar van massale vaccinatie.
https://www.thecentersquare.com/indi...c06725e2c.html

27. Onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door deze artsen (https://rumble.com/vrtrf4-autopsy-re...-the-jabs.html) suggereert dat "de overgrote meerderheid van de sterfgevallen die optreden na vaccinatie in feite worden veroorzaakt door de prikken". (2/22 jan). Je kunt hun onderzoekspaper hier vinden.
https://doctors4covidethics.org/on-c...r-vaccination/

28. Deze verpleegster, die getuigde tijdens een hoorzitting van het Louisiana House Health and Welfare Committee, zei dat haar ziekenhuis getuige is van bloedstolsels, hartaanvallen, beroertes, encefalopathie en hartritmestoornissen na COVID-vaccinatie, en dat het personeel niets meldt aan de VAERS, en dat de meeste medische professionals in haar ziekenhuis niet eens weten dat VAERS bestaat. (6/22 jan)
https://childrenshealthdefense.org/d...rse-louisiana/

29. Deze studie uit Denemarken toont een negatieve werkzaamheid van Omicron (wat betekent dat de gevaccineerden vatbaarder waren voor het virus dan de niet-gevaccineerden), wat een verdere bevestiging toevoegt dat vaccinatie iemands immuniteit tegen nieuwe varianten schaadt. (7/22 jan)
https://www.medrxiv.org/content/10.1....20.21267966v3

30. Nobelprijswinnaar in de geneeskunde Professor Luc Montagnier waarschuwt voor de prioncomponent van de schoten, die "in staat zijn om eiwitmodificaties op een onvoorspelbare manier te introduceren. Als arts kende ik 21 mensen die 2 doses Pfizer vaccin kregen, er is nog iemand die Moderna kreeg. De 21 stierven aan de ziekte van Creutzfeldt-Jakob veroorzaakt door prionen." (13/22 jan)

31. Journal of Microbiology and Infectious Diseases publiceert een paper over het risico op prionziekte na de schoten. (18/22 jan)
https://dundasvalley.files.wordpress...sease-1503.pdf

32. Ik wil geen myocarditis. 98 studies die myocarditis koppelen aan de schoten. (feb 2/22)
https://www.thinkingfree.net/covid-s...rditis-Studies

33. We zijn tot 148 studies (en tellen) die de risico's van deze opnamen benadrukken. (feb 2/22)
https://www.thinkingfree.net/covid-s...vaccine-risks/

34. Dit Nature Medicine-artikel toont een duidelijke associatie met myocarditis na vaccinatie. (feb/22)
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf

35. In deze preprintstudie ontdekten de auteurs dat de Pfizer kritieke mitochondriale functies in de hersenen naar beneden schoot. (2/21 mrt)
https://www.biorxiv.org/content/10.1...03.02.482639v1

36. Met behulp van de eigen gegevens van de CDC kunnen we zien dat de opnamen tien keer de kinderen (leeftijd 5-11) in het ziekenhuis zullen opnemen dan het zal opslaan. (mrt 18/22)
https://boriquagato.substack.com/p/t...c-vaccines?s=r

37. VAERS-update: Vanaf 25 maart 2022 heeft VAERS 26.396 COVID-prikgerelateerde sterfgevallen geregistreerd. (17.234 van Pfizer-schoten). Belangrijke bijwerkingen die in grote aantallen worden gemeld, zijn miskramen, hartaanvallen, myopericarditis, trombocytopenie (laag aantal bloedplaatjes), gordelroos, Bell's verlamming en een verscheidenheid aan permanente handicaps, waarvan vele neurologische Dysfunctie. (mrt 25/22)
https://openvaers.com/covid-data/mortality

38. Een rapport met 992 jonge atleten die zijn ingestort (en 644 die zijn overleden) als gevolg van een hartstilstand tijdens het spelen van hun sport, sinds ze COVID-injecties hebben gekregen. (apr 26/22)
https://goodsciencing.com/covid/athl...er-covid-shot/

B. Gebrek aan noodzaak

1. Het COVID-sterftecijfer voor mijn leeftijdscategorie is 0,08%. Ongeveer dezelfde kans op per ongeluk verdrinking. En dat is alleen rekening houden met leeftijd. Zelfs niet rekening houdend met andere risicofactoren zoals obesitas, vit-D-deficiëntie, eerdere gezondheidsproblemen (waarvan ik er geen heb), verlaagt mijn sterfterisico zo dicht bij nul dat het niet eens de moeite waard is om te bespreken. COVID-19 Mortaliteitsrisico voor niet-ouderen (8/20 april)
https://www.semanticscholar.org/pape...1b386cc93c301b

2. COVID is veel minder dodelijk dan we in eerste instantie dachten. Duitse viroloog legt uit. (5/20 mei)
https://www.youtube.com/watch?v=vrL9QKGQrWk

3. Artsen hebben vroege behandelingsprotocollen ontwikkeld die effectief en veilig zijn en geen van de risico's van de mRNA-opnamen met zich meebrengen. (dec/20)
https://www.thedesertreview.com/news...b0156c181.html

4. Israëli's die een infectie hadden, waren beter beschermd tegen de Delta-coronavirusvariant dan degenen die een vaccin hadden. Wetenschappelijk artikel (dat grappig genoeg zijn best doet om "zeer effectief" en "vitaal" zo vaak mogelijk op te nemen, ondanks de onderzoeksresultaten.) (26/21 aug)
https://www.science.org/content/arti...-remains-vital

5. Deze studie in het European Journal of Immunology toont aan dat natuurlijke immuniteit tegen eerdere infectie zowel duurzaam als langduriger is dan gevaccineerde immuniteit. (sep 27/21)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/.../eji.202149535

6. Deze preprint studie toont aan dat herstelde immuniteit veel sterker is dan gevaccineerde bescherming. (20/21 nov)
https://www.medrxiv.org/content/10.1...1265753v1.full

7. De Indiase provincie Uttar Pradesh heeft hun COVID-sterftecurve uitgeroeid door een zorgpakket aan hun bevolking uit te delen dat bestaat uit hergebruikte medicijnen en supplementen. Als we echt groepsimmuniteit wilden, zouden we dit kunnen doen. (15/22 jan)
https://covid19.healthdata.org/india...aths&tab=trend

8. 150 Onderzoeken (en tellingen) bevestigen de superioriteit van natuurlijk verworven immuniteit ten opzichte van gevaccineerde immuniteit. Lijst van studies vanaf februari/22.
https://brownstone.org/articles/79-r...ed-and-quoted/

9. Mijn leeftijdsgroep heeft een herstelpercentage van 99,632% van COVID. Nogmaals, gewoon rekening houden met leeftijd, geen rekening houden met andere gezondheidsfactoren en behandelingen, die dit aantal nog hoger doen kantelen. (feb 24/22)
https://www.thelancet.com/journals/l...867-1/fulltext

10. Er zijn meer dan 1600 studies die de veiligheid en werkzaamheid van kant-en-klare geneesmiddelen bij de aanpak van COVID aantonen. (apr 6/22)
https://c19early.com/

11. 72 landen hebben vroege behandelingen voor COVID goedgekeurd. De officiële Amerikaanse lijn is natuurlijk dat dergelijke vroege behandelingen niet bestaan of moeten worden besproken. (apr 6/22)
https://c19early.com/

C. Gebrek aan werkzaamheid (het werkt niet...)

1. Het werkt niet #1 ALLE apen in deze proeven raakten besmet toen ze werden uitgedaagd met het levende virus. Hmm. Forbes (16/20 mei)
https://www.forbes.com/sites/william...h=3dd228c63c71

2. Het werkt niet #2 Dit CDC-artikel: "driekwart van de gevallen deed zich voor bij volledig gevaccineerde mensen." Ook uit dezelfde krant: "De virale lading van gevaccineerde en niet-gevaccineerde personen die besmet zijn met het coronavirus is vergelijkbaar", een beleefde manier om te zeggen dat het vaccin de virale lading niet vermindert. (6/21 aug)
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/...cid=mm7031e2_w

3. Het werkt niet #3: Deze studie toonde een "marginaal positieve associatie aan, zodat landen met een hoger percentage van de volledig gevaccineerde bevolking hogere COVID-19-gevallen per 1 miljoen mensen hebben." In gewone mensentaal: meer vaxxed = meer gevallen. Let op het standpunt van Israël: ze vaxxten het vroegst en hardst en staan nu op de hoogste gevallen ter wereld. (17/21 aug)
https://link.springer.com/content/pd...21-00808-7.pdf

4. Het werkt niet #4 Klokkenluidergegevens: 90% van de personen die in [het] ziekenhuis werden opgenomen, bleken dit vaccin te hebben gekregen. (okt 17/21)
https://aaronsiri.substack.com/p/whi...cdc-ignore-3e2

5. Het werkt niet #5: Ziekenhuizen zitten vol met gevaccineerde patiënten. (21 nov 9/21)
https://igorchudov.substack.com/p/ho...d-patients?s=r

6. Het werkt niet #6: Ondanks 9 maanden van opnames, hebben 2021 COVID-sterfgevallen 2020 al overtroffen, en dat telt alleen tot oktober. (22/21 nov)
https://www.webmd.com/lung/news/2021...ass-2020-total

7. Het werkt niet #7 Ondanks de massale opname door ouderen is het sterftecijfer van ouderen helemaal niet gedaald. Sterker nog, in de categorie 65 tot 74 is het gestegen. (dec 4/21)
https://thekylebecker.substack.com/p...-99-vaccinated

8. Het werkt niet #8: Ondanks bijna 100% vaccinatiegraad in bepaalde landen en staten, zijn de gevallen toch geëxplodeerd. De vaccins verminderen duidelijk geen gevallen. (dec 11/21)
https://thefreethinker.substack.com/...is-working?s=w

9. Het werkt niet # 9, en geen wonder, want het kan niet werken, volgens deze onderzoekers. De reden: de COVID-prikken produceren het verkeerde type antistoffen. "Vaccins die in de spier worden geïnjecteerd - d.w.z. het binnenste van het lichaam - zullen alleen IgG en circulerend IgA induceren, geen secretoire IgA. Dergelijke antilichamen kunnen en zullen de slijmvliezen niet effectief beschermen tegen infectie door SARS-CoV-2." (dec 15/21)
https://doctors4covidethics.org/on-c...r-vaccination/

10. Het werkt niet # 10: Deze analyse herhaalt: Wanneer u wordt geïnjecteerd met de COVID-prik, zal uw lichaam alleen IgG en circulerende IgA induceren - geen secretoire IgA, en dit soort antilichamen beschermen uw slijmvliezen niet effectief tegen SARS-CoV-2-infectie. Verkeerde antistoffen = geen bescherming. (dec 18/21)
https://trialsitenews.com/covid-19-v...he-wrong-time/

11. Het werkt niet #11: COVID-uitbraak in een volledig vaxxed Antarctisch onderzoeksstation. (1/22 jan)
https://www.msn.com/en-us/news/world...eak/ar-AASkXX4

12. Het werkt niet #12: Sterfte door alle oorzaken is op een historisch hoogtepunt, ondanks een jaar van de opnames. (3/22 jan)
https://roundingtheearth.substack.co...t-historic?s=r

13. Het werkt niet #13: COVID-uitbraken op volledig gevaccineerde cruiseschepen(https://fackel.substack.com/p/covid-...-ships-is-back). (4/22 jan) "Alle 92 cruiseschepen die momenteel in Amerikaanse wateren varen, hadden mensen aan boord die besmet waren met COVID-19." (6/22 jan)
https://www.miamiherald.com/news/bus...257063567.html

14. Het werkt niet # 14: uit de nieuwste Britse gegevens blijkt dat gevaccineerde personen de meerderheid van alle ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de groep ouder dan 50 vormen (6/22 januari)
https://justguy.substack.com/p/wow-j...ta-really-hits

15. Het werkt niet #15: De sterfte door alle oorzaken was in 2021 (het jaar van massale vaccinatie) hoger dan in 2020 (het jaar van geen vaccinatie). (jan/22)
https://www.usmortality.com/excess-absolute

D. De oneerlijkheid van de betrokken actoren

1. Haastig op de markt... voordat er zelfs maar een markt was. Hier is een Nature-artikel dat waarschuwt over het niet overhaasten van de verzending van COVID-vaccins... in maart 2020?? Moderna had zijn mRNA-vaccin al naar het NIAID verzonden. Ongelofelijk. (mrt 16/20)
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00751-9

2. Massale vaccinaties hebben een strafblad: Zo leidde het varkensgriepvaccin in 2009 tot ernstige neurologische schade en miljoenen rechtszaken.
https://www.ibtimes.co.uk/brain-dama...sation-1438572

3. Peter Doshi, associate editor van de BMJ, bekritiseert de manier waarop de processen worden uitgevoerd, gehaast en ondoordacht. (26/20 nov)
https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26...the-full-data/

4. Een hoeksteen van wetenschappelijk onderzoek is dat wanneer je een experimentele studie uitvoert, je een controlegroep uitvoert. Dit vertelt u of het ding waarop u test, daadwerkelijk werkt. Pfizer en Moderna elimineerden echter hun controlegroepen, wat opzettelijk lijkt te zijn geweest. (Ik blijf maar al te graag in de controlegroep.) (feb/21)
https://www.npr.org/sections/health-...getting-immuni

5. Relatieve versus absolute werkzaamheid. Pfizer en Moderna rapporteerden een relatieve risicoreductie (over de controlegroepen) van 94%-95%. Klinkt prachtig, totdat je de absolute risicoreductie berekent (d.w.z. de risicoreductie voor de hele populatie, beschouwd versus achtergrondrisico), die meer als 0,7% tot 1% blijkt te zijn. Dit is een outcome reporting bias, gebruikt om het publiek te misleiden. Zouden de meeste mensen deze schoten riskeren als ze wisten dat ze slechts een 0,7% meer bescherming boden? (feb 26/21)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33652582/

6. Dit artikel belicht veel van de belangrijke tekortkomingen in de fase III klinische studies: het ontbreken van absolute risicoreductieberekeningen (en de daaruit voortvloeiende rapportagebias), tegenstrijdige studieprotocollen, conflicterende definities van "case", welke populaties werden uitgesloten van de studies, welke eindpunten werden gemeten, enz. Bovendien wijzen de auteurs erop dat deze studies hun werkzaamheidsresultaten alleen baseren op de aanwezigheid of niet van milde infectie, niet (zoals ons is verteld) op het voorkomen van ziekenhuisopname, ernstige ziekte of overlijden, noch op het voorkomen van overdracht. (apr 20/21)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8057721/

7. Bepaalde artsen worden geblokkeerd voor het indienen van VAERS-rapporten. Tot zover het monitoren van veiligheidssignalen. (okt/21)
https://aaronsiri.substack.com/p/whi...cdc-ignore-3e2

8. Deze Yale-studie onderzocht de beste methoden voor openbare berichtgeving om de opname van vaccins te verhogen, inclusief veiligheid en effectiviteit, voordat er iets bekend kon zijn over veiligheid en effectiviteit. Ze beschouwden schuld, woede, eigenbelang, plicht tegenover de samenleving, vertrouwen in de wetenschap, schaamte, enz. Maanden van manipulatieve publieke berichtgeving en verbanning van je vrienden en collega's kwamen hieruit voort. (okt/21)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8531257/

9. De uiterst schimmige manier waarop Pfizer-proeven veiligheidsprotocollen oversloegen, de statistieken spelden (door alleen op jonge gezonde mensen te testen en risicovollere groepen uit te sluiten) en de natuurlijke immuniteit volledig negeerden. Bekijk deze video.
https://www.canadiancovidcareallianc...rm-than-good-2

10. De CDC geeft toe dat ze geen gegevens hebben waaruit blijkt dat een natuurlijk geïnfecteerde en herstelde patiënt het virus overdraagt, ondanks herhaaldelijk beweren dat gevaccineerde immuniteit superieur is aan natuurlijke immuniteit. (21 nov 11)
https://aaronsiri.substack.com/p/cdc...-naturally?s=r

11. Apothekers worden onder druk gezet om het vaccin te geven in strijd met de internationale wetten inzake geïnformeerde toestemming, en zonder zelfs maar zelf geïnformeerd te worden. (dec 24/21)
https://www.bitchute.com/video/u7OpzqosKVq1/

12. Het flagrante lokaas en de switch waar het publiek voor viel: er is geen door de FDA goedgekeurd vaccin beschikbaar in de VS. De Pfizer "goedkeuring" waarover u in de media hoorde, was slechts een uitbreiding van de EUA (emergency use authorization) die een experimenteel medicijn beschikbaar maakt in een noodsituatie. De goedkeuring was voor Comirnaty, waarvan niet één flacon in de VS verkrijgbaar is. Dus het nietsvermoedende publiek denkt: "Ik neem een door de FDA goedgekeurd product", maar de fabrikant kan nog steeds genieten van het aansprakelijkheidsschild dat hen door de EUA wordt geboden. Nette truc, farma. (dec 29/21)
https://dossier.substack.com/p/bait-...remains-no?s=r
https://www.fda.gov/vaccines-blood-b...9-vaccine-mrna

13. Definitie spelletjes. Door de boosted niet als "boosted" te tellen tot 2 weken na de injectie, wordt iedereen die COVID krijgt tijdens deze fase, ondanks de booster, niet geteld als "boosted", waardoor de booster er veel effectiever uitziet dan hij is. (Hier is een naam voor: het heet fraude.) (16/22 jan)
https://boriquagato.substack.com/p/b...medium=web&s=w

14. Schaamteloos gefoefel met werkzaamheidsstatistieken, zoals het laten vallen van alle COVID-gebeurtenissen (gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen) als ze zich binnen 14 dagen na de opname voordoen (en deze gebeurtenissen verkeerd toepassen op het "niet-gevaccineerde" cohort, waardoor ze er veel erger uitzien.) Alles kan er prachtig uitzien als je alle slechte dingen negeert. (20/22 jan)
https://boriquagato.substack.com/p/a...ming-cards?s=w

15. "De CDC publiceert geen grote delen van de COVID-gegevens die het verzamelt." De titel van het NY Times-artikel zegt het al. Ze hebben gegevens waarvan ze toegeven dat ze ze verbergen omdat het "vaccin-aarzeling" zal veroorzaken. Als de vaccingegevens geweldig zijn, waarom zou het dat dan doen? (feb 20/22)
https://www.nytimes.com/2022/02/20/h...-cdc-data.html

*LET OP: dit is bedoeld als levend document. Ik zal er punten aan toevoegen als de tijd het toelaat (ik heb een privélijst met honderden en honderden bewijspunten om toe te voegen).
Ik postte het "incompleet" om een snelle referentie te kunnen hebben om op te halen wanneer een vriend of kennis zegt"Je hebt je COVID-shots niet gehad??", alsof ik masochistisch een direct geschenk van de goden had afgewezen.
Als u een bijzonder prominent punt heeft waarvan u vindt dat het moet worden toegevoegd, voeg het dan toe aan de opmerkingen, samen met een link die uw claim ondersteunt. Ik zal het lezen, erover nadenken en het toevoegen als de tijd het toelaat.

**OPMERKING 2: Ik sta open voor rede. Als je me ervan kunt overtuigen dat een zorg die ik hier heb opgesomd geen zorg is, d.w.z. dat ik iets verkeerd heb begrepen of de gegevens of de bijbehorende logica verkeerd heb geïnterpreteerd, zal ik het verwijderen. Als je me op nul zet, zal ik je vaccin nemen.
Succes.

[Eurosceptic]

Ik weiger dat shot een vaccin te noemen. Men heeft het begrip vaccin zelfs moeten herdefiniëren om deze compleet nieuwe technologie, die volledig experimenteel is, eronder te laten vallen. Mensen associëren dit met een griepspuit, en dat is compleet ten onrechte.

Ik heb niet de hele lijst gelezen maar er zijn voor mij 100 argumenten om het niet te doen. Meningen mogen verschillen maar wie zich met de huidige kennis van zaken nog laat inspuiten, is in mijn ogen een dwaas. Met enige sympathie voor hoogbejaarden die de hele dag naar de televisie kijken en niet de sociale contacten hebben die hen cold hard facts bijbrengen. De doorsnee TV kijker is gehersenspoeld en kan zich geen kritische vragen stellen.

[SDX]

Ik heb er maar 1 nodig.
1 Argument, dat zo graag ter linkerzijde gebezigd wordt.

"My body, my choice'!

Eat that vaxinazies!

[Dadeemelee]

Neen, de punten die ik gelezen heb kan ik zonder probleem weerleggen.
Bijvoorbeeld dat onnozel gedoe over doden en rapporteringen na vaccinatie.
En dan zwijg ik nog over het opzettelijk foutief gebruik van percentages.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, de punten die ik gelezen heb kan ik zonder probleem weerleggen.
Bijvoorbeeld dat onnozel gedoe over doden en rapporteringen na vaccinatie.
En dan zwijg ik nog over het opzettelijk foutief gebruik van percentages.

Zijn er ook punten die je niet kan weerleggen ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik weiger dat shot een vaccin te noemen. Men heeft het begrip vaccin zelfs moeten herdefiniëren om deze compleet nieuwe technologie, die volledig experimenteel is, eronder te laten vallen. Mensen associëren dit met een griepspuit, en dat is compleet ten onrechte.

Ik heb niet de hele lijst gelezen maar er zijn voor mij 100 argumenten om het niet te doen. Meningen mogen verschillen maar wie zich met de huidige kennis van zaken nog laat inspuiten, is in mijn ogen een dwaas. Met enige sympathie voor hoogbejaarden die de hele dag naar de televisie kijken en niet de sociale contacten hebben die hen cold hard facts bijbrengen. De doorsnee TV kijker is gehersenspoeld en kan zich geen kritische vragen stellen.

Vaccin komt van het vaccinia (koepokkenvirus), dat op zijn beurt weer van 'vacca' (komt).

Misschien moeten we vaccin enkel nog maar gebruiken voor vaccins tegen koepokken?


De betekenis van begrippen verandert wel vaker doorheen de tijd.

[morte-vivante]

toch niet op basis van deze oplijsting. Sommige punten zijn gewoon onjuist, sommige punten zijn evenzeer toepasbaar op een covidinfectie, en sommige punten zijn gewoon uit hun context gerukt

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

toch niet op basis van deze oplijsting. Sommige punten zijn gewoon onjuist, sommige punten zijn evenzeer toepasbaar op een covidinfectie, en sommige punten zijn gewoon uit hun context gerukt

Vaccins houden geen infectie tegen, dus die covidinfectie komt dan bovenop je vaccin.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

No, I Don’t Want Your Shot. Here's Why.
https://thefreethinker.substack.com/...ot-updated?s=r

James Edward Taylor geeft 78 argumenten allemaal (op 1 na) vergezeld van een link.

Je vindt exact dezelfde tekst en argumenten van zijn website hier onderaan vertaald in het nederlands en de bijhorende links.

Persoonlijk vind ik zijn standpunt meer dan terecht ook al ben ik het niet eens met ALLE argumenten.
Er zijn er meer dan genoeg (zelfs meer dan er op zijn webpagina vermeld staan) om het vaccin te weigeren indien je een persoon in GOEDE gezondheid bent EENDER van welke leeftijd.
Mensen die onderliggende aandoeningen hebben of zwaar obees zijn moeten voor zichzelf na "well informed consent" maar een vaccin nemen als ZE DAT WILLEN.

Wat is uw standpunt ?

Hoofdzaak is dat ieder voor zichzelf zou mogen beslissen te worden gevaccineerd of niet, zonder dat er restricties worden aan gekoppeld (CST bijvoorbeeld).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoofdzaak is dat ieder voor zichzelf zou mogen beslissen te worden gevaccineerd of niet, zonder dat er restricties worden aan gekoppeld (CST bijvoorbeeld).

Voila!!! Dat vind ik ook. Waarom blijven de antivaxxers daaromtrent steeds maar doordrammen?

Tegen het vaccin? OK mij niet gelaten, jullie goed recht en zo... Heeft iemand jullie al gedwongen om u te laten vaccineren? Ik dacht het niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voila!!! Dat vind ik ook. Waarom blijven de antivaxxers daaromtrent steeds maar doordrammen?

Tegen het vaccin? OK mij niet gelaten, jullie goed recht en zo... Heeft iemand jullie al gedwongen om u te laten vaccineren? Ik dacht het niet.

Lol, het zit hier vol mensen die voorstander waren om niet gevaccineerden vanalles te ontzeggen. Dus niet hypocriet beginnen doen hé.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voila!!! Dat vind ik ook. Waarom blijven de antivaxxers daaromtrent steeds maar doordrammen?

Tegen het vaccin? OK mij niet gelaten, jullie goed recht en zo... Heeft iemand jullie al gedwongen om u te laten vaccineren? Ik dacht het niet.

Als ik de discussies van de voorbije twee jaar volg dan stel ik het volgende vast:

• Er zijn er die tegen vaccinatie zijn. Een minderheid.
• Er zijn er die tegen maatregelen zijn. Een meerderheid, en zelfs gevaccineerden kunnen solidair zijn. Terecht.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

toch niet op basis van deze oplijsting. Sommige punten zijn gewoon onjuist, sommige punten zijn evenzeer toepasbaar op een covidinfectie, en sommige punten zijn gewoon uit hun context gerukt

Deze (onvolledige) lijst op zich zou een belletje moeten doen rinkelen in de eerste plaats.
Sommigen zijn misschien niet helemaal juist anderen dan weer wel...

Maar er komt spontaan een gedachte in mij op: Waar bevindt er zich een lijst met sterke argumenten om zich (nog) te laten vaccineren.
Dat kan toch niet moeilijk zijn om mensen te overtuigen om een "vaccin" te laten nemen van het gevaarlijke killervirus dat geplaatst wordt in een groep A naast pokken, ebola,enz ...
Echter, de punten die gepropageerd werden, in een ongeziene mediacampagne, in alle landen die lid zijn van het WHO, die ondertussen NU NOG STEEDS vermeld staan op allerlei staatsgesubsidieerd instanties hun websites en de argumenten die aangehaald werden door onze TV "experts", zijn ondertussen aangetoond als "zever van de hoogste plank."

De beste argumenten, voor mij alleszins, vind ik dan ook terug in de categorieën noodzaak, werkzaamheid en de oneerlijkheid !

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voila!!! Dat vind ik ook. Waarom blijven de antivaxxers daaromtrent steeds maar doordrammen?

Tegen het vaccin? OK mij niet gelaten, jullie goed recht en zo... Heeft iemand jullie al gedwongen om u te laten vaccineren? Ik dacht het niet.

1)Wat zijn antivaxxers ?

2)Er zit een onverkozen psychopaat op een ministerpost die de dag van vandaag nog steeds vaccinatieplicht van het covid-19 vaccin wil invoeren in de zorg zelfs na een negatief advies van zijn eigen "experten".
https://doorbraak.be/verplichte-vacc...g-goedgekeurd/

3)Men is aan ronde 4 begonnen...OOK na een negatief advies van hun eigen "experten"

4)Brieven worden nog steeds naar ouders gestuurd om hun kind van 5-11 jaar te laten vaccineren daar waar al genoeg studies aangetoond hebben dat er meer kans is op schade !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voila!!! Dat vind ik ook. Waarom blijven de antivaxxers daaromtrent steeds maar doordrammen?

Tegen het vaccin? OK mij niet gelaten, jullie goed recht en zo... Heeft iemand jullie al gedwongen om u te laten vaccineren? Ik dacht het niet.

Niet meer mogen meedoen met het openbaar leven is dwang, dat werd ook zo gesteld door de deontologische medische raad.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb er maar 1 nodig.
1 Argument, dat zo graag ter linkerzijde gebezigd wordt.
"My body, my choice'! Eat that vaxinazies!

Ik zie dat anders:
"Your body, if you are in luck, my choice".

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Misschien moeten we vaccin enkel nog maar gebruiken voor vaccins tegen koepokken?

De betekenis van begrippen verandert wel vaker doorheen de tijd.

Enkel voor een injectie met een kleine hoeveelheid virus in een mens. De basis van quasi elk vaccin tot 2020.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tegen het vaccin? OK mij niet gelaten, jullie goed recht en zo... Heeft iemand jullie al gedwongen om u te laten vaccineren? Ik dacht het niet.

Natuurlijk wel. Je wordt compleet verbannen uit het maatschappelijke leven. Dit terwijl er geen enkele wetenschappelijke basis voor is want "gevaccineerden" geven het virus gewoon door. Het is met andere woorden georganiseerde chantage, indirecte dwang. En kom niet af met "Die uitsluiting is jullie keuze, draag de gevolgen". Het is pure chantage, pesterij en indirecte dwang.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Natuurlijk wel. Je wordt compleet verbannen uit het maatschappelijke leven. Dit terwijl er geen enkele wetenschappelijke basis voor is want "gevaccineerden" geven het virus gewoon door. Het is met andere woorden georganiseerde chantage, indirecte dwang. En kom niet af met "Die uitsluiting is jullie keuze, draag de gevolgen". Het is pure chantage, pesterij en indirecte dwang.

Awel, dat klopt.
Ik ben ook zo'n slachtoffer en weet je wat: ik voel me er goed bij want ik mag overal binnen, van klein resto tot een drie sterren bvb.
Erg, he. Hiieeeel erg!

[De schoofzak]

Men zou een vaccin moeten ontwikkelen tegen,
1) mensen die tijd teveel hebben en dan bijna 100 argumenten uit hun mouw zitten schudden omdat ze denken het beter te weten dan de medische wetenschap,
2) forummers die daar nog godbetert nog een draad over opstarten
3) opstarters van draden waar de tldr op van toepassing is.