Een smadelijke Russische nederlaag?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Yep.

Ikzelf begrijp het russisch standpunt volledig en ben gematigd pro.

Maar dat wil absoluut niet zeggen dat we alles goedkeuren wat de russen, Putin en de troepen mogelijks uitspoken. Oorlog is klote. Smeerlapperij doet zich aan beide zijden voor. Zelenskii, de VS hadden oorlog kunnen vermijden.

En wij hadden er ons niet mee moeten bemoeien. Het Westen draagt evenveel schuld aan de oorlog en het dodental, ontwrichten van de ecomomie etc.

Juist.
Daar ben ik 't volledig mee eens.

Ik begreep de afkeer voor de "progressieve, liberale" maatschappij ook, volledig.
Ik noem 't de gedegenereerdheid, decadentie & verval van 't westen.
't Behoud van normen & waarden sta ik ook achter, net als de oost Europese landen; Hongarije, Polen et.

[Svennies]

De wind komt vanuit het Oosten, dat is duidelijk nu...

[Bach]

Ik wil de feeststemming hier over een 'Russische nederlaag' niet bederven maar het lijkt me aangeraden toch ook eens analyses en info van een pro Russische zijde te bestuderen alvorens conclusies te trekken. Er is namelijk een uitgebreid propaganda luik aan deze oorlog verbonden waartegen pluralistische info een antidote kan zijn.

Vandaar dat ik hier dit artikel van anti spiegel wil delen.

Military situation in the Donbass
Has Russia fallen into the trap of the West, or vice versa?
The West wants to impose a war of attrition on Russia in eastern Ukraine. But who gets worn out in the process? Who fell into whose trap?

Western media and politicians claim that Russia quickly wanted to overrun Ukraine, and the fact that this did not happen is considered evidence of Russia's weakness. However, there is another possibility, which is hardly talked about in the media, but which is quite likely.

This week there were fewer articles on the Anti-Spiegel than usual, because I was back in Moscow for a few days. I celebrated the 9th of May with friends there and was busy for three days afterwards, because again some Russian TV channels wanted to do interviews with me or invited me to political talk shows. On these occasions, there is always time behind the camera to have conversations with interesting experts and during these conversations I came up with something that I have not thought of before.

When I shared my thoughts with some experts, they just smiled mischievously. Apparently, I'm not so wrong. So I want to explain here what could be a decisive reason for the fact that the course of the front in the Donbass is currently hardly changing.

The RAND Corporation
in 2019, the RAND Corporation published an almost 400-page analysis entitled "Overstretching Russia – competing from an advantageous position" (Extending Russia – competing from advantageous ground). Ukraine was an important topic in this, because it was supposed to be used to weaken Russia. The analysis made it very clear that the United States was never interested in peace in the Donbass, but in using the conflict there to weaken Russia.

In the analysis, RAND recommended the supply of lethal weapons to Ukraine, and in order to lure Russia out of the reserve, it was also recommended that the US should force Ukraine's accession to NATO, even if the Europeans were against it. It was important that Russia should feel threatened by a possible NATO accession and should be forced to react in a way that was expensive for Russia.

The possibility that Russia could "involve more troops and bring them deeper into Ukraine" was also mentioned. At the time, this was mentioned as a possible risk of the measures recommended by RAND.

However, this seems to have been reconsidered since 2019, when the analysis was published, because in the months before the Russian intervention in Ukraine, the US did everything to provoke Russia to take the step that geostrategists in Washington have been wishing for years. The US wanted to impose an expensive proxy war on Russia, and it succeeded.

These are the facts: in the analysis of the RAND Corporation, the scenario taking place today was already mentioned, but at that time it was called a risk. However, since the US did everything in the twelve months before the start of the Russian intervention (stationing NATO soldiers in Ukraine, forcing Ukraine to join NATO, letting Zelensky talk about nuclear weapons, rejecting mutual security guarantees with Russia, etc.) to force a Russian reaction, it is obvious that Washington decided on this scenario and believed that it could control it and greatly weaken Russia.

plan
Looking back, one can see indications of what was planned in the West. Before the Russian intervention, the talkative British Prime Minister Johnson in particular made a few cocky threats that a Russian invasion of Ukraine would end in an expensive partisan and guerrilla war for Russia. Virtually all the statements of Western politicians before the start of the Russian intervention implied a quick victory of Russia, but after that a never-ending resistance of Ukrainian resistance fighters. British and American politicians and experts have announced plans to arm these resistance fighters.

This would not have been a big problem, because already from the 1980s, when the United States supported Islamists in Afghanistan against the Soviet Union, it is known that supporting such partisans is not too expensive, but it does immense damage to the enemy. The scenario had great charm for the USA and would have exactly corresponded to what RAND recommended: to overstretch Russia and cause it great "costs", but without the USA incurring too great costs.

The unanswered questions
When Russia finally became militarily active in Ukraine, experts in Russia asked themselves the following questions: does the Russian government want to occupy (at least temporarily) the whole of Ukraine? And if so, how should this work in Western Ukraine, which is the heartland of Ukrainian nationalists? A losing partisan war would certainly be expected there.

I, too, racked my brains over this question. But then it turned out that after a rapid advance, the Russian army did not advance further in the first days. In the West, this has led to euphoric reports that Goliath Russia has already lost the war against David Ukraine, while I have experienced something different in Russia. The representatives of the Russian government were amazingly relaxed, and even on my trips to the conflict zone, the Russian soldiers did not give the impression that they were defeated, poorly supplied and demotivated. On the contrary, I met only highly motivated Russian soldiers everywhere, who were in a great mood and did not tell about big losses.

One explanation that is often cited for the slow progress of the Russian army is that the Russians are "stuck" in the cities because they want to avoid civilian casualties as much as possible. This is certainly true, I saw it myself on the spot and was also told to me by the people in destroyed cities: the Russians do not shoot at civilian targets, which the Ukrainian army takes advantage of by setting up its artillery in residential areas, in front of schools, hospitals and kindergartens. Also, Russia says that it is fighting only against the Nazis in Ukraine, and also tries to spare the regular soldiers of the Ukrainian army as much as possible.

Perhaps Russia does not want to advance quickly at all, especially since an occupation of Western Ukraine (even if only temporary) would be rather delicate. In addition, I asked an interlocutor in Moscow what the Russian government thinks about the possibility that Poland could invade Western Ukraine. His answer was surprising, because he said that this can hardly be expected in Moscow. Apparently, they do not want to advance into Western Ukraine at all and are happy to let the Poles take the lead when it comes to dealing with the radical national ones in Western Ukraine.

The Russian strategy
Russia does not bomb civilian targets. Even if the Western "quality media" claim the opposite every day, everyone can verify that this is true. When the US invades a country, there is no electricity or running water anywhere after three days. Even if the power supply is a civilian target that is not really allowed to be attacked, the power supply also has a military component, because the enemy army has a much harder time if there is no power supply.

Nevertheless, wherever there is no direct fighting in Ukraine, there is still electricity and water. However, the Russian army has largely destroyed the military infrastructure in Ukraine. All military airfields were turned off, weapons depots, communication hubs and so on were bombed. And very important: no large fuel depot in Ukraine should be intact anymore. The fuel shortage is now a big problem in Ukraine, at the gas stations the cars are waiting in hundreds of meters long queues. Gasoline is extremely expensive and only ten liters are dispensed per vehicle.

And recently, reports have also been accumulating that the Russian army is bombing railway junctions. This is to prevent the transport of weapons, ammunition and fuel from Europe to the front in the Donbass. As a result, Western weapons accumulate in warehouses in Western Ukraine, where they are an easy target for Russian missiles. The Russian Defense Ministry reports almost daily strikes against warehouses with weapons supplied from the West.

One can interpret the Russian strategy in such a way that it literally wants to "starve" the Ukrainian army in the Donbass by cutting it off from supplies, which cannot be supplied in sufficient quantities without a railway. By the way, "starving" the Ukrainian army in this way, instead of attacking it with all our might, would be exactly in line with the strategy announced by Russia to spare the civilian population and the forcibly recruited Ukrainian soldiers.


The War of Attrition
In the West, it is portrayed as if the Russian army has reached the limits of its capabilities. However, this seems to be pure war propaganda, because if Russia were already at the end, why did the EU and the US just announce an incredible $ 60 billion in aid for Ukraine? The $ 40 billion that the US government has demanded from Congress alone exceeds the amount that the US raised over almost ten years when it supported the Islamists in Afghanistan against the Soviet Union.

This hectic approach in the West, always demanding new record sums for Ukraine, does not speak for the fact that things are going well for Ukraine and badly for Russia. In the West, it was apparently thought that Russia would quickly overrun Ukraine, wipe out the cities in the American manner and slaughter hundreds of thousands of people, which would then lead to a massive resistance movement, which can be supplied with a few Stinger missiles and Javelin anti-tank missiles to inflict serious damage on the Russian army in a partisan war.

However, Russia does not seem to be in a hurry at all, but keeps a front many hundreds of kilometers long cooking without carrying out too violent attacks. Although there are fierce artillery duels and especially in the south of the Donbass, the capture of one or another locality is repeatedly reported, but otherwise not much is moving. Since Russia has the air superiority and the more modern missiles, Russia can largely control the situation.

As a result, it is likely that the Ukrainian Armed Forces are slowly being worn out, because the Russian army is hindering supplies by destroying railway junctions. With the Russian army, according to everything I know (also firsthand), the replenishment is going well. So good that Russia can even deliver humanitarian aid on a large scale in the liberated cities and towns, as I have seen for myself in many places there.

Who fell into whose trap?
This raises the question of whether it is actually Russia that has fallen into a Western trap and is now being wiped out in a war of attrition, or whether it is the West that did not expect the need to supply a long front line and has fallen into a Russian trap. After all, more and more Western countries are reporting that they can hardly supply additional weapons to Ukraine without disarming their own armed forces. In Washington, deputies are already asking whether the arms supplies to Ukraine are already weakening its own defense capability, so many weapons have already been supplied by the US to Ukraine without the Russian army collapsing. And the astronomical sums that the West is currently collecting for Ukraine also speak a clear language.

Russia is de facto waging war against NATO's entire arsenal of weapons, but Russia is still relaxed because the weapons delivered are barely reaching the front, but can already be bombed in Western Ukraine. If a Russian missile hits an arms depot and destroys hundreds of Western missiles, this means a lot of new major orders for the Western arms industry, but no significant help for Ukraine.

It is difficult to say whether the Russian leadership planned it this way, but such is the current situation. The anti-Russian sanctions hurt the EU states more than Russia, and the Western weapons hardly reach the front. The billions that the West is pumping into Ukraine are largely useless or seep into the pockets of the corrupt Ukrainian elite.

The only real failure that I can see in the Russian strategy so far is the fact that the Ukrainian military has not taken power. This was probably hoped for in Moscow, because Putin publicly called for it on February 25 and said that a solution could probably be reached with the Ukrainian military more quickly than with the Kiev government. This hope has not been fulfilled and now, as we have seen, the West is encouraging the prolongation of the war at literally any cost.

The question remains whether the West can hold out for a long time if tens of billions have to be raised every few months for this…

https://www.anti-spiegel.ru/2022/ist-rus…

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De wind komt vanuit het Oosten, dat is duidelijk nu...

En maak je jezelf nu wijs dat dat 'n goedkeuring van oorlog inhoudt?

Wat drijft jou eigenlijk om zulke onredelijheid aan de dag te leggen?

Was jij niet ook eerder conservatief dan misschien?

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Juist.
Daar ben ik 't volledig mee eens.

Ik begreep de afkeer voor de "progressieve, liberale" maatschappij ook, volledig.
Ik noem 't de gedegenereerdheid, decadentie & verval van 't westen.
't Behoud van normen & waarden sta ik ook achter, net als de oost Europese landen; Hongarije, Polen et.

Dan gaan wij heel goed overeenkomen.

Jij bent ook een van de weinige lichtpunten hier, met inzicht, redelijkheid en evenwichtigheid (maar dat wist ik al van lang geleden ).

Ik heb mij op dit forum maar 1 keer verontschuldigd. En dat was bij jou (maar ik weet niet neer waarover het toen ging)

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Dan gaan wij heel goed overeenkomen.

Jij bent ook een van de weinige lichtpunten hier, met inzicht, redelijkheid en evenwichtigheid (maar dat wist ik al van lang geleden ).

Ik heb mij op dit forum maar 1 keer verontschuldigd. En dat was bij jou (maar ik weet niet neer waarover het toen ging)

Ohw, is dat zo?
Dat weet ik zelf niet eens meer.

Ik herinnerde me je nick nog wel natuurlijk, maar dat we ooit met mekaar in de clinch lagen, zegt me niets.
Iets van lang geleden dan wellicht, toen ik nog erg kinderachtig & naïef was.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En maak je jezelf nu wijs dat dat 'n goedkeuring van oorlog inhoudt?

Wat drijft jou eigenlijk om zulke onredelijheid aan de dag te leggen?

Was jij niet ook eerder conservatief dan misschien?

Waar heb ik dat ergens gezegd....

Geef die post eens alvorens mij te beschuldigen....

[Svennies]

En vertel eens liever wat "conservatief" zoal zou inhouden wat dit gewapend conflict betreft....

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik wil de feeststemming hier over een 'Russische nederlaag' niet bederven maar het lijkt me aangeraden toch ook eens analyses en info van een pro Russische zijde te bestuderen alvorens conclusies te trekken. Er is namelijk een uitgebreid propaganda luik aan deze oorlog verbonden waartegen pluralistische info een antidote kan zijn.

Vandaar dat ik hier dit artikel van anti spiegel wil delen.

Hier staan zaken in die ik me ook afgevraagd heb.

Oekraïene wordt gewoon gebruikt om 'n proxy oorlog uit te vechten.

Dems zijn idd bezig de VS volledig kapot te maken.

Er is zelfs geen baby poedermelk meer te verkrijgen.
Empty shelves Joe's verwezenlijking!

#letsgobrandon

80+ M stemmen.
Sure!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waar heb ik dat ergens gezegd....

Geef die post eens alvorens mij te beschuldigen....

Waar heb je wat gezegd?

Ik stel je 'n vraag.

Ik beweer nergens dat je iets zou gezegd hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En vertel eens liever wat "conservatief" zoal zou inhouden wat dit gewapend conflict betreft....

Ik had 't niet over je conservatief zijn in dit gewapend conflict, maar in 't algemeen.

Lees 't nog eens allemaal rustig na voordat je begint te schuimbekken over iets wat niet geschreven is maar wat zich in jouw hoofd afspeelt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik had 't niet over je conservatief zijn in dit gewapend conflict, maar in 't algemeen.

Lees 't nog eens allemaal rustig na voordat je begint te schuimbekken over iets wat niet geschreven is maar wat zich in jouw hoofd afspeelt.

Erg dat je het over deze boeg gaat gooien ...

Saluut mijn beste.....

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oekraïene wordt gewoon gebruikt om 'n proxy oorlog uit te vechten.

Dit is eigenlijk de echte kern van de zaak.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Dit is eigenlijk de echte kern van de zaak.

Ge vergeet de belangrijkste zaak in deze , geen invasie en ook geen grondoorlog...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Dit is eigenlijk de echte kern van de zaak.

Dus na 8 jaar proxy oorlog door Rusland in Oekraiene doet de VS nu hetzelfde (na gigantische escalatie door Rusland) en nu vinden jullie het plotseling erg en ontoelaatbaar?

Cry me a bloody river.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Dit is eigenlijk de echte kern van de zaak.

Ja.

En de voorbereiding(en) daarvoor is/zijn al jarenlang bezig.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik wil de feeststemming hier over een 'Russische nederlaag' niet bederven maar het lijkt me aangeraden toch ook eens analyses en info van een pro Russische zijde te bestuderen alvorens conclusies te trekken. Er is namelijk een uitgebreid propaganda luik aan deze oorlog verbonden waartegen pluralistische info een antidote kan zijn.

Vandaar dat ik hier dit artikel van anti spiegel wil delen.

Een uitstekende analyse, Rusland krijgt wel onder z’n kloten op het veld maar het is ook duidelijk dat ze nog niet voluit zijn gegaan. Ze willen de gewone troepen niet afslachten omdat die dan geen weg terug hebben en ze willen geen nieuwe IS creëren.

Het lijkt me echter onvermijdelijk dat dit gaat escaleren, vooral dan de US informatiegaring zullen de Russen moeten aanpakken. Of er iemand aan het ‘winnen’ is is nog niet echt duidelijk. Ik verwacht nu wel de inzet van zware niet-nucleaire wapens en een reactie op de satellieten en andere informatiegaring.

Ik ken iemand in de militaire intelligentie en die zegt dat Oekraïne vol zit met US militaire intelligence personeel, iedere actieve die hij kent zit daar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een uitstekende analyse, Rusland krijgt wel onder z’n kloten op het veld maar het is ook duidelijk dat ze nog niet voluit zijn gegaan. Ze willen de gewone troepen niet afslachten omdat die dan geen weg terug hebben en ze willen geen nieuwe IS creëren.

Het lijkt me echter onvermijdelijk dat dit gaat escaleren, vooral dan de US informatiegaring zullen de Russen moeten aanpakken. Of er iemand aan het ‘winnen’ is is nog niet echt duidelijk. Ik verwacht nu wel de inzet van zware niet-nucleaire wapens en een reactie op de satellieten en andere informatiegaring.

Ik ken iemand in de militaire intelligentie en die zegt dat Oekraïne vol zit met US militaire intelligence personeel, iedere actieve die hij kent zit daar.

Je gooit hier een slogan neer, zonder enige onderbouwing...
Kiev is gewoon totaal mislukt.
Kharkiv is totaal mislukt.
Enkel in het oosten en het zuiden hebben ze successen geboekt, Mariupol en Kherson. Ze zijn al 600 tanks kwijt, tientallen gevechtshelicopters, honderden APC's... +15.000 gesneuvelden en wellicht een veelvoud aan gekwetsten.
En er is geen enkele indicatie dat rusland momenteel de capaciteit heeft om bijkomende troepen te sturen. Er zijn op dit moment niet minder dan 100 brigades op het terrein, en ze bakken er niks van. Hun militaire leiders zijn zelfs zo stom dat ze hun meest gesofisticeerde wapensystemen (kruisraketten) op militair quasi zinloze doelwitten hebben ingezet. Enkel maar om terreur te zaaien in de steden. Drie maand na de inval, en ze hebben nog altijd geen luchtdominantie...

Vorige week heeft het oekraiens leger met stokoud materiaal (T-64 tanks en artillerie uit de sovjet periode) een hele russische brigade vernietigd die gelijk sitting ducks op twee ponton bruggen doelwit speelden. Als in de komende weken de uit het westen opgestuurde houwitzers gaan aankomen aan de frontlijnen, kan het echte feestje beginnen. Orcs uitroeien.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja.

En de voorbereiding(en) daarvoor is/zijn al jarenlang bezig.

Inderdaad, door Rusland.

De Oekraiense invasie die eindeloos ontkend werd door Poetin en zijn collega-maffiosi tot een paar uur voordat ze plaatsvond, was al minstens sinds begin 2021 beslist en werd al maanden en zelfs jaren voorbereid.

Rusland is al aan het porren en poken in Oekraiene sinds 2004, sinds de Oranje Revolutie, toen ze Presidentskandidaat Yushenko lieten vergiftigen met Dioxine.

Dat is alleen nog maar geescaleerd in 2014 en opnieuw in 2022 met toenemende Russische agressie en geweld.

En ook de Oekraiense haat tegen Rusland is mee-geescaleerd.
Het Westen is zeer laat om dat proces te doorzien en ernaar te handelen, maar ze zijn nu echt wel overtuigd van die realiteit en dat maakt alle verschil van de wereld zoals Poetin en de Russen nu tot hun schade en schande ondervinden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een uitstekende analyse, Rusland krijgt wel onder z’n kloten op het veld maar het is ook duidelijk dat ze nog niet voluit zijn gegaan. Ze willen de gewone troepen niet afslachten omdat die dan geen weg terug hebben en ze willen geen nieuwe IS creëren.

Nog altijd heb je dus niet door dat Rusland absoluut voluit gaat (behalve massavernietigingswapens) en dat ze niet beter kunnen dan wat we de laatste 2 maanden zien?

Het "onoverwinnelijke" Russische leger is in realiteit een zootje onwillige plattelandsjongens die in exploderende koekendozen tegen hun goesting ten strijde trekken en met Officieren die meer corrupt dan competent zijn.

Russische soldaten zijn waardeloos in moderne oorlogsvoering omdat ze niet zelfstandig beslissingen kunnen nemen en initiatief tonen, behalve als het gaat om verkrachten en martelen van Burgers.

Ze zijn eigenlijk een noordelijke versie van ISIS maar dan dan met een luchtmacht en artillerie.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het lijkt me echter onvermijdelijk dat dit gaat escaleren, vooral dan de US informatiegaring zullen de Russen moeten aanpakken. Of er iemand aan het ‘winnen’ is is nog niet echt duidelijk.

Misschien eens naar het nieuws kijken af en toe?
De 3daagse oorlog van Poetin zit straks aan dag 80, dit is hoe winnen eruit ziet, maar dan voor Oekraiene.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik verwacht nu wel de inzet van zware niet-nucleaire wapens en een reactie op de satellieten en andere informatiegaring. Ik ken iemand in de militaire intelligentie en die zegt dat Oekraïne vol zit met US militaire intelligence personeel, iedere actieve die hij kent zit daar.

Komaan, dit is hol gefantaseer en wishfull thinking.
De Russische Zware wapens hebben Mariupol voor 90% platgelegd, tegen de Amerikaanse en Britse satelieten begint Rusland niets en als ze het zouden proberen, halen de amerikanen alle Russische militaire satelieten naar beneden binnen, mogelijk zelfs met hulp van de Chinezen die de escalatie naar een Ruimte-oorlog zeker niet zullen apprecieren.

Amerika en het Westen houdt zijn beloftes en doet wat het had gezegd tussen december 2021 en 24 februari 2022 : De prijs voor Rusland voor een illegale invasie torenhoog maken.

Rusland heeft beslist en draagt nu de gevolgen. Niemand heeft hen gedwongen om binnen te vallen, nu moeten ze niet wenen dat er minder leuke gevolgen zijn.

De enige kans die ze hadden om dit "te winnen" was een snelle overwinning binnen 3 a 4 dagen na de inval, door Kyiv in te nemen en een nieuw regime te installeren.

Maar de Blitzkrieg die Poetin dacht te krijgen is een BlyatzKrieg geworden.

Als je wat Russisch kent begrijp je wat dat betekent.