Bill Gates laat nog eens van hem horen

[Anoniem_2]

Het was en is nog steeds een pandemie. De term slaat op de verspreiding en heeft niets te maken met de ziekmakendheid.




Zitten we nog in een pandemie? Viroloog Geert Vanden Bossche:

https://youtu.be/4xsUDtBDaYI?t=387

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Anoniem_2

Het was en is nog steeds een pandemie. De term slaat op de verspreiding en heeft niets te maken met de ziekmakendheid.




Zitten we nog in een pandemie? Viroloog Geert Vanden Bossche:

https://youtu.be/4xsUDtBDaYI?t=387

Ze hebben de term moeten aanpassen want anders veroorzaakt de griep en verkoudheid ook elk jaar meerdere pandemieën.

Vanaf nu is het een pandemie als het WHO zegt dat het er ene is, anders niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Anoniem_2

Die video onderbouwt mijn stelling dat:

Waren dat wel dezelfde mensen? veel corona ontkenners van toen zijn nu antivaxxers.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Anoniem_2

Het was en is nog steeds een pandemie. De term slaat op de verspreiding en heeft niets te maken met de ziekmakendheid.




Zitten we nog in een pandemie? Viroloog Geert Vanden Bossche:

https://youtu.be/4xsUDtBDaYI?t=387

Toch wel indrukwekkend.
GVDB voorspelt een variant die nog infectieuzer dan omicron gaat zijn en tegelijk virulenter.
Zodanig dat eigenlijk alleen een profylactische behandeling de oplossing kan zijn.
We gaan zien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Toch wel indrukwekkend.
GVDB voorspelt een variant die nog infectieuzer dan omicron gaat zijn en tegelijk virulenter.
Zodanig dat eigenlijk alleen een profylactische behandeling de oplossing kan zijn.
We gaan zien.

Dat kan zeker, hoe meer mensen besmet zijn hoe lastiger het virus nieuwe klanten kan vinden. Het zal zich dus moeten aanpassen en besmettelijker worden.

Beste verdediging hiertegen is besmet worden en zodoende een goeie natuurlijke immuniteit opbouwen, simpel. Liefst zonder vaccin die alles intern in de war gooit.

Een dergelijk virus zal altijd besmettelijker worden en misschien zelfs dodelijker, maar logischer is dat het minder dodelijk wordt. Goeie kans zelfs dat het zichzelf uitroeit omdat het z’n controle mechanisme verliest bij het besmettelijker worden, dat zou reeds gebeurd zijn in Japan omdat ze daar geen maatregelen hadden en ook met de oorspronkelijke SARS-1 van 2008 die opeens verdween.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat kan zeker, hoe meer mensen besmet zijn hoe lastiger het virus nieuwe klanten kan vinden. Het zal zich dus moeten aanpassen en besmettelijker worden.

Beste verdediging hiertegen is besmet worden en zodoende een goeie natuurlijke immuniteit opbouwen, simpel. Liefst zonder vaccin die alles intern in de war gooit.

Een dergelijk virus zal altijd besmettelijker worden en misschien zelfs dodelijker, maar logischer is dat het minder dodelijk wordt. Goeie kans zelfs dat het zichzelf uitroeit omdat het z’n controle mechanisme verliest bij het besmettelijker worden, dat zou reeds gebeurd zijn in Japan omdat ze daar geen maatregelen hadden en ook met de oorspronkelijke SARS-1 van 2008 die opeens verdween.

1. Langs de andere kant, de vijand intern in de war gooien is een goeie guerilla techniek. Ja?
2. SARS-1 was in 2008? (Lustrummeke eerder dacht ik. - Detailkes zijn niet jouw ding, hé?)

[Erw]

Wat is het verschil eigenlijk tussen besmettelijker en infectieuzer en virulenter?
Zijn die niet alle 3 synoniem op epidemiologisch vlak?
Als een klompje eiwitten een cel beter kan kapen, en zo beter reproduceren, zal het allicht ook beter bij een andere host raken?

Uiteindelijk, gaat het een virus om, net als elk leven, om te overleven.
Niet als gesteld doel, maar gewoon omdat kopieerfouten die die overlevingskans verkleinen, sturen richting uitsterven - niks meer om te kopieren.

Het lijkt me vanuit bovenstaande optiek te worden beschouwd.
Niet vanuit dat virus"gedachten" perspectief van nieuwe klanten vinden enz.
Omdat een virus niks heeft dat kan denken. Het is een rudimentaire programmatie die hardware stuurt die fouten kan maken, en anderzijds ook zelf fouten kan bevatten, net als een computervirus het programma waarin het verborgen / gestoken werd, incluis besturingssysteem, kan doen crashen.

Vanuit die optiek, is een virus dat na een replicatiefout zijn "controlemechanisme verliest", en daardoor, als genoomsequentie, ophoudt te bestaan, onzinnig.

Want degelijke gebeurtenis kan alleen binnen één gastheercel één keer gebeuren.
Het is immers niet de gebeurtenis die zich verspreidt, maar de cel die zich KAN reproduceren en KAN verspreiden.
Een virus kan zichzelf dus niet uitroeien.
De andere gastheercellen, laat staan andere gastheren, hebben 0 gevolg van wat in die ene gebeurt.

Zelfde voor dat "dodelijker" worden. Een voor de virusreplicatiekans gunstiger replicatiefout, die het verdedigend immuunsysteem doet falen het leven te redden van de gastheer, gaat opnieuw die 0 gevolgen hebben voor andere gastheren met hetzelfde virus behalve natuurlijk die betreffende replicatiefout.

Dat een virus door muteren (=replicatiefout) dus zichzelf zou kunnen uitroeien lijkt me even logisch onmogelijk als een dieet volgen om een ander minder te doen wegen.

Door wat kan een virus dan wèl worden uitgeroeid?
Door externaliteiten die maken dat er geen 1 virus meer overblijft.
Geen enkele instantie meer van dat pakketje eiwitten.

Bvb door immuunsystemen die virus replicatie perfect zouden hinderen, de enige mate die leidt tot een totale stopzetting ervan. Echter, replicatiefouten zijn onvermijdbaar en zorgen voor gewijzigde virussen, die immuunsysteem nog moet leren perfect te hinderen, die in de lestijd / tussentijd verdere virus replicatie (eender waar, ook verspreiding naar andere gastheren toelaten. Daar zit dus ook een logische onmogelijkheid in.

Door sterven van alle mensen, ziek of niet, waarin het aanwezig is, en alle virussen die mee sterven met hun gastheren.

Een virus uitroeien, kan dan enkel nog door alle potentiele gastheren (en dat is dus incluis andere soorten gastheren waar de code in het pakketje eiwitten compatibel mee is), op zodanige wijze dat de moordenaars zelf niet besmet kunnen raken.

Die lockdowns wordt een motief gegeven dat logisch onmogelijk is.
Zoals hier al in het begin via een analogie met kernreactie in een centrale geillustreerd: uiteindelijk, aan het einde van de hele weg naar totaal stoppen kernreactie door de energie van het laatste voor volgende splitsing voldoende energetisch neutron te absorberen elders, is er nog de altijd aanwezige externe kosmische straling. Kijk naar het genoom van sars2, welk % gelijkaardig is aan bepaald vleermuisvirus, en ook de algemene gelijkaardigheid / het gemeenschappelijke deel, van virusfamilies.

Bijgevolg, kan dat uitroei motief enkel een leugen zijn, en moet er een ander motief zijn.
Uiteindelijk, wat zijn die lockdowns: het afpakken van mensen hun vrijheid.
Welke mensen willen andere mensen hun vrijheid afpakken, en welk motief hebben ze daarvoor?
Ik denk dat het antwoord gemakkelijk is, zelfs 'algemeen geweten'.

Gewoon het idee al, dat overheid, het bedrijf dat met kop en schouders de grootste berg aan onbetaalde facturen / schulden "bezit", bewijzende een totaal wanbeheer/wanbestuur/wanprestatie, gaat een virus uitroeien, is zo gek als een deur.
Ze zijn al te lui en/of te dom om gelijk welke gevraagde prestatie voor een ander te leveren, laat staan dat ze een topprestatie als een virus uitroeien zouden kunnen bewerkstelligen.
Zo dom kan niemand zijn, er blijft dan enkel het totale omgekeerde over: een motief dat het middel tot het doel beoogde, ipv het doel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Bijgevolg, kan dat uitroei motief enkel een leugen zijn, en moet er een ander motief zijn.
Uiteindelijk, wat zijn die lockdowns: het afpakken van mensen hun vrijheid.
Welke mensen willen andere mensen hun vrijheid afpakken, en welk motief hebben ze daarvoor?
Ik denk dat het antwoord gemakkelijk is, zelfs 'algemeen geweten'.

Geef dat antwoord dan .

Dus alle overheden zijn bezig met het afpakken van onze vrijheden met behulp van lock-downs die zware economische schade opleveren.
De lock-downs zijn beëindigt, en de vrijheden weer terug.
Hoe past dat dan in uw plaatje?

Het verkomen van verspreiding van het virus kan geen reden voor de lock downs geweest zijn ?

Het idee dat eigenlijk alles al bekend is over virussen, klopt in ieder geval niet, maar het zou wel noodzakelijk zijn om een complot te realiseren dat echt werkt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geef dat antwoord dan .

Dat is puur tijdverlies voor wie dat 'algemeen geweten' nu nog altijd niet snapt...het is nochtans niet zo moeilijk.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus alle overheden zijn bezig met het afpakken van onze vrijheden met behulp van lock-downs die zware economische schade opleveren.
De lock-downs zijn beëindigt, en de vrijheden weer terug.
Hoe past dat dan in uw plaatje?

En gij hoopt nog altijd dat we ervan af zijn?
We zullen je eens gauw van die illusie verlossen, seh: het brouckventje komt al waarschuwen voor wat ie van plan is in het najaar:

https://pnws.be/staat-volgende-coron...-toch-gepland/

Eind maart bereikten ons de eerste ‘geruchten’ dat ons in het najaar een nieuwe prikcampagne, vergezeld van het heringevoerd CST te wachten stond.
Wouter Beke – toen nog minister – verzekerde ons dat zulks niet gepland staat. Hij voegde er wel aan toe dat dit anderzijds niet uit te sluiten valt, afhankelijk van ‘hoe het virus zich dan zal gedragen’.
Wie gisteren aandachtig keek – en vooral luisterde – naar het VTM-nieuws, die hoorde Frank Vandenbroucke het volgende zeggen: “Het zou me verbazen dat er in het najaar géén nieuwe golf komt.”
Het is gek dat Frank Vandenbroucke zo’n uitspraak doet.
Vandenbroucke is geen viroloog of bioloog.
Vandenbroucke is niet eens een paardendokter.
Vandenbroucke mag dan wel uit een doktersfamilie komen, zelf specialiseerde hij zich liever in marxistische economie.
Dat verzinnen wij niet, dat staat gewoon op Wikipedia.
Vandenbroucke is een ordinaire geldverbrander, die dankzij een konijn op dure sneakers minister werd.
We bedoelen maar: Vandenbroucke heeft geen enkele kennis om zulke voorspelling te doen.
Voorkennis is dan weer wel een mogelijkheid.
Vorige week was er een bijeenkomst van de Europese Covid-commissie.
EU-Commissaris voor Gezondheid, Stella Kyriakides, wees er op dat er thans nog zo’n honderd miljoen ongevaccineerde Europeanen rondlopen, en dat die dringend moeten overtuigd worden zich te laten prikken.
Ook zei Kyriakides dat ze zich grote zorgen maakte voor het feit dat er in het najaar een nieuwe variant kan opduiken, die kan leiden tot een plotse toename van infecties en hospitalisaties.
Nu kan je die uitspraken van Kyriakides op verschillende manieren opvatten.
Je zou het logisch kunnen vinden dat er in het najaar een ‘nieuwe golf’ zit aan te komen.
Dat is namelijk al heel lang zo.
Alleen noemden ze dat vroeger ‘een verkoudheid’ of ‘de griep’ en was een ‘nieuwe Golf’ iets dat in de Volkswagen-showroom stond.
Je zou het ook logisch kunnen vinden dat zo’n honderd miljoen Europeanen, desnoods onder een heel klein beetje dwang, richting vaccin geleid worden.

Zo’n prik, ontwikkeld tegen de oorspronkelijke Wuhan-variant, die werkt bij variant nummer zoveel immers uitstekend (tegen overdracht van het virus/ symptomen /ernstige ziekte /overlijden) waartegen eigenlijk?
Of je zou het ook zo kunnen opvatten: “Ik vrees vooral een nieuwe golf aan maatregelen en vaccinatiedrang.”

Zie je het plaatje nu nog altijd niet?
Of eerst geloven en dan zien ipv eerst zien en dan geloven? We zullen zien...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het verkomen van verspreiding van het virus kan geen reden voor de lock downs geweest zijn ?

Het idee dat eigenlijk alles al bekend is over virussen, klopt in ieder geval niet, maar het zou wel noodzakelijk zijn om een complot te realiseren dat echt werkt.

Om de verspreiding van een virus te voorkomen worden doorgaans alleen ZIEKE mensen in quarantaine en lockdowns geplaatst want alléén die kunnen een virus verspreiden, ja toch?
Want: gezonde mensen kunnen het virus, dat ze NIET hebben, ook niet verspreiden? Klinkt dat zo een beetje logisch?
Conclusie: de lockdowns voor gezonde mensen verhinderde de verspreiding niet en was dus duidelijk 1. nutteloos en 2. een DROGREDEN voor 3. afpakken van onze vrijheden 4. veroorzaken van economische schade.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

1. Langs de andere kant, de vijand intern in de war gooien is een goeie guerilla techniek. Ja?
2. SARS-1 was in 2008? (Lustrummeke eerder dacht ik. - Detailkes zijn niet jouw ding, hé?)

2002 tot 2008, dan was het opeens verdwenen, dan kwam het terug. In het begin was het wel dodelijker dan naar het einde toe met uiteraard een hele resem varianten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is puur tijdverlies voor wie dat 'algemeen geweten' nu nog altijd niet snapt...het is nochtans niet zo moeilijk.

bekende reactie van een complotter "wij zijn wakker en weten alles, de rest is dom en onwetend"

En gij hoopt nog altijd dat we ervan af zijn?

het virus gaat nog rond , dus nee, nog niet.

We zullen je eens gauw van die illusie verlossen, seh: het brouckventje komt al waarschuwen voor wat ie van plan is in het najaar:

https://pnws.be/staat-volgende-coron...-toch-gepland/

Er staat niets gepland.

Zie je het plaatje nu nog altijd niet?
Of eerst geloven en dan zien ipv eerst zien en dan geloven? We zullen zien...

ik zie uw plaatje heel goed

Om de verspreiding van een virus te voorkomen worden doorgaans alleen ZIEKE mensen in quarantaine en lockdowns geplaatst want alléén die kunnen een virus verspreiden, ja toch?

moet je wel weten wie precies de virus dragers zijn . En dat wisten / weten we niet van iedereen, vandaar dat ieder maar in lockdown moest .

Want: gezonde mensen kunnen het virus, dat ze NIET hebben, ook niet verspreiden? Klinkt dat zo een beetje logisch?

Enorm logisch zelfs! Maar dat was de situatie helemaal niet .

Conclusie: de lockdowns voor gezonde mensen verhinderde de verspreiding niet en was dus duidelijk 1. nutteloos en 2. een DROGREDEN voor 3. afpakken van onze vrijheden 4. veroorzaken van economische schade.

Zie hierboven , uw conclusie is dus ook onzin.


Kom eens met concrete beschuldigingen , wie of welke organisatie zit achter dit mega plan , dat kennelijk over de hele planeet in werking is gezet.

[atmosphere]

Eind maart bereikten ons de eerste ‘geruchten’ dat ons in het najaar een nieuwe prikcampagne, vergezeld van het heringevoerd CST te wachten stond.
Wouter Beke – toen nog minister – verzekerde ons dat zulks niet gepland staat. Hij voegde er wel aan toe dat dit anderzijds niet uit te sluiten valt, afhankelijk van ‘hoe het virus zich dan zal gedragen’.
Wie gisteren aandachtig keek – en vooral luisterde – naar het VTM-nieuws, die hoorde Frank Vandenbroucke het volgende zeggen: “Het zou me verbazen dat er in het najaar géén nieuwe golf komt.”
Het is gek dat Frank Vandenbroucke zo’n uitspraak doet.
Vandenbroucke is geen viroloog of bioloog.
Vandenbroucke is niet eens een paardendokter.
Vandenbroucke mag dan wel uit een doktersfamilie komen, zelf specialiseerde hij zich liever in marxistische economie.
Dat verzinnen wij niet, dat staat gewoon op Wikipedia.
Vandenbroucke is een ordinaire geldverbrander, die dankzij een konijn op dure sneakers minister werd.
We bedoelen maar: Vandenbroucke heeft geen enkele kennis om zulke voorspelling te doen.

Waarom hecht u dan zo veel waarde aan wat hij zegt ????? Hij is iemand die buiten zijn vakgebied iets zegt . So what ???
Wat is er bijzonder aan zijn uitspraak ?

[atmosphere]

Voorkennis over iets dat geheim is, dat hij per ongeluk verklapt in een nieuws uitzending.

zoiets?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

bekende reactie van een complotter "wij zijn wakker en weten alles, de rest is dom en onwetend"

Tot de normaal begaafde mensen met gezond verstand kun jij jezelf inderdaad niet rekenen, wat vanzelfsprekend is dient je uitgelegd te worden maar zelfs dan snap je het nog niet en vaak weet je niet eens meer wat je zelf schrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

het virus gaat nog rond , dus nee, nog niet.

Je weet weer niet meer wat je zelf schrijft, je had het niet over het virus maar over lockdowns, lees je eigen schrijfsels nog eens opnieuw.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er staat niets gepland.

Enkel normaal begaafden met gezond verstand kunnen dat blijkbaar doorzien, domme onwetenden geloven het zelfs niet als de ontmaskerde leugenaar zelf nog komt vertellen wat ie voor ze in petto heeft.
We zullen het zien in het najaar.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ik zie uw plaatje heel goed

Dat kan niet want je ziet je eigen plaatje nog niet eens.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

moet je wel weten wie precies de virus dragers zijn . En dat wisten / weten we niet van iedereen, vandaar dat ieder maar in lockdown moest .

Dat weten we wel want die zijn ziek en zijn dan pas besmettelijk. Quarantaine dient niet voor gezonde mensen behalve om onze vrijheden af te pakken en de economie om zeep te helpen, zoals we hebben kunnen vaststellen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Enorm logisch zelfs! Maar dat was de situatie helemaal niet .

Voor angstige idioten was en is de situatie dat gezonde mensen maar in quarantaine moeten om verspreiding van een virus tegen te houden dat ze niet hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zie hierboven , uw conclusie is dus ook onzin.

Nonsens bij gebrek aan argumenten.
Mijn conclusie wordt bewezen door de vastgestelde feiten ná de lockdowns.
Of durf je nog belachelijk te ontkennen dat de nutteloze lockdowns de virusverspreiding niet hebben tegengehouden en een drogreden waren om onze vrijheden te kunnen inperken en de economie daadwerkelijk schade hebben toegebracht? Er zijn geen bedrijven/handelaars failliet gegaan?
Bewijs dat dan maar eens ipv te leuteren over conclusies.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kom eens met concrete beschuldigingen , wie of welke organisatie zit achter dit mega plan , dat kennelijk over de hele planeet in werking is gezet.

Dat is te ingewikkeld voor jou, daar is geen beginnen aan want dat gaat jouw (on)gelovig petje ver te boven, daarvoor moet je als normaal begaafde mens met gezond verstand kunnen redeneren, de definitie van feiten kennen, kunnen herkennen en willen begrijpen, logische gevolgtrekkingen willen en kunnen maken en verbanden kunnen leggen en jij begrijpt en weet niet eens meer wat je zelf schrijft in een vorige reactie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom hecht u dan zo veel waarde aan wat hij zegt ????? Hij is iemand die buiten zijn vakgebied iets zegt . So what ???
Wat is er bijzonder aan zijn uitspraak ?

Misschien omdat dat stuk politiek verdriet zonder enige medische kennis het beleid bepaalt voor de volksgezondheid? Duh....
En buiten zijn vakgebied? Van nuttige idioot, onverkozen zondebok of marionet?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Tot de normaal begaafde mensen met gezond verstand kun jij jezelf inderdaad niet rekenen, wat vanzelfsprekend is dient je uitgelegd te worden maar zelfs dan snap je het nog niet en vaak weet je niet eens meer wat je zelf schrijft.

bedankt voor het bevestigen van wat ik schreef.

Je weet weer niet meer wat je zelf schrijft, je had het niet over het virus maar over lockdowns, lees je eigen schrijfsels nog eens opnieuw.

Als we niet van het virus af zijn verwacht ik dus vanzelf ook niet van lock downs .

Enkel normaal begaafden met gezond verstand kunnen dat blijkbaar doorzien, domme onwetenden geloven het zelfs niet als de ontmaskerde leugenaar zelf nog komt vertellen wat ie voor ze in petto heeft.
We zullen het zien in het najaar.

wederom een bevestiging van mijn claim.

Dat weten we wel want die zijn ziek en zijn dan pas besmettelijk.

onjuist , bovendien lopen er ook gewoon zieke mensen rond , ze liggen niet allemaal in het ziekenhuis of thuis op bed.

Voor angstige idioten was en is de situatie dat gezonde mensen maar in quarantaine moeten om verspreiding van een virus tegen te houden dat ze niet hebben.

gezonde mensen moet je niet gaan mengen met geïnfecteerde , simpel zat.

Nonsens bij gebrek aan argumenten.
Mijn conclusie wordt bewezen door de vastgestelde feiten ná de lockdowns.
Of durf je nog belachelijk te ontkennen dat de nutteloze lockdowns de virusverspreiding niet hebben tegengehouden en een drogreden waren om onze vrijheden te kunnen inperken en de economie daadwerkelijk schade hebben toegebracht? Er zijn geen bedrijven/handelaars failliet gegaan?
Bewijs dat dan maar eens ipv te leuteren over conclusies.

u mag zo veel persoonlijke aanvalletjes lanceren als u wil, dat maakt uw claims nog niet de waarheid. U claimt dat geen enkele vorm van lock-downs nut hebben gehad, hetgeen onmogelijk is om te weten.

Dat is te ingewikkeld voor jou, daar is geen beginnen aan want dat gaat jouw (on)gelovig petje ver te boven, daarvoor moet je als normaal begaafde mens met gezond verstand kunnen redeneren, de definitie van feiten kennen, kunnen herkennen en willen begrijpen, logische gevolgtrekkingen willen en kunnen maken en verbanden kunnen leggen en jij begrijpt en weet niet eens meer wat je zelf schrijft in een vorige reactie. [/quote]

Wederom bedankt voor het bevestigen van mijn claims over echte complotdenkers. "Wij zijn slim en wakker en weten alles", een houding die serieuze discussie onmogelijk maakt, en misplaatste arrogantie is.
U weet helemaal niets van mensen die anders denken dan u . Wie dat wel denkt te weten is vaak nog jong.

[Hoofdstraat]

Hoe Gates al 20 jaar zorgt voor gehoorzame leiders en wetenschappers, dit is ook maar 1 van de vele projecten.

https://www.scholarshiptab.com/schol...holarship-2022

Fully Funded Gates Cambridge Scholarship 2022
The Gates Cambridge Scholarship programme was established in October 2000 by a donation of US$210m from the Bill and Melinda Gates Foundation to the University of Cambridge; this is the largest ever single donation to a UK university.

Each year Gates Cambridge offers c.80 full-cost scholarships to outstanding applicants from countries outside the UK to pursue a full-time postgraduate degree in any subject available at the University of Cambridge. Approximately two-thirds of these awards will be offered to PhD students, with approximately 25 awards available in the US round and 55 available in the International round.

There are at least 225 Scholars from c. 50 countries studying in Cambridge at any one time who pursue the full range of subjects available at the University and are spread across its departments and Colleges.

The Gates Cambridge mission is to build a global network of future leaders committed to improving the lives of others. It aims to achieve this mission by selecting outstanding scholars, providing them with financial and non-financial support at one of the world’s leading universities and facilitating community building at and beyond Cambridge.