Van de Auwera (CD&V): "Beleid Wetstraat beter vertalen naar Dorpstraat."

[reservespeler]

Het kan volstaan om de CD&V uit de Vlaamse regering te kegelen.
Ze zijn vervangbaar hé.


De boeren zijn meer dan 20 jaar bedrogen door de Boerenbond.
De boeren moesten steeds meer en meer uitbreiden, schaalvergroting was het toverwoord, de boerenbond zat daar echt voor niets tussen want ze levereden enkel de:

• Bouwplannen
• Financiering
• Meststoffen
• Meel en andere dierenvoeding

De boerenbond passeerde meermaals langs de kassa, de boeren waren de pineut.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Kijk;

Kelt gaat even uitleggen hoe eenvoudig het kan zijn.
a)Parlement vindt,als zijnde het wetgevend instituut dat het zou moeten zijn,in zichzelf een meerderheid om de uitvoering van de Europese regelgeving omtrent stikstof stil te leggen.

b)Vlaamse Regering,als uitvoerend orgaan ,heeft het parlement gewoon maar te volgen,dit is een BEVEL.

Maar neen...U weet het ,ik weet het,onze door en door verrotte politiek (en het is niet alleen hier) functioneert zo NIET...wat nochtans de opzet en bedoeling van het systeem is,het parlement zou moeten BAAS zijn en de regering UITVOERDERS...

Het Vlaams Parlement werkt PRECIES als het Federaal Parlement Ruzieimaken,manouvreren,het mes in de rug in de nacht...de" grote ontdekking" van dingen die al VIJF JAAR bekend zijn en nu,nu ze aan uitvoering toe zijn niet meer mogen kunnen....

En ministers en staatssecretarissen zoeken dan maar hoever ze kunnen gaan in de hoop onderweg niet in de gracht terecht te komen.Diegene die dat langst kan is dan een groot "staats"(man/vrouw/iets)

tsja....

politiek....echt.....wat we zelf doen doen we beter

Zoek maar een meerderheid om die EU waanzin door te voeren
Vlamingen beseffen dat het tijd wordt om de EU eens een ferme dikke middenvinger te tonen.
De Vlaming wiens volksaard gebakken ligt in de landbouw reageert terecht heel verbolgen op de stikstofafbraak. En dat door die kompleet van de pot gerukte onzin ook 900 jaar erfgoed gaat verdwijnen doet de Vlaming beseffen dat de EU anti Vlaams is.

Elke partij die deze roofmoord op de Vlaamse landbouw zou goedkeuren of verdedigen verspeelt elk moreel recht om zich voor te doen als Vlaams lievend of te streven naar "meer Vlaanderen".
Afbraak is geen vooruitgang...ook niet als ze door rechts wordt doorgevoerd.

Hou stand CD&V en O-VLD en laat ons mooie Vlaanderen niet kapot maken door een partij die doodleuk via taqqiyya beweert in het voordeel van Vlaanderen te handelen.

Ik heb tot hier toe nog geen enkel redelijk argument gehoord pro het EU gestuurde stikstofbeleid. Alleen wat nakwaken van de EU en er zich achter wegsteken wegens persoonlijke argumentloosheid.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kan volstaan om de CD&V uit de Vlaamse regering te kegelen.
Ze zijn vervangbaar hé.


De boeren zijn meer dan 20 jaar bedrogen door de Boerenbond.
De boeren moesten steeds meer en meer uitbreiden, schaalvergroting was het toverwoord, de boerenbond zat daar echt voor niets tussen want ze levereden enkel de:

• Bouwplannen
• Financiering
• Meststoffen
• Meel en andere dierenvoeding

De boerenbond passeerde meermaals langs de kassa, de boeren waren de pineut.

Dan zult u ook O-VLD eruit moeten gooien.
Is natuurlijk ook vervangbaar.
Door Groen, Vooruit en PVDA, partijen die volgens de rechtsen anti-Vlaams zijn zullen dan de Nieuw Vlaamse-Afbraak partij vinden (N-VA) in hun anti-Vlaamsheid ?
Goe geprobeerd...maar totaal misschoten.
Nog een keer ?

[fox]

De man die het nodig vindt om de kleinste scheet van een politicus te volgen om "op de hoogte" te zijn weet niet eens dat een Vlaamse regering helemaal niet kan vallen aangezien dat legislatuurregeringen zijn. Misschien eerst eens de basisbeginselen leren?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kan volstaan om de CD&V uit de Vlaamse regering te kegelen.
Ze zijn vervangbaar hé.
...

Doe het dan hee, en gooi gelijk de liberalen er ook uit.
Niets belet Jan Jambon om zijn eigen 'Titanic' te organiseren, en het orkest te dirigeren.

Demir gaat haar plannen moeten aanpassen, het gaat niet op om de eigen landbouwers te couilloneren en de mega-stallen die nederlanders hier zijn komen neerpoten om onder hun eigen stikstofnormen uit te geraken gerust te laten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De man die het nodig vindt om de kleinste scheet van een politicus te volgen om "op de hoogte" te zijn weet niet eens dat een Vlaamse regering helemaal niet kan vallen aangezien dat legislatuurregeringen zijn. Misschien eerst eens de basisbeginselen leren?

Misschien best je eigen advies ter harte nemen, en het verschil leren begrijpen tussen een legislatuurparlement en een legislatuurregering ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien best je eigen advies ter harte nemen, en het verschil leren begrijpen tussen een legislatuurparlement en een legislatuurregering ?

Dat ken ik. Jij?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Legislatuurregering

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De man die het nodig vindt om de kleinste scheet van een politicus te volgen om "op de hoogte" te zijn weet niet eens dat een Vlaamse regering helemaal niet kan vallen aangezien dat legislatuurregeringen zijn. Misschien eerst eens de basisbeginselen leren?

Allweer een persoonlijke sneer, die kant noch wal raakt
Misschien toch eerst eens inhoudelijk lezen voordat men als een domme stier het woordje rood aanvalt, en zich stierlijk belachelijk maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Meer en meer wordt duidelijk dat Demir haar hand heeft overspeeld (alweer eens) met de waanzin van het zogenaamde stikstofakkoord.
Het enige echte kibbelkabinet van België, de Vlaamse rechtse rotregering kraakt en staat bol van de spanning.
Het enige dat die rechtse rotzooi nog samenhoudt is de wettelijke onmogelijkheid op vallen.

Mogen echte Vlamingen die de agrarische wortels van de Vlaamse volksaard nog respecteren hoop krijgen ? Mogen echte Vlamingen die begaan zijn met hun 900 jaar oud erfgoed een beetje licht zien in de stikstofduisternis die een eco-geobsedeerde groen taliban kwistig rondstrooit ?

Los van alle sentimentaliteit is het een onomstootbaar feit dat gans die stikstofwaanzin van de Vlaamse rechtse op geen enkele wet gebaseerd is en alleen maar aanleiding geeft tot totale rechtsonzekerheid. Dus vele en lange procedures....
Tja het wordt een constante in het Demir knoeiwerk.

De pers is in elk geval niet mals.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

........
De boeren zijn meer dan 20 jaar bedrogen door de Boerenbond.
De boeren moesten steeds meer en meer uitbreiden, schaalvergroting was het toverwoord, de boerenbond zat daar echt voor niets tussen want ze levereden enkel de:

• Bouwplannen
• Financiering
• Meststoffen
• Meel en andere dierenvoeding

De boerenbond passeerde meermaals langs de kassa, de boeren waren de pineut.

Niet enkel de boeren waren en zijn de pineut maar wij allemaal want met dit bedrog, weer onder de vlag van "milieu", komt de hele voedselvoorziening in het gedrang.

Dat is ook de bedoeling van eu-landbouwbeleid om de hele voedselvoorziening onder controle te krijgen, boeren krijgen in sommige landen zelfs al jaren subsidies om land braak te laten liggen. Manipulaties door subsidies om later hongersnood te kunnen sturen en veroorzaken, dat is het grotere plaatje.

Als we het eens goed bekijken, dan werd het stikstofprobleem door de politiek zelf veroorzaakt door boeren met subsidies en drogredenen (mogelijke voedseltekorten?) aan te zetten tot uitbreiding waardoor er mestoverschotten, meer ammoniakuitstoot en er dus ook nood zou zijn aan een aanpak om de stikstofuitstoot, het probleem dat de politiek dus zélf veroorzaakten, drastisch te beperken voor het 'milieu'.

En hebzuchtige boeren geloofden de beloften van die gesubsidieerde uitbreidingen maar al te graag en dat breekt hen nu zuur op maar uiteindelijk is het de bevolking/consument die de dupe is.
Trouwens, wat bemoeit de politiek zich nu ook weer met hopen koeiestront waarvoor ze dan nog zelf verantwoordelijk zijn?
Voor het milieu? Voor de uitstoot?
Of om met constructies door emissies weer met ons belastinggeld te kunnen smijten waarvoor ze ons telkens weer bestelen met de drogreden van milieu?
Hoe zit die co2-volksverlakkerij in elkaar?
Er worden milieu doelstellingen afgesproken op wereld/maar vooral op eu-niveau (curieus toch? ) om de co2-uitstoot te verminderen en elk eu-land moet die doelstellingen halen...natuurlijk voor het milieu, voor onze gezondheid, voor de luchtkwaliteit...blablabla...(alsof de vervuilde lucht van onze aftandse diesels die nog 20+ jaren blijven rondbollen in afrika niet tot hier waait...tssss)

Máár.....voor elke emissie dat gekocht wordt, door de politiek en uiteraard met belastinggeld, mogen ze 1 TON co2 extra uitstoten en dat wordt dan afgetrokken van de hoeveelheid co2 uitstoot die verminderd moet worden om zo de afgesproken doelstelling te kunnen bereiken.
Dat betekent puur bedrog want er wordt in werkelijkheid geen gram co2 minder uitgestoten, alleen wel op papier berekend om doelstellingen te kunnen behalen.
(Als ze genoeg emissies kopen, dan geraken we vanzelf nog aan co2-neutraal )

Met dat stikstofakkoord en de ammionakuitstoot spelen ze datzelfde spelleke, alleen zijn daar de boeren en onze voedselvoorziening het doelwit en bij co2-uitstoot de automobilisten.
Zo bedriegen, beliegen, bestelen politiekers, in opdracht van eu, de bevolking onder het mom van millieu, natuur en mens beschermen, want dat staat toch zo nobel en is electoraal zo interessant.

In werkelijkheid worden telkens, met subsidies en onder valse voorwendselen van milieu, klimaat, natuur, mens, gezondheid, het gepeupel gemanipuleerd tot gerichte acties waarvoor ze achteraf door de geplande en georkestreerde problemen vanuit en veroorzaakt door eu (met nationaal medeplichtige) machthebbers onterecht met schuld overladen, afgestraft worden, failliet gaan en verarmen terwijl de elite in de schaduw blijft en onopgemerkt de controle verwerft.

Telkens dezelfde strategie, een vuurrode lijn:
- creëer het probleem: subsidies voor uitbreiding boeren, promotie voor diesel/subsidies voor elektrisch rijden
- laat het verspreiden: 80% dieselrijders, zoveel mogelijk boeren, zoveel mogelijk e-rijders
- Prikacties over problemen: vervuilende diesel, teveel mestoverschot, dreiging tekort/black outs elektriciteit, slecht voor mens en natuur
- Problemen uitvergroten en opblazen zodat de publieke opinie verontwaardigd zelf maatregelen eist
- Met de drogredenen komen aanzetten van gezondheid, luchtkwaliteit, milieu, natuur...om maatregelen te kunnen rechtlullen en uiteraard het verketteren van dieselrijders, boeren...voor verdeel en heers.
- om vervolgens de publieke goedkeuring te krijgen voor het geplande doel:

- De oplossing bij uitstek, de dure aanpak: meer belastingen, een doolhof van wettelijke regelneverij om ongemerkt meer controle en macht over bevolking te verwerven, over voedselvoorziening, door faillissementen kleintjes, algemene verarming etc...dat het doel al was waarvoor problemen in eerste instantie werden gecreëerd.

[Micele]

Zonder de verdieseling van België en vooral het dieselgesjoemel hadden we alvast wat meer stikstofmarge gehad voor de boeren. Het zal niet veel zijn, maar ook 5% tot 10% is de moeite.

Uiteraard wordt aan dat verdieselt wagenpark niet geraakt, terwijl "de boer" voor elke kg stikstof teveel moet dokken.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20181002_03802947

Zonder gesjoemel van de autoconstructeurs zou het probleem met stikstofdioxide in Vlaanderen beheersbaar zijn. Met een dieselban wordt het nog beter. Dat blijkt uit twee opmerkelijke simulaties. ‘De verantwoordelijkheid van de autosector is verpletterend.’

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zonder de verdieseling van België en vooral het dieselgesjoemel hadden we alvast wat meer stikstofmarge gehad voor de boeren. Het zal niet veel zijn, maar ook 5% tot 10% is de moeite.

Uiteraard wordt aan dat verdieselt wagenpark niet geraakt, terwijl "de boer" voor elke kg stikstof teveel moet dokken.

Dan moet je wijzen naar de regeringen in de jaren '80 die diesel gepromoot hebben waardoor 80% dieselrijders werden.
Daar begon het gezeik waardoor we nu met de gebakken peren zitten.

Hoezo er wordt niet aan dat verdieseld wagenpark geraakt?
De gewone burger die naar het werk tuft, met zn oud dieselke want een e-autooke zit er niet meer in, wordt anders wel uitgemolken, uitgeknepen en zelfs gediscrimineerd (legaal: lez, diesel ad pomp, verkeerstaks...) - bedrijven uiteraard niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan moet je wijzen naar de regeringen in de jaren '80 die diesel gepromoot hebben waardoor 80% dieselrijders werden.
Daar begon het gezeik waardoor we nu met de gebakken peren zitten.

Steek het maar op de andere, er waren genoeg betere alternatieven dan een diesel. Al gehoord van benzine, lpg, cng?

Hoezo er wordt niet aan dat verdieseld wagenpark geraakt?

Yup, die illegale miljoenen sjoemeldiesels rijden nog altijd.

De gewone burger die naar het werk tuft, met zn oud dieselke want een e-autooke zit er niet meer in, wordt anders wel uitgemolken, uitgeknepen en zelfs gediscrimineerd (legaal: lez, diesel ad pomp, verkeerstaks...) - bedrijven uiteraard niet.

Eigen schuld van de gewone burger.
Goede benzines genoeg om naar het werk te bollen. En van de LEZ zag zelfs een simpele dat die ging komen, vele jaren op voorhand verwittigd. Tijd genoeg voor de gewone burger zijn sjoemeldiesel te verpatsen, zelfs enkele jaren voor dieselgate bekend werd. Ja vooral de diesels waar de gewone burger 3 % en 15% korting op de nieuwprijs in zijn gat gestoken kreeg. Uiteraard lijden ze dan aan selectief geheugenverlies. Ligt zeker aan de NO2 en roetdeeltjes.

De dieselwagens lagen sowieso al veel langer onder vuur, breed uitgesmeerd in de media:

https://www.duurzame-mobiliteit.be/n...ens-onder-vuur

Dieselwagens onder vuur

05.04.2011

Iedereen wist het al veel langer dan vandaag. Dieselwagens stoten veel meer stikstofoxiden en fijn stof uit dan benzinewagens. Daardoor hebben ze een veel grotere impact op onze gezondheid. De echte uitstoot van dieselwagens is ook veel groter dan de officiële cijfers aangeven. België slaagt er hierdoor niet in om de Europese normen voor de uitstoot van stikstofoxiden of fijn stof te halen. Desondanks worden dieselwagens nog altijd fiscaal flink gestimuleerd.

De negatieve gevolgen van diesel zijn opgenomen in een officieel document (nu wel beschikbaar - 9/9/11) ondertekend door federaal minister van Leefmilieu Paul Magnette (PS), Vlaams minister Joke Schauvliege (CD&V), Waals minister Philippe Henry (Ecolo) en Brussels minister Evelyne Huytebroeck (Ecolo). De nota zal nu ter goedkeuring worden voorgelegd aan de regio's.

De harde cijfers

Bijna acht op de tien nieuwe auto's rijden op diesel. In 1980 was slechts 15 procent van de wagens een diesel, nu is dat bijna 2 op 3. Dit is het gevolg van een beleid dat dieselauto's bevordert. De lagere prijs van de brandstof en het lagere verbruik sporen de consument aan voor een dieselauto te kiezen. In combinatie met de kortingen tot 15 procent voor wagens met een lage CO2-emissie, zijn de automobilisten massaal overgestapt op diesel.

De voorgestelde maatregelen

• Gelijke accijnzen voor benzine en diesel door de heffing op benzine te verlagen. De lagere accijns op diesel is nu een voordeel voor de transportsector waar ook de andere automobilisten van genieten.
• Afschaffing van de overheidskorting voor auto's met een lage CO2-emissie. Nu genieten kopers van zo'n wagen - en dat zijn meestal diesels - een korting van 3 of 15 procent op de aankoopfactuur.

95% van de bedrijfswagens rijdt op diesel.

Dat in het rood is voor de gewone burger, selectief vergeten? @ Oma?

Het kon dus niet uitblijven nadat Duitsland reeds in 2008 echte LEZs ingevoerd had (Keulen en andere steden, milieusticker verplicht), basis van een wet van 2006, nochtans ook "een dieselland".

https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1115752

Op 30 mei 2013 werd door de Interministeriële Conferentie voor het Leefmilieu (ICL) een nota goedgekeurd, waarbij onder andere werd beslist dat de federale overheid, in overleg met de gewesten, zo snel mogelijk een nieuw wettelijk kader voor lage-emissiezones (LEZ’s) zou uitwerken zodat steden een LEZ kunnen invoeren en handhaven. In uitvoering van deze beslissing werden op 30 november 2013 een ontwerp van koninklijk besluit (KB), dat de invoering van een nieuw verkeersbord in de wegcode regelt, en een ontwerp van ministerieel besluit (MB), dat de plaatsingsvoorwaarden voor dit nieuwe verkeersbord bepaalt, voorgelegd aan en goedgekeurd door een Uitgebreide Interministeriële Conferentie voor het Leefmilieu (UICL, bestaande uit de gewestelijke en federale ministers voor Leefmilieu en voor Mobiliteit).

[koe de poing]

Cd&V wil echt ophouden te bestaan

De rechtspraak is duidelijk: het beleid van Joke S. was onwettig. Wie denkt dat beleid gewoon verder te kunnen zetten leeft in een fantasiewereld.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Steek het maar op de andere, er waren genoeg betere alternatieven dan een diesel. Al gehoord van benzine, lpg, cng?

Dat zootje in de wetstraat dat de bevolking manipuleerde door diesels te promoten en goedkoper te maken dan benzine, lpg, cng zodat iedereen diesel zou gaan rijden om er dan achteraf een melkkoe van te maken?
Die "andere"???
Al gehoord van volksverlakkerij?
Er was toen trouwens nog lang geen sprake van milieu en vervuilende uitstoot van diesels! Gij kijkt niet naar je portemonnee maar naar het milieu als je een auto koopt, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yup, die illegale miljoenen sjoemeldiesels rijden nog altijd.

Yup, vooral dan in afrika en nog 20 jaar lang waarbij hun vervuilende uitstoot naar hier waait.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eigen schuld van de gewone burger.
Goede benzines genoeg om naar het werk te bollen. En van de LEZ zag zelfs een simpele dat die ging komen, vele jaren op voorhand verwittigd. Tijd genoeg voor de gewone burger zijn sjoemeldiesel te verpatsen, zelfs enkele jaren voor dieselgate bekend werd. Ja vooral de diesels waar de gewone burger 3 % en 15% korting op de nieuwprijs in zijn gat gestoken kreeg. Uiteraard lijden ze dan aan selectief geheugenverlies. Ligt zeker aan de NO2 en roetdeeltjes.

Je zegt het zelf: de gewone burger werd erin geluisd met 3% en 15% korting om diesel zo goedkoop mogelijk te maken zodat men diesel zou kiezen.
Elke simpele weet ook dat LEZ alleen schandalige geldklopperij is want je mag met je sjoemeldiesel nog steeds wel binnen LEZ vervuilen zolang je maar BETAALT!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De dieselwagens lagen sowieso al veel langer onder vuur, breed uitgesmeerd in de media:

05 APRIL 2011!
Nadat diesel DERTIG JAAR geleden werd gepromoot in de jaren '80, astemblieft! Selectief vergeten??
In 2011 werd het tijd om de dieselkoe te melken met de drogreden milieu.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat in het rood is voor de gewone burger, selectief vergeten? @ Oma?

Je haalt zelf aan dat de politiek door beleid de schuldige is dat de bevolking massaal diesel ging rijden:

05.04.2011
De harde cijfers

Bijna acht op de tien nieuwe auto's rijden op diesel. In 1980 was slechts 15 procent van de wagens een diesel, nu is dat bijna 2 op 3.
Dit is het gevolg van een beleid dat dieselauto's bevordert.
De lagere prijs van de brandstof en het lagere verbruik sporen de consument aan voor een dieselauto te kiezen.
In combinatie met de kortingen tot 15 procent voor wagens met een lage CO2-emissie, zijn de automobilisten massaal overgestapt op diesel.

Steek het maar op de andere...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het kon dus niet uitblijven nadat Duitsland reeds in 2008 echte LEZs ingevoerd had (Keulen en andere steden, milieusticker verplicht), basis van een wet van 2006, nochtans ook "een dieselland".

LEZ is discriminerend, legale DIEFSTAL en is oplichting dat niks te maken heeft met milieu maar de aanzet is om ons helemaal uit de auto te kunnen jagen.
En wacht nog maar wat, als benzine/lpg enz..-rijder ben je als volgende aan de beurt, je wordt nu al gediscrimineerd: je betaalt je blauw aan verkeersbelasting voor het gebruik van heel het belgisch wegennet maar je mag op bepaalde plaatsen al niet meer binnen of je moet opnieuw betalen.
Elke niet-elektrische rijder betaalt dus dubbele (verkeers)belasting bij lez, dat wettelijk verboden is. Er mag geen dubbele belasting geheven worden.

E-rijders betalen ook GEEN verkeersbelasting, dat moeten al de andere gediscrimineerden voor hen betalen door de jaarlijks stijgende verkeerbelasting die nu reeds bijna 20.000bf of 500€ bedraagt maar waarvoor je dan niet het hele wegennet mag gebruiken waar de verkeersbelasting nét voor dient.

En e-rijders?
Die hebben ze nu al goed liggen met peperdure elektriciteit en dan volgt ook nog ongetwijfeld de beperking van elektrisch opladen, ah ja, anders krijgen we black outs en tekorten, de politiek/staat zal dan wel door slimme, digitale meters bepalen wanneer en hoeveel 'milieubewusten' dan hun e-autokes nog zullen mogen opladen om te kunnen en mogen rijden, tenslotte kun je de gezinnen toch niet zonder de basisbehoefte van elektriciteit zetten om te kunnen autorijden, toch?
Het dringt blijkbaar nog niet door, net zoals met diesel, dat het gepeupel nu uit de auto moet, opnieuw met paard en kar of te voet maar liefst met e-fiets dan kunnen ze onder controle ook nog gemolken blijven worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat zootje in de wetstraat dat de bevolking manipuleerde door diesels te promoten en goedkoper te maken dan benzine, lpg, cng zodat iedereen diesel zou gaan rijden

1/3 kocht alvast geen diesel, hoezo iedereen?

om er dan achteraf een melkkoe van te maken?

Hoezo welke melkkoe? Op basis van wat tov een benzinewagen?

Al gehoord van volksverlakkerij?
Er was toen trouwens nog lang geen sprake van milieu en vervuilende uitstoot van diesels!

Die was er zeker al in de 80er jaren, je bent echt helemaal niet mee zeker?
Je weet echt niet waarom alleen in sjoemelEuropa de dieselpersonenwagen doorgedrukt werd en in de rest van de wereld niet?

https://www.sciencedirect.com/scienc...1393518490077X

Volume 34, Issue 1, June 1984, Pages 77-86 Environmental Research

Diesel exhaust exposure and lung cancer: A case-control study

References (27)
R. Waller
Trends in lung cancer in relation to exposure to diesel fumes
Environ. Int. (1981)
J. Ahlberg et al.
Cancer hos yrkeschaufforer-problemorienterad registerstudie
Laekartidningen
(1981)
L.S. Covey et al.
Smoking habits and occupational status
J. Occupat. Med.
(1981)
P. Decoufle et al.
A retrospective survey of cancer in relation to occupation
DHEW (NIOSH) Publ. No. 77-176
(1977)
C. Edling et al.
Mortality and exposure to diesel exhaust among employees at a local bus company
Lakartidningen
(1981)
I. Hannunkari et al.
Work conditions and health of locomotive engineers. II: Questionnaire study, mortality and disability
Scand. J. Work Environ. Health
(1978)
J.E. Harris
Potential Risk of Lung Cancer from Diesel Engine Exhaust
(1981)
(...)

Drieweg-katalysator zegt je niets? Die waren er al vele jaren vóór de euronormen van kracht werden!! Ik rij er zelfs nog vandaag mee, bouwjaar 1989.

ff ggl-vertaler.

https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#Geschichte

In Californië werden, vanwege de gevoeligheid van de stad Los Angeles voor zomersmog, de eerste emissiegrenswaarden voor motorvoertuigen al in de jaren zestig vastgesteld. Hiervoor werd in 1967 de California Air Resources Board (CARB) opgericht. Daarnaast is er nu de Federal Environmental Protection Agency (EPA). Destijds was de rookdichtheid van dieselmotoren de belangrijkste focus van wettelijke maatregelen in Europa.

De eerste uniforme emissievoorschriften voor personenauto's in de Europese Gemeenschap (EG) werden in 1970 van kracht met Richtlijn 70/220/EEG[1]. De uitstoot van koolmonoxide en koolwaterstoffen was beperkt. Deze grenswaarden werden in 1974 aangescherpt door Richtlijn 74/290/EEG.[2] In 1977 werden met Richtlijn 77/102/EEG[3] stikstofoxiden geïntroduceerd als uitlaatgasbestanddelen die ook moesten worden beperkt. Met Richtlijn 88/436/EEG[4] werden in 1988 grenswaarden voor deeltjes (roet) van dieselmotoren ingevoerd.

Gij kijkt niet naar je portemonnee maar naar het milieu als je een auto koopt, zeker?

Ik kijk inderdaad vooral naar de eigenschappen van een brandstofmotor. Diesel is voor mij altijd vervuilend en slap geweest, tenzij als werkpaard voor zeer verre afstanden per jaar, en die reed ik zeker niet (+40.000 km). Vanaf 1986 kon je kiezen voor een benzine met of zonder geregelde katalysator, Porsche waren de eerste in 1986 omdat ze veel 911 in de USA verkochten : https://de.wikipedia.org/wiki/Porsch..._des_G-Modells

Yup, vooral dan in afrika en nog 20 jaar lang waarbij hun vervuilende uitstoot naar hier waait.

Vooral de fijnstof die niet veel verder dan de stedelijke streetcanyons komt en al opgestapeld wordt in de longen... Hoeveel dieselwagens rijden/reden er in gans Afrika? Meer of minder dan 1 Europees land? Straffe zuidwind moet dat zijn die zelfs van Zuid-Afrika naar Europa waait. En nergens een regenwolk passeert.

Je zegt het zelf: de gewone burger werd erin geluisd met 3% en 15% korting om diesel zo goedkoop mogelijk te maken zodat men diesel zou kiezen.

Ja, en dat was 2008 tot 2011, die wagen zal nu toch al lang verkocht zijn?

Elke simpele weet ook dat LEZ alleen schandalige geldklopperij is want je mag met je sjoemeldiesel nog steeds wel binnen LEZ vervuilen zolang je maar BETAALT!

Uiteraard om het domme klootjesvolk nog eens onder hun dieselkloten te stampen tot ze het begrepen hebben. Als hun dieselkloten de stad willen sponsoren doen ze dat toch vrijwillig!

05 APRIL 2011!
Nadat diesel DERTIG JAAR geleden werd gepromoot in de jaren '80, astemblieft! Selectief vergeten??
In 2011 werd het tijd om de dieselkoe te melken met de drogreden milieu.[/quote] Nee, helemaal niet vanaf 2011, stillekesaan. Men mocht de dieselwatjes niet voor het hoofd stoten.
De accijnzen van diesel en benzine waren pas einde 2018 gelijkgetrokken.

Je haalt zelf aan dat de politiek door beleid de schuldige is dat de bevolking massaal diesel ging rijden:
Steek het maar op de andere...

Ja, op de regering. Kun me echt niet zelf beslissen welke wagen je koopt adhv de gereden snelwegkilometers.

LEZ is discriminerend, legale DIEFSTAL en is oplichting dat niks te maken heeft met milieu maar de aanzet is om ons helemaal uit de auto te kunnen jagen.

Blabla, LEZ is om het dommeklotjesvolk te laten overstappen op niet-sjoemelwagens. Zelfs een verschrottingspremie kregen ze in hun gat gestopt.

[

B]E-rijders betalen ook GEEN verkeersbelasting, dat moeten al de andere gediscrimineerden voor hen betalen door de jaarlijks stijgende verkeerbelasting[/b] die nu reeds bijna 20.000bf of 500€ bedraagt maar waarvoor je dan niet het hele wegennet mag gebruiken waar de verkeersbelasting nét voor dient.

Uiteraard niet, want electrische wagens vervuilen de ademlucht niet. Daarvoor dient de wegenbelasting ook.

En e-rijders?
Die hebben ze nu al goed liggen met peperdure elektriciteit en dan volgt ook nog ongetwijfeld de beperking van elektrisch opladen, ah ja, anders krijgen we black outs en tekorten, de politiek/staat zal dan wel door slimme, digitale meters bepalen wanneer en hoeveel 'milieubewusten' dan hun e-autokes nog zullen mogen opladen om te kunnen en mogen rijden, tenslotte kun je de gezinnen toch niet zonder de basisbehoefte van elektriciteit zetten om te kunnen autorijden, toch?
Het dringt blijkbaar nog niet door, net zoals met diesel, dat het gepeupel nu uit de auto moet, opnieuw met paard en kar of te voet maar liefst met e-fiets dan kunnen ze onder controle ook nog gemolken blijven worden.

Zakdoek nodig?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

1/3 kocht alvast geen diesel, hoezo iedereen?

Hoezo welke melkkoe? Op basis van wat tov een benzinewagen?

.......
.....

Blabla, LEZ is om het dommeklotjesvolk te laten overstappen op niet-sjoemelwagens. Zelfs een verschrottingspremie kregen ze in hun gat gestopt.
[
Uiteraard niet, want electrische wagens vervuilen de ademlucht niet. Daarvoor dient de wegenbelasting ook.

Zakdoek nodig?

Wel, ik heb al veel spartelende, schijnheilige draaikonten gelezen maar gij spant toch wel de kroon.
Hahahahaha.....de 'wegenbelasting', verkéérsbelasting dus, dient niet voor het gebruik van het Belgische weggennet maar om de ademlucht niet te vervuilen.

Jaarlijkse verkeersbelasting
De jaarlijkse verkeersbelasting is een gewestelijke belasting op motorvoertuigen die personen of goederen over de weg vervoeren. In Vlaanderen wordt de verkeersbelasting geïnd door de Vlaamse Belastingdienst.
https://www.vlaanderen.be/jaarlijkse-verkeersbelasting

We lezen helemaal niks over de ademlucht?

Maar het is een goei, die hadden we nog nooit gehoord, mail het gauw aan pinokkio en co, dat kunnen de wetstraat dieven gebruiken bovenop hun andere nonsens waarmee ze je voor de gek houden en bestelen.
Dan heb je dus als een idioot vanaf 1989 elk jaar braaf je verkeersbelasting betaald maar je ademlucht werd toch vervuild door politieke promotie van de diesels?

Maar je hebt tenminste toch aangetoond dat de politiek nog misdadiger is dan we dachten en het dus nog veel erger was door toch de vervuilende diesel te promoten terwijl ze al bijna 20 jaar wisten, van in 1967, hoe schadelijk voor het milieu en hoe vervuilend diesel wel was.

Een pilleke nodig voor de rest van je wartaal?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wel, ik heb al veel spartelende, schijnheilige draaikonten gelezen maar gij spant toch wel de kroon.
Hahahahaha.....de 'wegenbelasting', verkéérsbelasting dus, dient niet voor het gebruik van het Belgische weggennet maar om de ademlucht niet te vervuilen.

Inderdaad, leer eens wat bij hieronder.

We lezen helemaal niks over de ademlucht?

Jij leest echt niets begrijpend over de uitstoot, dus schadelijke uitlaatgassen, bij de berekening van de verkeersbelasting? Ik wel. Raar toch.

https://www.vlaanderen.be/tarief-per...uik-en-minibus

Voor personenauto's, voor auto's voor dubbel gebruik en voor minibussen die voor 01.01.2016 werden ingeschreven, wordt de jaarlijkse verkeersbelasting berekend op basis van de fiscale PK.

Voor de personenauto’s, de auto’s voor dubbel gebruik, minibussen die bij de DIV zijn ingeschreven vanaf 01.01.2016 wordt de jaarlijkse verkeersbelasting berekend op basis van de fiscale PK, maar wordt deze aangepast overeenkomstig de CO2-uitstoot, de euronorm en de brandstofsoort.

Aangezien een BEV geen uitlaat heeft kan die NIETs uitstoten. Dus geen inschrijvingstaks en wegenbelasting voor zulke wagens.
De diesels betalen wat meer dan de benzines, daarom brandstofsoort extra, en de euronormen staan voor de voornaamste direct gezondheidsschadelijke uitlaatgassen. Valt jouw cent stilaan een beetje?

Maar je hebt tenminste toch aangetoond dat de politiek nog misdadiger is dan we dachten en het dus nog veel erger was door toch de vervuilende diesel te promoten terwijl ze al bijna 20 jaar wisten, van in 1967, hoe schadelijk voor het milieu en hoe vervuilend diesel wel was.

Een pilleke nodig voor de rest van je wartaal?

Dat is geen wartaal, ik heb gewoon jouw gebleit weerlegt. Hierboven nog eens.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Inderdaad.



Dat is geen wartaal, ik heb gewoon jouw gebleit weerlegt.

Een Nederlandse propaganda-pagina gebruiken op een Belgisch forum.
Luchtgitaar spelen is gemakkelijker dan muziek leren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een Nederlandse propaganda-pagina gebruiken op een Belgisch forum.
Luchtgitaar spelen is gemakkelijker dan muziek leren.

Ik had even de verkeerde link (want .nl), reeds aangepast.

Steek uw belachelijke luchtgitaar maar weg.

(edit: en @oma heeft al moeilijkheden het woord ook te begrijpen in mijn betreffende zin. Nochtans quote ze die volledige zin.)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan heb je dus als een idioot vanaf 1989 elk jaar braaf je verkeersbelasting betaald maar je ademlucht werd toch vervuild door politieke promotie van de diesels?

Inderdaad want de verkeersbelasting is berekend op fiscale PKs, dus per luchtvervuilende plofmotor-cilinderinhoud in België/Belgique.
Jij had geen vervuilende plofwagen van xxxx cc ?
Idd VOORAL vervuilt door diesels, je hoeft geen zinnen te verdraaien en best alles lezen, zoals het bijwoord ook.