Russische vlag op het parlement van de Krim

[parcifal]

@Tomm, nogmaals :

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Morgen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, je moet nu weten of de aanval op Oekraine puur ingegeven was door de Russen uit schrik voor een eventuele toekomstige toetreding tot de NATO (wat zou willen zeggen dat de Oekrainers beter "neutraal" waren gebleven zoals, eh, ze waren), of het gewoon was omdat de Russen vonden dat ze in Oekraine wat nazi's mochten gaan opruimen (in welk geval dat neutraliteitsstatuut totaal geen ballen waard was en dat niet zou belet hebben he).

Het grappige is dat je zegt "geen atoomwapens" terwijl Oekraine juist WEL atoomwapens had (van de Soviet tijd) maar die "uit neutraliteitsoverwegingen" destijds had afgestaan aan Rusland he...).

Hadden zij nog atoomwapens gehad, ze hadden hun neutraliteitsstatuut kunnen behouden niewaar.

Daaruit blijkt dat neutraliteit met atoomwapens een goed idee is. In plaats van zo een pacten zoals de NAVO, zouden we beter allemaal kernwapens hebben. Meer nog, individuele burgers zouden kernwapens moeten kunnen hebben.

Toen U nog in vrijwillige ballingschap zat, opperde ik dit reeds. Vooropgesteld dat Rusland Oekraïne aanziet (hebben ze zo'n recht?) als bufferstaat tussen hen en de navo, ware het dan inderdaad niet beter dat Oekraïne géén aansluiting bij de navo zocht?
Of, zou Frankrijk het leuk vinden dat wij de Oostkantons uitbreiden tot Oostende, en in 1 beweging aansluiten bij de Duitse Bundeswehr?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ze hebben op 3 maanden tijd een land ter grootte van de UK veroverd, zonder miljoenen (irak iemand?) burgerslachtoffers en zonder de complete infrastructuur aan diggelen te schieten. Or so I am being told.
Graag HONDERDEN linken van de westerse propaganda-media en lügenpresse om mij tegen te spreken aub.

Dus, zonder mijn neutraliteit in het gedrang te brengen (neen, niet VOOR de westerse oligarchen zijn, is niet hetzelfde dan wél VOOR de russen te zijn), ik vind dat ze het (militair gezien) helemaal niet zo slecht doen.

Oppervlakte Verenigd Koninkrijk: 250.000 km2

Oppervlakte volledige oblast Luhansk (waarvan al een deel in 2014 was veroverd): 26.800 km2

Oppervlakte volledige oblast Donetsk (waarvan al een deel in 2014 was veroverd en nog steeds niet volledig onder Russische controle is): 26.500 km2

Hierbij moeten dan nog delen van Kherson en Zaporizhia worden bijgeteld.

Hoe kom jij aan de oppervlakte van het VK? Het VK heeft bovendien ook 1 zoveel inwoners als Donetsk en Luhansk tesamen

En bovendien: totaal onvergelijkbaar. Rusland kon zich maanden voorbereiden en heeft een enorme grens met Oekraïne. Totaal niet vergelijkbaar met de logistieke prestatie die de VS in Irak heeft geleverd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Toen U nog in vrijwillige ballingschap zat, opperde ik dit reeds. Vooropgesteld dat Rusland Oekraïne aanziet (hebben ze zo'n recht?) als bufferstaat tussen hen en de navo, ware het dan inderdaad niet beter dat Oekraïne géén aansluiting bij de navo zocht?
Of, zou Frankrijk het leuk vinden dat wij de Oostkantons uitbreiden tot Oostende, en in 1 beweging aansluiten bij de Duitse Bundeswehr?

Nee, ze zouden het niet leuk vinden.

Maar Frankrijk zou hier niet binnenvallen. Dat is nu net het cruciale onderscheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

? Ze hebben nooit Oekraine veroverd. Waar haal je dat vandaan. Ze hebben dat geprobeerd, en werden weggejaagd. Ze zitten nu in een paar Oostelijke provincies waar er toch al een Russische aanwezigheid was sinds 2014.

Moesten ze Oekraine veroverd hebben, dan was er geen Oekrains leger meer en was Zelensky afgezet he.

Een gebied ter grootte van de UK. My bad.
De gebieden onder Russische controle zouden ong. 25% van het grondgebied van Oekraine zijn wat neerkomt op 160.000km2. Eerder richting Suriname dus. Cijfers van "Southfront" en niet door mij persoonlijk geverifieerd.
(ik laat mijn "gaffe" staan, maar op "maps" kan ik met de beste wil niet meer dan een kleine 80.000km2 bijeengsprokkeld krijgen, dus eerder een gebied te grootte van Ierland, of Belgie en NL samen. Iets minder indrukwekkend dus. Soit)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, je moet nu weten of de aanval op Oekraine puur ingegeven was door de Russen uit schrik voor een eventuele toekomstige toetreding tot de NATO (wat zou willen zeggen dat de Oekrainers beter "neutraal" waren gebleven zoals, eh, ze waren), of het gewoon was omdat de Russen vonden dat ze in Oekraine wat nazi's mochten gaan opruimen (in welk geval dat neutraliteitsstatuut totaal geen ballen waard was en dat niet zou belet hebben he).

Het grappige is dat je zegt "geen atoomwapens" terwijl Oekraine juist WEL atoomwapens had (van de Soviet tijd) maar die "uit neutraliteitsoverwegingen" destijds had afgestaan aan Rusland he...).

Hadden zij nog atoomwapens gehad, ze hadden hun neutraliteitsstatuut kunnen behouden niewaar.

Daaruit blijkt dat neutraliteit met atoomwapens een goed idee is. In plaats van zo een pacten zoals de NAVO, zouden we beter allemaal kernwapens hebben. Meer nog, individuele burgers zouden kernwapens moeten kunnen hebben.

De dreiging = een mede vanuit buitenland gestuurd anti-Russisch bewind dat de rechten van de minderheden, of beter gezegd: van lokale meerderheden (waarvan de autonomie werd vastgelegd in de Minsk-akkoorden) niet respecteert en hen discrimineert en bestookt vanaf de staatsgreep in Maidan (wat begint te lijken op sluipende, wederom in essentie 'anti-Russische' genocide) en verdere bewapening en toetreding tot de NAVO overweegt, met al wat daarbij hoort.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nee, ze zouden het niet leuk vinden.

Maar Frankrijk zou hier niet binnenvallen. Dat is nu net het cruciale onderscheid.

Allez, andersom dan. We breiden Ravels uit tot Bouillon en de Panne en sluiten aan bij Frankrijk.

Zou dat de Duitsers hunnen triggerfinger kietelen? En zeg nu niet dat Duitsland hier niet zou binnenvallen hé

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hebben we destijds gedaan bij de invasie van Polen he

Wij wuifden toen ook met ons neutraliteitspapiertje.

En toen onze neutraliteit geschonden werd, was er op dat punt legitieme oorlog. Daar heeft Rusland echter geen belang bij in het geval van Oekraïne, als we verder goede economische banden aangaan, waar zijzelf nog het meeste voordeel bij hebben. Een dieperliggend probleem zijn overigens de oligarchieën, zowel daar als hier. Dat heeft ook in de wereldoorlogen een grote rol gespeeld.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Allez, andersom dan. We breiden Ravels uit tot Bouillon en de Panne en sluiten aan bij Frankrijk.

Zou dat de Duitsers hunnen triggerfinger kietelen? En zeg nu niet dat Duitsland hier niet zou binnenvallen hé

0% kans.

In de 19de eeuw was dit natuurlijk anders geweest. Dan waren ze direct binnengevallen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een gebied ter grootte van de UK. My bad.
De gebieden onder Russische controle zouden ong. 25% van het grondgebied van Oekraine zijn wat neerkomt op 160.000km2. Eerder richting Suriname dus. Cijfers van "Southfront" en niet door mij persoonlijk geverifieerd.
(ik laat mijn "gaffe" staan, maar op "maps" kan ik met de beste wil niet meer dan een kleine 80.000km2 bijeengsprokkeld krijgen, dus eerder een gebied te grootte van Ierland, of Belgie en NL samen. Iets minder indrukwekkend dus. Soit)

1) Ze hebben geen 25% van Oekraïne onder controle.

2) Het ging over wat ze de laatste 3 maanden hadden veroverd. Je moet daar wel de delen van aftrekken die sinds 2014 niet meer onder Oekraïnse controle staan hé. Want die delen hebben ze niet de laatste 3 maanden veroverd. Enkel de Krim al is al goed voor 27.000 km2 (die moet worden afgetrokken van uw 160K).

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

1) Ze hebben geen 25% van Oekraïne onder controle.

2) Het ging over wat ze de laatste 3 maanden hadden veroverd. Je moet daar wel de delen van aftrekken die sinds 2014 niet meer onder Oekraïnse controle staan hé. Want die delen hebben ze niet de laatste 3 maanden veroverd. Enkel de Krim al is al goed voor 27.000 km2 (die moet worden afgetrokken van uw 160K).

Ik heb m'n berekening aangepast. Ze staan inderdaad geen 6-0 voor. Maar 1-0 is evengoed onzin.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

0% kans.

In de 19de eeuw was dit natuurlijk anders geweest. Dan waren ze direct binnengevallen.

0% kans.

Er is 0% kans dat er 0% kans op iets is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

0% kans.

Er is 0% kans dat er 0% kans op iets is.

Je bent blijkbaar niet op de hoogte maar sinds 1940 is er een en ander veranderd.
Er is nu zoiets als de Europese Unie, lees er eens iets over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En toen onze neutraliteit geschonden werd, was er op dat punt legitieme oorlog.

En daar waren we dan vet mee. Nog een geluk dat die "imperialisten" van de VS zich uiteindelijk gemoeid hebben he. Want die "legitieme oorlog" die was op enkele weken beklonken niewaar.

Daar heeft Rusland echter geen belang bij in het geval van Oekraïne, als we verder goede economische banden aangaan, waar zijzelf nog het meeste voordeel bij hebben.

Laat dat nu EXACT de situatie zijn waar we in zaten voor zij met hun tanks binnenvielen he. Wij hadden goede economische banden en dergelijke meer. En toch heeft hen dat niet weerhouden van te doen wat ze volgens U in dat geval niet zouden doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De dreiging = een mede vanuit buitenland gestuurd anti-Russisch bewind dat de rechten van de minderheden, of beter gezegd: van lokale meerderheden (waarvan de autonomie werd vastgelegd in de Minsk-akkoorden) niet respecteert en hen discrimineert en bestookt vanaf de staatsgreep in Maidan.

Dat is precies wat het heet "een buurland" te zijn, en geen provincie he.
Je kan evengoed zeggen dat Oekraine kon eisen dat Rusland een deel van zijn grondgebied afstond, want anders had Oekraine een anti-Oekrains bewind aan de macht in zijn buurland. Je gaat mij toch niet zeggen dat Putin een enorme voorvechter is van minderheidsrechten niewaar ! Straks is hij nog woke ook

Waarom heeft Rusland geen stuk land voorzien in Rusland om die minderheden die op de vlucht zouden zijn voor het terreur regime in Oekraine, te verwelkomen en te huisvesten bijvoorbeeld ? Je gaat mij toch niet zeggen dat die onderdrukte minderheden in Oekraine zouden blijven ? Of waren er daar ook van die prikkeldraden die beletten van die onderdrukte Russen naar Rusland laten te ontsnappen misschien ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En daar waren we dan vet mee. Nog een geluk dat die "imperialisten" van de VS zich uiteindelijk gemoeid hebben he. Want die "legitieme oorlog" die was op enkele weken beklonken niewaar.

Laat dat nu EXACT de situatie zijn waar we in zaten voor zij met hun tanks binnenvielen he. Wij hadden goede economische banden en dergelijke meer. En toch heeft hen dat niet weerhouden van te doen wat ze volgens U in dat geval niet zouden doen.

Vanwege de dreiging. En die economische en politieke banden konden nog veel beter. Overigens zijn we in essentie door de Russen bevrijd.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is precies wat het heet "een buurland" te zijn, en geen provincie he.
Je kan evengoed zeggen dat Oekraine kon eisen dat Rusland een deel van zijn grondgebied afstond, want anders had Oekraine een anti-Oekrains bewind aan de macht in zijn buurland. Je gaat mij toch niet zeggen dat Putin een enorme voorvechter is van minderheidsrechten niewaar ! Straks is hij nog woke ook

Waarom heeft Rusland geen stuk land voorzien in Rusland om die minderheden die op de vlucht zouden zijn voor het terreur regime in Oekraine, te verwelkomen en te huisvesten bijvoorbeeld ? Je gaat mij toch niet zeggen dat die onderdrukte minderheden in Oekraine zouden blijven ? Of waren er daar ook van die prikkeldraden die beletten van die onderdrukte Russen naar Rusland laten te ontsnappen misschien ?

Je hebt mijn quote aangepast, de helft weggelaten maar gesuggereerd dat die helft er niet stond door het punt aan het einde van die gereduceerde quote, niet netjes!

Verder: omdat emigratie als alternatief voor een sluipende genocide ten eerste in strijd is met akkoorden die werden gesloten met die lokale meerderheden en ten tweede Oekraïne pas volledig tot een anti-Russische staat zou maken (dat was dan ook de bedoeling van het gestook gedurende acht jaar). Dit zou dan 'bezegeld' worden met lidmaatschap van de NAVO en verdere Amerikaanse inmenging (die er sowieso al is), waarbij militaire allianties om evidente redenen (tenzij voor wie nu gespeeld naïef wil doen) niet reduceerbaar zijn tot kwesties van nationale soevereiniteit.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je bent blijkbaar niet op de hoogte maar sinds 1940 is er een en ander veranderd.
Er is nu zoiets als de Europese Unie, lees er eens iets over.

er zijn vaccins tegen ziektes, lees er eens iets over wappie

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat hij familie heeft ginder.

Dan is het bijzonder éénzijdige en zwaar gefilterde info van die familie.

Ik heb daar ook familie, maar niet op de boerebuiten. Die horen helemaal andere verhalen dan enkel Zelenskii gezeik. Dus als Parcival zo goed geinformeerd is vanwege familie ter plaatse, dan zou hij weten dat Oekraieners zwaar op hun kloten aan het krijgen zijn.

Bovendien passen russisch gezinde mensen heel zwaar op wat ze zeggen daar om wraak en vergeldingsacties te vermijden.

Oekraieners zijn de grootste kazakkendraaiers. Dat zal nog wel duidelijk worden. Zodra de rust en kalmte terugkeert onder russisch bewind, is de meerderheid terug gewoon pro rus. Zoals dat altijd al was vóór dat Nuland & Co daar gingen stoken.

Maar dat wil het westen niet geweten hebben.

[Vanguard]

En Parcival is weeral banneling.

Dat fanatisme toch hé. Wie heeft hij nu weer tegen de schenen gestampt?