Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Viva la muerte! De bevolkingsdichtheid dient zo laag te worden, dat als ik een goed gekruide stoverij van mijn buurman maak en zijn vrouw tot mijn seksslavin dwing, het hele land niet weet wat er gebeurd is.

Voila !

Daar ik me niet wil uitsloven voor mijn bestaan, zal ik voldoende dienende slaven moeten vinden om mijn aangenaam leven voort te zetten.

Dat was onze houding tot in begin de 20ste eeuw. Maar dat loopt verkeerd af: op een zeker moment raak je de controle over die slaven kwijt. Kijk naar alle negers in de USA he.

Ideaal gezien worden het machines. Mensen als slaaf gebruiken is veel te gevaarlijk en onze grote fout geweest.

Ten einde dit mogelijk te maken zal ik behoefte hebben aan dienaren, die deze slaven vangen en in toom houden. Een beperkte bende gelijkdenkenden zullen mij daarin steunen.

Nee, zo is het begonnen, en het gaat altijd fout.

Ik zal onder de naam van Patrick I de Grote en Goedertierende mijn beleid gestalte geven en verder wijs regeren met de nodige stoverijfeesten.

Je valt in dezelde val als onze superieure voorouderen.

Het enige wat echt een gevaar betekent voor een mens, is een andere mens. Zolang machines beperkt blijven in intelligentie is het veel betrouwbaarder om op machines, en eventueel huisdieren te rekenen, en alle mensengespuis maximaal te elimineren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Schaalverkleining

patrickve komt terug (welkom terug trouwens) en de grenzen van het forumdenken worden weer verlegd!


ps : dit is onaanvaardbaar!

https://www.hln.be/buitenland/bierdr...chen~ab89a475/

Hou hier wel rekening mee aub.

Gebruiken de Duitsers zoveel gas om hun bier te maken ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Putin is plots zot geworden en viel zomaar - zonder enige aanleiding - Oekraïene binnen, en als hij niet gestopt wordt, door wapenleveringen, stond hij al aan de Noordzee, want hij droomt van 'n terugkeer naar 'n Groot-Rusland" <<--The narrative.

Wel, het narrative aan de andere kant is dat wij atoombommen willen opstapelen in Oekraine om zonder enige aanleiding Moskou te verglazen. Dat is iets dat we NU eigenlijk pas inderdaad zouden willen doen, er was geen haar op ons hoofd dat daar tot voor kort aan dacht.

Het narratief dat Putin terug groot Rusland wil herstellen, en zijn ex Soviet invloedsfeer terug krijgen, is geen narrative maar een gekende droom van hem he. Al heel lang. Aangezien de Oost Europese landen nu "ons volk" zijn, is zoiets inderdaad niet aanvaardbaar. Was Oekraine te gemakkelijk gegaan dan was er geen enkele reden voor hem om te stoppen.

En voor wie zegt, maar hij zou wel stoppen, wel, hij had kunnen stoppen voor eraan te beginnen ook, en het bewijs is dat hij dat niet gedaan heeft.

Het is toch wel eigenaardig dat exact al die argumenten ook gebruikt werden in den tijd om de Chamberlain positie te verschonen he. "komaan, Hitler tot aan de Noordzee, waar halen jullie het, na Polen is hij tevreden".

"komaan, Putin tot aan de Noordzee, waar halen jullie het, na Oekraine (en Polen ?) is hij tevreden".

Zelfs in omgekeerde richting dacht Stalin dat Hitler wel "de verdragen" zou respecteren he. Waarom zouden wij dezelfde fouten maken als weleer ? Altijd denken dat een gulzige slokop die "een groots rijk wil" wel zal stoppen en tevreden zijn als het slokken hem voor de wind gaat ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het narrative aan de andere kant is dat wij atoombommen willen opstapelen in Oekraine om zonder enige aanleiding Moskou te verglazen. Dat is iets dat we NU eigenlijk pas inderdaad zouden willen doen, er was geen haar op ons hoofd dat daar tot voor kort aan dacht.

Het narratief dat Putin terug groot Rusland wil herstellen, en zijn ex Soviet invloedsfeer terug krijgen, is geen narrative maar een gekende droom van hem he. Al heel lang. Aangezien de Oost Europese landen nu "ons volk" zijn, is zoiets inderdaad niet aanvaardbaar. Was Oekraine te gemakkelijk gegaan dan was er geen enkele reden voor hem om te stoppen.

En voor wie zegt, maar hij zou wel stoppen, wel, hij had kunnen stoppen voor eraan te beginnen ook, en het bewijs is dat hij dat niet gedaan heeft.

Het is toch wel eigenaardig dat exact al die argumenten ook gebruikt werden in den tijd om de Chamberlain positie te verschonen he. "komaan, Hitler tot aan de Noordzee, waar halen jullie het, na Polen is hij tevreden".

"komaan, Putin tot aan de Noordzee, waar halen jullie het, na Oekraine (en Polen ?) is hij tevreden".

Zelfs in omgekeerde richting dacht Stalin dat Hitler wel "de verdragen" zou respecteren he. Waarom zouden wij dezelfde fouten maken als weleer ? Altijd denken dat een gulzige slokop die "een groots rijk wil" wel zal stoppen en tevreden zijn als het slokken hem voor de wind gaat ?

Er is geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt Moskou te verglazen.
Dat is 't "narrative" dat jij wellicht volgt.

Bekende Putin-droom?
Wanneer heeft Putin zijn dromen dan ooit bekend gemaakt misschien?

De oost-europese landen zijn helemaal niet "mijn volk". Omdat ze toevallig toegetreden zijn tot de NAVO misschien?
Gunther heeft je net in 'n andere draad duidelijk gemaakt, wie of wat tot "ons volk" hoort.
(Alhoewel ik me best kan vinden in 't conservatieve standpunt wat betreft 't behoud van waarden & normen van 'n Orban & Duda.)

Oekraïeners zijn al zeker niet "ons volk, als zij tot "ons volk" horen, horen de Russen ook tot "ons volk".
Russen & Oekraïeners hebben meer met elkaar gemeen dan met wie of wat ik tot "ons volk" reken.

Tenzij je natuurlijk 'n in lakleer & stiletto's dansende komiek tot westerse suprematie verheft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er is geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt Moskou te verglazen.
Dat is 't "narrative" dat jij wellicht volgt.

Nu wel natuurlijk. Tot in februari niet. Maar nu zouden we wel degelijk een kernoorlog tegen Rusland moeten overwegen he. Tant pis, er zullen wel nog wat gebieden in Europa overblijven nee ?

Bekende Putin-droom?
Wanneer heeft Putin zijn dromen dan ooit bekend gemaakt misschien?

Al heel lang geleden heeft hij met nostalgie gepraat over de grootste historische catastrofe van het uiteenvallen van de Soviet Unie. Maar hij wilde natuurlijk geen nieuwe Soviet unie.

Maar vorig jaar werd hij heel expliciet:

https://en.wikipedia.org/wiki/On_the...and_Ukrainians

De oost-europese landen zijn helemaal niet "mijn volk". Omdat ze toevallig toegetreden zijn tot de NAVO misschien?
Gunther heeft je net in 'n andere draad duidelijk gemaakt, wie of wat tot "ons volk" hoort.

Hazo ? Ik heb veel meer affiniteiten met een Pool of een Romeen dan met een Chinees of een Afrikaan hoor. Tussen een Nederlander en een Tsjech denk ik dat ik liever de Tsjech heb, maar kom, de Nederlander, dat mag ook wel.

En ja, tot op zekere hoogte zelfs met een Rus, enfin, een Europese Rus. Niet zo ene van verwegistan achtige gebieden.

Oekraïeners zijn al zeker niet "ons volk, als zij tot "ons volk" horen, horen de Russen ook tot "ons volk".

Welja, behalve dat zij nu beslist hebben van onze vijanden te zijn. Want het moet natuurlijk reciprook zijn, en zij hebben nu beslist - of hun Grote Leider heeft beslist om onze vijanden te worden. Wat ze toch al een kleine eeuw al een beetje waren. En waarom wij tot die tijd niet echt Polen en zo tot "ons volk" konden rekenen want ze wilden ook onze vijanden zijn, met hun zotte communistische gedachten.

Dat is dan ook de reden waarom het zo spijtig is dat Putin die apenstreken uithaalt, maar kom, dat heb je nu eenmaal met totalitairen.

Een groep die potentieel tot uw volk behoort, maar vijandig begint te doen, hoort niet meer tot uw volk he. Dat ligt niet vast voorgoed, of dat is niet genetisch bepaald he.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is toch wel eigenaardig dat exact al die argumenten ook gebruikt werden in den tijd om de Chamberlain positie te verschonen he. "komaan, Hitler tot aan de Noordzee, waar halen jullie het, na Polen is hij tevreden".

"komaan, Putin tot aan de Noordzee, waar halen jullie het, na Oekraine (en Polen ?) is hij tevreden".

Zelfs in omgekeerde richting dacht Stalin dat Hitler wel "de verdragen" zou respecteren he. Waarom zouden wij dezelfde fouten maken als weleer ? Altijd denken dat een gulzige slokop die "een groots rijk wil" wel zal stoppen en tevreden zijn als het slokken hem voor de wind gaat ?

Je vergelijking rammelt toch een beetje hoor want dit is toch wel een zeer eenzijdige en achterhaalde kijk op het München akkoord. In werkelijkheid dienen er helemaal geen argumenten aangehaald te worden om Chamberlain te verschonen.

Het was in de eerste plaats een strategie om tijd te winnen voor herbewapening tegen Duitsland. Chamberlain begreep de nazi-dreiging en verwachtte niet dat appeasement een eventuele oorlog met Duitsland zou voorkomen. De Britten geloofden dat de machtsverhoudingen al in het voordeel van Duitsland waren verschoven, maar dat de Britse herbewapening zou werken om het evenwicht tegen het einde van het decennium te keren. Hij gaf dan ook meteen het order om die herbewapening te versnellen. Het was een strategie om een verwachte confrontatie met Duitsland uit te stellen totdat het militaire evenwicht gunstiger was. Gezien de succesvolle opmars van de Wehrmacht was dit ook geen overbodige luxe.

Hier spelen andere belangen. Voor de juiste prijs wordt alles uiteindelijk wel aanvaardbaar, maar de VS wou/wil geen akkoord sluiten met Poetin. Hij heeft zich (domweg?) in een militair avontuur laten lokken. Je zou toch denken dat hij beter weet als ex-KGB’er met Afghanistan ’79 in gedachte. Het biedt ons alleszins de ideale gelegenheid om Rusland serieus te verzwakken en de Westerse invloed in Oekraïne te bestendigen.

Tenzij het om een familiebezoek gaat, zie ik Poetin sowieso niet naar de Noordzee trekken. Zelfs Polen lijkt me vergezocht. Er zijn ongetwijfeld wel andere landen die iets meer te vrezen hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu wel natuurlijk. Tot in februari niet. Maar nu zouden we wel degelijk een kernoorlog tegen Rusland moeten overwegen he. Tant pis, er zullen wel nog wat gebieden in Europa overblijven nee ?



Al heel lang geleden heeft hij met nostalgie gepraat over de grootste historische catastrofe van het uiteenvallen van de Soviet Unie. Maar hij wilde natuurlijk geen nieuwe Soviet unie.

Maar vorig jaar werd hij heel expliciet:

https://en.wikipedia.org/wiki/On_the...and_Ukrainians



Hazo ? Ik heb veel meer affiniteiten met een Pool of een Romeen dan met een Chinees of een Afrikaan hoor. Tussen een Nederlander en een Tsjech denk ik dat ik liever de Tsjech heb, maar kom, de Nederlander, dat mag ook wel.

En ja, tot op zekere hoogte zelfs met een Rus, enfin, een Europese Rus. Niet zo ene van verwegistan achtige gebieden.



Welja, behalve dat zij nu beslist hebben van onze vijanden te zijn. Want het moet natuurlijk reciprook zijn, en zij hebben nu beslist - of hun Grote Leider heeft beslist om onze vijanden te worden. Wat ze toch al een kleine eeuw al een beetje waren. En waarom wij tot die tijd niet echt Polen en zo tot "ons volk" konden rekenen want ze wilden ook onze vijanden zijn, met hun zotte communistische gedachten.

Dat is dan ook de reden waarom het zo spijtig is dat Putin die apenstreken uithaalt, maar kom, dat heb je nu eenmaal met totalitairen.

Een groep die potentieel tot uw volk behoort, maar vijandig begint te doen, hoort niet meer tot uw volk he. Dat ligt niet vast voorgoed, of dat is niet genetisch bepaald he.

Putin heeft niet beslist "onze" vijand te zijn, tenzij gij Oekraïene, dat net zo goed verweggistan is als Rusland, beschouwt als "ons".

Het mainstream narratief dus.
Zonder rekening te houden met wat er jarenlang aan voorafgegaan is.

"Putin is plots zot geworden" krijgt niemand aan mij verkocht, tenzij 't hele Kremlin evenzeer zot zou geworden zijn.

Dat hij zich omringd heeft met slechte raadgevers, jaknikkers & idioten die hem vertelden wat hij graag wou horen, wil ik graag geloven.
Dat hij zijn hand overspeeld heeft ook, dankzij die slechte raadgevers & bemoeienissen van NAVO landen door wapenleveringen.
Dat hij 'n narcistische psychopaat is wil ik ook nog in meegaan.

Maar dat de inval in Oekraïne plots uit de lucht is komen vallen zonder enige aanleiding is wel heel erg simplistisch gesteld.
Daar ga ik niet in mee.

[Nr.10]

Een voorbeeld van opgemerkte tegenstrijdigheden.

Over de rol van de (natie-)staat.

De (natie-)staat ontstaat samen met de industriële revolutie.
Een administratieve controle over het eigen territorium komt tot stand.
De overgang van pre-moderniteit naar moderniteit.

De staat weg willen, waar sommigen voor pleiten, in de huidige maatschappij, wat betekent dat?
Hetzij terug naar de pre-moderniteit? _{(die gekenmerkt werd door een veel grotere eenheid tussen mens en natuur)}
Hetzij over naar de oligarchen?

Eerste tegenstrijdigheid.

Twee.
Sancties nemen, het zijn er ondertussen duizenden, kan uiteraard enkel via de staat, die moet alles in goede banen leiden en een hele administratie opzetten rond die sancties. Zonder de staat zijn sancties onmogelijk. _{(unilaterale sancties zijn strikt genomen illegaal volgens de Verenigde Naties)}

Een hele complexe machinerie van tegenstrijdigheden komt op gang, waardoor zelfs de Verenigde Naties een wankele organisatie worden.

[Nr.10]

Dat laatste zie je ook in de praktijk. Een aantal staten stelt zich voor als "de internationale gemeenschap".

Maar, er zijn twee internationale gemeenschappen, diegenen die meedoen met de sancties en diegenen die dat niet doen. De sancties van de Angelsaksen tegen Rusland worden enkel gesteund door de EU. Al de rest, op enkele gevallen na, doet niet mee.

En de EU die meedoet. Is dat een soevereine beslissing?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Putin heeft niet beslist "onze" vijand te zijn, tenzij gij Oekraïene, dat net zo goed verweggistan is als Rusland, beschouwt als "ons".

Eh, ja. Qua ingesteldheid zijn de Oekrainers inderdaad "verwesterd", en begonnen dus ook meer "ons volk" te worden. We dachten dat trouwens van de Russen ook, maar die zijn blijven steken in een totalitarisme.

Maar het probleem is niet dat we zoveel compassie hebben met Oekraine of zo. Het probleem is dat we aan Putin gezegd hadden dat de Oekrainers "ons volk" waren tot op zekere hoogte, en dat dat niet gezorgd heeft dat hij zijn manieren hield. DAT wil zeggen dat Putin zijn manieren niet houdt als wij dat zeggen. En DAT is niet aanvaardbaar, want dat wil zeggen dat hij potentieel gevaarlijk is. Als Oekraine gemakkelijk ging, was er geen reden om Polen of zo ook niet binnen te vallen. Waarom zou hij stoppen ? Dat was evengoed zijn vroegere speeltuin.

We hebben exact die situatie gekend met Hitler he. We dachten ook dat die zijn honger zou stoppen als we hem zijn goesting lieten. Dat heeft hem gewoon hongeriger gemaakt. Er zit altijd een patroon in dat soort regimes he.

Kortom, Oekraine was gewoon de kanarie in de koolmijn. Het wilde zeggen dat Putin niet naar ons luistert als wij roepen "stop". En dat is onaanvaardbaar. Iedereen moet naar ons luisteren als wij zeggen "stop". Zeker als dat ons de indruk geeft dat het "onze kant op komt".

Al bij al is het in de grond voor ons nu een meevaller, want zoals je zegt, was Oekraine "maar half" ons volk. Dus erg is het niet. Maar wat nu wel moet, is dat het voor Putin bijzonder moeilijk wordt, zodat zijn goesting om verder te gaan stopt.

Nu zal je zeggen, Putin zou nooit verder gegaan zijn. Nog eens, kijk naar de geschiedenis met Hitler, dat is meestal niet het geval. Maar dat heeft geen belang. ZELFS mocht zijn honger gestild zijn met Oekraine alleen, dan nog is wat we nu doen prima. We nemen tenminste de twijfel weg dat hij misschien een grotere honger had. Het moet in elk geval afgestraft worden dat hij niet luisterde naar ons toen we hem zegden van te stoppen.

En bovendien is wat wij doen verder prima, en zijn die "sancties" een meevaller voor ons. Het is, zoals ik al vele keren aangaf, een manier om die groene zotten met hun gascentrales hier op de bek laten te gaan. Het is een manier om die door die groenen geinspireerde Duitsers een toontje lager laten te zingen. Het is een manier om van gas af te geraken. Beschouw die sancties gewoon als een afkick kuur en het dinges in Oekraine als een voorwendsel hiervoor.

Kortom, het gaat ons eigenlijk voor de wind. We zien dat Putin maar een janettenleger heeft, en dat neemt onze schrik weg. Hij leert dat hij moet luisteren als wij iets zeggen, en dat wij een te harde noot zijn om te kraken. Wij doen onze afkick kuur van aardgas, en de groene zotten gaan bij ons op hun bakkes.

Het mainstream narratief dus.
Zonder rekening te houden met wat er jarenlang aan voorafgegaan is.

Dat heeft niet het minste belang. Zelfs al staken de Oekrainers ginder de Russofonen in gaskamers, dat is prima voor ons. Als wij aan Putin zeggen "fikken af" moet hij leren luisteren. Tenslotte moeten wij toch baas zijn in Europa en niet die kwiebus he.

"Putin is plots zot geworden" krijgt niemand aan mij verkocht, tenzij 't hele Kremlin evenzeer zot zou geworden zijn.

Dat is het dan ook. De reden waarom Putin zot geworden is, is dat hij hiermee zijn eigen ruiten inslaat. Het is niet of zijn daad "gerechtvaardigd is". Een daad is gerechtvaardigd als functie van het resultaat dat je bekomt. Tenzij Putin inderdaad wilde tonen dat hij een janettenleger heeft, dat het niet nodig is om schrik van hem te hebben, dat hij in plaats van hoofd van een wereldmacht, dictator van een bananenrepubliek is, en dat hij geen handel meer met ons wilde, en wilde dat wij afstapten van gas, is hij zot geworden want hij heeft niet voorzien wat er werkelijk ging gebeuren, maar zat in zijn droomwereld. Dat is trouwens klassiek voor paranoide geworden dictators.

Dat hij zich omringd heeft met slechte raadgevers, jaknikkers & idioten die hem vertelden wat hij graag wou horen, wil ik graag geloven.
Dat hij zijn hand overspeeld heeft ook, dankzij die slechte raadgevers & bemoeienissen van NAVO landen door wapenleveringen.

Maar dat hoort een goeie strateeg mee te rekenen he ! "jamaar de vijand schoot terug !", tja.

Dat hij 'n narcistische psychopaat is wil ik ook nog in meegaan.

Maar dat de inval in Oekraïne plots uit de lucht is komen vallen zonder enige aanleiding is wel heel erg simplistisch gesteld.
Daar ga ik niet in mee.

Dat zeggen wij niet. Uiteraard was die inval aangekondigd. Maar wij hadden hem verboden van dat te doen. En zoals we zagen was hij niet bekwaam om te doen wat hij wilde: op 3 dagen een stromannetje installeren en wij met ons knikkende knieen onze ogen sluiten.

Kortom, de zottigheid was te denken dat hij niet naar ons moest luisteren.

Kijk, het is absoluut noodzakelijk dat men in de wereld begrijpt dat het dominante blok het westen is (inderdaad, onder leiding van de VS, wij zouden een grotere rol kunnen spelen als wij dat willen, maar wij hebben ons lui opgesteld). De wereld van de democratieen en de Westerse cultuur. Wij zijn de superieure macht in de wereld, en daar mag niet aan getornd worden. Als wij ergens zeggen dat er niet mag gevochten worden, moet daarnaar geluisterd worden. Het is onaanvaardbaar dat men onze superioriteit niet herkend en dat mogen wij niet laten passeren.

Dat wil niet zeggen dat anderen elkaar niet op het bakkes mogen slagen, maar niet wanneer wij zeggen "stop". Bij verweggistanen kan ons dat in de grond niet veel schelen, hoe meer brokken daar hoe beter voor ons. Maar dicht bij ons moet dat absoluut gerespecteerd worden. Putin moet beseffen dat hij moet luisteren zoals iedereen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat laatste zie je ook in de praktijk. Een aantal staten stelt zich voor als "de internationale gemeenschap".

Nee, er is de superioriteit van het westen, en dan een paar pretendenten die mores zal geleerd moeten worden he. Het zou onaanvaardbaar zijn dat wij (het westen) niet meer superieur en dominant zijn als puntje bij paaltje komt. Nu moet Putin op zijn plaats gezet worden, en nadien de Chinezen he.

Als de wereld daarvoor vernietigd moet worden, moet dat dan maar. Het is beter een vernietigde wereld, dan een waarin we niet superieur dominant zijn he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is de superioriteit van het westen, en dan een paar pretendenten die mores zal geleerd moeten worden he. Het zou onaanvaardbaar zijn dat wij (het westen) niet meer superieur en dominant zijn als puntje bij paaltje komt. Nu moet Putin op zijn plaats gezet worden, en nadien de Chinezen he.

Als de wereld daarvoor vernietigd moet worden, moet dat dan maar. Het is beter een vernietigde wereld, dan een waarin we niet superieur dominant zijn he.

Grootspraak die voorbij gaat aan de menselijke psychologie. Als puntje bij paaltje komt geeft zelfs de grootste extremist zich over. Zie het getatoeëerden leger in Azovsteel.

[tomm]

Rusland wint de economische oorlog
die het Westen tegen het land voert.
The guardian

https://www.theguardian.com/commenti...vladimir-putin

It is now three months since the west launched its economic war against Russia, and it is not going according to plan. On the contrary, things are going very badly indeed.

Sanctions were imposed on Vladimir Putin not because they were considered the best option, but because they were better than the other two available courses of action: doing nothing or getting involved militarily.

The first set of economic measures were introduced immediately after the invasion, when it was assumed Ukraine would capitulate within days. That didn’t happen, with the result that sanctions – while still incomplete – have gradually been intensified.



There is, though, no immediate sign of Russia pulling out of Ukraine and that’s hardly surprising, because the sanctions have had the perverse effect of driving up the cost of Russia’s oil and gas exports, massively boosting its trade balance and financing its war effort. In the first four months of 2022, Putin could boast a current account surplus of $96bn (£76bn) – more than treble the figure for the same period of 2021.


Read more
When the EU announced its partial ban on Russian oil exports earlier this week, the cost of crude oil on the global markets rose, providing the Kremlin with another financial windfall. Russia is finding no difficulty finding alternative markets for its energy, with exports of oil and gas to China in April up more than 50% year on year.

The rouble – courtesy of capital controls and a healthy trade surplus – is strong. The Kremlin has time to find alternative sources of spare parts and components from countries willing to circumvent western sanctions.
The Kremlin thinks Russia’s threshold for economic pain is higher than the west’s, and it is probably right about that.

The atrocities committed by Russian troops mean compromising with the Kremlin is currently hard to swallow, but economic reality suggests only one thing: sooner or later a deal will be struck.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland wint de economische oorlog
die het Westen tegen het land voert.
The guardian

Het westen voert geen sancties tegen Rusland om de oorlog in Oekraine te stoppen. Het gebruikt dat voorwendsel om van gas af te kicken.

[tomm]

De westerse sancties zullen de Russische economie kapotmaken werd ons verteld. Onwaarheid nummer 1

Westerse wapens zullen voor een Russische nederlaag zorgen op het slagveld. Onwaarheid nummer 2

Poetin zou behalve gek ook doodziek zijn. De Russische elite bereidt een coup voor tegen Poetin. Dat schrijven sommige westerse media, zonder daarvoor bronnen of aanwijzingen te geven. Behalve dan "meduza" een door de CIA opgerichte online krant met zetel in Riga. De bedoeling is door propaganda verwarring en desinformatie te verspreiden in Rusland. Exact hetzelfde dan wat westerse landen RT, Sputnik, etc. verwijten.

Alle Oekraieners staan achter het regime, en Azov en co. staan voor Europese waarden in het "hart van de Europese democratie". Onwaarheid nummer 4.

De Russen verliezen meer manschappen en materiaal dan Oekraine. Rusland heeft geen wapens meer. Onwaarheid nummer 5. (zie boven)


En zo kan ik nog wel een tijdje voortdoen.

De realiteit is dat Rusland beetje bij beetje terrein boekt.
En dat Kiev en het Westen uiteindelijk met Rusland zullen moeten onderhandelen en pijnlijke toegevingen doen. Deze maal zal Rusland zich niet laten paaien door lege beloftes zoals in Minsk die dan niet nagekomen worden.

En zoniet? Dan gaat de oorlog gewoon verder. Tot de Russen heel het Russischtalig deel van Oekraine in handen hebben.
Dan zal de opmars stoppen ook zonder akkoord denk ik. Dan graven ze zich in, en elke aanval wordt beantwoord met een hevige regenaanval en rakettenregen op de grote Oekraiense steden. Wedden dat er dan een de facto staakt-het-vuren komt? Rusland kan daar mee leven ook zonder akkoord. Ze hebben daar ervaring mee. Donbas, Zuid-Ossetie, Abchazie, Transdnistrie, etc.

Geen akkoord zou vooral erg negatieve gevolgen hebben voor Oekraine, wie bvb. zal willen investeren in een land dat in oorlog is met het tweede of derde machtigste land ter wereld? Rusland zal de bevrijde gebieden gewoon integreren in Rusland. Het enige nadeel dat ze hebven van een gebrek aan officieel akkoord is dat ze vrij veel troepen aan de frontli?nie zullen moeten paraat houden.
.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige dreiging die er was, was er een van niet zo hard meer dreigend kunnen te zijn.



Het deel Europa dat door de Russen "bevrijd" werd was daar heel content mee !

Ik denk dat ze veel liever hadden gezien dat de Duitsers uiteindelijk gewonnen hadden dan onder het communistische juk te zitten he.

Het is net door het agressieve Amerikaanse imperialisme dat de Russen zich gedwongen zagen om een tegenformatie te vormen waarbinnen helaas Oost-Europese landen veeleer 'gebruikt' werden. Stalin stelde zelf een neutraal Duitsland voor etc. maar in plaats daarvan werd al het bruikbare qua industrie, wetenschap enzovoort door de Amerikanen ingepikt, en dat na de torenhoge kost van de antinazistische strijd qua levens en financieel, voor de Sovjet-Unie.
En ja, die dreiging was wel degelijk reëel, zowel voor de Russisch-talige meerderheden in Oost-Oekraïne als voor Rusland zelf, meer nog: we zien nu al hoe de Amerikanen in Oekraïne geïnfiltreerd zijn.

[tomm]

De enige oorlog die het Westen en het regime in Kiev voorlopig gewonnen hebben is de propaganda oorlog. Maar enkel in het Westen zelf.

Severodonetsk is gevallen. De Russen laten er geen gras over groeien en zijn al intensief Oekraiense troepen aan het bestoken in Kramatorsk en Slavyansk. De laatste 2 steden in Donbas die nog niet in Russische handen zijn.

Wat volgt er daarna? Odesa? Ik denk het, lijkt waarschijnlijk. Tenzij Kiev wenst te onderhandelen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vergeet niet dat de VS uiteindelijk een afstammeling is van Europa he. Dat is grotendeels dezelfde cultuur en hetzelfde volk.

Nochtans voelt de combinatie 'USA' en 'cultuur' op zich al half satirisch aan, meer dan bv. 'Iran' en 'cultuur'. Los daarvan: wat het economische aspect betreft, vind ik dat jij het financieel-economische aspect wat negeert, het mogelijke einde van het petrodollarsysteem, zonder dat de euro nu meteen als alternatief dienst kan doen, meer nog: de in constructie zijnde digitale munt die 'aan voorwaarden' verdeeld kan worden, zou wel eens als het vehikel van verdere verdrukking van ons 'eigen volk' kunnen uitwerken, in combinatie met de "QR"-maatschappij.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, Putin was waardeloos als strijdmakker tegen de Chinezen. Integendeel.

Door ONS toedoen. Poetin begon pro-westers (ttz: niet vijandig tegen het Westen, ik heb het niet over LGBTQ-zottigheden etc.), incl. de wens om zelf tot een vernieuwde NAVO toe te treden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is net door het agressieve Amerikaanse imperialisme dat de Russen zich gedwongen zagen om een tegenformatie te vormen waarbinnen helaas Oost-Europese landen veeleer 'gebruikt' werden. Stalin stelde zelf een neutraal Duitsland voor etc. maar in plaats daarvan werd al het bruikbare qua industrie, wetenschap etc. door de Amerikanen ingepikt, en dat na de torenhoge kost van de antinazistische strijd qua levens en financieel, voor de Sovjet-Unie.
En ja, die dreiging was wel degelijk reëel, zowel voor de Russisch-talige meerderheden in Oost-Oekraïne als voor Rusland zelf, meer nog: we zien nu al hoe de Amerikanen in Oekraïne geïnfiltreerd zijn.

Uiteraard is dit een beslissing die niet lichtzinnig genomen werd. Poetin heeft overigens alle oorlogen waarin hik verwikkeld was tot nu toe gewonnen. Tsjetsjenie, Georgie, Syrie, etc. Uiteraard is Oekraine van een ander kaliber. Het land heeft na Turkije het grootste leger van Europa tsjokvol westerse wapens.