Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Door ONS toedoen. Poetin begon pro-westers (ttz: niet vijandig tegen het Westen, ik heb het niet over LGBTQ-zottigheden etc.), incl. de wens om zelf tot een vernieuwde NAVO toe te treden.

Rusland is zelfs niet vijandig tegenover LGBT Q zelfs dat klopt niet. Men wil wel westerse excessen vermijden en de bevolking is nog niet klaar voor het homohuwelijk. Maar je zie veel openlijke homos en lesbiennen als je door Rusland reist, en de grote steden hebben zelfs homoclubs, etc.

NAVO schoof op tot tegen de Russische grens. Het Westen destabiliseerde Russische bondgenoten en ex-Sovjet landen. ("kleurenrevoluties", etc.) Die landen worden trouwens al decennia tegen Rusland opgezet door allerlei NGO s etc. Het Westen steunde en bewapende zelfs Tsjetsjeense terroristen.

VSIO, zoals men in het Russisch zegt. Letterlijk "dit is alles" maar kan ook betekenen "we zijn er helemaal klaar mee"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is net door het agressieve Amerikaanse imperialisme dat de Russen zich gedwongen zagen om een tegenformatie te vormen waarbinnen helaas Oost-Europese landen veeleer 'gebruikt' werden.

We hebben gezien hoe fantastisch dat werkte, dat anti-Amerikaanse imperialisme. De Soviet Unie was nu een paradijs om van te dromen he, tenminste vrijheid van burgers, initiatief, goed leven, ...

Vergelijk dat met het arme lot van zij die voor het Amerikaanse imperialisme gezwicht waren, West Europa, Japan, Zuid Korea.... Hoe het volk daar mishandeld werd en burgers in de pas moesten lopen Het leven was daar een echte hel.

Kijk, het Amerikaanse imperialisme doet deugd aan zij die eraan meedoen. En dat is normaal: het Amerikaanse imperialisme is gewoon de voortzetting van de Europese superioriteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nochtans voelt de combinatie 'USA' en 'cultuur' op zich al half satirisch aan, meer dan bv. 'Iran' en 'cultuur'.

Dat is een beetje gek he. Dat zijn zo van die clichés. Ga jij echt het ophangen van homoseksuelen (DAT is de Iraanse cultuur he) meer waarderen dan het kunnen doodschieten van een inbreker bij U thuis (de Amerikaanse cultuur) ?

Ik ga 500% voor het laatste he, en min 500% voor het eerste.

[tomm]

Volgens onderzoek van vorige week door het onafhankelijke onderzoekscentrum Levada in samenwerking met Chicago Council on Global Affairs, is Putin en ook de Russische regering alleen maar populairder geworden in Rusland sinds het begin van de oorlog. De haat tegen de VS is sterk toegenomen, en in de VS ook tegen Rusland.

https://www.levada.ru/en/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje gek he. Dat zijn zo van die clichés. Ga jij echt het ophangen van homoseksuelen (DAT is de Iraanse cultuur he) meer waarderen dan het kunnen doodschieten van een inbreker bij U thuis (de Amerikaanse cultuur) ?

Ik ga 500% voor het laatste he, en min 500% voor het eerste.

De laatste homoseksuelen die opgehangen werden hadden een jongetje van 13 verkracht, en dat is jaren geleden. In Iran loopt het vol homo's volgens iedereen die het land bezocht.

https://www.theguardian.com/world/ir...ntimate-spaces

Iran is een land met een zeer geletterde bevolking en een zeer lange culturele traditie. Een beetje zoals in de ex-Sovjet landen, bijna iedereen kent wel enkele verzen vanbuiten van dichters die al honderden jaren dood zijn, en bijna iedereen kan meespreken over internationale politiek, literatuur, etc. . Ik had vroeger Iraanse vrienden aan de VUB, super gasten. Politiek gezien zien ze de zaken niet zwart-wit, meestal bekritiseren ze zowel het regime als het Westen. De meeste zijn niet echt gelovig.

De VS heeft ook een mooie traditie, en tal van universiteiten die tot de beste ter wereld behoren. Het probleem is dat dit meestal een zaak van de elite is. Het niveau van de doorsnee Amerikaan is bedroevend.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hebben tientallen duizenden jaren zonder koningen en leiders geleefd. Dat ging heel goed, omdat er geen rijkdom te bekomen was bij jagers-verzamelaars. Het is pas toen de landbouw toeliet om rijkdom te vergaren dat er plots "beschermheren" nodig waren om die rijkdom die ze zich grotendeels zelf toe-eigenden, zogezegd te helpen beschermen. Om dat verkocht te krijgen gingen ze zichzelf natuurlijk vereenzelvigen met godheden en zo, zodat het propaganda truukje lukte. En om Darwinistische redenen werd dat voordeelstatuut van hoofdmaffioos dan ook erfelijk he.

Nog steeds die achterhaalde, puur projectieve 'verlichte' riedel... Men gebruikte religie niet als 'smoes', men geloofde daar rotsvast in; wel werkte het in beide richtingen zelfbevestigend wat het belang van de elite betrof (haar verheven positie was het bewijs van de gunst van de goden en omgekeerd: de maatschappelijke orde was het bewijs van de macht van de goden). Hiërarchie is er altijd geweest, bv. onder een sjamaan. En ook bij nomadische stammen vind je sacraal koningschap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens onderzoek van vorige week door het onafhankelijke onderzoekscentrum Levada in samenwerking met Chicago Council on Global Affairs, is Putin en ook de Russische regering alleen maar populairder geworden in Rusland sinds het begin van de oorlog. De haat tegen de VS is sterk toegenomen, en in de VS ook tegen Rusland.

Dat is prima dan. Zo is het tenminste heel duidelijk wie de vijanden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Men gebruikte religie niet als 'smoes', men geloofde daar rotsvast in

Rotsvast in iets geloven dat U goed uitkomt is normaal he. Ik betwist dat niet. Ik zeg niet dat die mensen voldoende intelligentie hadden om te beseffen wat ze organisch deden in hun voordeel he.

De beste leugenaar is die die zijn eigen zever gelooft. Dat helpt in overtuigingskracht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hiërarchie is er altijd geweest, bv. onder een sjamaan. En ook bij nomadische stammen vind je sacraal koningschap.

Recenter onderzoek toont aan dat zoiets uiteindelijk veel minder het geval was dan we denken. In Peru tenminste zijn er hoe langer hoe meer aanwijzingen dat het in nomadische volksgroepen het er heel egalitair aan toe ging waar bijvoorbeeld vrouwen evengoed jagers waren op groot wild en zo. Maar elders ook.

https://www.nationalgeographic.com/s...le-assumptions

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft niet het minste belang. Zelfs al staken de Oekrainers ginder de Russofonen in gaskamers, dat is prima voor ons. Als wij aan Putin zeggen "fikken af" moet hij leren luisteren. Tenslotte moeten wij toch baas zijn in Europa en niet die kwiebus he.

...

Dat wil niet zeggen dat anderen elkaar niet op het bakkes mogen slagen, maar niet wanneer wij zeggen "stop". Bij verweggistanen kan ons dat in de grond niet veel schelen, hoe meer brokken daar hoe beter voor ons. Maar dicht bij ons moet dat absoluut gerespecteerd worden. Putin moet beseffen dat hij moet luisteren zoals iedereen.

Ik vind helemaal niet dat wij 'stop' hadden moéten zeggen. Integendeel, ik vind dat we 'stop' hadden moeten zeggen tegen de Amerikanen die Oekraïne als splijtzwam tussen Europa en Rusland gebruikten. Dat zou trouwens veel moediger geweest zijn.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

ik vind dat we 'stop' hadden moeten zeggen tegen de Amerikanen die Oekraïne als splijtzwam tussen Europa en Rusland gebruikten. Dat zou trouwens veel moediger geweest zijn.

en 40 miljoen oekraïners veroordelen om in een dictatuur te gaan leven onder Poetin?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Recenter onderzoek toont aan dat zoiets uiteindelijk veel minder het geval was dan we denken. In Peru tenminste zijn er hoe langer hoe meer aanwijzingen dat het in nomadische volksgroepen het er heel egalitair aan toe ging waar bijvoorbeeld vrouwen evengoed jagers waren op groot wild en zo. Maar elders ook.

https://www.nationalgeographic.com/s...le-assumptions

"Importantly, the team cannot know the individual’s gender identity, but rather only biological sex (which like gender doesn’t always exist on a binary). In other words, they can’t say whether the individual lived their life 9,000 years ago in a way that would identify them within their society as a woman."

Los daarvan, er was natuurlijk nog geen al te complexe sociale differentiatie, die is cultureel co-evolutair meegegroeid met de uitkristallisatie van religie in uitgewerkte 'religieuze systemen' en culturele instituten. De koning zelf, hoewel er zeker ook nomadische koningen waren, is een 'afsplitsing' van de priester (de priesters zorgen meer voor interne controle, de adel voor externe, al komen die onderling ook al gauw in conflict). De landbouw zelf vormde trouwens niet enkel een oorzaak van conflicten, zoals je ergens suggereert, maar ook het gevolg: het opslaan en beschermen van oogsten in een meer omvangrijke en ommuurde nederzetting is zelf een voordeel in de strijd. Het probleem is dat zonder verdere uitkristallisatie van de religie (en inderdaad: de daarop geënte groepsstructuur) de interne coördinatie van grotere groepen heel moeilijk geweest zou zijn. Maar uiteraard was er ook al bij primitieve groepen een hiërarchie: die is er altijd, zelfs bij apen of in eender welke schoolklas tussen leerlingen onderling, zij het dat bij de mens tegelijk dominantieconflicten woekeren die niet langer 'vanzelf', instinctief gestabiliseerd raken (laat staan wanneer er ook nog eens intelligente technieken vermengd raken met de mimetische escalatie van conflicten). De religie en de enting van de hiërarchie op die religie, en dat in verschillende stadia (waaronder die van de sterkere differentiatie en de rijksvorming), fungeren als equilibratie totdat de rede de basis van de religie zelf blootlegt: dat laatste leidt tot een tegendoelmatig worden, de geleidelijke instorting en zelfondergraving van de cultuur, of tot een doorstoten naar een hogere vorm van cultuur (met een hogere vorm van hiërarchie, de daadwerkelijke aristo-cratie).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en 40 miljoen oekraïners veroordelen om in een dictatuur te gaan leven onder Poetin?

Ik heb het over autonomie (en evt. aansluiting, na een referendum) van de Donbas en over neutraliteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind helemaal niet dat wij 'stop' hadden moéten zeggen. Integendeel, ik vind dat we 'stop' hadden moeten zeggen tegen de Amerikanen die Oekraïne als splijtzwam tussen Europa en Rusland gebruikten. Dat zou trouwens veel moediger geweest zijn.

Waarom ? Rusland is toch een dictatuur die ontmanteld moet worden ? Dat was goed begonnen met het instorten van de Soviet Unie, en dat moet voortgedaan worden he. We moeten daar alle mogelijke stukken aan onze kant van "verwesteren", en de rest moet een niets-betekenend ontwikkelingsland zijn he dat we eventueel ooit eens ons eigen maken.

Ik begrijp die Chamberlain houding niet: we hebben toch gezien wat dat geeft he.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja. Qua ingesteldheid zijn de Oekrainers inderdaad "verwesterd", en begonnen dus ook meer "ons volk" te worden. We dachten dat trouwens van de Russen ook, maar die zijn blijven steken in een totalitarisme.

Maar het probleem is niet dat we zoveel compassie hebben met Oekraine of zo. Het probleem is dat we aan Putin gezegd hadden dat de Oekrainers "ons volk" waren tot op zekere hoogte, en dat dat niet gezorgd heeft dat hij zijn manieren hield. DAT wil zeggen dat Putin zijn manieren niet houdt als wij dat zeggen. En DAT is niet aanvaardbaar, want dat wil zeggen dat hij potentieel gevaarlijk is. Als Oekraine gemakkelijk ging, was er geen reden om Polen of zo ook niet binnen te vallen. Waarom zou hij stoppen ? Dat was evengoed zijn vroegere speeltuin.

We hebben exact die situatie gekend met Hitler he. We dachten ook dat die zijn honger zou stoppen als we hem zijn goesting lieten. Dat heeft hem gewoon hongeriger gemaakt. Er zit altijd een patroon in dat soort regimes he.

Kortom, Oekraine was gewoon de kanarie in de koolmijn. Het wilde zeggen dat Putin niet naar ons luistert als wij roepen "stop". En dat is onaanvaardbaar. Iedereen moet naar ons luisteren als wij zeggen "stop". Zeker als dat ons de indruk geeft dat het "onze kant op komt".

Al bij al is het in de grond voor ons nu een meevaller, want zoals je zegt, was Oekraine "maar half" ons volk. Dus erg is het niet. Maar wat nu wel moet, is dat het voor Putin bijzonder moeilijk wordt, zodat zijn goesting om verder te gaan stopt.

Nu zal je zeggen, Putin zou nooit verder gegaan zijn. Nog eens, kijk naar de geschiedenis met Hitler, dat is meestal niet het geval. Maar dat heeft geen belang. ZELFS mocht zijn honger gestild zijn met Oekraine alleen, dan nog is wat we nu doen prima. We nemen tenminste de twijfel weg dat hij misschien een grotere honger had. Het moet in elk geval afgestraft worden dat hij niet luisterde naar ons toen we hem zegden van te stoppen.

En bovendien is wat wij doen verder prima, en zijn die "sancties" een meevaller voor ons. Het is, zoals ik al vele keren aangaf, een manier om die groene zotten met hun gascentrales hier op de bek laten te gaan. Het is een manier om die door die groenen geinspireerde Duitsers een toontje lager laten te zingen. Het is een manier om van gas af te geraken. Beschouw die sancties gewoon als een afkick kuur en het dinges in Oekraine als een voorwendsel hiervoor.

Kortom, het gaat ons eigenlijk voor de wind. We zien dat Putin maar een janettenleger heeft, en dat neemt onze schrik weg. Hij leert dat hij moet luisteren als wij iets zeggen, en dat wij een te harde noot zijn om te kraken. Wij doen onze afkick kuur van aardgas, en de groene zotten gaan bij ons op hun bakkes.



Dat heeft niet het minste belang. Zelfs al staken de Oekrainers ginder de Russofonen in gaskamers, dat is prima voor ons. Als wij aan Putin zeggen "fikken af" moet hij leren luisteren. Tenslotte moeten wij toch baas zijn in Europa en niet die kwiebus he.



Dat is het dan ook. De reden waarom Putin zot geworden is, is dat hij hiermee zijn eigen ruiten inslaat. Het is niet of zijn daad "gerechtvaardigd is". Een daad is gerechtvaardigd als functie van het resultaat dat je bekomt. Tenzij Putin inderdaad wilde tonen dat hij een janettenleger heeft, dat het niet nodig is om schrik van hem te hebben, dat hij in plaats van hoofd van een wereldmacht, dictator van een bananenrepubliek is, en dat hij geen handel meer met ons wilde, en wilde dat wij afstapten van gas, is hij zot geworden want hij heeft niet voorzien wat er werkelijk ging gebeuren, maar zat in zijn droomwereld. Dat is trouwens klassiek voor paranoide geworden dictators.



Maar dat hoort een goeie strateeg mee te rekenen he ! "jamaar de vijand schoot terug !", tja.



Dat zeggen wij niet. Uiteraard was die inval aangekondigd. Maar wij hadden hem verboden van dat te doen. En zoals we zagen was hij niet bekwaam om te doen wat hij wilde: op 3 dagen een stromannetje installeren en wij met ons knikkende knieen onze ogen sluiten.

Kortom, de zottigheid was te denken dat hij niet naar ons moest luisteren.

Kijk, het is absoluut noodzakelijk dat men in de wereld begrijpt dat het dominante blok het westen is (inderdaad, onder leiding van de VS, wij zouden een grotere rol kunnen spelen als wij dat willen, maar wij hebben ons lui opgesteld). De wereld van de democratieen en de Westerse cultuur. Wij zijn de superieure macht in de wereld, en daar mag niet aan getornd worden. Als wij ergens zeggen dat er niet mag gevochten worden, moet daarnaar geluisterd worden. Het is onaanvaardbaar dat men onze superioriteit niet herkend en dat mogen wij niet laten passeren.

Dat wil niet zeggen dat anderen elkaar niet op het bakkes mogen slagen, maar niet wanneer wij zeggen "stop". Bij verweggistanen kan ons dat in de grond niet veel schelen, hoe meer brokken daar hoe beter voor ons. Maar dicht bij ons moet dat absoluut gerespecteerd worden. Putin moet beseffen dat hij moet luisteren zoals iedereen.

Wij zijn helemaal niet baas in Europa, we worden gedicteerd door 'n bende, uitgerangeerde, megalomane politiekers (waar jij je mee vereenzelvigd als "wij") die nooit verkozen zijn & beslissen hoeveel "nietvanons"volk er binnengehaald wordt.
Hoeveel van onze belastingcenten er naar ''nietvanons'' volk gaat.
We zijn helemaal niet 't superieure machtsblok, terwijl woke cancel culture onze waarden ondermijnt & tegelijkertijd verzwakt.

Russen, noch Oekraïenen beschouw ik niet als "volk van ons". Hun interne strubbelingen zijn niet onze zaak.
Mijn belastingcenten wil ik niet verspild zien aan wapenleveringen naar verwegistan, terwijl "ons volk" zichtbaar verarmd. Zo goed gaat 't ons voor de wind!
Afbouwen van olie & gas?
Zodat we - als superieure macht - terug met kar & paard kunnen rondrijden, want mijn auto rijdt niet op kernenergie.
Ofwel onszelf afhankelijk maken van zandbaklanden voor energie & driedubbele prijzen mogen ophoesten.

Jezelfde riedel tigX herhalen maakt 't niet minder bluepilled.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wij zijn helemaal niet baas in Europa, we worden gedicteerd door 'n bende, uitgerangeerde, megalomane politiekers (waar jij je mee vereenzelvigd als "wij") die nooit verkozen zijn & beslissen hoeveel "nietvanons"volk er binnengehaald wordt.

Dat is waar, maar dat is een INTERN probleem. Het interne probleem bij ons is totaal niet vergelijkbaar met het interne probleem in Rusland, waar een totalitair regime heerst. Er is een langzame ommekeer zichtbaar "bij ons". Het jammere is dat een deel van die groep zich identificeert met, juist, een totalitair regime. Het is precies dat aspect dat maakt dat ze - terecht trouwens - niet het succes boeken dat ze zouden moeten boeken.

Je merkt dat nu in Europa vaak: dat zij die (terecht) het "nietvanons" volk bestrijden, tevens sympathieen hebben voor totalitaire toestandjes in het algemeen, en Putin in het bijzonder.

Als je moet kiezen tussen "nietvanons" en "totalitair", tja, dan gaan de meeste mensen, terecht, voor die "nietvanons". Totalitair is immers het ergste wat je kan overkomen he.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, maar dat is een INTERN probleem. Het interne probleem bij ons is totaal niet vergelijkbaar met het interne probleem in Rusland, waar een totalitair regime heerst. Er is een langzame ommekeer zichtbaar "bij ons". Het jammere is dat een deel van die groep zich identificeert met, juist, een totalitair regime. Het is precies dat aspect dat maakt dat ze - terecht trouwens - niet het succes boeken dat ze zouden moeten boeken.

Je merkt dat nu in Europa vaak: dat zij die (terecht) het "nietvanons" volk bestrijden, tevens sympathieen hebben voor totalitaire toestandjes in het algemeen, en Putin in het bijzonder.

Als je moet kiezen tussen "nietvanons" en "totalitair", tja, dan gaan de meeste mensen, terecht, voor die "nietvanons". Totalitair is immers het ergste wat je kan overkomen he.

Ja, ook daarin volg je netjes 't mainstream narratief.

Zij die 't "nietvanons" volk bestrijden zouden sympathie hebben voor totalitaire regimes.

Tegen beide (nietvanons & totalitaire regimes, waar de EU trouwens ook in sneltempo naar afglijdt) strijden lijkt je onmogelijk?


Rusland-Oekraïne is ook 'n INTERN probleem.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, ook daarin volg je netjes 't mainstream narratief.

Zij die 't "nietvanons" volk bestrijden zouden sympathie hebben voor totalitaire regimes.

Tegen beide (nietvanons & totalitaire regimes, waar de EU trouwens ook in sneltempo naar afglijdt) strijden lijkt je onmogelijk?


Rusland-Oekraïne is ook 'n INTERN probleem.

Om te beginnen glijd de EU niet af naar een "totalitair regime", dat is klassiek goedkoop forum gelul.
En ten tweede is Rusland-Oekraïne geen "intern-probleem" maar de brutale inval van Rusland in een buurland dat grenst aan de EU en de Nato.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik heb het over autonomie (en evt. aansluiting, na een referendum) van de Donbas en over neutraliteit.

dan ga je er dus van uit dat poetin stopt

terijwl hij in wu scenario net zijn goesting krijgt
een buurland binnenvallen en land cadeau krijgen. Waarom zou hij dan binnen 5j neit opnieuw binnen vallen en nog meer land opeisen?

begin jij nu ook over referenda?
in het oosten is de overgrote meerderheid gevlucht, wat achterblijft zijn de armen, ouden en zieken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dan ga je er dus van uit dat poetin stopt

terijwl hij in wu scenario net zijn goesting krijgt
een buurland binnenvallen en land cadeau krijgen. Waarom zou hij dan binnen 5j neit opnieuw binnen vallen en nog meer land opeisen?

begin jij nu ook over referenda?
in het oosten is de overgrote meerderheid gevlucht, wat achterblijft zijn de armen, ouden en zieken.

Er hoeft helemaal geen referendum te komen.
Luhansk & Donetsk hadden zichzelf al uitgeroepen tot onafhankelijke republiek.

En Putin andere (NAVO) landen binnenvallen?

Hij heeft ook al 'n paar keer mooi vuurwerk beloofd, daar is ook nog niks van in huis gekomen.