Is dit de brug te ver voor Zuhal Demir?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In kromme vergelijkingen zijn linksen toch wel goed.
Ten eerste gaat het bij Demir niet om een galg maar om een strop.
Maar de vraag was : Mag je een galg tonen tijdens een betoging?
Dat is nog wat anders dan een strop waaraan een pop hangt die een levende persoon voorstelt, en waarbij de slogan staat : .... AAN DE STROP.

Kortom, het is zo'n typevoorbeeld van hoe je een antwoord op een andere vraag misbruikt om een verkeerde indruk te wekken.

2

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In kromme vergelijkingen zijn linksen toch wel goed.
Ten eerste gaat het bij Demir niet om een galg maar om een strop.
Maar de vraag was : Mag je een galg tonen tijdens een betoging?
Dat is nog wat anders dan een strop waaraan een pop hangt die een levende persoon voorstelt, en waarbij de slogan staat : .... AAN DE STROP.

Kortom, het is zo'n typevoorbeeld van hoe je een antwoord op een andere vraag misbruikt om een verkeerde indruk te wekken.

Ik kan de dag met een gerust gemoed afsluiten.
De rechtse hypocrisie heeft ook vandaag stand gehouden.
Als het in hun kraam past mag het, indien niet...dan zijn er de doorzichtige semantische spelletjes om hun kromdenken toch maar voor zichzelf aanvaardbaar te houden.
Oef...mocht het anders geweest zijn, de aarde dreigde te stoppen met draaien.

[kelt]

En overigens...

We zijn nu de 15e juni 22 en NOG STEEDS is geen enkele van al die parlementen in Belgie en aanbelanden rechtsgestaan om op de STOP knop te duwen aangaande de "Europese klimaatnormen".Ik zie het enkel Polen en Hongarije nog doen....

Dus kunnen de uitvoerende ministers niks anders dan wat ooit gestart is als EU regelgeving in lokale wetgeving te gieten.Ongeacht hoeveel stroppoppen enkele grappenmakers nog wensen op te hangen...

Maar ondertussen belet eigenlijk niks dan henzelf aan de Vlaamse Parlementairen om op de stop-knop te duwen .Als het onrechtvaardig is dan moet men de minister toch STOPPEN in plaats van er over te LULLEN?

Europa zal geen "Speciale Stikstop Operatie" lanceren hoor....


Ziedaar echter de perverse werking van de particratie...het GELUL gaat verder en de minister kan maar verdre gana met wat hem/haar voorligt....Dat is "EXECUTIEF" zijn hé?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De omvolking is niet genetisch maar cultureel-ideologisch he. Mensen zoals Demir zijn daar geen deel van.

Je hebt de verfijning van het concept makak niet mee.

Velen spreken dat hier nochtans tegen hoor... ze beginnen hun betoog met een cultureel gegeven : 'wij zijn enkel tegen islamieten'. Maar drie zinnen verder lopen ze al vast als je verwijst naar de congolezen die vanuit Brussel richting vlaanderen verhuizen. Brave katholieke mensen, op zondag naar de mis in het kostuum Beetje zoals Vlamingen van de vorige generatie dus.
Ook die mensen kotsen ze uit en nemen ze mee in hun invasie & omvolking theorie. Omdat ze genetisch anders zijn, omdat ze zwart zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik kan de dag met een gerust gemoed afsluiten.
De rechtse hypocrisie heeft ook vandaag stand gehouden.
Als het in hun kraam past mag het, indien niet...dan zijn er de doorzichtige semantische spelletjes om hun kromdenken toch maar voor zichzelf aanvaardbaar te houden.
Oef...mocht het anders geweest zijn, de aarde dreigde te stoppen met draaien.

Zeveraar.
Je kunt evengoed vragen : "Moet vuurwerk verboden worden", en dan met een nieuwsbericht afkomen waarmee iemand vuurwerk gebruikt om op mensen af te schieten.
Nog eens: dit gaat niet over hypocrisie, maar over hoe jij vragen en antwoorden manipuleert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik heb niets tegen de mening dat een galg moet kunnen. Ook al vind ik persoonlijk van niet.
De vraag van de poll was duidelijk en simpel :"Mag je een galg tonen tijdens een manifestatie?"

Ik ben alleen verbaasd dat de rechtse mensen die toen dat OK vonden, nu niet in de bres springen om de klacht van mevr Demir te veroordelen en de landbouwer te steunen.
Mevrouw Demir loopt niet rond met een strop, zij geeft de landbouwers gewoon de strop.

Goed gezien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In kromme vergelijkingen zijn linksen toch wel goed.
Ten eerste gaat het bij Demir niet om een galg maar om een strop.
Maar de vraag was : Mag je een galg tonen tijdens een betoging?
Dat is nog wat anders dan een strop waaraan een pop hangt die een levende persoon voorstelt, en waarbij de slogan staat : .... AAN DE STROP.

Kortom, het is zo'n typevoorbeeld van hoe je een antwoord op een andere vraag misbruikt om een verkeerde indruk te wekken.

Wat een gekronkel weer...

Een galg of een strop, dat is zoals een guillotine of het schavot : iedereen weet dat het maar voor één ding dient en dus maar voor één ding symbool kan staan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Goed gezien.

Neen, goed gemanipuleerd, en het moet weer niet verwonderen wie er elkaar gelijk geeft.

Dit waren mijn woorden bij die poll (https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=15):

Oorspronkelijk geplaatst door De Gemuilkorfde

Alles hangt af van de context.
Ik dacht eerder aan protesten waarbij men wil zeggen dat bepaalde regelgeving de burger / beroepsgroep zwaar versmacht, in het genre zoals men ook verkleed als doodsgraver rondloopt bij bepaalde betogingen, vergezeld van een doodskist.
Als het de bedoeling is van te zeggen dat bepaalde mensen / groepen moeten gedood worden, is het oproepen tot geweld, en sowieso strafbaar.

Ik sta nog altijd achter die woorden.
Een strop die aanduidt dat de sector zelf vindt dat ze de doodsteek krijgt is geen probleem, een strop met een pop van een ander, zoals een minister, dat is aanzetten tot geweld.

Toch raar hoe sommigen van hypocrisie spreken terwijl ik nog altijd voor 100% achter mijn woorden van toen sta.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waaruit dus duidelijk blijkt dat Demir het niet door de beugel vond kunnen, wat haar aanhangers op dit forum als vrije meningsuiting beschouwen.

Ah, dat wist ik niet. Het is inderdaad not done van daar klacht tegen in te brengen. Zo een dingen moeten niet alleen kunnen, ze zijn zelfs normaal. Er worden trouwens in het algemeen te weinig politici door het volk aangepakt he. De Franse revolutie is al wat te lang geleden...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat een gekronkel weer...

Een galg of een strop, dat is zoals een guillotine of het schavot : iedereen weet dat het maar voor één ding dient en dus maar voor één ding symbool kan staan.

Zoals altijd is uw gekronkel totaal naast de kwestie.
Ik blijf bij mijn reactie van oktober 2021.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een strop die aanduidt dat de sector zelf vindt dat ze de doodsteek krijgt is geen probleem, een strop met een pop van een ander, zoals een minister, dat is aanzetten tot geweld.

Maar dat is juist het probleem, natuurlijk. In onze maatschappij willen wij geweld weren, terwijl dat heel vaak de goeie oplossing is voor problemen.

Nu, dat men geweld wil weren omdat de huidige meerderheid van de opinie is dat dat niet de beste aanpak van problemen is, kan ik begrijpen. Maar dat men ook het aanprijzen van geweld, ttz, een andere visie op oplossingen van problemen, als DISCOURS buiten de wet stelt, dat maakt het politieke debat onmogelijk he.

De oplossing aan het probleem van vervelende politici kan bijvoorbeeld zijn om die te vermoorden ; maar hoe kan je die oplossing nu ter berde brengen en daar de merites van loven, als je niet eens die dingen mag illustreren ? Op die manier maak je elke brainstorming om oplossingen aan problemen te vinden, onmogelijk.

[Henri1]

Zuhal heeft het verknoeit voor de Vlaamse regering. Die krijgt nooit geen portefeuille meer.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De omvolking is niet genetisch maar cultureel-ideologisch he

Bron ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zuhal heeft het verknoeit voor de Vlaamse regering. Die krijgt nooit geen portefeuille meer.

Omdat ze de wet toepast ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Hoezo ? Bron van wat men onder een concept verstaat ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Omdat ze de wet toepast ???

Welke wet past ze toe ?
Dat is net het probleem met dat mens....rechtsonzekerheid scheppen.
Er is geen wet om toe te passen !!!
Zij beweegt zich in de wetteloosheid

En dit op het stikstofdossier, maar ook met haar PVDA kreet de subsidie van de eerste generatie zonnepanelen af te bouwen.
Hoever ze met de Oosterweel in de onwettelijkheid ploegde, moet u eens aan de raad van state gaan vragen.
Dus niets wet toepassen....pure improvisatie ver over de rand van de wetteloosheid.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Omdat ze de wet toepast ???

Omdat ze in 2 jaar tijd geen wonderen kan doen ?

Seriously ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Omdat ze de wet toepast ???

Omdat ze zich, zoals al onze regeringen, droog in haar dikke kont laat pakken door de EU.

Telkens hetzelfde met die politiekers. Als het een maatregel tegen de wil en de zin van de bevolking is roepen ze "het moet van Europa".

Wel, FUCK de EU !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Omdat ze zich, zoals al onze regeringen, droog in haar dikke kont laat pakken door de EU.

Telkens hetzelfde met die politiekers. Als het een maatregel tegen de wil en de zin van de bevolking is roepen ze "het moet van Europa".

Wel, FUCK de EU !

Het zijn wel diezelfde politiekers die die beslissingen van de EU in de EU nemen he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zuhal heeft het verknoeit voor de Vlaamse regering. Die krijgt nooit geen portefeuille meer.

De vorige N-VA topper die het verknoeide heeft dan wel geen portefeuille meer gekregen, ze is wel Vlaams parlementsvoorzitter geworden.
BDW is veeel te hard aan het inzetten op zijn nieuwste goudhaantje om haar nu terug in de kast te stoppen.
En aan het tempo dat de toppers daar nu wegvluchten, gaat hij iedereen nodig hebben in 2024 die kan lezen, schrijven en (een beetje is voldoende) verstaanbaar kan spreken.