Russische vlag op het parlement van de Krim

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mearsheimer noemt de huidige buitenlandpolitiek van de VS het werk van een groepje compleet gestoorde gangsters.

hmm, ik heb het filmpje precies niet goed gezien...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

hmm, ik heb het filmpje precies niet goed gezien...

Het filmpje staat ergens op het forum.

Ik dacht dat het dit filmpje was maar ik kan mis zijn:

Why is Ukraine the West's Fault? Featuring John Mearsheimer
_{25 sep 2015}

Uit deze post.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie valt de EU fysisch aan als ze uit de Colruyt komen ? Waar bombarderen wij naties die toch naar de Colruyt willen ? Hebben ze in Bombay al EU-bommen op hun dak gehad misschien ?

Wat wij zeggen is dat wij niet meer in de Colruyt gaan, meer niet, omdat de baas van de Colruyt het huis van vrienden in brand gestoken heeft (jaja, hij had daar dringende redenen toe, kan allemaal zijn). Meer is daar niet aan he. Dat zijn geen sancties. Dat is gewoon geen zaken meer willen doen, da's al.

Te ingewikkeld betoog voor 'dat soort' levensvorm.
(Gij hebt trouwens wel ergens een roeping als missionaris gemist, Pa Trick. )

[Nr.10]

Zelfvernietiging
_{Alastair Crooke
20 juni 2022}

Zugzwang*

De toekomst van Europa ziet er somber uit. Zij wordt nu onder druk gezet
door haar eigen sancties en de daaruit voortvloeiende stijging van de
grondstoffenprijzen. De EU loopt in een roes rond.

(...)

Deze gemakkelijke visie ging ervan uit dat 'reserve status' in en van zichzelf
de inflatie uitroeide – terwijl voor de buitenwereld het altijd het petrodollar
systeem was dat de hele wereld dwong dollars te kopen om hun behoeften te
financieren; het was de vloed van goedkope Chinese consumptiegoederen;
en het waren de goedkope energiebronnen die door Rusland en Golfstaten ter
beschikking werden gesteld aan de westerse industrie, die de inflatie op
afstand hielden.

De uitgaven van de westerse overheid 'schoten de maan' in de nasleep van
de crisis van 2008, en explodeerden gewoon tijdens covid–blokkades, en
vervolgens-in een aflevering van een verstoorde geo–strategische visie-
werden die goedkope energie en andere vitale middelen die de economische
productiviteit ondersteunen achteloos gesanctioneerd, en zelfs bedreigd met
een verbod.

Rooskleurige dragers van energietransitiebrillen weigerden simpelweg te
erkennen dat een EROI (energieteruggave op de geïnvesteerde energie – om
die gegeven energie te extraheren) van groter dan een veelvoud van 7 nodig
is om de moderne samenleving te laten functioneren.

We zien nu de gevolgen: ongebreidelde inflatie, en het Westen klautert over
de hele wereld op zoek naar goedkope alternatieven die 'de bank niet
breken'. Helaas zijn ze schaars. Wat is de geo-politieke implicatie? In één
woord, extreme systemische kwetsbaarheid. Dit heeft de binnenlandse
politiek van de VS al volledig op zijn kop gezet. Toch zullen noch
renteverhogingen, noch de vernietiging van de vraag (door de waarde van
activa te laten crashen) structurele inflatie genezen. Westerse economen
blijven geobsedeerd door monetaire effecten op de vraag, ten koste van het
erkennen van de gevolgen van het nemen van een handelsoorlog hamer op
een complex netwerksysteem.

De sociale pijn zal enorm zijn. Al veel Amerikanen hebben om hun voedsel te
kopen op de buurt maxed-out creditcards, en dit zal alleen maar verergeren.
Maar het dilemma is dieper. Het 'Anglo' economische model van Adam Smith
en Maynard Keynes-het systeem van consumptie door schuld, overgelaagd
met een hyper-financialiseerde bovenbouw-heeft de reële economieën
uitgehold. Consumptie overtroeft het maken en leveren van dingen.
Structureel komt er steeds minder goed betaald werk beschikbaar, naarmate
de reële economie minder maakt, verdrongen door een kortstondige zeepbel
van marketing.

Maar wat te doen met de 20% van de bevolking die niet langer economisch
nodig is in deze verzwakte economie?

Was deze structurele fout niet bij uitstek te voorzien? Het had moeten zijn;
de financiële crisis van 2008, die het systeem bijna liet crashen, was een
wake-up call. Kortzichtigheid weer de overhand; de gelddrukpersen wervelde.

En Europa, dankzij zijn vreugdevol omarmde, maar zelfdestructieve,
sanctionering van Russische energie en hulpbronnen, creëert een soortgelijke
(of erger) inflatoire ramp. Het is nu maar al te duidelijk dat de EU geen
zorgvuldigheid heeft betracht voordat zij Rusland sanctioneerde. Potentiële
terugslag werd simpelweg terzijde geschoven in een waas van Net Zero en
ideologische gebrul. Op dezelfde manier stortte Europa zich in het militaire
conflict in Oekraïne, opnieuw zonder de zorg om zijn strategische doelen of
de middelen om een einde te bepalen – meegedragen op een Panglossiaanse
golf van enthousiasme voor de Oekraïense "zaak".

De inflatie hier in Europa is ver in dubbele cijfers. Maar zonder blozen zegt
Lagarde van de ECB: "we hebben de inflatie onder controle". We zullen nog
steeds groeien in 2022, en de groei zal versnellen in 2023 en 2024.
Strategie? Gesynchroniseerde uiteinden? Die van haar waren gewoon
gespreksonderwerpen, gescheiden van alle realiteit.

Deze gebeurtenis van de ECB heeft echter een grote geopolitieke betekenis.
Nu de Fed de rente in de VS verhoogt, wordt de ECB ontmaskerd dat ze geen
geloofwaardige instrumenten heeft om de spiraal van de Europese
staatsschuldrente op te vangen en weg te halen van enige vorm van
convergentie. Een Europese staatsschuldcrisis is begonnen; erger nog,
sommige staatsschulden zullen waarschijnlijk bod-less en paria worden.

Voor alle duidelijkheid, de toenemende inflatiecrisis in Europa ondermijnt de
politieke standpunten van bijna elke grote politicus in de eurozone, omdat ze
te maken zullen krijgen met echte volkswoede, omdat de inflatie de
middenklasse opeet en de hoge energieprijzen de bedrijfswinsten
ondermijnen.

Er zit nog meer achter deze impotentie van de ECB – een diepere betekenis:
De Fed verhoogt de rente – zich er terdege van bewust dat het 'ver achter de
curve' blijft-om een significante impact op de inflatie te hebben (tijdens het
Volcker – Tijdperk raakte de Fed-fondsrente 20%).

De Fed hikes roepen de vraag op of de eerste andere doelen in gedachten
heeft, buiten de Amerikaanse inflatie: zou Powell ongelukkig zijn als de ECB
en de Eurozone in crisis zouden zinken? Mogelijk niet. De (offshore-Europese)
Eurodollar markt capriolen en het ECB-rentebeleid hebben Powell in feite de
handen gebonden.

Nu handelt de Fed onafhankelijk – en in de eerste plaats in het Amerikaanse
belang – en zit de ECB in de problemen. Het zal moeten volgen en de
tarieven te verhogen. De Fed is eigendom van de grote NY commerciële
banken. Deze laatste weten dat de Davos-Brussel 'set' is bedoeld om te
bewegen, wanneer het kan, naar een enkele Europese Centrale Bank digitale
valuta-een beweging die een ontwikkeling bedreigt de zeer business model
van de Amerikaanse grote banken zou vertegenwoordigen. (Misschien is het
dan ook geen toeval, dat digitale valuta's op grote schaal instorten op
hetzelfde moment).

(...)

De Amerikaanse grote banken, met Powell als woordvoerder, doxen daarom
'Davos' en laten Lagarde in de wind slingeren. Ze stellen de Amerikaanse
financiële belangen op de eerste plaats. Dit is een enorme verschuiving weg
van het tijdperk van de Plaza-akkoorden.

Het punt? Het punt is dat de eurozone van de EU-op aandringen van
Duitsland – is opgebouwd als aanhangsel van de dollar. Nu is de Fed gericht
op het stoppen van de verschuiving naar grondstoffen als mondiaal
onderpand. En Europa, met zijn "Davos-ian" voorliefde, wordt onder de bus
gegooid. De leveraged dollars in het Eurodollar-systeem zijn "op weg naar
huis".

Is er een toekomst voor de eurozone, gezien het feit dat de eurozone niet in
staat is hervormingen door te voeren?

Met name, al deze tektonische verschuivingen, ontlenen aan hun kern, uit de
Oekraïne saga – en de westerse omhelzing van full-spectrum financiële
oorlog tegen Rusland. Dus, het epicentrum van de westerse financiële
kwetsbaarheid convergeert met het Oekraïne conflict epicentrum, dat zich nu
ontvouwt als een langzaam brandend politiek debacle voor zowel Europa als
de VS met inflatoire branden in hun economieën al ontstoken, de laatste kon
niet hebben gekozen voor een slechter moment om te experimenteren met
het boycotten van alles wat Russisch.

De geo-politieke betekenis van de convergentie van het financiële met het
militaire ligt in de progressieve 'walk-back' van westerse (zogenaamd
strategische) doelen.

Ten eerste was het om Poetin een vernederende militaire nederlaag op te
leggen. Vervolgens, om Rusland militair te verzwakken, zodat het nooit meer
zijn "speciale operatie" elders in Europa zou kunnen herhalen. Toen werd het
Russische militaire succes beperkt tot de Donbas, daarna tot Cherson en
Zaporizjia, ook. Toen werd het simpelweg een verhaal over het voortzetten
van de uitputting tegen Russische troepen voor de komende maanden, om
Rusland pijn te doen.

De laatste tijd moeten de Oekraïense troepen de strijd voortzetten om in een
vredesakkoord inspraak te krijgen en misschien ook om Odessa te redden.
Vandaag wordt gezegd dat alleen Kiev de pijnlijke beslissing kan nemen over
welk soeverein verlies van grondgebied ze kunnen 'verteren' – omwille van
de vrede.

Het is eigenlijk 'Game over'. Het is allemaal schuld spel nu. Rusland zal
Oekraïne zijn eigen voorwaarden opleggen door militaire feiten ter plaatse te
plaatsen.

Het strategische belang hiervan is nog niet volledig bezinkt: het waren
natuurlijk de Westerse leiders die een groot spel hebben gespeeld door te
beweren dat, zonder de pijnlijke vernedering en militaire nederlaag van
Poetin, de liberale op regels gebaseerde orde voorbij was.

Natuurlijk, om aan de wereld te laten zien dat het Westen niet helemaal zijn
pit heeft verloren, blijft Team Biden China in de ogen prikken over Taiwan. Op
de recente Shangri-la Veiligheidsconferentie drong Zelensky (zonder twijfel
sprekend tot een westerse prompt) erop aan dat Aziatische landen zouden
'verliezen', als ze zouden wachten op de crisis die zich ontvouwt, om namens
Taiwan op te treden. Om 'te winnen' moet de internationale gemeenschap
"preventief handelen-niet degene die komt nadat de oorlog is begonnen",
aldus Zelensky.

De Chinezen waren begrijpelijkerwijs woedend en er volgde een prikkelende
ontmoeting tussen secretaris Austin en generaal Wei. Maar wat is precies het
strategische doel om China zo meedogenloos uit te lokken – wat zijn de
bredere tactieken die impliciet in deze strategie zitten?

(...)

We richten ons dus op de strategische doelstellingen van Rusland: de
herdefiniëring van de mondiale veiligheidsarchitectuur en de terugdringing
van de NAVO achter de lijnen van 1997. Maar wat zou haar middel kunnen
zijn om dit ambitieuze doel te bereiken?

Nou, laten we de telescoop omdraaien, en doorkijken van de andere kant.
Het Westen heeft duidelijk te lijden gehad van ernstige bijziendheid met
betrekking tot zijn eigen interne tegenstellingen en gebreken, waarbij het er
de voorkeur aan gaf zich alleen op die van anderen te richten.

We weten echter dat zowel China als Rusland het westerse financiële en
economische systeem hebben bestudeerd en de structurele
tegenstrijdigheden ervan hebben geïdentificeerd. Dat hebben ze gezegd. Ze
hebben ze duidelijk uitgespreid (vanaf de 19e eeuw). Er wordt vaak een
analogie gemaakt met judo met betrekking tot het vermogen van president
Poetin om de grotere fysieke kracht van een tegenstander tegen hem te
gebruiken om hem omver te werpen.

Is het niet waarschijnlijk dat Rusland en China op dezelfde manier de
onbetwiste economische spieren van het Westen hebben ervaren, maar ook
de kans hebben ervaren dat ze hun veronderstelde superieure kracht zouden
kunnen over-uitbreiden; en dat die overextensie het middel zou kunnen zijn
om 'hem te gooien'? Misschien was het gewoon een kwestie van wachten op
deze economische tegenstellingen om te rijpen tot wanorde?

De toekomst van Europa ziet er somber uit. Zij wordt nu onder druk gezet
door haar eigen sancties en de daaruit voortvloeiende stijging van de
grondstoffenprijzen. De EU is bovendien spiergebonden door haar eigen
institutionele rigiditeiten die zo ernstig zijn dat haar grote frame niet vooruit
of achteruit kan gaan. Het is aan het rommelen in een roes.

Hoe kan Europa zichzelf redden? Strategisch breken met Washington, en een
deal sluiten met Rusland? Of anders wordt hij' door zijn eigen sancties'
'gespierdheid' 'gegooid'? Geef het tijd. Uiteindelijk zal het worden begrepen
als de oplossing.

Zugzwang*

* Een schaakterm, waar een speler moet bewegen, maar elke mogelijke zet
verergert alleen maar zijn situatie

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vraagt je dan af waarom er zelfs maar akkoorden moesten geschreven worden he De Russen zullen zelf wel gaan halen wat ze ergens willen.

Voila. Duidelijkheid omtrent feiten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

op den duur is elk buurland vd Russen een nazistaat
jouw debiliteit kent geen grenzen hé

Nergens anders collaboreerde zo n groot deel van de bevolking met de nazi s en werkte mee aan de Holocaust.
https://en.wikipedia.org/wiki/German...g_World_War_II

https://www.nytimes.com/2021/01/27/o...laborator.html

Amerikaanse kleindochter van Litouwse "held" (die overal standbeelden heeft en straten naar hem vernoemd) wou een hommage schrijven aan haar grootvader, maar ontdekte dat hij een wreedaardige nazi was die een grote rol speelde in de Holocaust. Sindsdien is ze niet meer welkom in Litouwen. Haar boek werd toch uitgegeven met behulp van Joodse organisaties.

Ook mijn grootvader wond er geen doekjes om wat jij van de Balten vond.
https://books.google.com/books/about...ration&f=false

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

op den duur is elk buurland vd Russen een nazistaat
jouw debiliteit kent geen grenzen hé

Voila. Met die redenering moet ge tot aan Gibraltar he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Te ingewikkeld betoog voor 'dat soort' levensvorm.
(Gij hebt trouwens wel ergens een roeping als missionaris gemist, Pa Trick. )

Ik weet het. Het is de vloek van mijn leven. Ik was toch zo graag een paterke geweest om al die negerinnekes de juiste weg al kreunend naar god te tonen, maar soms is uw levensloop niet die die ge achteraf bekeken moest bewandelen he...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een westerse of oosterse bril zijn me vreemd, ik probeer zo onbevangen mogelijk andere culturen of talen te benaderen. De menselijke waardigheid als individu is mijn maatstaf.

Of een taal of een dialect 'boers' is hangt af van de instelling van degene, die het beoordeelt. Snobisme heb je overal.
Ik heb helemaal niets tegen volksnationalisme mits men dit ook erkent en respecteert bij anderen. Patriotisme is ook een deugd mits het geen staatsnationalisme is dat een bepaalde groep over anderen laat heersen.

Ik kan me goed indenken dat de vroegere profiteurs van het Sovjet-regime met een zekere weemoed terugdenken aan de voor hen voorspoedige tijden toen hen alles in de schoot geworpen werd als beloning voor hun medewerken aan de communistische dictatuur. De 20 miljoen slachtoffers van de goelag en de vervolgingen rusten nu in vrede in hun graf en hebben uiteraard geen stem in dit kapittel. Van de anderen, die een gelijkaardige lijdensweg ondergingen maar erin slaagden te overleven, wordt ook weinig gehoord. U lijkt me wereldvreemd.

Nationalisme zal altijd een bepaalde groep tekort doen.(bvb. de Franstalige minderheid in Vlaanderen) Nationalisme verdeelt mensen op basis van taal en ras.

"Boers" is niet noodzakelijk iets negatiefs. Boeren werken hard, zijn trouw aan zichzelf en hun tradities en leven dicht bij de natuur. Liever een West-Vlaamse boer dan een Gentse bakfiets alternatieveling. Ik vind het West-Vlaams ook mooi, jammer dat dit nooit een officiele taal werd, net als het Waals. De Sovjets hebben het Oekraiens wel tot officiele taal verheven.

Als meer dan 65 % heimwee heeft naar de Sovjet-Unie waren dat niet alleen de "profiteurs". U hebt nooit een dag in de SU geleefd maar denkt er alles over te weten weer die typische westerse arrogantie. Zoals ik al zei ik heb het niet over de Stalin periode maar de jaren 50, 60, 70 en 80. De Gulag als instrument van politieke massavervolging werd afgeschaft in 1953. In diezelfde periode en ook erna sloten de Britten 100000'en Kenianen op in concentratiekampen (de queen was toen al staatshoofd), begingen ze ook gruwelijke misdaden in andere kolonies, en richtten de Fransen een genocide aan in Algerije. De Nederlanders slachtten in die periode talloze Indonesiers af.

[tomm]

https://www.hln.be/nieuws/deze-27-ja...aine~a81786c3/

Belg van West-Oekraiense afkomst gesneuveld aan het front, bij de mislukte Oekraiense poging om Kherson binnen te vallen. Bij mijn weten vechten er nu geen Belgen meer mee en dat is maar goed ook.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nationalisme zal altijd een bepaalde groep tekort doen.(bvb. de Franstalige minderheid in Vlaanderen) Nationalisme verdeelt mensen op basis van taal en ras.

"Boers" is niet noodzakelijk iets negatiefs. Boeren werken hard, zijn trouw aan zichzelf en hun tradities en leven dicht bij de natuur. Liever een West-Vlaamse boer dan een Gentse bakfiets alternatieveling. Ik vind het West-Vlaams ook mooi, jammer dat dit nooit een officiele taal werd, net als het Waals. De Sovjets hebben het Oekraiens wel tot officiele taal verheven.

Als meer dan 65 % heimwee heeft naar de Sovjet-Unie waren dat niet alleen de "profiteurs". U hebt nooit een dag in de SU geleefd maar denkt er alles over te weten weer die typische westerse arrogantie. Zoals ik al zei ik heb het niet over de Stalin periode maar de jaren 50, 60, 70 en 80. De Gulag als instrument van politieke massavervolging werd afgeschaft in 1953. In diezelfde periode en ook erna sloten de Britten 100000'en Kenianen op in concentratiekampen (de queen was toen al staatshoofd), begingen ze ook gruwelijke misdaden in andere kolonies, en richtten de Fransen een genocide aan in Algerije. De Nederlanders slachtten in die periode talloze Indonesiers af.

Taalcheck: 'Boers' gebruik ik dan ook niet jegens dat soort: BOERTIG is de exacte en bewuste omschrijving en dat is wel degelijk een verschil.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Met die redenering moet ge tot aan Gibraltar he.

Dan is het maar te hopen dat de woke, regenboog gekleurde, 5 keer geprikte, “westerse” soldaat ons gaat redden hé

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het filmpje staat ergens op het forum.

Ik dacht dat het dit filmpje was maar ik kan mis zijn:

Why is Ukraine the West's Fault? Featuring John Mearsheimer
_{25 sep 2015}

Uit deze post.

Gekeken, superinteressant. Hij zegt wel niet dat het gangsters zijn, maar wel dat het dom is, maar bon, maakt niet uit.

Is dit de nieuwe Kissinger? Realpolitik to the exterme!

Ik vind wel straf wat hij zegt; alles staat in functie van een onvermijdelijk conflict VS-China. Hij beschouwt Rusland niet als een "peer competitor" en kijkt vooruit naar de dreiging van China; hij verwacht dat Chinees beleid onvermijdelijk tot een conflict zal leiden.

Vooruit kijkend vindt hij het idioot om Rusland in de handen van China te duwen door het beleid nu. Hij heeft liever een Rusland als bondgenoot in de onvermijdelijke strijd "China vs. de rest (met VS als leider van de rest)". Daarvoor wil-ie pragmatisch kijken naar Oekraine echt als bufferstaat en een oogje dichtknijpen voor de autoritaire aspecten van Rusland (Putin), waar hij duidelijk ook geen fan van is.

Ik snap de redenering wel; ben niet zeker of ik volg. Pragmatische/Realpolitik ondermijnt ook de eigen legitimiteit omdat wat je doet niet in lijn is waar je voor staat, de reeds vaak genoemde hypocrisie in feite.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nationalisme zal altijd een bepaalde groep tekort doen.(bvb. de Franstalige minderheid in Vlaanderen) Nationalisme verdeelt mensen op basis van taal en ras.

Maar "groepen vormen" om het tegen andere groepen op te nemen, is de essentie van een sociale soort he. Zo bepaal je welke groepen superieur zijn, en de ganse wereld voor zich nemen. Waarna er terug verdeling in groepen is, en het herbegint.

[jogo]

@ Nr10
Zugzwang >>> filibusteren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vooruit kijkend vindt hij het idioot om Rusland in de handen van China te duwen door het beleid nu. Hij heeft liever een Rusland als bondgenoot in de onvermijdelijke strijd "China vs. de rest (met VS als leider van de rest)". Daarvoor wil-ie pragmatisch kijken naar Oekraine echt als bufferstaat en een oogje dichtknijpen voor de autoritaire aspecten van Rusland (Putin), waar hij duidelijk ook geen fan van is.

Dat is allemaal mooi en wel, en uiteraard correct. Maar het punt is dat het Poetin zelf is die China is gaan opvrijen om het westen binnen te vallen, beginnende in Oekraine. Hadden wij zekerheid gehad dat het enkel maar om een stukje Dombass ging, dan was dat perfect te arrangeren. Dat was het duidelijk niet, het was het begin van het heroveren van de Soviet invloedsfeer in Europa - of tenminste, de kans daartoe was reeel. Het feit van GANS Oekraine aan te vallen was toch een lakmoestest daarvoor ; evenals de dreigementen aan onze kant gericht.

Kortom, Poetin zelf heeft gekozen om de Chinese weg op te gaan, en het westen als vijand te zien. Daarmee kan je onmogelijk de strijd samen mee aanvangen tegen China, je zou een mes in de rug krijgen op het slechtste moment, he.

Ik snap de redenering wel; ben niet zeker of ik volg. Pragmatische/Realpolitik ondermijnt ook de eigen legitimiteit omdat wat je doet niet in lijn is waar je voor staat, de reeds vaak genoemde hypocrisie in feite.

Niet noodzakelijk, hetgene waar je voor staat is altijd je eigen superioriteit over de rest van de wereld, he, al de rest is zever in pakskes. Maar in dit geval was die mogelijkheid er niet, en is het een beetje dagdromen. En ja, dat is spijtig, en ja ik denk dat Poetin daar strategisch verkeerd mee is gegaan, want hij had beter met Westen mee de Chinezen en de moslims gaan afmaken, maar dat paste niet in zijn eigen wereldbeeld.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar "groepen vormen" om het tegen andere groepen op te nemen, is de essentie van een sociale soort he. Zo bepaal je welke groepen superieur zijn, en de ganse wereld voor zich nemen. Waarna er terug verdeling in groepen is, en het herbegint.

Ik ben mijn eigen “groep.”

A minority of one…

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal mooi en wel, en uiteraard correct. Maar het punt is dat het Poetin zelf is die China is gaan opvrijen om het westen binnen te vallen, beginnende in Oekraine. Hadden wij zekerheid gehad dat het enkel maar om een stukje Dombass ging, dan was dat perfect te arrangeren. Dat was het duidelijk niet, het was het begin van het heroveren van de Soviet invloedsfeer in Europa - of tenminste, de kans daartoe was reeel. Het feit van GANS Oekraine aan te vallen was toch een lakmoestest daarvoor ; evenals de dreigementen aan onze kant gericht.

Kortom, Poetin zelf heeft gekozen om de Chinese weg op te gaan, en het westen als vijand te zien. Daarmee kan je onmogelijk de strijd samen mee aanvangen tegen China, je zou een mes in de rug krijgen op het slechtste moment, he.




Niet noodzakelijk, hetgene waar je voor staat is altijd je eigen superioriteit over de rest van de wereld, he, al de rest is zever in pakskes. Maar in dit geval was die mogelijkheid er niet, en is het een beetje dagdromen. En ja, dat is spijtig, en ja ik denk dat Poetin daar strategisch verkeerd mee is gegaan, want hij had beter met Westen mee de Chinezen en de moslims gaan afmaken, maar dat paste niet in zijn eigen wereldbeeld.

Je kan overwegen als europa de kant van het politieke westen te kiezen (maar met een intern front tegen het snel groeiend “westers” totalitarisme) omdat wij cultureel, sociaal, religieus en etnisch nu eenmaal dichter bij mekaar staan dan het “oosten” maar wat is de Europese “payoff” nu in dit conflict duidelijk is geworden dat “europa” geen vrije diplomatieke koers kan varen ten aanzien van het politieke westen (de noodzaak daartoe is een andere kwestie, maar het is wat het is; wij zijn politieke vazallen)

[tomm]

https://nos.nl/l/2433181

Russen gaan weer massaal op vakantie naar Turkije. De Russische economie doet het goed, de initiele problemen als gevolg van de westerse sancties in de luchtvaart werden weggewerkt.De Turken hebben massaal geldautomaten van Russische en Chinese banken geinstalleerd in de toeristische gebieden zodat ze zonder kopzorgen geld kunnen afhalen. Dus wie naar Turkije trekt deze zomer kan misschien best een mondje Russisch leren. De Oekraieners laten het afweten deze zomer. Jammer, maar vanaf er autoriteiten komen die beseffen dat pijnlijke compromissen noodzakelijk zijn, kunnen Oekrainers ook weer komen.

Inwoners van Mariupol kunnen naar Turkije vliegen via de nabijgelegen luchthaven van Rostov. Met Russisch of Oekraiens paspoort maakt niet uit. Na een bijzonder traumatische lente en ook loodzware jaren ervoor hebben ze meer dan wie ook recht op een ontspannende vakantie.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://nos.nl/l/2433181


Inwoners van Mariupol kunnen naar Turkije vliegen via de nabijgelegen luchthaven van Rostov. Met Russisch of Oekraiens paspoort maakt niet uit. .

Waarom zouden ze doen als ze op kosten van de Russische staat gratis in de taïga van Siberië kunnen verblijven?