Cryptocurrency

[quercus]

Ik mag hopen dat diegenen die zich in de luren hebben laten leggen door hun spaargeld in crypto-munten te stoppen beginnen te beseffen dat gans het cryptoverhaal op geen enkele waarde-realiteit berust. M.a.w. achter de cryptomunten schuilt geen enkele meerwaarde creërende onderneming.
Dat is het grote verschil met beleggen in aandelen. Op voorwaarde dat je belegt in kwaliteitsvolle ondernemingen. Om daaromtremt enige notie te hebben is er slechts één methodiek: studie van de financiële data die elke beursgenoteerde onderneming regelmatig hoort bekend te maken.

Wie geen accountancy kent of bestudeerd heeft zou er dus beter aan doen de mouwen op te stropen en ervoor te zorgen dat ze zich beter thuisvoelen in de terminologie van de jaarrrekening en de kwartaalverslagen en de daaruit af te leiden ratio's. Het is volstrekt geen nucleaire wetenschap of rocketscience.

Wie daar niet toe bereid is en desalniettemin toch in aandelen wil beleggen kan dat slechts doen door voort te gaan op de "mening van anderen". En dat kan tegenvallen. O ja, je hoort natuurlijk te beseffen dat de beurskoersen zeer sterk beïnvloed kunnen worden door zowel door golven van irrationeel optimisme als door opstoten van zwartgalligheid (zoals nu). Maar het is niet omdat de beurskoers van een onderneming met ettelijke procenten naar beneden dondert dat de onderneming zelf plots minder waard geworden is. Er is een verschil tussen de prijs die op een bepaald ogenblik de geïnteresseerden bereid zijn te betalen en de echte waarde van de betrokken onderneming. En die echte waarde kun je verifiëren door analyse van de data uit de verslagen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik mag hopen dat diegenen die zich in de luren hebben laten leggen door hun spaargeld in crypto-munten te stoppen beginnen te beseffen dat gans het cryptoverhaal op geen enkele waarde-realiteit berust. M.a.w. achter de cryptomunten schuilt geen enkele meerwaarde creërende onderneming.
Dat is het grote verschil met beleggen in aandelen. Op voorwaarde dat je belegt in kwaliteitsvolle ondernemingen. Om daaromtremt enige notie te hebben is er slechts één methodiek: studie van de financiële data die elke beursgenoteerde onderneming regelmatig hoort bekend te maken.

Wie geen accountancy kent of bestudeerd heeft zou er dus beter aan doen de mouwen op te stropen en ervoor te zorgen dat ze zich beter thuisvoelen in de terminologie van de jaarrrekening en de kwartaalverslagen en de daaruit af te leiden ratio's. Het is volstrekt geen nucleaire wetenschap of rocketscience.

Wie daar niet toe bereid is en desalniettemin toch in aandelen wil beleggen kan dat slechts doen door voort te gaan op de "mening van anderen". En dat kan tegenvallen. O ja, je hoort natuurlijk te beseffen dat de beurskoersen zeer sterk beïnvloed kunnen worden door zowel door golven van irrationeel optimisme als door opstoten van zwartgalligheid (zoals nu). Maar het is niet omdat de beurskoers van een onderneming met ettelijke procenten naar beneden dondert dat de onderneming zelf plots minder waard geworden is. Er is een verschil tussen de prijs die op een bepaald ogenblik de geïnteresseerden bereid zijn te betalen en de echte waarde van de betrokken onderneming. En die echte waarde kun je verifiëren door analyse van de data uit de verslagen.

Artikel uit 2020

https://cryptobenelux.com/2020/01/17...l-op-ethereum/

Volgens een recente lijst, die gedeeld werd door investeerder Adam Cochran, bouwen meer dan 359 projecten, buiten The Ethereum Foundation en ConSensys, voort op het protocol.

Onder de lijst zijn grote namen in de industrie, zoals Nike, Barclays, TD Ameritrade, FedEx, Microsoft, Intel, Ubisoft, Amazon, American Express, Samsung, McDonald’s en nog veel meer...

Blockchain technolgie, smart contracts en nog hopen andere toepassingen worden courant gebruikt door banken en andere industrieën.
Het cryptoverhaal zit al veel dieper ingebed in het dagelijkse leven dan je denkt.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Artikel uit 2020

Onder de lijst zijn grote namen in de industrie, zoals Nike, Barclays, TD Ameritrade, FedEx, Microsoft, Intel, Ubisoft, Amazon, American Express, Samsung, McDonald’s en nog veel meer...


https://cryptobenelux.com/2020/01/17...l-op-ethereum/



Blockchain technolgie, smart contracts en nog hopen andere toepassingen worden courant gebruikt door banken en andere industrieën.
Het cryptoverhaal zit al veel dieper ingebed in het dagelijkse leven dan je denkt.

Ja het zijn natuurlijk altijd de grote bedrijven en banken die de grootste oplichters zijn; onderaan in de clausules staat er altijd wel een zinnetje als: de bank geeft geen enkele garantie op enige winst en is niet verantwoordelijk voor verliezen

er zijn 21.000.000 bitcoins uitgegeven aan 21.000.000 dollar,
dat is kleingeld voor die bedrijven en de risico's zijn goed verspreid,
als de bitcoin 20.000 $ is hebben ze al een kapitaal van
42.000.000.000 $;
bij 40.000 $ = 82.000.000.000$
bij 60.000 $ = 124.000.000.000 $
tel uit je winst voor gebakken lucht

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik mag hopen dat diegenen die zich in de luren hebben laten leggen door hun spaargeld in crypto-munten te stoppen beginnen te beseffen dat gans het cryptoverhaal op geen enkele waarde-realiteit berust. M.a.w. achter de cryptomunten schuilt geen enkele meerwaarde creërende onderneming.
Dat is het grote verschil met beleggen in aandelen. Op voorwaarde dat je belegt in kwaliteitsvolle ondernemingen. Om daaromtremt enige notie te hebben is er slechts één methodiek: studie van de financiële data die elke beursgenoteerde onderneming regelmatig hoort bekend te maken.

Wie geen accountancy kent of bestudeerd heeft zou er dus beter aan doen de mouwen op te stropen en ervoor te zorgen dat ze zich beter thuisvoelen in de terminologie van de jaarrrekening en de kwartaalverslagen en de daaruit af te leiden ratio's. Het is volstrekt geen nucleaire wetenschap of rocketscience.

Wie daar niet toe bereid is en desalniettemin toch in aandelen wil beleggen kan dat slechts doen door voort te gaan op de "mening van anderen". En dat kan tegenvallen. O ja, je hoort natuurlijk te beseffen dat de beurskoersen zeer sterk beïnvloed kunnen worden door zowel door golven van irrationeel optimisme als door opstoten van zwartgalligheid (zoals nu). Maar het is niet omdat de beurskoers van een onderneming met ettelijke procenten naar beneden dondert dat de onderneming zelf plots minder waard geworden is. Er is een verschil tussen de prijs die op een bepaald ogenblik de geïnteresseerden bereid zijn te betalen en de echte waarde van de betrokken onderneming. En die echte waarde kun je verifiëren door analyse van de data uit de verslagen.

*old man yells at clouds*

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, stabiliteit komt van de aanwezigheid van de speculatie op stabiliteit. De afwezigheid van speculatie laat een speculatief (waardedragend) asset gewoon naar nul gaan.

Kortom, als iedereen VERWACHT dat het stabiel zal zijn, dan wordt het stabiel. Omdat niemand het wil kopen als het duurder is (omdat hij een daling naar de stabiele prijs verwacht), en iedereen wil kopen als het lager is (omdat een stijging naar de stabiele prijs verwacht wordt).

Stabiliteit is dus ook een vorm van speculatie.

Maar hoe bekom je het geloof in stabiliteit ? Door het waarnemen van oscillaties gedurende lange tijd rond een richtprijs, die gewoon een aanduiding is dat als het erboven zit, het vroeg of laat gaat dalen, en als het eronder zit, het vroeg of laat gaat stijgen.

En DAT komt uiteindelijk van een soort marktwerking op termijn, waarbij verschillende clans van speculanten afwisselend "winnen en verliezen", en de totale hoeveelheid waarde die men daar uiteindelijk aan wil besteden, min of meer constant wordt.

En hoe komt die daar ? Door een soort van initieel "Ponzi denken", en "greater fool" denken, die telkens tegen een plafond botst, omdat er gewoon op den duur niet genoeg "greater fools" zijn, en er telkens een instorting komt, maar die toch niet naar nul laat zakken, maar telkens het laag genoeg gaat, het spel laat herstarten. Dat is exact wat bitcoin nu al 13 jaar doet: geregeld bellen blazen, crashen, en zo voort, maar met een tot nu toe stijgende tendens op lange termijn. Tegen dat die stijgende tendens niet meer vol te houden is, omdat er gewoon niet nog meer kapitaal kan ingestoken worden, botst men tegen het plafond, en dan gaat men bellen blazen die niet meer "hoger" kunnen. Die bellen gaan dan a priori uitdempen omdat speculanten niet perfect synchroon spelen, en dan bekomt men een minder en minder grote volatiliteit, zodat wilde speculatie op den duur niet meer interessant wordt. Dan hebben we stabiliteit.

Kijk, bitcoin is tot nu toe zo een succesverhaal geweest, dat het gewoon onmogelijk is dat bitcoin naar nul gaat, omdat er een enorme massa mensen is die bereid is om bitcoin te kopen "voor een prikje". Als bitcoin naar $100 zakt, dan gaan heel veel mensen bitcoins kopen, want ze willen best enkele $100 riskeren. In totaal over gans de wereld moet je maar 2 miljard vinden om alle bitcoins aan $100 op te kopen: dat gaat GEGARANDEERD gebeuren. Niemand gaat de kans voorbij laten gaan om wat coins voor, zeg maar, $5000 te kopen. 50 bitcoins, dat koopt iedere wijze huisvader he. Die vloekt gewoon omdat die dat niet gedaan heeft in 2014 of zo, en gaat dat geen tweede keer laten gebeuren. En het is geen drama als hij die kwijt is.

Vandaar dat bitcoin niet naar 0 kan gaan op enkele jaren, tenzij er een technisch probleem mee is en de Chinese regering beslist heeft om een gigantische aanval op het netwerk te doen bijvoorbeeld.

En als het lang rond de $100 blijft, dan gaan meer en meer mensen het terug lanceren he. Zoals in 2014. Er is dus geen $0 bodem, en als die er niet is, dan blijft het duren he.

De tulpenbollenprijs is nochtans al lang aan het wachten op herlancering.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Artikel uit 2020

https://cryptobenelux.com/2020/01/17...l-op-ethereum/

Blockchain technolgie, smart contracts en nog hopen andere toepassingen worden courant gebruikt door banken en andere industrieën.
Het cryptoverhaal zit al veel dieper ingebed in het dagelijkse leven dan je denkt.

Hoe blockchaintechnologie precies in elkaar zit weet ik niet. Wel dat het aan de basis ligt van diverse toepassingen, onder meer bij het zogenaamde "mining" van cryptomunten. Maar dat geeft aan een cryptomunt volstrekt geen waardering die op iets concreet steunt. Het is en blijft lucht.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

*old man yells at clouds*

Dit vraagt enige toelichting...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe blockchaintechnologie precies in elkaar zit weet ik niet. Wel dat het aan de basis ligt van diverse toepassingen, onder meer bij het zogenaamde "mining" van cryptomunten. Maar dat geeft aan een cryptomunt volstrekt geen waardering die op iets concreet steunt. Het is en blijft lucht.

Inderdaad, het was Ponzi lucht en nu komen ook de idioten die geld verliezen tot die constatatie.
Zoals bij elke Ponzi zijn de Ponzi-starters de lachende winnaars.

Edit: met dat verschil dat het zo een onnozele Ponzi was dat de starters geen vervolging moeten vrezen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe blockchaintechnologie precies in elkaar zit weet ik niet. Wel dat het aan de basis ligt van diverse toepassingen, onder meer bij het zogenaamde "mining" van cryptomunten. Maar dat geeft aan een cryptomunt volstrekt geen waardering die op iets concreet steunt. Het is en blijft lucht.

Zoals alle digitale dingen. Het zijn programma's/data die niet bestaan als er geen computer werkt.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals alle digitale dingen. Het zijn programma's/data die niet bestaan als er geen computer werkt.

Als er geen computer werkt gaan alle banken, beurzen en bedrijven neer.
bitcoin zal dan uw laatste zorg zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals alle digitale dingen. Het zijn programma's/data die niet bestaan als er geen computer werkt.

Zoals NFT’s. Onlangs heeft Jeroom nog zo een pak geld binnengehaald bij een veiling. De grap erbij was dat de kopers een kopie kregen maar niet het origineel. Ik vermoed ook dat er geen origineel bestaat (tenzij als data op een computer).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals NFT’s. Onlangs heeft Jeroom nog zo een pak geld binnengehaald bij een veiling. De grap erbij was dat de kopers een kopie kregen maar niet het origineel. Ik vermoed ook dat er geen origineel bestaat (tenzij als data op een computer).

Correct.

een tekening gemaakt met een computer programma is gemakkelijk copieerbaar, da's nu eenmaal een functie van een computer.

Stomme vraag. Hoeveel familiefoto's zijn nu een paar 1000 keer op "eigen" harde schijven gecopieer?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Sinds enkele weken is het kommer en kwel in cryptoland. De bitcoin, het vlaggenschip in de cryptovloot, verloor 70 procent van zijn piekwaarde van vorig jaar. Andere cryptomunten verging het nog slechter, met verliezen van 90 procent. Miljoenen mensen die dachten snel rijk te zullen worden zijn eraan voor de moeite. Wat is er aan de hand?

PAUL DE GRAUWE
.
De spectaculaire stijging van de cryptoprijzen en de crash die we nu meemaken zijn een klassiek voorbeeld van een financiële zeepbel zoals we er in de geschiedenis zoveel gekend hebben.

Nee, dat laatste is fout, want assets die een zeepbel meemaken, zijn nadien "voorgoed" eraan. De Hollandse tulpen waren dood, nadien. De acties in de Zuidzee bedrijven waren eraan. En zo voort. Bitcoin heeft dat op veel spectaculairder wijze al zeker 4 keer gedaan. 70% van de waarde verliezen is kleinigheid in crypto, men is eerder gewoon aan 80% - 90% of zo. Eerste zeepbel van bitcoin vond plaats in 2011, toen de waarde van $20 naar $2 zakte ongeveer. Tweede in 2013 (van $1000 naar iets boven de $200). Derde in 2017 (van $20000 naar rond de $3000). Vierde sinds een goed jaar. Is nog maar pas begonnen. Kortom, dit is gewoon hoe crypto werkt. Wat elders "zeepbel" heet, is bij crypto gewoon "volatiliteit".

Het enige punt bij crypto is dat het lange cycli zijn en dat mensen hun geheugen nooit langer is dan een jaar of zo. Dan zien ze dat kleine stukje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, het was Ponzi lucht en nu komen ook de idioten die geld verliezen tot die constatatie.
Zoals bij elke Ponzi zijn de Ponzi-starters de lachende winnaars.

Edit: met dat verschil dat het zo een onnozele Ponzi was dat de starters geen vervolging moeten vrezen.

Je verwart een speculatieve bel en een Ponzi. Een Ponzi is strafbaar, omdat het een schuld is die niet kan ingelost worden. Bij een Ponzi heeft iemand HET ENGAGEMENT aangegaan om U veel winst te geven, en heeft dus een schuld aangegaan, die met een Ponzi schema, altijd verkeerd moet aflopen.

Bij een speculatieve bel heb je gewoon een asset die in waarde stijgt omdat mensen geloven dat het in waarde zal stijgen, en de vraag toeneemt, maar niemand heeft wat dan ook van schuld aangegaan of iets gegarandeerd. Daar is dus niks verkeerds aan, je gokt en je wint of je verliest, he.

Maar het idee dat iets waarde heeft omdat anderen geloven dat het waarde heeft, wat sommigen "luchtbel" noemen, is het werkingsprincipe zelve van alles wat monetaire waarde heeft. De Euro is niet anders, die is evengoed "gebakken lucht".

Het "gebakken lucht" zijn is exact wat de eigenschap is van monetaire waarde. Goud ook bijvoorbeeld. Het gros van de waarde van goud is ook gebakken lucht, en komt enkel uit het GELOOF dat goud veel waard is. Goud heeft daarnaast ook een KLEINE gebruikswaarde, maar die is veel en veel kleiner dan de echte waarde van goud op de markt.
Een 20 Euro briefje is essentieel gebakken lucht. Dat stukje papier zelf heeft zo goed als geen gebruikswaarde. Een 1 Euro stuk is meer waard, want daarmee kan je tenminste een winkelkar ontgrendelen.

[N-Vb]

Cryptomunten zijn namelijk energieslurpers. Eind 2021 had Bitcoin al zo’n 65 miljoen Ton CO2 uitgestoten, wat volgens The Economist evenveel is als de totale uitstoot van een land als Griekenland. Er is voor elke transactie meer dan 700 KwH nodig. Andere cryptomunten zijn zuiniger, maar dat is wel zeer relatief. Het blijft verbazen dat ecologisten ons onder de vliegschaamte willen bedelven, maar zedig zwijgen over wat die financiële speculatie kost (net zoals de hele digitale industrie trouwens).

Het vertrouwen is weg. Het was gewoon gebakken lucht, zo blijkt nu. De toekomst zal vertellen hoe het verder gaat maar in die grote vrijheid en dat grote geld is het best niet beleggen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Cryptomunten zijn namelijk energieslurpers. Eind 2021 had Bitcoin al zo’n 65 miljoen Ton CO2 uitgestoten, wat volgens The Economist evenveel is als de totale uitstoot van een land als Griekenland. Er is voor elke transactie meer dan 700 KwH nodig. Andere cryptomunten zijn zuiniger, maar dat is wel zeer relatief. Het blijft verbazen dat ecologisten ons onder de vliegschaamte willen bedelven, maar zedig zwijgen over wat die financiële speculatie kost (net zoals de hele digitale industrie trouwens).

Het vertrouwen is weg. Het was gewoon gebakken lucht, zo blijkt nu. De toekomst zal vertellen hoe het verder gaat maar in die grote vrijheid en dat grote geld is het best niet beleggen.

Zullen we het dan ook even hebben over de giftige polluenten en de doden in mijnrampen en terreuraanvallen bij goudontginning ?

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Zullen we het dan ook even hebben over de giftige polluenten en de doden in mijnrampen en terreuraanvallen bij goudontginning ?

het komt toch altijd op hetzelfde neer:
de rijken kijken naar niks en gaan over lijken

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik mag hopen dat diegenen die zich in de luren hebben laten leggen door hun spaargeld in crypto-munten te stoppen beginnen te beseffen dat gans het cryptoverhaal op geen enkele waarde-realiteit berust.

Fiatgeld (euro, dollar..) berust ook op geen enkele waarde. Dat berust alleen op schuld. Op roekeloze geldprinterij alsof het confetti is. Niet gebackt door goud zoals dat vroeger wel het geval was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Cryptomunten zijn namelijk energieslurpers. Eind 2021 had Bitcoin al zo’n 65 miljoen Ton CO2 uitgestoten, wat volgens The Economist evenveel is als de totale uitstoot van een land als Griekenland. Er is voor elke transactie meer dan 700 KwH nodig. Andere cryptomunten zijn zuiniger, maar dat is wel zeer relatief.

Welnee, Proof of Stake coins gebruiken helemaal niks van energie. Alleen is het proof of stake protocol er een dat uiteindelijk neerkomt op seigneurage, ttz, zij die het uitgeven doen winst. Terwijl bij proof of work die winst tenminste kapotgemaakt wordt doordat ge daar energie aan moet verspillen.

Je begrijpt dat als je een waardedrager kan hebben die zoiets als de ecologische last van Griekenland veroorzaakt voor gans de wereld, dat geen probleem is he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

het komt toch altijd op hetzelfde neer:
de rijken kijken naar niks en gaan over lijken

Iedereen gaat over lijken, maar sommigen hebben daar meer succes mee dan anderen. En dat is normaal. Het is de zin van het leven om over lijken te gaan.