US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen.

[Max van Dietschland]

1 op 5 vrouwen doet abortus in Vlaanderen. Dit zijn echt wel enorme aantallen.

https://www.hln.be/binnenland/1-op-5...ting~a617e83c/

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

1 op 5 vrouwen doet abortus in Vlaanderen. Dit zijn echt wel enorme aantallen.

https://www.hln.be/binnenland/1-op-5...ting~a617e83c/

1 op 5 is 20%, niet zo enorm dus.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Er zijn tientallen goed werkende middelen om die ongewenste zwangerschap te vermijden, dan moet je je eigen vrucht niet doden.

Dat is allemaal theorie. Je zal maar poepen in de duinen van Bredene "veilig" met een kapoot denk je. Als je lekker genoten hebt en er uit trekt hangt de half gescheurde kapoot van uw lul door de wrijving van het zand. 100% veiligheid bestaat niet tenzij de pil nu en dan nog.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ah ja, want een vrouw is uw bezit

Als moslim wel natuurlijk.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is allemaal theorie. Je zal maar poepen in de duinen van Bredene "veilig" met een kapoot denk je. Als je lekker genoten hebt en er uit trekt hangt de half gescheurde kapoot van uw lul door de wrijving van het zand. 100% veiligheid bestaat niet tenzij de pil nu en dan nog.

Ervaringsdeskundige???????

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

1 op 5 is 20%, niet zo enorm dus.

Ik wist niet dat het er zoveel waren???? Het verbaasd me dus een pak minder dat er een omvolking via geboortes bezig is...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ervaringsdeskundige???????

Achteraf kan men er wel mee lachen maar op het moment zelf is er paniek en een paar weken bang afwachten.
Toen was abortus verboden en was het de gewoonte dat men ergens bij een vrouw ging die in lamentabele toestanden met een breinaald de vrucht afdreef met soms zware gevolgen.

[CUFI]

Het gaat altijd over vrouwenrechten, maar rechten moeten universeel voor ieder mens hetzelfde opgaan.

Volgens darwinisten waren bepaalde culturen en mensen ook inferieur of niet eens mens. Vandaag zeggen die barbaren hetzelfde over een ongeboren kind dat nooit rechten toegekend kreeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik wist niet dat het er zoveel waren???? Het verbaasd me dus een pak minder dat er een omvolking via geboortes bezig is...

Vandaar dat men die ook zou moeten afmaken he. Het probleem is die geboortes, niet het feit dat "wij" er minder hebben. Er is toch teveel volk, dus hoe minder geboortes hoe beter, he, en dan zou je beter alle geboortes die storend zijn uitschakelen, in plaats van zelf de ongewenste kweek op te drijven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Groen stuurt een transgender deel te nemen aan het abortus debat.

En ? Mag die zijn mening niet vertolken ?

en Gwendolyn, stop toch met verdraaien. Wij beslissen niet over anderen.

Eerst dit schrijven...

Abortusrechten behoeven geen termijn van maandenlang.

...en dan het tegenovergestelde poneren als absoluut richtsnoer.

Baby’s in stukken uit de baarmoeder rukken is een pertinente infanticide, Punt amen en uit.

Op de lijst van 36 ontwikkelde landen waren er 2 waar dat het geval is, Polen en Malta. Nu zijn dat er 3 met de VS die terugkeert naar de dark ages.

Er wordt “niet opgeroepen in het Vaticaan”; wat God ons via de Geest openbaart is veel belangrijker dan politici die hun vinger nat pappen en daarop hun beleid richten. En ons beleid willen aandoen zoals de profetie ons de wetteloze aankondigde.
Soli Deo gloria

Jouw god interesseert me geen biet, we spreken hier over fundamentele rechten van vrouwen die reactionair-conservatieve mannen hen willen afnemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het gaat altijd over vrouwenrechten, maar rechten moeten universeel voor ieder mens hetzelfde opgaan.

Volgens darwinisten waren bepaalde culturen en mensen ook inferieur of niet eens mens. Vandaag zeggen die barbaren hetzelfde over een ongeboren kind dat nooit rechten toegekend kreeg.

Schitterend. Niets belet je om zwanger te worden en een kind te baren. En nog iets, moest je en cours de route van gedacht veranderen, dan mag je gerust abortus vragen. We leven tenslotte niet in een theocratie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het gaat altijd over vrouwenrechten, maar rechten moeten universeel voor ieder mens hetzelfde opgaan.

Volgens darwinisten waren bepaalde culturen en mensen ook inferieur of niet eens mens. Vandaag zeggen die barbaren hetzelfde over een ongeboren kind dat nooit rechten toegekend kreeg.

Rechten moet je verdienen. Rechten krijg je niet. Om rechten te verdienen, moet je iets in ruil kunnen presteren he. Ongeboren kinderen kunnen niks in ruil produceren, dus moeten die geen rechten hebben ook niet.
Dat geldt trouwens evengoed voor kleine kinderen. Enkel voor hun ouders betekenen die iets, en die ouders kunnen dus eventueel opkomen voor de rechten van die kleine kinderen. Maar als die ouders dat niet doen, dan is er geen enkele reden dat kleine kinderen rechten genieten he.

De voornaamste reden waarom wij afspreken dat het verboden is van elkaar te vermoorden, en dus dat het erop lijkt dat je het recht hebt om mogen te leven, komt van het feit dat wij ook anderen kunnen vermoorden. Kortom, je ruilt MIJN mogelijkheid om U te vermoorden tegen UW mogelijkheid om MIJ te vermoorden. Het is uit dat machtsevenwicht dat een afspraak kan voortkomen "laten we elkaar niet vermoorden". Maar dat kan pas als je zelf genoeg moordcapaciteit hebt he. Uw recht op leven komt van uw macht om anderen te vermoorden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schitterend. Niets belet je om zwanger te worden en een kind te baren. En nog iets, moest je en cours de route van gedacht veranderen, dan mag je gerust abortus vragen. We leven tenslotte niet in een theocratie.

In de meeste gevallen is ook de mannelijke partner betrokken bij de beslissing. Beter een kind ter wereld brengen dat gewenst is en dat alle kansen krijgt. Als men op voorhand weet dat het problematisch kan zijn moet een koppel in overweging en vrijheid kunnen kiezen. Dat is gelukkig nog zo in België.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Rechten moet je verdienen. Rechten krijg je niet. Om rechten te verdienen, moet je iets in ruil kunnen presteren he. Ongeboren kinderen kunnen niks in ruil produceren, dus moeten die geen rechten hebben ook niet.
Dat geldt trouwens evengoed voor kleine kinderen. Enkel voor hun ouders betekenen die iets, en die ouders kunnen dus eventueel opkomen voor de rechten van die kleine kinderen. Maar als die ouders dat niet doen, dan is er geen enkele reden dat kleine kinderen rechten genieten he.

De voornaamste reden waarom wij afspreken dat het verboden is van elkaar te vermoorden, en dus dat het erop lijkt dat je het recht hebt om mogen te leven, komt van het feit dat wij ook anderen kunnen vermoorden. Kortom, je ruilt MIJN mogelijkheid om U te vermoorden tegen UW mogelijkheid om MIJ te vermoorden. Het is uit dat machtsevenwicht dat een afspraak kan voortkomen "laten we elkaar niet vermoorden". Maar dat kan pas als je zelf genoeg moordcapaciteit hebt he. Uw recht op leven komt van uw macht om anderen te vermoorden.

een ongeboren kind moet rechten verdienen?

En abortus wordt niet verboden he, we willen een absolute ethische termijn afkloppen. Hartslag != abortus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En ? Mag die zijn mening niet vertolken ?


Eerst dit schrijven...

...en dan het tegenovergestelde poneren als absoluut richtsnoer.




Op de lijst van 36 ontwikkelde landen waren er 2 waar dat het geval is, Polen en Malta. Nu zijn dat er 3 met de VS die terugkeert naar de dark ages.



Jouw god interesseert me geen biet, we spreken hier over fundamentele rechten van vrouwen die reactionair-conservatieve mannen hen willen afnemen.

Een kind vermoorden is tegen het mensenrecht van het ongeboren kind in gaan.
Het is toch een groot verschil als je iets moet wegzuigen tgo ledematen afrukken en andere gruweltaferelen.
Ze doen in de wetenschap zelfs als waterbag-abortions om het kind levend naar het labo te sturen en eugenetica mee hand te haven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In de meeste gevallen is ook de mannelijke partner betrokken bij de beslissing.

Bof, ik ben voorstander van het recht op abortus, maar tegen de plicht op abortus. Ik zie niet goed in hoe de mannelijke partner kan eisen dat de vrouw die hij bezwangerd heeft, gaat aborteren, als zij dat niet wil he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

een ongeboren kind moet rechten verdienen?

Dat is de reden waarom het geen rechten kan hebben he. Behalve de rechten waar zijn ouders voor vechten eventueel.

Maar nog eens, een ongeboren kind, en zelfs een pasgeboren kind, is een onnozel stuk biefstuk, dat een lagere levensvorm is dan een hond of zo he.

Het is pas na een paar jaar dat een kind begint een mens te worden op conceptueel vlak.

Het is zelfs minder "erg" om een pasgeborene af te maken, dan een volwasssen hond he. En het is minder erg om een foetus van enkele maanden af te maken, dan een vis te doden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de reden waarom het geen rechten kan hebben he. Behalve de rechten waar zijn ouders voor vechten eventueel.

Maar nog eens, een ongeboren kind, en zelfs een pasgeboren kind, is een onnozel stuk biefstuk, dat een lagere levensvorm is dan een hond of zo he.

Het is pas na een paar jaar dat een kind begint een mens te worden op conceptueel vlak.

Het is zelfs minder "erg" om een pasgeborene af te maken, dan een volwasssen hond he. En het is minder erg om een foetus van enkele maanden af te maken, dan een vis te doden.

Het hoeft geen nuancering waarom en waar ik het hier danig met jou oneens ben.
Opletten met darwinisme, vaak pure psychopathie dat geen liefde kent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het hoeft geen nuancering waarom en waar ik het hier danig met jou oneens ben.
Opletten met darwinisme, vaak pure psychopathie dat geen liefde kent.

Wat is daar mis mee ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bof, ik ben voorstander van het recht op abortus, maar tegen de plicht op abortus. Ik zie niet goed in hoe de mannelijke partner kan eisen dat de vrouw die hij bezwangerd heeft, gaat aborteren, als zij dat niet wil he.

Daarom heb ik ook gezegd dat een koppel in vrijheid en overweging moet kunnen kiezen. Indien het voor beiden een breekpunt is moet het koppel onvermijdelijk uit elkaar gaan. Tenzij er één plooit en met tegenzin het kind aanvaard of laat aborteren. Geen ideale situatie in een koppel.