Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is aan Oekraïne zelf om te bepalen wie en wat hun bondgenoten zijn.
Poetin kan niet een volk met genocide tot Russen maken.

he zou kunnen dat het Oosten , de Donbas wel zich wilt aansluiten bij Rusland.
Tot nu toe is dat niet gebleken.

In de VS zijn er ook staten die Biden totaal niet moeten hebben. Is het dan aan de Russen om die staten op te vrijen, er hun mannetjes te plaatsen en hen aan te zetten de VS te verlaten? De meeste Catalanen willen ook niet meer bij Spanje, waarom mogen de Russen daar dan geen militairen plaatsen, een "handpicked" regering, een revolutie organiseren tegen Spanje, en de pro-Spaanse minderheid in Catalonië helpen onderdrukken?

In de bevrijde gebieden heeft de meerderheid van de bevolking al een Russisch paspoort aangevraagd, dat zegt wat mij betreft genoeg.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oekraïne is een onafhankelijk land, de sovjet-unie is een relict uit het verleden.

De Sovjet-Unie werd opgeheven in Bia?owie?a op voorwaarde dat er een andere structuur voor in de plaats zou komen, waar Oekraïne specifiek deel van moest uitmaken.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Vlaanderen behoorde langer tot de Oostenrijkse Nederlanden als Oekraïeners tot de sovjetunie (het zal niet veel schelen).
uw domheid neemt enkel toe vrees is

al een uitleg gevonden voor het 2e shopping center dat de Russen hebben platgegooid?
de lokale bewakingsagent? de lokale lego die speelgoedpistolen verkoopt waardoor ge over legitiem doelwit kunt lullen

Ja, wreder dan ISIS en de Russen hebben de echte middelen. Ruim meer dan én walgelijk.
En Unies willen nog wel eens opgebroken worden, sommigen vinden dat mooi, b.v. toen dat bijna gebeurde met de EU. Daarna dan niet zeiken. En dingen uit de historie hoeven later niet meer op te gaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Vlaanderen behoorde langer tot de Oostenrijkse Nederlanden als Oekraïeners tot de sovjetunie (het zal niet veel schelen).
uw domheid neemt enkel toe vrees is

al een uitleg gevonden voor het 2e shopping center dat de Russen hebben platgegooid?
de lokale bewakingsagent? de lokale lego die speelgoedpistolen verkoopt waardoor ge over legitiem doelwit kunt lullen

Ik was niet ter plaatse, maar het vorige shopping center dat de Russen bombardeerden in Kiev bleek militairen en artillerie te huisvesten. Alleen domme mensen trappen 2 keer in dezelfde val.

Oost-Oekraïne behoorde tot de Sovjet-Unie en daarvoor Rusland sinds de 17de eeuw.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kharki...Russian_Empire

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wie voert en er daar oorlog om te koloniseren?

Koloniseren betekent je eigen bevolking opdringen in gebieden die je verovert hebt. De gebieden die tot nu toe in handen van de Russen zijn zijn allemaal Russischtalig, en dit reeds eeuwen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Op dit punt heb je gelijk.
Vooral de VS heeft ook smerige oorlogen gevoerd na WOII.
Hopelijk is deze tijd voorbij en zijn de jaren van verstand gekomen.

Daar geloof ik niets van. Het Westen wil de machtsgreep over hun ex-kolonies en het Midden-Oosten behouden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Hoe lang blijf je Rusland nog verdedigen?
Je weet toch, dat dit een smerige oorlog is in Oekraïne.
De Russen zullen nog lang als paria's worden gezien in Europa en in Westerse landen.
Arm volk dat altijd door dictators is misleid en onderdrukt.

Het is oorlog en oorlog is nooit proper. Maar het Westen heeft ook al tal van oorlogen gevoerd in landen die voor hen veel minder belangrijk zijn dan Oekraïne voor de Russen.
Je merkt dat de publieke opinie aan het keren is, ook in het Westen. De meeste beginnen door te hebben dat de Oekraïense propaganda blabla is, dat er weinig van klopt. En hoewel de westerse media haar uiterste best doet om het te verbergen wordt het steeds moeilijker te ontkennen dat een groot deel van de bevolking in de bevrijde gebieden de Russen goed gezind is, de meerderheid heeft bvb. al een Russisch paspoort aangevraagd. Is nu niet bepaald een teken dat ze trouw zijn aan Kiev.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe komt het dan dat die burgers die omkwamen door verdwaald artillerievuur vastgebonden waren met hun handen?

Wie beweert dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Net als Hitler dan. Dat was ook een groene jongen en bovendien vegetariër en geheelonthouder.

De wil van het volk moet altijd primeren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is niet het Westen, maar een stuk van de Sovjet-Unie, of zoals men dit vroeger noemde "Sovjet-Rusland", dat de Amerikanen wilden inpalmen en koloniseren.

Maar Congo is een stuk Belgie dan.

Niettemin, dat is inderdaad wat ik ook denk dat de natte droom van Poetin is, en dan gaat die dus wel degelijk tot aan Berlijn he. Want dat was ook een Soviet kolonie toen. Vandaar dat die zot direct moest tegengehouden worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In de VS zijn er ook staten die Biden totaal niet moeten hebben. Is het dan aan de Russen om die staten op te vrijen, er hun mannetjes te plaatsen en hen aan te zetten de VS te verlaten?

Denk je niet dat ze proberen ?

Maar er is een verschil. Oekraine is niet Rusland. Het is alsof de Russen zouden proberen Canada te overhalen om Russisch te worden. Ze mogen dat altijd proberen, het punt is dat de aantrekkingskracht van een cleptocratische despoot misschien niet zo "in" is ginder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Koloniseren betekent je eigen bevolking opdringen in gebieden die je verovert hebt. De gebieden die tot nu toe in handen van de Russen zijn zijn allemaal Russischtalig, en dit reeds eeuwen.

Kortom, tijd dat we terug Kongo innemen he We waren daar ook een eeuw of zo. En ze spreken daar ook Frans. Ik denk dat de Algerijnen uw discours ook geweldig gaan apprecieren als de Fransen daar terug binnenvallen. Ze waren daar ook eeuwen. En ze spreken daar ook Frans.

[tomm]

ANALYSE. Voor Oekraïne is geen gunstige uitkomst meer mogelijk, zeggen experts: “Het kan enkel nog de verliezen beperken”

Voor Oekraïne is er volgens Biscop geen gunstige uitkomst mogelijk. “Het Westen zal zich niet rechtstreeks mengen in de oorlog en er is een limiet aan wat Oekraïne kan bereiken. Oekraïne zal de oorlog niet winnen en kan enkel de verliezen beperken. Hoe langer de oorlog aanhoudt, hoe groter hun verliezen. Zij hebben belang bij een staakt-het-vuren. Maar zoveel grondgebied opgeven als je zo heldhaftig hebt gevochten, is politiek zeer moeilijk. Het zal wellicht nog even duren eer Oekraïne klaar is voor vredesonderhandelingen. Een staakt-het-vuren zou al mooi zijn. Intussen werkt de stille diplomatie tussen de VS en Rusland om een escalatie te vermijden. Dergelijke discrete contacten zijn eerder militair-technisch dan politiek van aard. Die diplomatie gaat over bovengrenzen aan wat ze zullen doen, zoals het niet inzetten van kernwapens.”
Wordt overwinteren met een aanhoudende oorlog, Russische dreigementen aan het adres van Europese lidstaten en dichtgedraaide gaskranen een realiteit? “Dat denk ik wel”, zucht Biscop. “We kunnen er ons beter op voorbereiden dat er geen Russisch gas meer zal zijn.” Al moet Europa volgens Criekemans erkennen dat het zelf in de fuik van de economische oorlogsvoering is gezwommen door snel forse sancties in te voeren waarmee weinig is bereikt. “Men had de sancties kunnen inhouden tot de eigen gasvoorraden goed gevuld waren. Duitsland en Italië houden hun hart vast, België bekijkt noodplannen. Wellicht zal Europa naast het omstreden gas uit Groningen ook steenkool nodig hebben om de winter door te komen.”

https://www.hln.be/buitenland/analys...ken~adb4a1213/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, tijd dat we terug Kongo innemen he We waren daar ook een eeuw of zo. En ze spreken daar ook Frans. Ik denk dat de Algerijnen uw discours ook geweldig gaan apprecieren als de Fransen daar terug binnenvallen. Ze waren daar ook eeuwen. En ze spreken daar ook Frans.

Congolezen spreken Lingala, etc. slechts Frans als tweede taal of helemaal niet. Idem Algerijnen spreken Arabisch of Berbers, zijn cultureel ook helemaal geen Fransen en beschouwen zich zo niet.

Congo was nooit integraal onderdeel van Belgie en Congolezen waren nooit Belgische staatsburgers.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je niet dat ze proberen ?

Maar er is een verschil. Oekraine is niet Rusland. Het is alsof de Russen zouden proberen Canada te overhalen om Russisch te worden. Ze mogen dat altijd proberen, het punt is dat de aantrekkingskracht van een cleptocratische despoot misschien niet zo "in" is ginder.

De Sovjet-Unie werd ontbonden op de specifieke voorwaarde dat onder meer Oekraine en Rusland tot een supranationaal verbond zouden behoren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar Congo is een stuk Belgie dan.

Niettemin, dat is inderdaad wat ik ook denk dat de natte droom van Poetin is, en dan gaat die dus wel degelijk tot aan Berlijn he. Want dat was ook een Soviet kolonie toen. Vandaar dat die zot direct moest tegengehouden worden.

Berlijn was nooit een Sovjet-kolonie tenzij misschien vlak na de bevrijding.
Geen enkele Rus wil naar Berlijn oprukken bestaat enkel in uw verbeelding.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wie beweert dat?

De beelden van."de lijken van Bucha" vergeten misschien?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Congolezen spreken Lingala, etc. slechts Frans als tweede taal of helemaal niet. Idem Algerijnen spreken Arabisch of Berbers, zijn cultureel ook helemaal geen Fransen en beschouwen zich zo niet.

Wel, Oekrainers beschouwen zich helemaal niet als Russen he. Het bewijs is dat ze de Russische stromannetjes in 2014 buiten gebonjourd hebben en zich met hand en tand verzetten om niet in de nachtmerrie van Russische overheersing te komen, hoe "hopeloos" die strijd ook mag wezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Berlijn was nooit een Sovjet-kolonie tenzij misschien vlak na de bevrijding.

Oost Berlijn en de DDR wel he.

Geen enkele Rus wil naar Berlijn oprukken bestaat enkel in uw verbeelding.

Maar geen enkele westerling wilde naar Moskou optrekken en toch was dat de reden tot inval he. Kortom, er is meer reden om te denken dat Poetin tot in Berlijn wilde komen of verder (vermits hij de aanval ingezet heeft in die richting), dan de bewering dat het lid worden van de NATO van Oekraine een bedreiging was voor Moskou he.

In de mate dat Poetin dus ooit stelde dat de NATO in Oekraine een "bedreiging" vormde, is hij zelf een veel grotere bedreiging voor Berlijn he.

Dat, nu het blijkt dat zijn leger daar niet toe in staat is, hij in alle kleuren zal ontkennen dat dat een mogelijkheid was, zal uiteraard wel het geval zijn. Maar alles had enkel maar zin als het een verovering van minstens Oost Europa was die ingezet was met zijn inval he. Ook al zal hij dat, gezien het grandioos mislukt is, uiteraard ontkennen nu.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De beelden van."de lijken van Bucha" vergeten misschien?

Dat waren niet allemaal lijken met vastgebonden handen. Je bent maar wat aan het verzinnen.