Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de plannen van de architect door de aannemer uitgevoerd worden, dan komt dat mooie huis er, en is het bestaan van dat huis terug te brengen naar het moment van het tekenen van dat plan.... enneuh veel werk van de bouwfirma.



Helemaal niet. Het tekenen van een plan van een huis wil niet zeggen dat niemand mag ophouden met dat naar de bouwfirma te sturen. Men kan het plan ook in de vuilbak gooien, bij een tweede kijk.

Het idee dat een plan dat er is, MOET UITGEVOERD WORDEN en daar niet op mag teruggekomen worden, is een onnozel concept, he. Omdat het idee van eigendom op dat moment gewoon nog niet bestaat. Straks ga je nog zeggen dat het opbergen van een plan om een huis te bouwen, gelijk staat met het in brand steken van een bestaand huis of zo.

De "eigenaar" van dat lichaam als bewuste entiteit BESTAAT NOG NIET omdat er een plan is om die eventueel te maken he.

Daar moet nog eerst enorm veel werk door het lichaam van die vrouw (de bouwfirma) door geleverd worden, vrouw die WEL een bewuste entiteit is en die WEL als dusdanig eigenaar is van haar lichaam.

Men kan geen eigenaar zijn met "terugwerkende kracht" he, dat is de fundamentele fout in uw idee. Straks ga jij je grootvader nog in de gevangenis gooien omdat hij destijds iets verkocht had toen je nog niet geboren was dat nu uw erfenis zou geworden zijn eens hij dood zou zijn.



Nee, dat zijn niet de bouwstenen. Dat is het PLAN. De bouwstenen, en het werk van den bouw, moeten door de vrouw gedaan worden, die zelf wel degelijk een bewuste entiteit is die eigenaar is van die "fabriek".

Jij wil die bewuste entiteit "vrouw" dwingen om iets te bouwen waar enkel maar een plan van aanwezig is. Dat is absurd.

Neen, mensen zijn geen machines en geen gebouwen, Patrick. Steeds hetzelfde truukje toepassen gaat niet plotseling een andere resultaat tot gevolg hebben.
Ik vind dat mensen "speciaal" zijn, en uitstijgen boven de louter materiële wereld.
Jij vindt van niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, mensen zijn geen machines en geen gebouwen, Patrick.

Dat heeft geen belang in deze discussie. Het is gewoon om het idee te ILLUSTREREN dat een PLAN niet de REALISATIE is. Uw bevruchte eicel met haar DNA is een PLAN van een latere mens. Het duurt meer dan een jaar om vanaf dat plan iets te bouwen dat de eigenschappen begint te krijgen van datgene waarom we aan "mensen" zekere rechten en zo toekennen.

Ik vind dat mensen "speciaal" zijn, en uitstijgen boven de louter materiële wereld.
Jij vindt van niet.

Mensen worden "speciaal" als ze intelligentie ontwikkelen en geraffineerdheid. Dat is trouwens de strikt enige reden om mensen van iets anders wat te onderscheiden. Die eigenschappen zijn totaal niet aanwezig in de PLANNEN en ook niet in de "werf in aanbouw".

Ik herhaal telkens maar hetzelfde: datgene waarom wij aan mensen 'rechten toekennen' is niet het "plan van de mens" maar is zijn intelligentie, cultuur en dergelijke. Het is DAT punt dat een mens (een beetje) onderscheidt van andere dieren. Het is ook datgene dat van een mens met die eigenschappen maakt dat hij het concept van recht en van eigendom zelfs maar kan snappen, en dus kan hebben. Die eigenschappen zijn totaal afwezig in uw foetus. De plannen om een biologische machine te maken die die eigenschappen ZAL VERWERVEN zitten inderdaad in die foetus, maar ze zijn er nog niet, omdat het constructiewerk nog niet gebeurd is.

Nu kan je zeggen dat een doos met een plan van een huis in, een "huis" is, zoals je kan zeggen dat een bevruchte eicel een mens is, maar dat maakt nog niet dat die doos met dat plan in de EIGENSCHAPPEN heeft van een huis. Enkel maar dat het plan daar is, en dat, ALS HET HELEMAAL UITGEVOERD WORDT, er op het einde van de rit een huis / bewuste mens zal zijn.

Het 'in brand steken van de doos met het plan van een huis' is NIET HETZELFDE als "het huis in brand steken", en het door de gootsteen spoelen van de cellen met het PLAN VAN EEN BEWUSTE EN INTELLIGENTE MENS is niet hetzelfde als "een bewuste en intellegente mens" door de gehaktmolen draaien.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enkel maar dat het plan daar is, en dat, ALS HET HELEMAAL UITGEVOERD WORDT, er op het einde van de rit een huis / bewuste mens zal zijn.

Nope




Experts zeggen:

Former abortionist records abortion on ultrasound, is horrified by what he saw

In 1984, the late Dr. Bernard Nathanson created the groundbreaking video “The Silent Scream,” which showed a baby being aborted via ultrasound. He was the cofounder of the pro-abortion group NARAL, and performed many abortions before he became pro-life

In his memoir, he wrote:

By 1984, however, I had begun to ask myself more questions about abortion: what actually goes on in an abortion? I had done many, but abortion is a blind procedure. The doctor does not see what he’s doing. He puts an instrument into a uterus and he turns on a motor, and the suction machine goes on and something is vacuumed out; it ends up as a little pile of meat in a gauze bag.

I wanted to know what happened, so in 1984 I said to a friend of mine, who was doing 15 or maybe 20 abortions a day, “Look, do me a favor, Jay. Next Saturday, when you doing all these abortions, put an ultrasound device on the mother and tape it for me.”

He did, and when he looked at the tapes with me in an editing studio, he was so affected that he never did another abortion. I, though I had not done an abortion in five years, was shaken to the very roots of my soul by what I saw.

https://clinicquotes.com/category/fo...ard-nathanson/

Hallelujah Glory to God!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Al waartoe ik oproep is een eerlijk, verantwoord en ethisch beleid.
12 weken is riant teveel. Maar als de termijn u niet belangrijk is, hoeven we daar verder niet in te twisten.
Jij ziet enkel naar het lichaam van de vrouw, na de ingreep enkele malen gezien te hebben denk ik ook aan de ziel die de procedure het leven kost.

Je snapt het niet....er mag helemaal geen beleid en dus ook geen termijn gevoerd worden op wat exclusief een individueel mensenrecht van zelfbeschikking over eigen lichaam is!
Dat is een INBREUK op de mens als individu!
Wetgevers hebben geen bevoegdheid over het privéleven van het individu!

En wat heeft die ziel als jij eraan denkt?
Zou je niet beter aan de zielen van de levende kinderen denken die ook hulp nodig hebben?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nope




Experts zeggen:

Former abortionist records abortion on ultrasound, is horrified by what he saw

In 1984, the late Dr. Bernard Nathanson created the groundbreaking video “The Silent Scream,” which showed a baby being aborted via ultrasound. He was the cofounder of the pro-abortion group NARAL, and performed many abortions before he became pro-life

In his memoir, he wrote:

By 1984, however, I had begun to ask myself more questions about abortion: what actually goes on in an abortion? I had done many, but abortion is a blind procedure. The doctor does not see what he’s doing. He puts an instrument into a uterus and he turns on a motor, and the suction machine goes on and something is vacuumed out; it ends up as a little pile of meat in a gauze bag.

I wanted to know what happened, so in 1984 I said to a friend of mine, who was doing 15 or maybe 20 abortions a day, “Look, do me a favor, Jay. Next Saturday, when you doing all these abortions, put an ultrasound device on the mother and tape it for me.”

He did, and when he looked at the tapes with me in an editing studio, he was so affected that he never did another abortion. I, though I had not done an abortion in five years, was shaken to the very roots of my soul by what I saw.

https://clinicquotes.com/category/fo...ard-nathanson/

Hallelujah Glory to God!

Gelovig? En toch (ver)oordelen?

Ben jij een vrouw of een man?
Heb je kinderen en zoja: hoeveel?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft geen belang in deze discussie. Het is gewoon om het idee te ILLUSTREREN dat een PLAN niet de REALISATIE is. Uw bevruchte eicel met haar DNA is een PLAN van een latere mens. Het duurt meer dan een jaar om vanaf dat plan iets te bouwen dat de eigenschappen begint te krijgen van datgene waarom we aan "mensen" zekere rechten en zo toekennen.



Mensen worden "speciaal" als ze intelligentie ontwikkelen en geraffineerdheid. Dat is trouwens de strikt enige reden om mensen van iets anders wat te onderscheiden. Die eigenschappen zijn totaal niet aanwezig in de PLANNEN en ook niet in de "werf in aanbouw".

Ik herhaal telkens maar hetzelfde: datgene waarom wij aan mensen 'rechten toekennen' is niet het "plan van de mens" maar is zijn intelligentie, cultuur en dergelijke. Het is DAT punt dat een mens (een beetje) onderscheidt van andere dieren. Het is ook datgene dat van een mens met die eigenschappen maakt dat hij het concept van recht en van eigendom zelfs maar kan snappen, en dus kan hebben. Die eigenschappen zijn totaal afwezig in uw foetus. De plannen om een biologische machine te maken die die eigenschappen ZAL VERWERVEN zitten inderdaad in die foetus, maar ze zijn er nog niet, omdat het constructiewerk nog niet gebeurd is.

Nu kan je zeggen dat een doos met een plan van een huis in, een "huis" is, zoals je kan zeggen dat een bevruchte eicel een mens is, maar dat maakt nog niet dat die doos met dat plan in de EIGENSCHAPPEN heeft van een huis. Enkel maar dat het plan daar is, en dat, ALS HET HELEMAAL UITGEVOERD WORDT, er op het einde van de rit een huis / bewuste mens zal zijn.

Het 'in brand steken van de doos met het plan van een huis' is NIET HETZELFDE als "het huis in brand steken", en het door de gootsteen spoelen van de cellen met het PLAN VAN EEN BEWUSTE EN INTELLIGENTE MENS is niet hetzelfde als "een bewuste en intellegente mens" door de gehaktmolen draaien.

Neen, nog steeds niet akkoord. Onze bouwstenen ZIJN er, de eerste moment na de conceptie. Het mysterie van de "big bang" zoals je wil. De bouwstenen van een woning moeten op mekaar gelegd worden, om een woning te worden, anders is het gewoon een hoopje stenen, terwijl de bouwstenen van het menselijk lichaam zichzelf organiseren. Als na de conceptie de vrucht ongehinderd kan groeien, dan wordt het, a forceriori, een mens, dat blijft nooit een "hoopje DNA." (miskramen etc zijn dan de uitzondering die de regel bevestigt)
Aan die bouwstenen wijzigt niets, al die mens zou verkiezen tot zijn dood stilletjes in een hoekske te gaan zitten, of als deze verkiest een nieuwe 9de symfonie te schrijven. Dat bedoel ik met de "rechte lijn" tussen de conceptie en uiteindelijk de dood.
De opvoeding of gecultiveerdheid is ondergeschikt aan het "in leven komen na de conceptie."

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je snapt het niet....er mag helemaal geen beleid en dus ook geen termijn gevoerd worden op wat exclusief een individueel mensenrecht van zelfbeschikking over eigen lichaam is!
Dat is een INBREUK op de mens als individu!
Wetgevers hebben geen bevoegdheid over het privéleven van het individu!

En wat heeft die ziel als jij eraan denkt?
Zou je niet beter aan de zielen van de levende kinderen denken die ook hulp nodig hebben?

Maar de baby is geen onderdeel van een vrouwenlichaam he.
De ongeborene verdient ook rechten.

Wat u dus wilt is dat ze tot seconden voor de geboorte mogen aborteren?
Weet u waarom de huid verbrand is?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je snapt het niet....er mag helemaal geen beleid en dus ook geen termijn gevoerd worden op wat exclusief een individueel mensenrecht van zelfbeschikking over eigen lichaam is!
Dat is een INBREUK op de mens als individu!
Wetgevers hebben geen bevoegdheid over het privéleven van het individu!

En wat heeft die ziel als jij eraan denkt?
Zou je niet beter aan de zielen van de levende kinderen denken die ook hulp nodig hebben?

Mens-zijn start bij de conceptie. Niet na een arbitrair aantal gekozen dagen. Wie denken ze wel niet dat ze zijn, mensen die menen te moeten beslissen over andere mensen, wanneer ze mens zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar de baby is geen onderdeel van een vrouwenlichaam he.
De ongeborene verdient ook rechten.

Wat u dus wilt is dat ze tot seconden voor de geboorte mogen aborteren?
Weet u waarom de huid verbrand is?
...

WTF?
Dat zal nogal eens niet zijn dat een bevruchte eicel/embryo/foetus geen onderdeel zou zijn van het vrouwenlichaam!
Zelfs verbonden met een NAVELSTRENG IN het vrouwenlichaam voor zuurstof en voedingstoffen om te kunnen ontwikkelen, anders krijg je zelfs geen baby.
Moeten we je ook nog de conceptie uitleggen, misschien?

Ik wil dat iedereen zich met zijn/haar eigen lijf bemoeit en niet met de zaken, beslissingen en het lijf van iemand anders!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar de baby is geen onderdeel van een vrouwenlichaam he.
De ongeborene verdient ook rechten.

Wat u dus wilt is dat ze tot seconden voor de geboorte mogen aborteren?
Weet u waarom de huid verbrand is?

Volgens Patrick is een ongeboren mens, een parasiet, omdat deze laatste niet in leven kan gehouden worden, zonder te "profiteren" van het vrouwenlichaam.
Hun standpunt komt erop neer dat je pas "mens" wordt (met het recht op eigen leven) als je jezelf in leven kunt houden. Of als je "slim en gecultiveerd bent." Da's nog een reden tot recht op eigen leven.
Ze mogen me verbeteren als ze willen, maar er zijn voldoende mensen die moeten parasiteren op anderen om in leven te blijven, ook al zijn ze al 50 jaar oud.
Aborteren zou ik zeggen. De staat parasiteert ook alleen maar, dus aborteren aub (met mijn instemming, de uitzondering die de regel bevestigt)

Nu, in weze is dat ook, een ongeboren mens IS een parasiet, maar wel 1 die op gegeven moment perfect in staat is zonder "gastheer" te overleven.

Zijn er zo nog "parasieten" in de wereld?

En het is daarom, ter bescherming van zij die zich niet kunnen verdedigen, dat het ontstaan van leven begint bij het moment van conceptie.
Mensen helpen (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten) is toch een socialistisch principe?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mens-zijn start bij de conceptie. Niet na een arbitrair aantal gekozen dagen. Wie denken ze wel niet dat ze zijn, mensen die menen te moeten beslissen over andere mensen, wanneer ze mens zijn.

Wie denken ze wel niet dat ze zijn, mensen die menen te moeten beslissen over andere mensen welke keuze ze mogen maken of niet!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

WTF?
Dat zal nogal eens niet zijn dat een bevruchte eicel/embryo/foetus geen onderdeel zou zijn van het vrouwenlichaam!
Zelfs verbonden met een NAVELSTRENG IN het vrouwenlichaam voor zuurstof en voedingstoffen om te kunnen ontwikkelen, anders krijg je zelfs geen baby.
Moeten we je ook nog de conceptie uitleggen, misschien?

Ik wil dat iedereen zich met zijn/haar eigen lijf bemoeit en niet met de zaken, beslissingen en het lijf van iemand anders!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

WTF?
Dat zal nogal eens niet zijn dat een bevruchte eicel/embryo/foetus geen onderdeel zou zijn van het vrouwenlichaam!
Zelfs verbonden met een NAVELSTRENG IN het vrouwenlichaam voor zuurstof en voedingstoffen om te kunnen ontwikkelen, anders krijg je zelfs geen baby.
Moeten we je ook nog de conceptie uitleggen, misschien?

Ik wil dat iedereen zich met zijn/haar eigen lijf bemoeit en niet met de zaken, beslissingen en het lijf van iemand anders!

Uiteraard is de ongeboren mens geen "onderdeel" van het vrouwenlichaam. Als dat "onderdeel" niet meer in het lichaam van de vrouw zit, dan nog is het vrouwenlichaam 100% intact. Dat kan niet als de ongeboren mens "een onderdeel" is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, nog steeds niet akkoord. Onze bouwstenen ZIJN er, de eerste moment na de conceptie.

Nee, anders zou die eicel op zichzelf gaan leven he. DNA is geen BOUWSTEEN, maar een PLAN. De bouwstenen, dat is wat het vrouwenlichaam aandraagt, de bouwfirma is het vrouwenlichaam. Het DNA (plus trouwens de baarmoeder omgeving) bevat de INSTRUCTIES om een bewuste mens BEGINNEN TE BOUWEN.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

vrouwen zijn tweederangsburgers

duidelijk

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Volgens Patrick is een ongeboren mens, een parasiet, omdat deze laatste niet in leven kan gehouden worden, zonder te "profiteren" van het vrouwenlichaam.
Hun standpunt komt erop neer dat je pas "mens" wordt (met het recht op eigen leven) als je jezelf in leven kunt houden. Of als je "slim en gecultiveerd bent." Da's nog een reden tot recht op eigen leven.
Ze mogen me verbeteren als ze willen, maar er zijn voldoende mensen die moeten parasiteren op anderen om in leven te blijven, ook al zijn ze al 50 jaar oud.
Aborteren zou ik zeggen. De staat parasiteert ook alleen maar, dus aborteren aub (met mijn instemming, de uitzondering die de regel bevestigt)

Nu, in weze is dat ook, een ongeboren mens IS een parasiet, maar wel 1 die op gegeven moment perfect in staat is zonder "gastheer" te overleven.

Zijn er zo nog "parasieten" in de wereld?

En het is daarom, ter bescherming van zij die zich niet kunnen verdedigen, dat het ontstaan van leven begint bij het moment van conceptie.
Mensen helpen (de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten) is toch een socialistisch principe?

Amen.
Zelfs na de geboorte kan het kind nog niet zelfstandig leven.

PatrickVE weergeeft wel mooi vele geesten van de pro choice beweging.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, anders zou die eicel op zichzelf gaan leven he. DNA is geen BOUWSTEEN, maar een PLAN. De bouwstenen, dat is wat het vrouwenlichaam aandraagt, de bouwfirma is het vrouwenlichaam.

Dat bouwen stopt dan als je geboren bent? Ik zei het al, om deze discussie nooit te moeten hebben, dan zouden we beter uit eieren geboren worden.
Neenee, DNA zijn de bouwstenen, het plan en het resultaat tegelijkertijd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vrouwen zijn tweederangsburgers

duidelijk

Neen. Maar laten we niet selectief zijn met rechten. Wat maken jullie van het ongeboren kind als ik een vrouw tweederangburger zou maken door tot urgentie aan te manen?
Een parasiet? Levensloos hoopje cellen?
Verwissel vooral de barbaren hier niet van plaats.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De bouwstenen van een woning moeten op mekaar gelegd worden, om een woning te worden, anders is het gewoon een hoopje stenen, terwijl de bouwstenen van het menselijk lichaam zichzelf organiseren.

Ten eerste is dat niet juist. Moest dat juist zijn, dan kan een bevruchte eicel zich buiten het vrouwenlichaam ontwikkelen "op zijn eigen" he. Dat is niet het geval.

Maar ten tweede is dat zelfs niet het punt. Het punt is dat die bouwstenen gewoon NOG NIET GESTAPELD ZIJN, en dat de STRUCTUUR DIE INTELLIGENT EN ZELFBEWUST IS, daar nog niet aanwezig is.

Het is niet omdat de plannen er zijn, en de bouwkraan er is, dat het huis er staat. Als de eigenaar van de bouwkraan zegt "foert", wel dan komt het huis er niet, en dan kan je niet zeggen dat die eigenaar van die kraan "een huis heeft vernietigd".

Als na de conceptie de vrucht ongehinderd kan groeien, dan wordt het, a forceriori, een mens, dat blijft nooit een "hoopje DNA."

Ten eerste, als dat vrouwenlichaam daar alles toe bijdraagt, ja. En zoals je zegt het WORDT dan een bewuste mens, maar het IS dat nog niet. En als dat vrouwenlichaam ophoudt met dat proces gaande te houden, dan komt die bewuste mens daar nooit.

We zouden deze discussie niet hebben mocht, wat je zegt, waar zijn. Want dan kan die geaborteerde "volledige mens die zichzelf helemaal bouwt" dat gewoon verder doen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

vrouwen zijn tweederangsburgers

duidelijk

Vrouwen zijn net zo speciaal als wie dan ook. De natuur heeft ervoor gekozen dat de mens opgroeit, tot de geboorte, in het vrouwenlichaam.
een voorrecht en een last tegelijkertijd.
Het is niet omdat ik VOOR het recht op leven van de ene, dat ik tégen het recht op leven van de andere ben.