Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo, maar Vermox is nog vrij verkrijgbaar hoor. Als natuurlijk het VB wil het recht op houden van parasieten wil afdwingbaar maken (en er dus een plicht van maken) dan moet zo een medicijn ook uit de handel.

Het Blok kan moeilijk een wetsvoorstel 'op maat' indienen waarbij de ene buikparasiet nog mag bestreden worden, en ongewenste parasieten in de vrouw haar baarmoeder niet meer mogen bestreden worden.

Ik weet niet hoeveel Blokkers anti abortus zijn, dat zal dan wel komen van hun Roomse brigade, en ik verwacht dat die redelijk oud is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Pleegt een vrouw die tijdens haar zwangerschap rookt/alcohol drinkt/drugs gebruikt kindermishandeling volgens de wet?

Niet als ze belooft van een abortus te doen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

At the same time, ICCPR prohibits the execution of pregnant women.[43]

Oei, uw favoriete ISIS versie van abortus gaat dan ook niet ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oei, uw favoriete ISIS versie van abortus gaat dan ook niet ?

?
Zelfs als ze niet zwanger zijn hoeft de doodstraf niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

?
Zelfs als ze niet zwanger zijn hoeft de doodstraf niet.

Maar jij stelde toch ergens dat abortus OK is als de persoon (de vrouw dus) die tot abortus beslist, ook gedood wordt ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar jij stelde toch ergens dat abortus OK is als de persoon (de vrouw dus) die tot abortus beslist, ook gedood wordt ?

Neen.
Ik stelde dat politici die pro abortus zijn en daarvoor de termijn willen opdrijven, hun eigen ledematen mogen laten afrukken en de kop tussen een tang laten pletten.
Of ze nu man, vrouw of trans zijn; geen selectieve verontwaardigden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet hoeveel Blokkers anti abortus zijn, dat zal dan wel komen van hun Roomse brigade, en ik verwacht dat die redelijk oud is.

Moest het geen breedgedragen principe zijn dan zou posterboy Tom dat niet zo expliciet willen bevestigen. Nu zegt hij onomwonden dat het partijstandpunt is dat abortus verboden moet worden, met dan die 3 minimale uitzonderingen.

Dat is dus nog vele malen meer extreem conservatief paaps dan het standpunt van CD&V.

Misschien wil het Blok een moderne versie van operatie Lebensborn opstarten ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moest het geen breedgedragen principe zijn dan zou posterboy Tom dat niet zo expliciet willen bevestigen. Nu zegt hij onomwonden dat het partijstandpunt is dat abortus verboden moet worden, met dan die 3 minimale uitzonderingen.

Dat is dus nog vele malen meer extreem conservatief paaps dan het standpunt van CD&V.

Misschien wil het Blok een moderne versie van operatie Lebensborn opstarten ?

Misschien zijt gij gewoon maar wat aan het spammen. Woordvoerder vh VB is duidelijk :

“Wij zijn niet van plan om ook maar iets te ondernemen om de regeling te verstrengen.”

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen.
Ik stelde dat politici die pro abortus zijn en daarvoor de termijn willen opdrijven, hun eigen ledematen mogen laten afrukken en de kop tussen een tang laten pletten.
Of ze nu man, vrouw of trans zijn; geen selectieve verontwaardigden.

Zulke politici zijn niet voor het recht op zelfbeschikking van de vrouw maar verdoezelen, onder het mom van pro abortus door een termijn te willen bepalen, het eigenlijke doel: zeggenschap over het lichaam van de vrouw.
Pro abortus van politici gaat niet over het recht om abortus te mogen plegen, dat gaat over de macht van zeggenschap over het lichaam van vrouwen, om vrouwen de zelfbeschikking over hun eigen lichaam te ontnemen en over te dragen aan de staat.
Abortus als tool om staatszeggenschap en controle/macht te krijgen over de individuele zelfbeschikking en lichamen van vrouwen/burgers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moest het geen breedgedragen principe zijn dan zou posterboy Tom dat niet zo expliciet willen bevestigen. Nu zegt hij onomwonden dat het partijstandpunt is dat abortus verboden moet worden, met dan die 3 minimale uitzonderingen.

Dat is dus nog vele malen meer extreem conservatief paaps dan het standpunt van CD&V.

Mocht dat waar zijn, dan zal het toch wel de oude garde zijn die dat wil. Partij standpunten zijn trouwens allang niet meer wat ze waren he, maar in dat soort dingen straffer willen zijn dan het origineel (CD&V) is altijd wat idioot. Dat heeft BDW ook ondervonden met de makakkenstrijd de zijne willen te maken

Maar goed, als het waar is, is het totaal incoherent natuurlijk, ik zou eerder denken dat het VB in sommige gevallen voor verplichte abortus zou ijveren, nee ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moest het geen breedgedragen principe zijn dan zou posterboy Tom dat niet zo expliciet willen bevestigen. Nu zegt hij onomwonden dat het partijstandpunt is dat abortus verboden moet worden, met dan die 3 minimale uitzonderingen.

Dat is dus nog vele malen meer extreem conservatief paaps dan het standpunt van CD&V.

Misschien wil het Blok een moderne versie van operatie Lebensborn opstarten ?

Ja, hulp voor ongetrouwde zwangere vrouwen is inderdaad nog nodig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Misschien zijt gij gewoon maar wat aan het spammen. Woordvoerder vh VB is duidelijk :

“Wij zijn niet van plan om ook maar iets te ondernemen om de regeling te verstrengen.”

Misschien moet die woordvoerder eens praten met zijn partijvoorzitter, die was glashelder wat het partijstandpunt is.

Misschien hoopt die woordvoerder dat het publiek zo onwetend is dat zij niet begrijpen dat een wettelijk initiatief (een wetsvoorstel dus) uitgaande van het VB per definitie en automatisch door de andere partijen een 'njet' krijgt. Ze KUNNEN dus niets ondernemen, en framen dat dan dat ze niet 'van plan zijn'.

Gehuichel van de bovenste plank dus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien moet die woordvoerder eens praten met zijn partijvoorzitter, die was glashelder wat het partijstandpunt is.

Misschien hoopt die woordvoerder dat het publiek zo onwetend is dat zij niet begrijpen dat een wettelijk initiatief (een wetsvoorstel dus) uitgaande van het VB per definitie en automatisch door de andere partijen een 'njet' krijgt. Ze KUNNEN dus niets ondernemen, en framen dat dan dat ze niet 'van plan zijn'.

Gehuichel van de bovenste plank dus.

Misschien denkt gij dat iedereen die uw mening niet deelt, een dommekloot is. Hoelang blijft die "njet" nog houdbaar denkt ge, als "Vivaldi-elfjes" blijven wegzakken ???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, hulp voor ongetrouwde zwangere vrouwen is inderdaad nog nodig.

Abortus verbieden voor iedereen, en dan Lebensborn tehuizen opzetten enkel voor blanke dames die als voldoende arisch raszuiver door de medische controle komen. Prachtige kweekschool voor een toekomstige generatie NSVJ ==> NSV ==> VB Jugend klaar te stomen. Misschien bestaat het historische huis 'Mütterheim' in Wolvertem nog. Een babyfabriek in Vlaanderen, waarop wacht het Blok om initiatieven op te starten ?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20120921_00305873

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Abortus verbieden voor iedereen, en dan Lebensborn tehuizen opzetten enkel voor blanke dames die als voldoende arisch raszuiver door de medische controle komen. Prachtige kweekschool voor een toekomstige generatie NSVJ ==> NSV ==> VB Jugend klaar te stomen. Misschien bestaat het historische huis 'Mütterheim' in Wolvertem nog. Een babyfabriek in Vlaanderen, waarop wacht het Blok om initiatieven op te starten ?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20120921_00305873

Zoek hulp.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

uitgaande van het VB per definitie en automatisch door de andere partijen een 'njet' krijgt.

Als dat zo is, dan is het heel spijtig dat ze daar niet meer gebruik van maken, om wetsvoorstellen in te dienen die allemaal dicht bij het regeringsprogramma staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Abortus verbieden voor iedereen, en dan Lebensborn tehuizen opzetten enkel voor blanke dames die als voldoende arisch raszuiver door de medische controle komen.

Ik begrijp die "abortus verbieden voor iedereen" niet. Je zou toch denken "abortus verplichten voor iedereen, BEHALVE ..." nee ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat zo is, dan is het heel spijtig dat ze daar niet meer gebruik van maken, om wetsvoorstellen in te dienen die allemaal dicht bij het regeringsprogramma staan.

Dat heb ik lang geleden al gepost. Als ik VB was diende ik wetsvoorstel na wetsvoorstel in waar de traditio's voorstander van zijn.

Ze kunnen dan niet anders dan zich onsterfelijk belachelijk maken door tegen te stemmen want VB...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoek hulp.

Serieus blijven is moeilijk, als je het gekronkel in de Bloksfeer ziet. Een partijvoorzitter die zegt dat abortus volledig dient verboden te worden. Zijn woordvoerder die huichelt dat de partij daar niets voor gaat doen. Parlementsleden De fanbase die zelfs beweert dat het Blok helemaal niet tegen abortus is...

Zelfs Joseph Goebbels zou hier moeite mee hebben om zijn gezicht in de plooi te houden.

Die woordvoerder zegt trouwens exact hetzelfde als TVG :

Alleen Vlaams Belang zou abortus idealiter liever beperkt zien tot 3 categorieën: bij verkrachting of incest, als het leven van de vrouw in gevaar is en als het kind niet levensvatbaar is. “Maar dat is geen nieuw standpunt”, aldus de partijwoordvoerder.

https://www.hln.be/binnenland/social...npak~aa429c65/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat zo is, dan is het heel spijtig dat ze daar niet meer gebruik van maken, om wetsvoorstellen in te dienen die allemaal dicht bij het regeringsprogramma staan.

Dan schiet men die gewoon af in de bevoegde kamercommissie, en dient het voorstel onder naam van indieners uit de meerderheid opnieuw in. Standaard praktijk hoor.