BDW : extreem-rechts is het drama van Vlaanderen

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt niet.

'eigen dop eerst' en 'uw pensioen zit in de pocket van mohammed' zijn géén linkse standpunten maar duidelijk extreem-rechts

N-VA is een ethisch-conservatieve Dalrymple partij, dat staat totaal haaks op liberalisme.

We kunnen niet ontkennen dat het VB op zijn minst lippendienst bewijst aan eerder (extreem) linkse populistische thema's.
Doch dit is totaal irrelevant. Het VB mag toeteren en dazen wat ze willen, in de Belgische en Vlaamse politiek is dat nutteloze wind.

N-VA is idd ideologisch sterk gebouwd op de "eigen schuld dikke bult" asociale onzin van ene zekere Anthony Malcolm Daniels (pseudoniem Th. Dalrymple).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op onnozele vragen moet je geen antwoord verwachten, dat is toch de logica zelve Zipper ?

Nee, de enige logica die daar achter zit, is er een van "vilificatie" exact zoals bijvoorbeeld de nazi's met de Joden deden. En dat "moet uiteraard niet uitgelegd worden" want daar is geen andere uitleg voor, dan een vilificatie.

Nog eens:

1) welke zijn de definierende eigenschappen van "extreem rechts" die maken dat het VB extreem rechts zou zijn ? Wat dus ergens wil zeggen dat je moeilijk "extremer" kan zijn he. Welke zijn die specifieke standpunten die van het VB een extreem rechtse partij maken ?

2) Als die er al zijn, waarom kan men dat niet zien als een standpunt, zoals een ander, zoals bijvoorbeeld "de rijken belasten" of zo, of "de snelheid in steden tot 30 km/u brengen" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'eigen dop eerst' en 'uw pensioen zit in de pocket van mohammed' zijn géén linkse standpunten maar duidelijk extreem-rechts

Wat is daar "extreem rechts" aan ? Is "opkomen voor eigen volk" nu al "extreem rechts" ? Hoe komt het dan dat er partijen bestaan die NIET extreem-rechts zijn ? Zijn er echt zoveel onnozelaars die "anderen eerst" voorstaan ? Die aanhanger zijn van "eigen kinderen laatst" ? Wat voor een natie-idee is dat ? Het "wij zijn vee voor de anderen" concept ?

Als je niet "wij zijn vee voor de anderen" aanhangt, ben je extreem-rechts en niet iedereen is dan extreem rechts ?

Maar dat is niet wat men onder extreem-rechts dient te verstaan he. Extreem-rechts, dat is het individu dat verdwijnt, ten voordele van het Collectieve Ideaal en zijn Leider. Extreem-rechts is klassiek de koning met absolute macht, en het volk dat dienaar is van de koning-god he. En is in modernere versies hetzelfde met een dictator die de koning-god vervangt, en die een zekere ideologie aanhangt, waar iedereen en alles ondergeschikt aan is. Fascisme in de ethymologische betekenis.

In welke mate is het VB dat meer dan bijvoorbeeld de socialisten ?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Overdrijven ??? Ik woon op 12km vd taalgrens, ik weet heel goed waarover ik spreek.

Wat is de link tussen die afstand en het feit dat u niets van Wallonië kent?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

We kunnen niet ontkennen dat het VB op zijn minst lippendienst bewijst aan eerder (extreem) linkse populistische thema's.
Doch dit is totaal irrelevant. Het VB mag toeteren en dazen wat ze willen, in de Belgische en Vlaamse politiek is dat nutteloze wind.

N-VA is idd ideologisch sterk gebouwd op de "eigen schuld dikke bult" asociale onzin van ene zekere Anthony Malcolm Daniels (pseudoniem Th. Dalrymple).

In zijn beginperiode heeft BDW daar nog lyrische interviews over gegeven, o.a. in De Standaard. Hij verdedigde met vuur het conservatisme van Dalrymple, wat haaks staat op liberalisme. Pas veel later is N-VA beginnen met de crypto-liberaal uit te hangen om opportuniteitsredenen. (stemmekes ronselen bij echte liberale kiezers die zich laten rollen door n-va)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

BDW heeft een verleden. Daar wil hij op een neurotische manier al jaren afstand van nemen, door tegen alles aan te schoppen dat qua retoriek iets rechtser is dan hij.

Maar nogmaals: het verschil is minimaal. Irrelevant.

N-VA en VB gelijkstellen is ongeveer even absurd als VVD en PVV gelijkstellen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

N-VA en VB gelijkstellen is ongeveer even absurd als VVD en PVV gelijkstellen.

Terechte vergelijking. Wie die partijen op dezelfde lijn plaatst begrijpt niets van politiek of draagt oogkleppen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte vergelijking. Wie die partijen op dezelfde lijn plaatst begrijpt niets van politiek of draagt oogkleppen.

Het is niet vreemd om twee partijen met dezelfde ontstaans- en bestaansreden te vergelijken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is niet vreemd om twee partijen met dezelfde ontstaans- en bestaansreden te vergelijken.

Een partij die draait rond racisme gelijkstellen met een partij die draait rond zelfbestuur is van de pot gerukt.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een partij die draait rond racisme gelijkstellen met een partij die draait rond zelfbestuur is van de pot gerukt.

De wederzijdse sympathie kan je toch niet ontkennen. Op dit eigenste forum zijn er talloze voorbeelden waar ze voor elkaar in de bres springen. Die verbondenheid manifesteert zich vooral bij het kiesvee en minder bij de kaders.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een partij die draait rond racisme gelijkstellen met een partij die draait rond zelfbestuur is van de pot gerukt.

2!
Totaal juist
Spijkers met koppen
Niets aan toe te voegen.

Ook zou men kunnen stellen dat politieke nutteloosheid vergelijken met de rechtse tak van de Vlaamse / Belgische politiek wel heel van de pot gerukt is.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De wederzijdse sympathie kan je toch niet ontkennen. Op dit eigenste forum zijn er talloze voorbeelden waar ze voor elkaar in de bres springen. Die verbondenheid manifesteert zich vooral bij het kiesvee en minder bij de kaders.

Juist.
Maar die bresspringers die vertoken op dat moment meestal niet de standpunten van de partij waarvoor ze staan.
Men kan zich niet van de indruk ontdoen dat een aantal mensen hier op het forum hun persoonlijke dromen extrapoleren naar hun chou chou'kespartij zonder te weten wat het standpunt van hun politieke fetish is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een partij die draait rond racisme gelijkstellen met een partij die draait rond zelfbestuur is van de pot gerukt.

Maar wat is zelfbestuur anders dan een vorm van het verwaterde "racisme" dat geduid wordt ? Zelfbestuur, het vormen van een groep, waar eigen mensen belangrijker zijn dan die erbuiten, dat IS wat men tegenwoordig racisme noemt, en dat IS toch wat goed is ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een partij die draait rond racisme gelijkstellen met een partij die draait rond zelfbestuur is van de pot gerukt.

Wat heeft "Eigen Volk Eerst" met racisme te maken ??? Ik vind dat statement eerder de logica zelve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Men kan zich niet van de indruk ontdoen dat een aantal mensen hier op het forum hun persoonlijke dromen extrapoleren naar hun chou chou'kespartij zonder te weten wat het standpunt van hun politieke fetish is.

Maar die projecties zijn nog meer van tel voor zij die allerlei persoonlijke dromen extrapoleren op hun gehate partij, zonder te weten wat het echte standpunt van hun "vijand" eigenlijk is he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat heeft "Eigen Volk Eerst" met racisme te maken ??? Ik vind dat statement eerder de logica zelve.

Dat is tegenwoordig wat men racisme noemt, en racisme is dus goed. Men zou partijen die geen racisten zijn, moeten vermijden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is tegenwoordig wat men racisme noemt, en racisme is dus goed. Men zou partijen die geen racisten zijn, moeten vermijden.

Europa gaat kapot aan de import van vreemdelingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De wederzijdse sympathie kan je toch niet ontkennen. Op dit eigenste forum zijn er talloze voorbeelden waar ze voor elkaar in de bres springen. Die verbondenheid manifesteert zich vooral bij het kiesvee en minder bij de kaders.

Voor mij wil dat vooral zeggen dat er nogal wat huidige N-VA adepten zo reageren omdat ze ooit zelf nog op de Bruine partij stemden. Het is moeilijk om iets te verketteren waarop je zelf nog ooit stemde hee.

Bij de voorzitter moet je alvast niet zijn om enige sympathie voor het Blok te zoeken.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die projecties zijn nog meer van tel voor zij die allerlei persoonlijke dromen extrapoleren op hun gehate partij, zonder te weten wat het echte standpunt van hun "vijand" eigenlijk is he.

Idd Groen krijgt hier een hoop ongefundeerde bagger over zich.
De sossen mogen hier ook niet klagen over ongefundeerd bashen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Juist.
Maar die bresspringers die vertoken op dat moment meestal niet de standpunten van de partij waarvoor ze staan.
Men kan zich niet van de indruk ontdoen dat een aantal mensen hier op het forum hun persoonlijke dromen extrapoleren naar hun chou chou'kespartij zonder te weten wat het standpunt van hun politieke fetish is.

Mee eens. Niet voor het eerst dat ik hier zelfverklaarde N-VA adepten stellingen zie neerpennen die naadloos passen bij het Blok en helemaal niet overeenkomen met hun eigen partij. Bij sommigen is het dan weer twee sets van normen gebruiken : de eigen politici met allochtone roots zijn goed, de andere partijen hun politici met allochtone roots zijn per definitie slecht.