Hoe pensioen betaalbaar maken?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

U gaat dus mensen straffen die gewerkt hebben door hun pensioen af te pakken en mensen die hun hele leven gedopt hebben belonen met een pensioen.
De omgekeerde wereld.

Ach wat,
linkiewinkies zijn gewoon stikjaloers op mensen die
ofwel succesvol zijn,
ofwel net iets minder succesvol, maar toch hun dingen op een rijtje kunnen houden.

Verantwoordelijkheid opnemen? Dat kennen ze niet.
Liever zo'n systeem als in de ussr: broodbonnen, staatsbakkerijen, staatsverkooppunten, alles grauw en kleurloos.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen helemaal niet
De mensen die gespaard hebben, kunnen misschien een beter leven betalen dan deze die van de staat zouden afhangen.
Mijn voorstel om naar het spaargeld te lijken gaat natuurlijk gepaard met een echt wel minimum uitkering voor deze werkonwilligen.
Ik zou die momenteel 700 euro max per maand per gezin geven.

Het spaargeld mag wettelijk en volgens hun eigen regels niet in aanmerking genomen worden om sociaal te kunnen huren en al zeker niet voor het récht op een vervangingsinkomen/werkloosheidsuitkering...dat is geen gunst maar een RECHT!
De europese armoedegrens voor een menswaardig leven staat momenteel op 1.284 euro voor een alleenstaande, een gezin met 1 kind zelfs 2.311 euro etc...en gij stelt 700€ voor??
Dat is zelfs niet meer overleven.
Om werkonwillig te zijn moeten er wel jobs zijn om te kunnen weigeren en die zijn er niet....werkgelegenheid.....hoeveel duizenden jobs, jobs, jobs zou de politiek ook alweer creëeren???? 200.000 op 1 jaar tijd of zo?? Weten we dat nog of is dat ook al vergeten?

Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de basisbehoeften om te kunnen leven.

EUROPESE ARMOEDEGRENS
Statbel, het Belgische statistiekbureau, maakte de nieuwe bedragen van de Europese armoedegrens bekend.
Die zijn gebaseerd op de enquête naar de inkomens en levensomstandigheden (SILC 2020).

alleenstaande 1.284 euro
koppel 1.926 euro
koppel met 1 kind (jonger dan 14 jaar) 2.311 euro
koppel met 2 kinderen (jonger dan 14 jaar) 2.696 euro
koppel met 3 kinderen (jonger dan 14 jaar) 3.081 euro
alleenstaande met 1 kind (jonger dan 14 jaar) 1.669 euro

per extra kind vanaf 14 jaar: 642 euro extra
per extra kind jonger dan 14 jaar: 385 euro extra.

BRON: https://statbel.fgov.be/nl/themas/hu...ns/armoede-en- levensomstandigheden/faq#collapse-1

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie dus werkte voor een eigen huis en wat spaargeld zou daar voor beloond worden zonder parasiet te spelen op de overheid. Verantwoord leven zou dus echt wel beloond worden.

Wie een eigen huis en spaargeld heeft, is bij de gelukkigen, daar hoeven ze niet voor beloond te worden.
Wie minder geluk heeft en noodgedwongen moet overleven van het sociale vangnet of een vervangingsinkomen, dat daarvoor dient en waarvoor belasting wordt betaald, is geen parasiet van de overheid, die zelf verantwoordelijk is voor de armoede situatie door wanbeheer.
Verantwoord leven? Niemand heeft te bepalen hoe mensen zouden moeten leven en sparen betekent niet dat je verantwoord leeft, dat betekent enkel dat je voldoende inkomen hebt om naast je levensonderhoud ook nog te kunnen sparen, amai zeg.
Je zou kunnen zeggen dat degene, die geen schulden heeft met een laag inkomen waarvan je niet kunt sparen, pas verantwoord leeft!

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Of zo u wil, ik demonstreer gewoon de rechtse asociale waanzin doorgetrokken naar alle maatschappelijke dienstverlening van de overheid zoals die binnenkort zal worden doorgevoerd bij sociale huisvesting op initiatief van erfgoedvernietiger en rechtse Mathias Diependaele (N-VA)

Zatte homans is begonnen met de asociale waanzin van nva (voor meer schenkingsinkomsten uit erfenissen van bange, oudere, autochtone huurders om hun sociale huurwoning te verliezen door onwettige eigendomsvoorwaarde-uitbreiding met de smoes van sociale huurfraude van migranten!) en diependaele doet er nog een schepje bovenop - overigens enkel ook weer maar blufpoker door overtreding van hun eigen regels net zoals zatte homans want de vlaamse wooncode betreffende de voorwaarde van de inkomensgrens verhindert om spaargeld als inkomen in aanmerking te kunnen nemen om sociaal te huren.
Waarschijnlijk is de bedoeling enkel weer angst zaaien en mensen ertoe aanzetten om hun spaargeld op te gebruiken want spaargeld is een doorn in het oog van de graaiende politiek die er met hun klauwen niet aan kunnen, ze loeren al jaren om de miljarden aan spaargeld onder de bevolking te kunnen vastkrijgen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

OVLD, SP.A, Groen, VB, en de communisten willen dit niet, aan Franstalige kant is het al niet beter, alleen de MR wilt het levenslange doppen afschaffen.
Onbegrijpelijk.
Ze belasten liever degenen die werken dan dat ze degenen die vertikken om te werken, van den dop te zwieren.

Wat onbegrijpelijk is, is dat gij blijkbaar voorstander bent om een systeem van solidariteit voor minderbedeelden waarvoor iedereen betaalt, af te schaffen?
Het sociale vangnet afschaffen voor de werkenden als ze hun job verliezen?

En dan van de regen in de drop komen nadat werklozen na een heksenjacht en gepest door de rva (vaak onterecht, voorbeelden te over!) geschorst worden en terugvallen op een leefloon onder de armoedegrens van het gemeentelijke ocmw waarvoor gij als burger dan meer gemeentebelastingen zult betalen.
Je betaalt niet enkel SZ bijdragen maar ook nog eens meer gemeentebelastingen.

Heb je werkende kinderen? Vraag eens wat zij ervan vinden dat ze terugvallen op een ocmw-leefloon onder de armoedegrens (dat overigens ook nog verschilt per gemeente!) als ze hun job zouden verliezen en tijdelijk werkloos zouden worden terwijl ze zich nu blauw betalen aan SZ-bijdragen maar dat sociale vangnet werd afgeschaft door de politiek en medeplichtigheid van hun eigen, gepensioneerde ouders door hun afgunst op werklozen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het spaargeld mag wettelijk en volgens hun eigen regels niet in aanmerking genomen worden om sociaal te kunnen huren en al zeker niet voor het récht op een vervangingsinkomen/werkloosheidsuitkering...dat is geen gunst maar een RECHT!

Voor een leefloon, dat toch ook een vervangingsinkomen is, mag het spaargeld en een eigen woning wel in aanmerking genomen worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat onbegrijpelijk is, is dat gij blijkbaar voorstander bent om een systeem van solidariteit voor minderbedeelden waarvoor iedereen betaalt, af te schaffen?
Het sociale vangnet afschaffen voor de werkenden als ze hun job verliezen?

En dan van de regen in de drop komen nadat werklozen na een heksenjacht en gepest door de rva (vaak onterecht, voorbeelden te over!) geschorst worden en terugvallen op een leefloon onder de armoedegrens van het gemeentelijke ocmw waarvoor gij als burger dan meer gemeentebelastingen zult betalen.
Je betaalt niet enkel SZ bijdragen maar ook nog eens meer gemeentebelastingen.

Heb je werkende kinderen? Vraag eens wat zij ervan vinden dat ze terugvallen op een ocmw-leefloon onder de armoedegrens (dat overigens ook nog verschilt per gemeente!) als ze hun job zouden verliezen en tijdelijk werkloos zouden worden terwijl ze zich nu blauw betalen aan SZ-bijdragen maar dat sociale vangnet werd afgeschaft door de politiek en medeplichtigheid van hun eigen, gepensioneerde ouders door hun afgunst op werklozen?

Ik daag u uit om te bewijzen dat ik dat ooit geschreven heb.
Een vangnet mag echter geen hangmat worden, een hemel van verschil als je het mij vraagt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik daag u uit om te bewijzen dat ik dat ooit geschreven heb.
Een vangnet mag echter geen hangmat worden, een hemel van verschil als je het mij vraagt.

U bent meestal tegen alles wat een beetje geld kost zoals:
- onze sociale zekerheid
- vakbonden
- gehandicapten
- Werklozen
- landurig zieke mensen
- enz….

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bent meestal tegen alles wat een beetje geld kost zoals:
- onze sociale zekerheid
- vakbonden
- gehandicapten
- Werklozen
- landurig zieke mensen
- enz….

geen probleem met echte (langdurige) zieken en gehandicapten............maar gezonde professionele werklozen daarentegen zijn een pain in the ass, evenals vakbonden als fgtb.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat onbegrijpelijk is, is dat gij blijkbaar voorstander bent om een systeem van solidariteit voor minderbedeelden waarvoor iedereen betaalt, af te schaffen?
Het sociale vangnet afschaffen voor de werkenden als ze hun job verliezen?

En dan van de regen in de drop komen nadat werklozen na een heksenjacht en gepest door de rva (vaak onterecht, voorbeelden te over!) geschorst worden en terugvallen op een leefloon onder de armoedegrens van het gemeentelijke ocmw waarvoor gij als burger dan meer gemeentebelastingen zult betalen.
Je betaalt niet enkel SZ bijdragen maar ook nog eens meer gemeentebelastingen.

Heb je werkende kinderen? Vraag eens wat zij ervan vinden dat ze terugvallen op een ocmw-leefloon onder de armoedegrens (dat overigens ook nog verschilt per gemeente!) als ze hun job zouden verliezen en tijdelijk werkloos zouden worden terwijl ze zich nu blauw betalen aan SZ-bijdragen maar dat sociale vangnet werd afgeschaft door de politiek en medeplichtigheid van hun eigen, gepensioneerde ouders door hun afgunst op werklozen?

Het principe van een "sociale verzekering" is goed. Voor een lidmaatschapsprijs (rsz, werkeversbijdrage) koop je jezelf de zekerheid dat als je werkloos wordt (niet door eigen fout wel te verstaan) of als je ziek wordt, en niet meer KAN werken, dat je even verder kan, middels een uitkering.

De overheid heeft heel dat principe totaal verneukt.

Het is verworden tot een chantage-middel om stemmen te kopen van aangeduide doelgroepen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

geen probleem met echte (langdurige) zieken en gehandicapten............maar gezonde professionele werklozen daarentegen zijn een pain in the ass, evenals vakbonden als fgtb.

Waar is de tijd dat de mensen beschaamd waren dat zij moesten gaan doppen. Nu lijkt dat voor sommigen een status te zijn, een eindeloos verworven recht.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor een leefloon, dat toch ook een vervangingsinkomen is, mag het spaargeld en een eigen woning wel in aanmerking genomen worden.

Uit welke duim zuig je dat?
Dat is niet waar.
Elke inwoner op belgisch grondgebied heeft recht op een inkomen, niet elke belg maar elke INWONER!
Dat is de GRONDWET.

En over het leefloon beslist de ocmw-raad van elke gemeente, na onderzoek en ongeacht een eigen woning of spaargeld.

Voorwaarden

Om recht te hebben op het leefloon moet u aan volgende voorwaarden voldoen:

- uw werkelijke verblijfplaats is in België
- u hebt de Belgische nationaliteit, of u bent een
burger van de Europese Unie of familielid van een burger van de Europese Unie, met een verblijfsrecht van meer dan drie maanden
- vreemdeling ingeschreven in het bevolkingsregister
- staatloze
- erkende vluchteling
- persoon met statuut van subsidiaire bescherming.
- u bent meerderjarig (= 18 jaar of ouder) of u bent door huwelijk meerderjarig verklaard, u hebt kind(eren) ten laste of u bent in verwachting
- u beschikt niet over voldoende inkomsten, u kunt er geen aanspraak op maken en u bent niet in staat ze te verwerven door persoonlijke inspanningen of andere middelen
- u bent bereid om te werken, tenzij dat niet kan om redenen van gezondheid of billijkheid
- u hebt eerst uw recht op andere mogelijke sociale uitkeringen gebruikt.
Voorbeelden: uw recht op werkloosheidsuitkering, pensioen, studietoelage ... U moet het leefloon beschouwen als een laatste toevlucht.

Na onderzoek krijgt u het leefloon van het OCMW al dan niet toegekend.

https://www.vlaanderen.be/leefloon

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik daag u uit om te bewijzen dat ik dat ooit geschreven heb.
....

Het levenslange doppen afschaffen heb JIJ geschreven!

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

.....alleen de MR wilt het levenslange doppen afschaffen.
Onbegrijpelijk.

Is dat misschien niet het sociale vangnet afschaffen voor de werkenden die hun job verliezen?!

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een vangnet mag echter geen hangmat worden, een hemel van verschil als je het mij vraagt.

En dan gaat gij bepalen wie en hoelang van dat sociale systeem, waarvoor ze zelf betaalden, mag gebruik gemaakt worden?
Hoe ga je dat doen?
Een bedrijf gaat failliet en de werknemers tussen 46 en 59 jaar staan op straat en dus werkloos op de dop, ze zijn voor werkgevers te oud en te duur dankzij de politiek die werkgevers pluimt door de hoge werkgeversbijdragen en ze geraken daardoor niet meer aan de bak.
Wanneer ga je die mensen naar het ocmw jagen voor een leefloon waardoor mensen verarmen en waarvoor gij dan meer gemeentebelastingen zult moeten dokken?
Na een jaar? Na twee jaar? Want de overgangsregeling van het vervroegd pre/pensioen werd al afgeschaft...dat was de politieke parking, de overbrugging voor oudere werklozen tot aan hun pensioengerechtigde leeftijd.

[kelt]

Ik zie gewoon al wat er gebeurt.Ik kan maar op "vervroegd pensioen" in mijn 63ste levensjaar en op officieel pensioen op mijn 67ste...

En wie achterkomt zal nog langer mogen trekken...

Let's face it,niet alleen de werkloosheidsuitkeringen zouden moeten beperkt worden in tijd (met een genereuze eerste jaar en dan uitdovend het tweede jaar en een stop het derde jaar,maar ook de pensioenen zullen dat moeten zijn....

Het gaat zo niet,mensen gaan moeten echt SERIEUS zijn met een tweede en derde peiler op eigen initiatief want de eerste pijler,voor iedereen,zal dat niet trekken....Ik vrees dat momenteel Belgie al leent op de internationale geldmarkten mede om pensioenen te betalen ook.Iemand zou dat eens moeten uitzoeken......

Maar dat betekent ook dat de "happy consument" dan zal gedaan zijn....Mensen gaan ook weer eens ECHT werk moeten doen dan massaal in de "diensten sector" doende zijn....We kunnen niet blijven hier bezig te zijn met die bespottelijke "staats- en diensteneconomie" die op ....niks...draait en voor de rest alles uit dozen uit China te moeten halen waarmee we dan ECHTE dingen doen....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het levenslange doppen afschaffen heb JIJ geschreven!

Is dat misschien niet het sociale vangnet afschaffen voor de werkenden die hun job verliezen?!

En dan gaat gij bepalen wie en hoelang van dat sociale systeem, waarvoor ze zelf betaalden, mag gebruik gemaakt worden?
Hoe ga je dat doen?
Een bedrijf gaat failliet en de werknemers tussen 46 en 59 jaar staan op straat en dus werkloos op de dop, ze zijn voor werkgevers te oud en te duur dankzij de politiek die werkgevers pluimt door de hoge werkgeversbijdragen en ze geraken daardoor niet meer aan de bak.
Wanneer ga je die mensen naar het ocmw jagen voor een leefloon waardoor mensen verarmen en waarvoor gij dan meer gemeentebelastingen zult moeten dokken?
Na een jaar? Na twee jaar? Want de overgangsregeling van het vervroegd pre/pensioen werd al afgeschaft...dat was de politieke parking, de overbrugging voor oudere werklozen tot aan hun pensioengerechtigde leeftijd.

Iedereen op zijn beurt op zijn bek

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Toch allemaal simpel
Wie spaargeld heeft, beleggingen kasbons of een huis bezit, geen uitkering, pensioen of ander profitariaat.
De rechtse methode, die nu al toegepast wordt gewoon veralgemenen.

Ik vrees dat we je kwijt zijn.
Je kon al flink overdrijven, maar nu zit je te zweven in een baan rond de aarde, of verder.

[De schoofzak]

Er zijn er hier die geloven dat iemand die in zijn eigendom (een villa van 2 mio vb.) woont, maar verder niks komma niks inkomsten heeft, toch een leefloon gaat trekken.

Er zijn er ook die het verschil niet kennen tussen "in aanmerking nemen om de hoogte van het bedrag te bepalen" en "voorwaarde om het recht toe te kennen".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Waar is de tijd dat de mensen beschaamd waren dat zij moesten gaan doppen. Nu lijkt dat voor sommigen een status te zijn, een eindeloos verworven recht.

Vroeger moesten doppers ook dagelijks hun stempel gaan halen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vroeger moesten doppers ook dagelijks hun stempel gaan halen.

Ik begrijp nog altijd niet dat ze dat afgeschaft hebben.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp nog altijd niet dat ze dat afgeschaft hebben.

Allemaal met de brommer, moto of Otto naar het stempellokaal Reservespeler ?

Seriously ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Allemaal met de brommer, moto of Otto naar het stempellokaal Reservespeler ?

Seriously ?

Moet dat?
Er zijn ook fietsen en de benentram.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moet dat?
Er zijn ook fietsen en de benentram.

Het stempellokaal bevind zich in de stad Reservespeler.

Dus doppers die in een deelgemeente wonen op 8 km afstand moeten de berentram maar nemen ?

Seriously ?