Russische vlag op het parlement van de Krim

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als er volk op een plein staat, en alle neuzen wijzen in dezelfde richting, dan weet je dat daar iets te zien is he.
.

Dat klopt he ,dat heeft zelfs den Dolf destijds bewezen ,daar was iets te zien ..

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is niet "zomaar op een hoop gooien" en "complotten" zien, dat is waarnemen, logisch denken, en conclusies maken.

Gebruik jij nu niet woorden die je zelfs niet begrijpt ....

[CUFI]

Rusland heeft al veel Europese grond gewonnen...

Holy shit, ff verschieten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat klopt he ,dat heeft zelfs den Dolf destijds bewezen ,daar was iets te zien ..

Natuurlijk klopte dat, voor den Dolf en voor iedereen en eender wat waar alle neuzen naar wijzen. Op een feestje, op een begrafenis. Het is immers gewoon gegevens > conclusie, en dat was wat ik deed in post https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=27081

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gebruik jij nu niet woorden die je zelfs niet begrijpt ....

... woorden die even gewoon zijn als choco en papa?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat van die bewapening is nog maar eens een mythe. Dat is nu net niet gebeurd. Training, dat weel, maar amper bewapening.

Nochtans staan de wapenleveringen met landen van herkomst, welk tuig en in welke hoeveelheden, gepubliceerd op armstrades.
En dat is dan nog enkel het bekendgemaakte, bvb het aantal van die Javelins zou bijna 1000 geweest zijn tot en met 2021, maar een Oekrains regimepersoon zei dat de eerste 3 dagen van de inval ze er 500 per dag lanceerden, wat al 1500 is, die dagen alleen. Nadien nog leveringen, en de producent gaat zijn productie verdubbelen.
Amper bewapening? Heh... Ze stonden gereed met minstens 1500 Javelin antitankraketten, ook bewezen door de tankverliezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ook al gezegd, dat is verdeel en heers van je
Kottekesduwerij en etiketterij.

Het is de essentie van het leven: een onderscheid tussen uzelf en de rest van de wereld, die daar is om gebruikt te worden.

Je "Wij", is voor mij diegenen die mij helpen.
Je "Zij", is voor mij diegenen die stokken in mijn wielen steken om me tot stilstand te brengen en te beroven.

Juist, ja. Als je ingelijfd wordt met dwang in het Russische leger om ergens gaan te vechten zal je het weten he.

Trek dat door en je vyand wordt je buur die zijn hond liet poepen voor je heg, zelfs niet om je te klooien gewoon omdat de hond op dat moment signaal kreeg, en je wraak is die (buur of hond of beide) de kop inslaan met de bijl uit je tuinhuis.

Inderdaad, dat is mijn visie he.

De echte keuze is niet tussen die alles of niets die je ervan maakt.
Loon naar prestatie.
Straf naar misdaad.
Baten naar lasten.
DAT brengt oplossingen.

Dat is enkel een goed idee als er een machtsverhouding is die maakt dat het verkiesbaar is boven 'de andere zijn kop inslaan of in slavernij duwen" he. Als je machtig genoeg bent voor dat laatste, zonder teveel risico voor uzelf, dan is dat de te verkiezen weg.

Kijk: ik heb appelen, Mieke heeft eieren. Ik wil eieren, Mieke wil appelen.

Wat zeg jij: "ruil uw appelen voor de eieren, iedereen content".

Wat zeg ik: "ga Mieke haar kop inkloppen en neem haar eieren".

Dat laatste is toch voordeliger zou ik denken, als je machtig genoeg bent. Het is enkel maar als Mieke ook bewapend is, en het riskeert van slecht af te lopen voor mij, dat we "ruilen" he. En als Mieke veel sterker is dan ik, dan gaat zij zich ook niet amuseren met te ruilen, maar zij komt dan mijn kop inslaan en neemt mijn appelen he.

"afspraken maken" en "ruilen" is enkel maar zinvol in die gevallen waar we aan elkaar gewaagd zijn he, zoniet gebruik je geweld om aan je trekken te komen zou ik denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De NATO kan per definitie geen bedreiging vormen voor grondgebied van andere regimes want het verklaarde zich als een verdediging bij aanvalsverdrag.
Je beweert hier dat de NATO niks meer voorstelde.

De NATO is geen leger, he, de NATO is een stuk papier, maar een stuk papier stelt niks voor als er daar geen "geloof" achter zit in de waarde van dat papier.

Dat geloof was zo goed als dood. Omdat wij dachten dat het tot niks diende, omdat er nooit een aanval zou komen die beschreven stond in dat stuk papier. Wij dachten dat in Europa en in Noord Amerika, er nooit een tank over een grenslijn meer zou rijden, dat zoiets uit het verleden was. En dus, dat dat stuk papier een overeenkomst was tegen iets dat niet meer kon gebeuren.

En zoals je zegt, de NATO is op papier gewoon maar een VERDEDIGINGSVERDRAG, als dusdanig was er geen enkele reden voor de Russen om een buur NATO land als een "bedreiging" te zien. Tot zover die smoes he. Daarentegen, dat buurlanden van een gevaarlijk Rusland, in tegenstelling tot onze visie daarop, de Russen wat beter kenden, en nog altijd dachten dat het mogelijk was dat die zotten met hun tanks WEL een grenslijn zouden over rijden, en DUS bij de NATO wilden, is ondertussen bewezen van een juist idee te zijn.

Anderzijds, is het wel het wapentuig dat NATO en aanhangende regimes leverde, dat zogezegd totnogtoe voorkwam dat het Russische regime het Oekrains Westerse marionettenregime verving door een Oekrains Russisch marionettenregime.
Dat is toch tegenstrijdig?

Natuurlijk is dat niet tegenstrijdig, want:

1) het is niet het stuk papier dat NATO heet, dat wapentuig levert, maar wel landen waarvan sommige ook lid zijn van de NATO. Dat is iets anders he.

2) nee het was geen "westers marionettenregime", het was een land dat schrik had van de Russen, en terecht, nadat het Russische marionettenregime door het volk was buitengegooid.

Ik heb nooit beweerd dat de LEDEN van de NATO geen wapens meer zouden hebben, en zeker de US niet. Ik heb gezegd dat het stuk papier dat NATO heette, op sterven na dood was, omdat niet veel volk binnen de NATO nog dacht dat het ooit tot iets zou dienen, omdat het soort bedreiging waar het voor geschreven was, zogezegd niet meer denkbaar was. De kans was groot dat het stuk papier "NATO" binnen 10 jaar zou verscheurd worden of zo, omdat het een perfect nutteloze structuur zou zijn, zoals ge ook geen brandverzekering neemt voor uw zwembad.

Of kunnen die fameuze Oekrainse Vrijheids Strijders beter de knoppen bedienen dan de Westerse?
Dat kan perfect he!
Maar dat is dan ook weer tegenstrijd he!
Omdat die Westerse leraars en leraressen sturen om die Oekrainse superherosvandezorg met de knoppen te leren werken!

Nee, het gaat hier niet om de NATO maar over westers militair materiaal. En gelukkig zijn er nog de angelsaksen, want - verder bewijs dat de NATO half dood was - vele Europese landen hebben inderdaad te weinig brol om nuttig naar ginder te sturen.

Maar ze vormen zogezegd niet eens een bedreiging voor Oekraine!
Want dit forumonderdeel staat vol met posts van enorme verliezen, van debacles, van doodgemaakte en ontslagen generaals, van gesaboteerde fabrieken, van tot zinken gebrachte vlaggeschepen, .... en ....
Notabene dan nog dankzij wapentuig van die NATO die zogezegd niets meer voorstelde. Dat is dus, alweer, tegenstrijdig.
Dit begint haast op een Benny Hill sketch te lijken.

Nee, ik hoop het verduidelijkt te hebben: de NATO als stuk papier tegen Russische en andere tanks was grotendeels dood omdat we dachten dat zoiets niet meer kon ; vele NATO leden hebben inderdaad een slap legertje, en rekenden enkel op de Amerikanen, met het idee dat het toch nergens nodig voor was.

Maar gelukkig hebben de VK en de VS nog wat wapentuig liggen ; maar het grootste geluk van al is dat de Russen stukken minder sterk zijn dan iedereen dacht, Poetin in de eerste plaats.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kijk naar de invloedssfeer van de Westerse regimes 50 jaar geleden.
Kijk naar de invloedssfeer van de anti-Westerse regimes 50 jaar geleden.
Vergelijk die met de actuele.
Wat stel je:
- die van de Westerse is verkleind, die van de anti-Westerse vergroot?
- omgekeerd?
- ze zijn gelijk gebleven?
Dat antwoord, is de realiteit he.

Het is juist dat de anti-westerse wereld groeit, door de idiote vrijgevigheid en zelfkastijding van het westen.

De wereld behoorde het westen toe op een zeker moment he. Hierdoor is het westen rijkdom, intelligentie, wetenschap en industrie gaan uitdragen in gans de wereld, samen met de methode om zelf groot en sterk te worden (kapitalisme).

Naief dachten wij dat mensen aan wie wij zoveel goeds brachten, nadien onze vrienden zouden worden ; en we dachten tevens met een soort dwaas superioriteitsgevoel zoals volwassenen ten aanzien van kleine kinderen dat we de situatie wel meester zouden blijven.

Zware misrekening: na alle wijsheid en hulp van het westen genomen te hebben, zijn de "kinderen" groot geworden en zijn nu onze vijanden.

We hadden, zoals ik al vaak gezegd had, in plaats van "gaan te koloniseren en de westerse wijsheid uit te dragen die toelaat om groot en sterk te worden"gewoon al die volkeren moeten uitroeien tot de laatste baby toen we nog gemakkelijk konden, om gewoon hun land aan te slaan en daar zelf in te trekken, zoals in Noord Amerika.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nochtans staan de wapenleveringen met landen van herkomst, welk tuig en in welke hoeveelheden, gepubliceerd op armstrades.
En dat is dan nog enkel het bekendgemaakte, bvb het aantal van die Javelins zou bijna 1000 geweest zijn tot en met 2021, maar een Oekrains regimepersoon zei dat de eerste 3 dagen van de inval ze er 500 per dag lanceerden, wat al 1500 is, die dagen alleen. Nadien nog leveringen, en de producent gaat zijn productie verdubbelen.
Amper bewapening? Heh... Ze stonden gereed met minstens 1500 Javelin antitankraketten, ook bewezen door de tankverliezen.

En jij vindt dat veel? Wat antitankwapens. Een volledig uitgerust leger heeft veel veel meer nodig.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste de toon en inhoud van het liedje van "Shaman" is meer ingetogen, en er blijkt veel meer verdriet uit. Verdriet en trots gaan samen. Het liedje is een ode aan de gevallenen, de doden. En tegelijkertijd een aanmoediging aan de levenden om iets te doen voor Rusland, nu ze kunnen, en hun voorouders, die ook keihard voor het land vochten, trots te maken. Te vechten in herinnering van de gevallen kameraden. Daarom is het lied zowat het officiële lied van de operatie in Oekraïne geworden.

De Oekraïense liedjes zijn gewoon ordinaire upbeat oorlogspropaganda, geen referentie naar de doden. (zit ook een filosofie achter, ze willen "westers" zijn, in het Westen is de dood iets akeligs waar je zou weinig mogelijk over spreekt)

Wat betreft "cultural appropriation" in Kenia zie ik dikwijls zwarte meisjes met stijl haar, ze willen zo meer "Europees" en minder "Afrikaans" lijken. Mag dan ook niet he. In werkelijk vind ik die woke bullshit totale onzin, totale tijdverspilling. En gevaarlijk, want de focus verschuift van de realiteit naar woorden.
Moesten "black lives" echt "matter" en, zou men in plaats van miljarden aan wapens te spenderen om de Russen te jennen, dit geld ingezet hebben om de gigantische hongersnood in Kenia, Somalië, Soedan, etc. te verlichten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lijkt me logischer te vallen over het gebruik van het woord 'appropriation' in deze context. Er wordt hierdoor voornamelijk verdeeldheid gezaaid.

Korte 'off topic':

toen ergens tegen het begin van de jaren '70 het dragen van "dreadlocks" alleen nog maar in Jamaica een 'modeverschijnsel' werd, maakten de échte rasta's al bezwaar tegen het dragen ervan door niet-gelovigen van om het even welke huidskleur (dus ook zwarten).

Wellicht zouden de Joden het ook niet bepaald leuk vinden mochten keppeltjes en pijpenkrullen plots gedragen worden door grote groepen mensen die helemaal niks met het Jodendom te maken hebben, maar daarmee pronken omdat die 'stijl' 'hip' of 'cool' zou zijn geworden.


Wat betreft het 'meer Europees' willen lijken van ondermeer zwarte Afrikanen: ik kan me moeilijk inbeelden dat 'échte' Europeanen daar veel bezwaren tegen hebben (wellicht eerder in tegendeel).

Tot zover de korte 'off topic'.

[Weyland]

Rasta's hebben dreadlocks toch niet uitgevonden (zelfs indien)? Dat ze hun smoel dus maar houden en anderen met hun haar laten doen wat ze zelf willen. Nu ja, ze moeten hun smoel niet houden hoor, mogen gerust genegeerd of uitgelachen worden als ze zeuren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste de toon en inhoud van het liedje van "Shaman" is meer ingetogen, en er blijkt veel meer verdriet uit. Verdriet en trots gaan samen. Het liedje is een ode aan de gevallenen, de doden. En tegelijkertijd een aanmoediging aan de levenden om iets te doen voor Rusland, nu ze kunnen, en hun voorouders, die ook keihard voor het land vochten, trots te maken. Te vechten in herinnering van de gevallen kameraden. Daarom is het lied zowat het officiële lied van de operatie in Oekraïne geworden.

De Oekraïense liedjes zijn gewoon ordinaire upbeat oorlogspropaganda, geen referentie naar de doden. (zit ook een filosofie achter, ze willen "westers" zijn, in het Westen is de dood iets akeligs waar je zou weinig mogelijk over spreekt)

Wat betreft "cultural appropriation" in Kenia zie ik dikwijls zwarte meisjes met stijl haar, ze willen zo meer "Europees"en minder "Afrikaans" lijken. Mag dan ook niet he. In werkelijk vind ik die woke bullshit totale onzin, totale tijdverspilling. En gevaarlijk, want de focus verschuift van de realiteit naar woorden.
Moesten "black lives" echt "matter" en, zou men in plaats van miljarden aan wapens te spenderen om de Russen te jennen, dit geld ingezet hebben om de gigantische hongersnood in kenia, Somalië, Soedan, etc. te verlichten.

Hoe kan men dode voorouders trots maken?

Is het daar niet een beetje te laat voor?

[CUFI]

Mensen, bereid u voor op het ergste.
De collega’s van het Russische leger zijn niet van de poes en zijn beter getrained dan burgers die vanaf 16j verplicht moeten meevechten.
Europe has fallen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Rasta's hebben dreadlocks toch niet uitgevonden (zelfs indien)? Dat ze hun smoel dus maar houden en anderen met hun haar laten doen wat ze zelf willen. Nu ja, ze moeten hun smoel niet houden hoor, mogen gerust genegeerd of uitgelachen worden als ze zeuren.

De "dreadlocks" worden niet voor niets "rasta haar" genoemd, hé.

Het probleem in Jamaica was dat bijvoorbeeld ook criminelen dreadlocks begonnen te dragen, waardoor de 'échte' "Rastafarians" door de politie geviseerd werden en als criminelen behandeld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe kan men dode voorouders trots maken?

Is het daar niet een beetje te laat voor?

Wie gelovig is, christelijk of moslim, gelooft dat hun ziel verder leeft.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De "dreadlocks" worden niet voor niets "rasta haar" genoemd, hé.

Het probleem in Jamaica was dat bijvoorbeeld ook criminelen dreadlocks begonnen te dragen, waardoor de 'échte' "Rastafarians" door de politie geviseerd werden en als criminelen behandeld.

Nu ja, niet iedereen zeurpiet gelijk geven. Ze mogen gerust een spiegel voorgehouden worden.

https://youtu.be/hI16GLyopAA

Dat krijg je van te veel wiet blowen. Hierin geef ik tomm toch gelijk zenne. Niemand heeft 100% gelijk of ongelijk, maakt dat forum zo mooi.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Korte 'off topic':

toen ergens tegen het begin van de jaren '70 het dragen van "dreadlocks" alleen nog maar in Jamaica een 'modeverschijnsel' werd, maakten de échte rasta's al bezwaar tegen het dragen ervan door niet-gelovigen van om het even welke huidskleur (dus ook zwarten).

Wellicht zouden de Joden het ook niet bepaald leuk vinden mochten keppeltjes en pijpenkrullen plots gedragen worden door grote groepen mensen die helemaal niks met het Jodendom te maken hebben, maar daarmee pronken omdat die 'stijl' 'hip' of 'cool' zou zijn geworden.


Wat betreft het 'meer Europees' willen lijken van ondermeer zwarte Afrikanen: ik kan me moeilijk inbeelden dat 'échte' Europeanen daar veel bezwaren tegen hebben (wellicht eerder in tegendeel).

Tot zover de korte 'off topic'.

In Kenia heeft er ook niemand bezwaar tegen Europeanen met rasta haar. Veel toeristen laten net een rasta kapsel zetten in Kenia omdat dat 10 keer minder kost dan in Europa.
Met rasta, ook in Kenia, gaat een zekere levensstijl samen. Veel "beach boys" hebben rasta haar zo zijn ze meer in trek bij "rijpere" Duitse of Italiaanse dames. Onvermijdelijk lopen ze hele dagen stoned rond dat lijkt wel wettelijk bepaald of zo.

https://youtu.be/GXfPCxx7W5o

In buurland Ethiopie heb je een stad, Shashamene, waar iedereen rasta is en waar je verplicht marihuana moet roken. Volgens het oorspronkelijke Jamaicaanse geloof komen de echte rastafari s uit Ethiopie.

De naam ras tafari komt trouwens van de vroegere Ethiopische keizer Ras Tafari, die afgezet is door de communisten.

Er bestaat ook een hele muziek en party scene rond, reggae concerten zijn hip, de populairste reggae artiest in Kenia komt uit Zuid-Afrika.

https://youtu.be/P0b1Sk7_VFM

President Uhuru is een grote fan, hij is ook constant high en dronken. Een paar jaar geleden ging hij voor 3 weken op staatsbezoek naar Jamaica ( een zeer belangrijke economische partner van Kenia ???? )

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie gelovig is, christelijk of moslim, gelooft dat hun ziel verder leeft.

Dat schijnt inderdaad één van de vele symptomen te zijn.

Vindt u het zelf een goede zaak dat grote groepen mensen dergelijke gevaarlijke waanzin als leidraad voor hun leven laten gelden (laat staan die gevaarlijke waanzin 'uitdragen')?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat schijnt inderdaad één van de vele symptomen te zijn.

Vindt u het zelf een goede zaak dat grote groepen mensen dergelijke gevaarlijke waanzin als leidraad voor hun leven laten gelden (laat staan die gevaarlijke waanzin 'uitdragen')?

De Europese geschiedenis, onze voornaamste cultuurschatten en historische gebouwen tot de 18de eeuw draaien allemaal rond die "waanzin".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Europese geschiedenis, onze voornaamste cultuurschatten en historische gebouwen tot de 18de eeuw draaien allemaal rond die "waanzin".

Ja, en pakweg de piramiden in Egypte draaien allemaal rond een andere waanzin.

Dat is alleszins goed voor het toerisme (en dus de economie), en gelukkig maar. Zo heeft de waanzin tenminste nog een beetje positief effect.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Europese geschiedenis, onze voornaamste cultuurschatten en historische gebouwen tot de 18de eeuw draaien allemaal rond die "waanzin".

tommm, tot waar voorspel je dat ze zullen marcheren? Stoppen bij Kiev of doortrekken naar Polen tot helemaal naar Brussel?