Hoe pensioen betaalbaar maken?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom zouden die geen rechten mogen opbouwen?

Zie titel van dit onderwerp.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het lijkt mij dat jij nog maar weinig met kanker bent geconfronteerd. Vergelijkingen zoals "als een kanker" maken bij veel mensen zware emoties los.

of mensen vergelijken met insecten, zoals mestkevers.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

?????


Ze hadden die centen gerust bij de rest van het zilverfonds kunnen steken.

Dat is technisch onmogelijk. De eerste pijler kan nooit voor EU lidstaten nooit uit verschillende fondsen bestaan.

Het zilverfonds was trouwens enkel een synthetisch fonds.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

of mensen vergelijken met insecten, zoals mestkevers.

Hoezo ? Welke emoties brengen vergelijkingen met mestkevers bij jou teweeg ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan jij een voorbeeld geven van een land dat wel een goed systeem heeft voor haar pensioenen ?

Kijk, pensioenen zijn in principe niks anders dan "sparen" op lange termijn. Normaal gezien is er NOOIT een systeemprobleem met pensioenen. Mensen sparen tijdens hun actieve leven, op een manier dat ze dat zelf willen, en gaan dan dat gespaarde opdoen, als ze niet meer actief zijn.

Normaal is "pensioen" iets dat een individuele gebeurtenis is, voor elke persoon apart. Daar is a priori niks collectiefs aan.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben het ook niet eens dat kankerpatiënten die tijdelijk arbeidsonbekwaam zijn pensioenrechten opbouwen.

Hoop dat u nooit kanker krijgt, Trouwens als hun ziekte uitkering te hoog is, zal er een inhouding zijn voor pensioen opbouw.

[Deo]

Ze hebben minium pensioen voor zelfstandige ook gelijk getrokken met werknemers, waarom kan dat ook niet met werknemers tov ambtenaren pensioen?
Waarom krijgen ambtenaren 1000 euro meer dan in privé.

[reservespeler]

Pensioenen houden Vivaldi in de greep: methode De Croo leidt tot frustraties, en vooral veel theater voor de schermen; De Bleeker claimt spotlights, maar krijgt intern uitbrander van Vandenbroucke

De titel zegt veel over de verstandhouding binnen Vivaldi.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/pol...4e7eb164a0c35d

Gelukkig is er nog humor (ik zie de wel humor niet):
Een helderblauwe Eva De Bleeker dook vrijdagavond op in Brakel, een vestimentaire verschijning die meteen mocht gelden als statement. Want net als vorig jaar was de officiële dresscode gelabeld als ‘Vivaldi’, op de jaarlijkse barbecue van de federale regering. Maar vorig jaar hadden maar weinigen daar aandacht aan besteed, terwijl De Bleeker zich had uitgesloofd om schoenen, jurk en handtas toch in de vier regeringskleuren te krijgen. “Dit jaar ga ik dan maar eens helemaal in het blauw”, zo besliste De Bleeker. Een statement met een streepje humor.

Twistpunten:
Maar de ‘blauwe’ verschijning van De Bleeker ging niet onopgemerkt: vorige week trok de Open Vld-staatssecretaris ferm aan de alarmbel. België had wel een verplichting tegenover de EU, om met serieuze pensioenhervormingen te komen, anders zouden we het Europese relancegeld kunnen verliezen, zo gaf ze als boodschap. Dat schoot volledig in het verkeerde keelgat van de PS, die donderdag in de Kamer fel van leer trok tegen Open Vld en hun staatssecretaris. Het bracht liberalen en socialisten op de bühne van het Parlement tegenover elkaar.

En kijk, de volgende dag, zaterdagmorgen bij de kern, dook de staatssecretaris van Begroting ook op, om aan te schuiven over de pensioendiscussie. Dat leidde andermaal tot irritatie bij de PS’ers, vicepremier Pierre-Yves Dermagne en pensioenminister Karine Lalieux. Open Vld zat op die manier in de kern met een numeriek overwicht, een trucje dat de premier al eindeloos heeft toegepast binnen Vivaldi (bij cijferdiscussies zijn partijgenote optrommelen), wat al langer de PS de keel uithangt.

Daarbij heeft ze een punt. Alleen, zaterdag aan tafel zagen de anderen dat niet zo. Met name Vooruit-vicepremier Frank Vandenbroucke, die mag gelden als de nestor van de ploeg, haalde hard uit naar die ‘profilering’ en eiste dat als De Bleeker dan toch kwam aanschuiven, als verantwoordelijke voor de cijfers, dat ze dan wel eens met een deftige becijfering zou moeten komen, eerder dan stevige uitspraken te doen. “Je zegt in de pers best evenveel als hier aan tafel: namelijk niets“, zo zou hij naar verluidt tegen de staatssecretaris gesnauwd hebben. Die liet vervolgens op de meeting niets meer van zich horen.

Een andere partij beaamt: “De ernst is soms echt zoek in dit dossier. Zet het woord ‘hervorming’ maar flink tussen haakjes. Dit is geen pensioenhervorming, dit gaat gewoon honderden miljoenen per jaar extra kosten. Dan kunnen we beter dat Europees geld gewoon niet krijgen, en geen hervorming doen. De Croo wil maar akkoorden maken, om te tonen dat zijn regering draait, dat het vooruit gaat. Maar het moet wel in de goeie richting vooruit gaan”, zucht een gesprekspartner aan tafel.

Alleen, op ‘rechts’ is de consistentie zoek, zo zeggen andere regeringsbronnen. “De MR gedraagt zich zoals altijd als een lobbypartij. En cd&v pleit de ene dag voor een budgettaire voorzichtigheid, en de volgende dag voor extra geld voor deze en gene. Dat is gewoon onsamenhangend.”
Zo kennen we de partij van enerzijds en anderzijds.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie geen werk kan vinden zoekt slecht of helemaal niet. De bedrijven kreunen onder de massa niet ingevulde vacatures.

Ik daag jou uit om als werkloze 50-plusser fulltime, vast werk te vinden waarmee je je gezin kunt onderhouden.
Je vergeet de economische toestand, de steeds stijgende werkgeversbijdragen, automatisatie en krimpende werkgelegenheid waarvoor de politiek 200.000 jobs zou creëren en waar ze niks van bakten.
Voor bedrijven ben je al afgeschreven vanaf 45 jaar wegens te duur, ze hebben liever schoolverlaters aan minimumlonen, gepensioneerden met flexijobs, interims met dagcontracten etc...goedkoop en gemakkelijk te ontslaan.
Vaste arbeidscontracten van onbepaalde duur zijn al verleden tijd met als gevolg geen werkzekerheid meer......ga bij de bank maar eens een hypotheeklening aanvragen om een huis te kopen met een interim dagcontract.

[Oma]

Het is grappig maar ook zielig om aankomende gepensioneerden, die nog werken, te zien pleiten om hun eigen, wettelijke pensioen af te schaffen door zelf ervoor te sparen omdat ze de politieke leugenaars met wanbeleid geloven dat wij met de hoogste belastingen er niet in zouden slagen om de laagste pensioenen te kunnen blijven betalen en daarvoor ook het sociale vangnet van werkloosheidsuitkeringen, uit afgunst op werklozen, af te schaffen.

Wánt indien de politiek erin slaagt - om enerzijds werkenden te blijven bestelen door belastingen voor hun pensioen (én voor SZ maar zonder nog het sociaal vangnet bij werkloosheid!) dat ze dan beide niet meer zullen krijgen en anderzijds de toekomstige gepensioneerden kan wijsmaken dat ze zelf moeten sparen voor hun pensioen ondanks hun bijdragen - dan gaat die "regeling van afschaffing wettelijk pensioen" én de "regeling van afschaffing werkloosheidsuitkeringen" pas in voege voor wie nu nog werkt.
Wie nu al gepensioneerd is, behoudt zijn recht op wettelijk pensioen maar wie nu werkt en later op pensioen gaat, krijgt dan ook geen pensioen en dat verworven recht niet meer.
Wie nu werkloos is, behoudt de werkloosheidsuitkering maar wie dan in de toekomst werkloos wordt, kan meteen naar het ocmw voor een leefloon.

De werkloosheid bedraagt 19,4 miljard euro en dekt de pensioenen (54,4 mld€) helemaal niet, het is een druppel op een hete plaat om de werkloosheid, dat een sociaal vangnet is, af te schaffen voor de leugen om pensioenen te betalen??
Er is met 270,4 miljard euro meer dan genoeg belastinggeld om én SZ én pensioenen te betalen..en nog véél meer...en daarvoor dienen onze belastingen toch?!
We betalen 40,4 miljard euro aan beleid, we betalen meer aan een overvette overheid voor wanbeleid dan aan steun voor de werkloze bevolking.
Er is enkel een degelijk, eerlijk en budgetbeleid nodig alwaar de corrupte politiek verspilzuchtig en kwaadaardig een wanbeleid voert, smijt met ons belastinggeld en dan komt janken dat er niet genoeg geld zou zijn om pensioenen te kunnen betalen; met werklozen als zondebok voor azijnpissers die jaloers zijn op werklozen te kunnen manipuleren voor verdeel-en-heers.
Wie werkt en afgunstig is op die werkloze "luiaards-onder-de-armoedegrens" die moet eens bedenken dat ie mogelijk ook nog werkloos zou kunnen worden maar dan zelf de afbraak van het sociale vangnet goedkeurde en dan van een leefloon zal moeten overleven door eigen schuld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Ze hebben minium pensioen voor zelfstandige ook gelijk getrokken met werknemers, waarom kan dat ook niet met werknemers tov ambtenaren pensioen?
Waarom krijgen ambtenaren 1000 euro meer dan in privé.

Omdat ze op hun pensioenleeftijd minder afgeleefd en nog veel fitter zijn dan de gepensioneerden in de privé, en alzo meer geld nodig hebben om van hun pensioen te genieten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan jij een voorbeeld geven van een land dat wel een goed systeem heeft voor haar pensioenen ?

Wel een massa landen met een beter systeem dan het Belgische. Een systeem met voor iedereen een basis, genoeg om niet te verhongeren, met daarbovenop een surplus in functie van persoonlijke bijdragen tijdens de loopbaan, lijkt mij toch al een stuk beter.
Het Nederlandse systeem wijkt hier niet ver vanaf dacht ik.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel een massa landen met een beter systeem dan het Belgische. Een systeem met voor iedereen een basis, genoeg om niet te verhongeren, met daarbovenop een surplus in functie van persoonlijke bijdragen tijdens de loopbaan, lijkt mij toch al een stuk beter.
Het Nederlandse systeem wijkt hier niet ver vanaf dacht ik.

Voila
Wij zouden overeen komen.
Of die persoonlijke bijdrage nu komt van maandelijkse bijdragen of via andere methoden van sparen, maakt niet uit.

Lijkt mij ook het enige betaalbare systeem op lange termijn.

Heel persoonlijk zou ik er een soort basisinkomen van maken (bvb 650 - 700 euro). Wie daarop wil vegeteren die mag. Wie het iets breder wil hebben als hij / zij /X niet werkt, die moet sparen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Trouwens als hun ziekte uitkering te hoog is, zal er een inhouding zijn voor pensioen opbouw.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Ze hebben minium pensioen voor zelfstandige ook gelijk getrokken met werknemers, waarom kan dat ook niet met werknemers tov ambtenaren pensioen?
Waarom krijgen ambtenaren 1000 euro meer dan in privé.

Ze hebben nooit het minimum pensioen voor zelfstandigen kunnen gelijk schakelen met dat van werknemers zonder gaten in de begroting. De gelijkschakeling is mijn ogen een vergissing. Zelfstandigen hebben tot voor kort nooit gerekend op hun eerste pijler voor hun pensioen. Dat ze nu meer krijgen van verwacht is een verschuiven van middelen van het federale ( pensioenen) naar de gewesten ( successierechten).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel een massa landen met een beter systeem dan het Belgische. Een systeem met voor iedereen een basis, genoeg om niet te verhongeren, met daarbovenop een surplus in functie van persoonlijke bijdragen tijdens de loopbaan, lijkt mij toch al een stuk beter.
Het Nederlandse systeem wijkt hier niet ver vanaf dacht ik.

Nederland neemt inderdaad verschillende maatregelen om de pensioenen betaalbaar te houden. Eén ervan was de pensioen te korten ( = minder opbouw én verlaging pensioenen) toen de rentes negatief stonden en de fondsen teveel ontwaarden.

Nederland heeft ook een Box 3 belasting.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Voila
Wij zouden overeen komen.
Of die persoonlijke bijdrage nu komt van maandelijkse bijdragen of via andere methoden van sparen, maakt niet uit.

Lijkt mij ook het enige betaalbare systeem op lange termijn.

Heel persoonlijk zou ik er een soort basisinkomen van maken (bvb 650 - 700 euro). Wie daarop wil vegeteren die mag. Wie het iets breder wil hebben als hij / zij /X niet werkt, die moet sparen.

Het maakt wel uit of je verplicht maandelijkse bijdragen moet betalen voor een systeem of kiest om zelf te sparen?

En zou je dan ook niet eens de armoedegrens hanteren voor een basisinkomen om menswaardig te kunnen leven? Met 700€ kun je niet eens vegeteren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nederland neemt inderdaad verschillende maatregelen om de pensioenen betaalbaar te houden. Eén ervan was de pensioen te korten ( = minder opbouw én verlaging pensioenen) toen de rentes negatief stonden en de fondsen teveel ontwaarden.

Nederland heeft ook een Box 3 belasting.

Ondanks de miljarden in NL pensioenfondsen komt er ook steeds meer fraude en gesjoemel aan het licht en sommige pensioenfondsen blijken dan ook lege dozen te zijn...leeggeroofd welteverstaan waarvoor dan de gepensioneerde burgers pensioen mogen inleveren om de pensioenen na diefstal betaalbaar te kunnen houden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sossen verwarren (express) het woordje "solidariteit" met het woordje "liefdadigheid".

Solidariteit vereist "twee richtingen". Een dag, ik voor jou, de andere dag, jij voor mij. Solidariteit is zoals een verzekeringsprincipe: iedereen draagt bij tot de pot, omdat iedereen een risico loopt. Zij bij wie de pech komt, worden dan geholpen.

Het is juist dat werkloosheid als solidariteitsprincipe dient te werken. Iemand die zijn job kwijtgeraakt, moet geholpen worden, de tijd om een nieuwe te vinden. Omdat de meesten onder ons hun job kunnen kwijtgeraken, en dus graag geholpen worden.

Dat dient NIET om "werkonbekwamen" mee te onderhouden, dat dient om een TEGENSLAG op te vangen.

Een "socialist" zou kunnen opmerken dat dit de bijdrage aan het samenleven verengt tot het uitoefenen van een job. Dat hoeft niet zo te zijn. Daarnaast moet ook wat jij 'liefdadigheid' noemt collectief gegarandeerd worden (daarom niet per se 'onvoorwaardelijk', maar rekening houdend met de gegeven situatie).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nederland neemt inderdaad verschillende maatregelen om de pensioenen betaalbaar te houden. Eén ervan was de pensioen te korten ( = minder opbouw én verlaging pensioenen) toen de rentes negatief stonden en de fondsen teveel ontwaarden.

Nederland heeft ook een Box 3 belasting.

En Belgie heeft zijn roerende voorheffing, zijn Van Petheghemtaks, een hoop transactietaksen, teveel om op te noemen... En de frontrale aanval op het kapitaal moet nog beginnen. Maw twijfel eraan, of wij op dat vlak, er beter af zijn dan de Nederlanders.
Dat in Nederland verschillende pensioenfondsen maatregelen hebben moeten nemen omdat zijn hun vooropgesteld rendement niet konden halen (bankencrisis, negatieve intrest...) is een feit. Wel lijkt dit meer een boekhoudkundig probleem te zijn, dan een werkelijk tekort aan geld (het gezegde doet de ronde "de Nederlandse pensioenfondsen bulken van het geld, en toch moeten ze de pensioenen van sommigen korten").