Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Los van je hyperbolische retoriek en het feit dat Poetin heus wel weet dat hij West-Europa niet kan domineren

Weet hij dat ?

zo ver zit dat niet af van de Amerikaanse hegemonie tot voor kort.

Maar IEDEREEN wil dat doen. Ik verwijt dat de Russen niet. Ze hebben gelijk om dat te willen. Het zouden idioten zijn om dat niet te willen. Maar wij zouden dubbele idioten zijn van te denken dat zij dat niet willen, JUIST OMDAT WIJ DAT OOK WILLEN - zoals iedereen.

Jij denkt altijd dat ik de Russen VERWIJT van ons te willen overrompelen. Nee, dat is uiteraard wat ze in de grond willen doen, omdat ze daar gelijk hebben. Iedereen wil altijd alle anderen overrompelen he. Waarom zouden zij daar een uitzondering op zijn ?

Maar wat die Amerikaanse hegemonie betreft: wij maken daar deel van uit. Amerikanen dat is het westen ZOALS WIJ. De Amerikanen, dat is ONS volk (dat destijds naar ginder getrokken is op exterminatie tocht, en een van ONZE grootste successen qua genocide). Het is wel juist dat ze zich zwaar aan het verbasteren zijn, dat wel. Dat kwam voornamelijk omdat ze bij het afschaffen van de slavernij, de slaven zelf vergeten af te schaffen zijn.

Misschien zou het onderwijs hier er trouwens beter aan toe zijn als we meer van een 'Russische' geest uitgingen...

Wij hadden beter onderwijs dan de Russen destijds. Wij hebben dat zelf om zeep geholpen, door verbastering. Er is een rode draad te trekken doorheen onze ondergang, vanaf het niet willen uitroeien van de volkeren waar we gekoloniseerd hadden, tot aan het niet willen afmaken van de slaven bij het opheffen van slavernij en zo. Onze dwaasheid heet "respect voor mensenlevens'. Barmhartigheid is de sleutel van onze ondergang. Als zij echt een sokkel geworden is van onze cultuur, dan is het normaal dat onze cultuur verdwijnt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Men moet opletten wanneer men tegen zichzelf begint te praten.
Je weet nooit waar dat naartoe leidt.

Gewoon eventjes iets dat ik vergeten de zeggen was. En heel relevant, bvb. wat betreft de zogenaamde toetreding van Oekraine bij de EU.

Kholomoisky en co. zullen die stroom aan EU subsidies alvast geweldig vinden..

Net als de Griekse elite vanaf de jaren 80 tot de lijken uit de kast vielen vanaf 2009. En de Bulgaarse en Roemeense elite nog steeds.

Oekraine zal idem worden, alleen is het land nog veel maffieuzer en corrupter, en ook vele malen groter.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gewoon eventjes iets dat ik vergeten de zeggen was. En heel relevant, bvb. wat betreft de zogenaamde toetreding van Oekraine bij de EU.
Kholomoisky en co. zullen die stroom aan EU subsidies alvast geweldig vinden..
Net als de Griekse elite vanaf de jaren 80 tot de lijken uit de kast vielen vanaf 2009. En de Bulgaarse en Roemeense elite nog steeds.
Oekraine zal idem worden, alleen is het land nog veel maffieuzer en corrupter, en ook vele malen groter.

Dit is allemaal van geen belang voor de ware EU-fanlanden als België, Frankrijk, Italië, Spanje, Griekenland en dergelijke meer. Solidariteit is gewoon nodig tussen Noord- en Midden-Europa en Zuid- en Zuid-Oost-Europa. Hoe meer, hoe beter, dat versterkt de Europese gedachte.
Albanië, Macedonië, Bulgarije of Roemenië zijn typische voorbeelden van landen, die nu of straks onder EU-bewind beter kunnen geholpen worden en een ware maatschappelijke verrijking zullen vormen. Oekraïne en Moldavië zullen die verrijking nog verder uitbouwen tot nog meer solidariteit. Dit prachtige EU-idealisme zal onvermijdelijk geopolitiek beloond worden.

[Erw]

Quasi heel de EU uitbreiding vanaf de kernlanden, was een Sinterklaasfront naar voormalige Oostbloklanden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Quasi heel de EU uitbreiding vanaf de kernlanden, was een Sinterklaasfront naar voormalige Oostbloklanden.

UkroNieuws:

United States Declares Readiness To Support Alliance Of Ukraine, Britain, Poland, And The Baltic States
_{15 jun 2022}

Men noemt dit "mini-format" allianties.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dit is allemaal van geen belang voor de ware EU-fanlanden als België, Frankrijk, Italië, Spanje, Griekenland en dergelijke meer. Solidariteit is gewoon nodig tussen Noord- en Midden-Europa en Zuid- en Zuid-Oost-Europa. Hoe meer, hoe beter, dat versterkt de Europese gedachte.
Albanië, Macedonië, Bulgarije of Roemenië zijn typische voorbeelden van landen, die nu of straks onder EU-bewind beter kunnen geholpen worden en een ware maatschappelijke verrijking zullen vormen. Oekraïne en Moldavië zullen die verrijking nog verder uitbouwen tot nog meer solidariteit. Dit prachtige EU-idealisme zal onvermijdelijk geopolitiek beloond worden.

Het bovenstaande komt van een Ukro-site. Het standpunt zou wel een officieel standpunt zijn, geformuleerd door de VS-ambassadeur bij de NAVO. De Ukro's vegen samen met Washington (en Londen) hun broek af aan de EU. De EU gaat sneller ophouden te bestaan dan dat dat voormalig land er lid van wordt.

https://t.me/rocknrollgeopolitics/4017

"The EU is crashing in more ways than one.

The Crash Test Dummy racket “supports” the unification of Britain, Poland,
Ukraine/404 and the Baltic Midgets as a separate alliance from NATO/EU -
aiming at "strengthening the defense potential."

This is the official position of US Ambassador to NATO Julian Smith.

So the real imperial aim is to split the EU into mini-union pieces. All of them
quite weak, of course, and more “manageable”. Brussels Eurocrats, blinded
by boundless stupidity, obviously can’t see it coming. The Empire of Lies
couldn’t care less about Europe, not to mention cannon fodder 404. The
aircraft carrier is already being steered towards Asia - for the epic clash
against peer competitor China."

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Quasi heel de EU uitbreiding vanaf de kernlanden, was een Sinterklaasfront naar voormalige Oostbloklanden.

Er is niets mis met investeringen te doen, waar mogelijkheden zijn.
Het is wel opletten voor corruptie die deze landen hebben geërfd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dit is allemaal van geen belang voor de ware EU-fanlanden als België, Frankrijk, Italië, Spanje, Griekenland en dergelijke meer. Solidariteit is gewoon nodig tussen Noord- en Midden-Europa en Zuid- en Zuid-Oost-Europa. Hoe meer, hoe beter, dat versterkt de Europese gedachte.
Albanië, Macedonië, Bulgarije of Roemenië zijn typische voorbeelden van landen, die nu of straks onder EU-bewind beter kunnen geholpen worden en een ware maatschappelijke verrijking zullen vormen. Oekraïne en Moldavië zullen die verrijking nog verder uitbouwen tot nog meer solidariteit. Dit prachtige EU-idealisme zal onvermijdelijk geopolitiek beloond worden.

Daar heb ik bij mijn laatste bezoek aan Bulgarije vorige zomer niets van gemerkt. De overgrote meerderheid vond het beter onder het communisme, en wanneer de EU ter sprake komt dan ook de woorden "Scheisse", "Ich ficke Merkel", "nyul", "bullshit" en dergelijke meer. En vooral "kolonisatie". De enige die positief waren over de EU waren een taxi chauffeur die regelmatig over en weer rijdt tussen Griekenland en Bulgarije, en een eurocraat die de helft van de tijd in Brussel is. Van de 40 of zo personen aan wie ik het vroeg.

Ze zijn niet zo blij dat ze de lage loon pool van de EU blijken, en dat iedereen die iets of wat de kost wil verdienen het land moet verlaten. Bulgarije (net voor met Oekraïne en de Baltische landen) is het snelst krimpende land (qua bevolking) TER WERELD. EU subsidies worden massaal misbruikt door een corrupte elite, en de EU weet dat volgens de meeste.

Na 15 jaar of meer EU lidmaatschap is de levensstandaard in Bulgarije lager dan, bvb. in Belarus, Kazachstan of Rusland. En zelfs lager dan in Turkije. In de jaren 80 was die net hoger.(veel hoger als je vergelijkt met Turkije)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...elopment_Index

In modern times, Zhivkov is regarded as popular and his government widely viewed with nostalgia from many sectors of Bulgarian society. Sociologic surveys have found that the average approval of Todor Zhivkov in the 2010s ranged from 41% to 55%, while disapproval ranged from 18% to 25%. A study published by RC Trend pegged Zhivkov as one of the top 5 most approved of Bulgarian politicians of all time, alongside former prime ministers Petko Karavelov, Stefan Stambolov and Aleksandar Stamboliyski, while another by Gallup International Association found that 74% of Bulgarians believe the country to have been "ruined" by the politicians that took power after his resignation, most prominently blaming UDF leader Ivan Kostov (49% of respondents). Half of all respondents which gave an answer in the RC Trend study also expressed a desire to go back in time, so that they would live during 'Zhivkov's time', rather than continue living in the modern day republic.[74][75][76]
https://en.wikipedia.org/wiki/Todor_Zhivkov
Zhivkov was van 1956 tot 1988 de leider van communistisch Bulgarije.


Maar goed, op papier ziet het er allemaal heel goed uit, de eurocraten kunnen zichzelf weer bewieroken en vooral zichzelf nog meer heel vette premies uitreiken.

De realiteit is net iets anders, dit krijg je in vrijwel elk dorp en stad waar je met de trein voorbij rijdt te zien:

De teloorgang van een voormalig geïndustrialiseerd land dat nu het achterwerk mag afkuisen van West-Europeanen die op hen neerkijken.

Veel gigantische EU vlaggen wel overal, om te laten weten aan de Russen en de Turken:" 't is van ons, afblijven". Wat de Bulgaren er zelf over denken kan de eurocraten geen **** schelen. Er zijn wel verkiezingen maar bij de laatste parlementsverkiezing daagde maar een derde op. De partijen in Bulgarije eten allemaal uit de EU ruif en zijn allemaal corrupt volgens de meeste Bulgaren die ik sprak. Enkel voor de onafhankelijke president (die echter weinig macht heeft) was er nog wat respect. De partij van de president stelde zich wat kritisch op ten opzichte van de EU en de VS en plots was er een hele campagne tegen hen, gedirigeerd vanuit Brussel en Washington, die ook de Bulgaarse pers grotendeels controleren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er is niets mis met investeringen te doen, waar mogelijkheden zijn.
Het is wel opletten voor corruptie die deze landen hebben geërfd.

Geërfd? Landen als Bulgarije zijn veel corrupter dan vroeger. De EU, met hun gigantische bureaucratie, enorme verschillen in welvaart, ivoren toren mentaliteit en subsidiestromen, werkt corruptie net in de hand.

Bulgarije is enkel populair wegens de lage lonen. En die blijven laag, dat terwijl de werkelijke levensduurte serieus gestegen is sinds ze bij de EU zijn. Daarom dat het land reeds een vierde van z'n bevolking verloren heeft sinds 25 jaar. In veel steden en dorpen zie je voornamelijk bejaarden, die dan ook nog meestal in diepe armoede leven.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De overgrote meerderheid vond het beter onder het communisme, en wanneer de EU ter sprake komt dan ook de woorden "Scheisse", "Ich ficke Merkel", "nyul", "bullshit" en dergelijke meer. En vooral "kolonisatie". De enige die positief waren over de EU waren een taxi chauffeur die regelmatig over en weer rijdt tussen Griekenland en Bulgarije, en een eurocraat die de helft van de tijd in Brussel is. Van de 40 of zo personen aan wie ik het vroeg.

Wat weet jij af van het genoegen om onder USSR bewind te leven, je bent hier geboren, je hebt altijd hier gewoond, gewerkt en geleefd, en een veel beter leven gekend. Je kan zelfs de halve aardbol afreizen zonder dat iemand je ervan weerhoudt.

Ik kan best naar één van die voormalige landen toe gaan en daar honderden ouderen en bejaarden de vraag stellen of ze nu het goed hebben. Het antwoord zal steevast altijd zijn dat het vroeger beter was.
Er was toen gratis gezondheidszorg, gratis verwarming, gratis zomerkampen voor kinderen, gratis school, een zeker pensioentje... een te grote lijst om hier op te noemen. Je had altijd het recht op werk met een loon wel die gering was maar genoeg om geen honger te kennen.

Alles zolang je maar met je neus in de richting van het regime keek, en hoe harder je die richting uit keek hoe meer voordelen je kreeg.

Dit is allemaal veranderd in 1991 op enkele dagen. Plots stond men helemaal op eigen benen voor alles, het was een vrije wereld geworden waar je plots voor jezelf moest zorgen, het regime was er niet meer om voor je te zorgen. En dat sommigen het er tot op vandaag daar nog moeilijk mee hebben, dat zijn degenen die tot op vandaag hun eigen leven nooit willen bepalen. Kom niet af met zever dat iedereen terug naar de tijd van toen wil.

Ik heb familie gehad die deze tijd aan de lijve hebben ondervonden, en hoe 'goed' ze het toen ook hadden volgens jou, de gewonnen vrijheid was belangrijker voor hen dan gepamper door een staat. Ze stonden op de eerste rij om dit regime omver te kegelen, hebben daarna een ontzettende moeilijke periode gekend die een leerperiode voor hen was, maar die kans kunnen grijpen was hen liever dan wat ze vele jaren ervoor hadden meegemaakt.

Vertel liever hoe het er nu aan toe gaat in Rusland, hoe het huidige regime met kleine stapjes bezig is om hun burgers opnieuw de richting uit te duwen. Bijna elke dag ondertekend je vriendje Poetin er nieuwe wetten of decreten die de handvijs van de bevolking wat strakker aandraaien.

[tomm]

Philemon

Wat weet jij af van het genoegen om onder USSR bewind te leven, je bent hier geboren, je hebt altijd hier gewoond, gewerkt en geleefd, en een veel beter leven gekend.

En wie zegt dat?
Jij hebt nooit in de Sovjet-Unie gewoond noch gewerkt denk ik dus kun je je daar niet over uitspreken.
Bulgarije was trouwens geen deel van de Sovjet-Unie. Als de meerderheid die beide periodes kan vergelijken en in beide systemen geleefd heeft, wie bent U dan om te zeggen dat ze raaskallen?

Ik kan best naar één van die voormalige landen toe gaan en daar honderden ouderen en bejaarden de vraag stellen of ze nu het goed hebben. Het antwoord zal steevast altijd zijn dat het vroeger beter was.
Er was toen gratis gezondheidszorg, gratis verwarming, gratis zomerkampen voor kinderen, gratis school, een zeker pensioentje... een te grote lijst om hier op te noemen. Je had altijd het recht op werk met een loon wel die gering was maar genoeg om geen honger te kennen.

Ja dat is zo. Bovendien woonden gepensioneerden meestal bij hun kinderen in. Dat is nog zo.

Vergeleken met België was de levensstandaard lager dat zal ik niet ontkennen, maar zeker niet in vergelijking met vergelijkbare landen als Turkije of Griekenland. (goed, ze hadden een minder aangenaam klimaat)


Alles zolang je maar met je neus in de richting van het regime keek, en hoe harder je die richting uit keek hoe meer voordelen je kreeg.

Net als hier kijken de meeste mensen met de neus richting van de regering en "the powers that be". Echte dissidenten zijn meestal maar een heel kleine minderheid van de bevolking. Tenzij het regime gehaat was, zoals in Polen.

Dit is allemaal veranderd in 1991 op enkele dagen. Plots stond men helemaal op eigen benen voor alles, het was een vrije wereld geworden waar je plots voor jezelf moest zorgen, het regime was er niet meer om voor je te zorgen. En dat sommigen het er tot op vandaag daar nog moeilijk mee hebben, dat zijn degenen die tot op vandaag hun eigen leven nooit willen bepalen. Kom niet af met zever dat iedereen terug naar de tijd van toen wil.

De grote meerderheid wil terug volgens alle opiniepeilingen.

Het werd hen voorgehouden door de westerse leugenpers dat ze plots allemaal een BMW of een zwembad zouden krijgen. In realiteit profiteerde slechts een kleine bovenlaag. Het soort kapitalisme dat geïntroduceerd werd was Thatcheristisch. De sociale voordelen die nog overbleven werden geërodeerd door extreme corruptie.

En ja, wie gewend is aan gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, gratis huisvesting, gegarandeerde werkgelegenheid, etc. heeft moeite om zich aan te passen logisch. Stel nu dat België plots zoals de VS wordt, alle sociale zekerheid afgeschaft wordt, er geen loononderhandelingen meer komen dus de lonen massaal zakken. Men zonder reden van de ene op de andere dag ontslagen kan worden, het pensioen afgeschaft wordt, etc. Een kankerbehandeling onbetaalbaar zou worden voor de meeste, veel mensen hun huis zouden moeten verkopen in in een camping gaan wonen. Dus stel dat alle sociale voordelen die de socialisten en de vakbonden in de loop der jaren hebben afgedwongen, ineens zouden verdwijnen, mensen hier zouden ook de grootste moeite hebben om zich aan te passen en je zou sloppenwijken zien ontstaan. Niet met zigeuners maar met rasechte Belgen.

Ik heb familie gehad die deze tijd aan de lijve hebben ondervonden, en hoe 'goed' ze het toen ook hadden volgens jou, de gewonnen vrijheid was belangrijker voor hen dan gepamper door een staat. Ze stonden op de eerste rij om dit regime omver te kegelen, hebben daarna een ontzettende moeilijke periode gekend die een leerperiode voor hen was, maar die kans kunnen grijpen was hen liever dan wat ze vele jaren ervoor hadden meegemaakt.

Hangt er van af welk land natuurlijk, in de Sovjet-landen (behalve de Baltische), Bulgarije, etc. was dat een kleine minderheid.

Vertel liever hoe het er nu aan toe gaat in Rusland, hoe het huidige regime met kleine stapjes bezig is om hun burgers opnieuw de richting uit te duwen. Bijna elke dag ondertekend je vriendje Poetin er nieuwe wetten of decreten die de handvijs van de bevolking wat strakker aandraaien

Oekraïne is pakken minder democratisch. Om te beginnen mag je geen Russisch meer praten, alle oppositiepolitici zitten in de gevangenis, de oppositie partijen en media zijn verboden. De lijst met verboden literatuur, media, sociale media, etc. is ellenlang, en dat al lang voor de oorlog.
Daar heeft de westerse pers het zeer zelden over.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij is mislukt he. Dom zou ik zeggen, heel dom, toch vanuit de doelstellingen van de nazi's. Kijk eens waar de Joden nu staan, en waar ze voor zijn holocaust stonden. Wie heeft er daar gewonnen ?

Dus ze hebben niet genoeg Joden vergast?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus ze hebben niet genoeg Joden vergast?

Ik moet niets voor patrickve uitleggen, maar als je de bedoeling hebt een bepaalde groep mensen uit te roeien, je slaagt daar niet in, en diegene die je niet uitgeroeit hebt, hebben nu een disproportioneel grote invloed in onze maatschappij als resultaat, dan hebben de "uitroeiers" inderdaad verloren, hé

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er is niets mis met investeringen te doen, waar mogelijkheden zijn.
Het is wel opletten voor corruptie die deze landen hebben geërfd.

Een Sinterklaasfront = netto gesponsorde landen. Een investering met een negatieve return is een potvertering he. Joske krijgt een boerderij van Sinterklaas en Sinterklaas vraagt niks terug.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat die Amerikaanse hegemonie betreft: wij maken daar deel van uit. Amerikanen dat is het westen ZOALS WIJ.

Je had misschien al door dat ik de bronnen van en het waardevolle in onze cultuur niet reduceer dat 'het moderne Westen'.

[Bach]

https://waronfakes.com/

Enjoy vooraleer de censuur toeslaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik moet niets voor patrickve uitleggen, maar als je de bedoeling hebt een bepaalde groep mensen uit te roeien, je slaagt daar niet in, en diegene die je niet uitgeroeit hebt, hebben nu een disproportioneel grote invloed in onze maatschappij als resultaat, dan hebben de "uitroeiers" inderdaad verloren, hé

Voila. Vanuit het standpunt van de eersten hebben ze zelfs een ramp veroorzaakt, want wat ze wilden elimineren, is nu groter geworden.

Van stommiteit gesproken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus ze hebben niet genoeg Joden vergast?

Zoals gunter zegt, het succes van een strategie meet men aan de mate waarin de handelingen ervan tot de vooropgestelde doelstelling leiden.

Vergelijk de genocide van de indianen met die van de joden:

1) de bedoeling van de Amerikanen was Lebensraum en die lastige indianen weg te doen, zodat ZIJ heer en meester waren over het territorium en die lastige indianen zo goed als verdwenen zouden zijn. ==> opzet perfect geslaagd, goeie genocide.

2) de bedoeling van de nazi's was om het nazi gedachtengoed overal uit te dragen, het Herrenvolk gans Europa te geven, en de Joden en hun nefaste invloed in de wereld en op het Herrenvolk weg te doen. ==> opzet totaal mislukt de nazi doctrine is mede daardoor zo goed als totaal verdwenen, en de Joden hebben, op basis van die holocaust, een eigen land en een ongeziene macht in de wereld gekregen. Totaal mislukte genocide.

[tomm]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/07...oetin-om-hulp/

Sri Lanka smeekt Rusland om hulp.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals gunter zegt, het succes van een strategie meet men aan de mate waarin de handelingen ervan tot de vooropgestelde doelstelling leiden.

Vergelijk de genocide van de indianen met die van de joden:

1) de bedoeling van de Amerikanen was Lebensraum en die lastige indianen weg te doen, zodat ZIJ heer en meester waren over het territorium en die lastige indianen zo goed als verdwenen zouden zijn. ==> opzet perfect geslaagd, goeie genocide.

2) de bedoeling van de nazi's was om het nazi gedachtengoed overal uit te dragen, het Herrenvolk gans Europa te geven, en de Joden en hun nefaste invloed in de wereld en op het Herrenvolk weg te doen. ==> opzet totaal mislukt de nazi doctrine is mede daardoor zo goed als totaal verdwenen, en de Joden hebben, op basis van die holocaust, een eigen land en een ongeziene macht in de wereld gekregen. Totaal mislukte genocide.

Het klopt dat de Amerikanen meer succesvol waren. Bovendien slaagden ze er ook in om de propagandaoorlog te winnen door de Indianen als slechteriken voor de stellen in hun cowboy films. Dus ze werden niet alleen letterlijk doodgemaakt maar er werd ook nog eens karaktermoord op hen gepleegd.

Als de nazi s de oorlog hadden gewonnen waren ze er wel in geslaagd. Vooral het Rode Leger heeft erg veel Joden bevrijd.