Minimum pensioen

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volledig mee eens. De invoering van de “tweede pijler” krijgt in veel ondernemingen navolging.

Behalve dat dat gewoon onzin is als de rente op nul staat, en de inflatie hoger.

In dat geval is het een EXTRA vorm van belasting.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Behalve dat dat gewoon onzin is als de rente op nul staat, en de inflatie hoger.

In dat geval is het een EXTRA vorm van belasting.

Ingeval van nul, of zelfs negatieve rente, en hoge inflatie zijn wel veel dingen onzin.
Maar het hangt er allemaal vanaf waarin die pensioenfondsen hun geld investeren. Deze beleggen niet alleen in staatsobligaties, doch nogal gespreid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ingeval van nul, of zelfs negatieve rente, en hoge inflatie zijn wel veel dingen onzin.
Maar het hangt er allemaal vanaf waarin die pensioenfondsen hun geld investeren. Deze beleggen niet alleen in staatsobligaties, doch nogal gespreid.

2
Veel mensen kennen toch de derde pijler.
Dan zou voor hen toch heel duidelijk moeten zijn dat zo'n belegging super interessant is, en dat niet alleen wegens het belastingsvoordeel.

[Pol Dolf]

voor wie gewerkt heeft mag het minimumpensioen op 1500 euro
wie nooit gewerkt heeft krijgt niets

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

voor wie gewerkt heeft mag het minimumpensioen op 1500 euro
wie nooit gewerkt heeft krijgt niets

Dus als je een dag gewerkt hebt, dan krijg je het minimumpensioen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2
Veel mensen kennen toch de derde pijler.
Dan zou voor hen toch heel duidelijk moeten zijn dat zo'n belegging super interessant is, en dat niet alleen wegens het belastingvoordeel.

Welk belastingvoordeel? Voor wie? Voor de werkgever?
Het gaat hier over ondernemingen die het geld storten in een pijler hé.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welk belastingvoordeel? Voor wie? Voor de werkgever?
Het gaat hier over ondernemingen die het geld storten in een pijler hé.

De 3e pijler groepeert het eigenlijke pensioensparen en langetermijnsparen. Bij deze 2 formules voor individueel sparen krijgt u een fiscaal voordeel. U recupereert 30% van uw stortingen als belastingvoordeel (als u voldoet aan de wettelijke voorwaarden). Hou wel rekening met een belasting op de uitkering als u een belastingvoordeel gekregen hebt op de premie.

bron: https://www.dvv.be/nl/sparen-en-bele...in-Belgie.html

Wat gij bedoelt is de 2e pijler. En het is idd de onderneming die geld stort. maar het is de werknemer die het belastingvoordeel heeft. Vergelijkbaar met het krijgen van een bedrijfswagen. De werkgever betaalt maar de werknemer heeft het belastingvoordeel.
Het komt er op neer dat de werkgever een bepaald brutobedrag loon kan (economisch rendabel) uitkeren. Door het belastingvoordeel heeft de werknemer meer nettoloon.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: https://www.dvv.be/nl/sparen-en-bele...in-Belgie.html

Wat gij bedoelt is de 2e pijler. En het is idd de onderneming die geld stort. maar het is de werknemer die het belastingvoordeel heeft. Vergelijkbaar met het krijgen van een bedrijfswagen. De werkgever betaalt maar de werknemer heeft het belastingvoordeel.
Het komt er op neer dat de werkgever een bepaald brutobedrag loon kan (economisch rendabel) uitkeren. Door het belastingvoordeel heeft de werknemer meer nettoloon.

In zoverre men over een belastingvoordeel kan spreken. Bij uitbetaling van de tweede pijler aan de werkgever dienen hierop wel belastingen en rsz bijdragen betaalt te worden (dacht alles bijeen zowat in de meeste gevallen rond de 20%) terwijl de uitbetaalde som eeuwigdurend in rekening wordt gebracht in de berekening van de rsz- en solidariteitsbijdrage van de eerste pijler.
Komt daarbij dat velen die hun tweede pijler getrokken hebben, de som door de oplopende inflatie, tegenwoordig zien wegsmelten als sneeuw voor de zon. Terwijl de eerste pijler geindexeerd is, en voor de gelukkigen, zelfs geperequateerd is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In zoverre men over een belastingvoordeel kan spreken. Bij uitbetaling van de tweede pijler aan de werkgever dienen hierop wel belastingen en rsz bijdragen betaalt te worden (dacht alles bijeen zowat in de meeste gevallen rond de 20%) terwijl de uitbetaalde som eeuwigdurend in rekening wordt gebracht in de berekening van de rsz- en solidariteitsbijdrage van de eerste pijler.
Komt daarbij dat velen die hun tweede pijler getrokken hebben, de som door de oplopende inflatie, tegenwoordig zien wegsmelten als sneeuw voor de zon. Terwijl de eerste pijler geindexeerd is, en voor de gelukkigen, zelfs geperequateerd is.

*Indien je met pensioen gaat na een volledige loopbaan (45 gewerkte jaren) én je de laatste 3 jaren actief bent gebleven), verlaagt de bedrijfsvoorheffing voor het gedeelte opgebouwd door premies betaald door de werkgever van 16,50 % naar 10 %.

Indien je je wettelijk pensioen echter vervroegd zou opnemen, wijzigt dit percentage als volgt :

opname op je 60 jaar: 20% bedrijfsvoorheffing (i.p.v. 16,5%)
opname op je 61 jaar: 18% bedrijfsvoorheffing (i.p.v. 16,5%)
opname op je 62, 63, 64 jaar: bedrijfsvoorheffing blijft 16,5%

Actief gebleven= beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dus niet noodzakelijk effectief werkend zijn.
Ge moet dus oppassen. Als die pummels van VDAB u uitschrijven als werkzoekende (want men roept u toch niet meer op als ge 62 jaar oud zijt.) zijt ge gekl**t. En kan u dat duizenden euro's kosten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus als je een dag gewerkt hebt, dan krijg je het minimumpensioen?

Waar staat dat nu weer ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar staat dat nu weer ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

voor wie gewerkt heeft mag het minimumpensioen op 1500 euro
wie nooit gewerkt heeft krijgt niets

[Henri1]

Ik zie het nog steeds niet staan.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie het nog steeds niet staan.

De qualificatie hoe lang je moet gewerkt hebben ontbreekt in je post, dat is correct

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

voor wie gewerkt heeft mag het minimumpensioen op 1500 euro
wie nooit gewerkt heeft krijgt niets

Vertel dat maar eens aan wie levenslang huisvrouw is geweest.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

voor wie gewerkt heeft mag het minimumpensioen op 1500 euro
wie nooit gewerkt heeft krijgt niets

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vertel dat maar eens aan wie levenslang huisvrouw is geweest.

Verfijning is nodig.
Wie nooit bijgedragen heeft, verdient niets.
Nu heeft die mevrouw ook nooit bijgedragen ...

Maar toch zijn we akkoord: haar partner zou een deel van zijn bijdragen moeten mogen "afstaan" aan haar.

Maar dat is allemaal het verleden, die "eeuwige huismoeders die zelfs niet dopten".

Ik ben voor het Nederlands systeem:
iedereen krijgt voor elk jaar legaal verblijf na zijn 18de verjaardag in het land, een bonus die op de pensioengerechtigde leeftijd recht geeft op een overlevingspensioen vb. 1000 euro.
Al wat daar boven kan komen als pensioen, komt van bijdragen van betrokkene zelf. Verplichte bijdragen voor werkenden. In private pensioenfondsen, waar de tengels van de staat niet aan kunnen om er van te stelen.

[Patrick M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

er zijn gewoon veel te veel gepensioneerden

Veel van die gepensioneerden hebben hun hele leven gewerkt en belastingen betaald.
Er kunnen dus niet teveel gepensioneerden zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

er zijn gewoon veel te veel gepensioneerden

Wat is me dat nu weer voor onbegrijpelijke onzin ?

Zijn er volgens u ook :
- Teveel kinderen ?
- Teveel Werklozen ?
- Teveel Zieken ?
- Teveel gehandicapten ?
- Teveel Sossen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Veel van die gepensioneerden hebben hun hele leven gewerkt en belastingen betaald.
Er kunnen dus niet teveel gepensioneerden zijn.

De ambtenaren toch niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Veel van die gepensioneerden hebben hun hele leven gewerkt en belastingen betaald.
Er kunnen dus niet teveel gepensioneerden zijn.

Er zijn ook gepensioneerden die hun hele leven een loon van de staat kregen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Veel van die gepensioneerden hebben hun hele leven gewerkt en belastingen betaald.
Er kunnen dus niet teveel gepensioneerden zijn.

Als ze echt hun hele leven gewerkt hebben, dan hebben ze allicht kunnen sparen voor hun oude dag.

Een basisinkomen van 700 (alleenstaanden - samenwonenden 450 - 500 euro per persoon) euro kan dus volstaan en kan door mensen die gans hun leven gewerkt hebben worden aangevuld met hun appeltje voor economisch nutteloze tijden. Dit houdt het systeem om economisch nuttelozen recht te houden, betaalbaar.
En stimuleert echt wel om te gaan werken. Bijverdienen als 65+ moet dus onbeperkt mogelijk zijn. Als ik vele van die "gepensioeneerden" bezig zie met kleinkinderen of met andere activiteiten zijn die nog perfect geschikt om (eventueel aangepast) werk te doen.