VLD-voorstel: de kleine kieskring

[N-Vb]

Kan een hervorming van de kieskringen twee centrumpartijen in nood, cd&v en Open Vld, redden, of meteen in één pennentrek het partijlandschap hervormen?

Een opvallend pleidooi van de Vlaamse liberaal Egbert Lachaert dit weekend blijft hangen. Want de Open Vld-voorzitter neemt niet alleen het discours over dat de vorige cd&v-baas Joachim Coens hanteerde, en wat die zag als de ultieme reddingsboei voor de christendemocraten: de ultrakleine kieskring. Meteen maakt Lachaert dezelfde analyse die velen intern, inclusief partijgenoot Bart Tommelein, uitspraken: “Er zijn te veel partijen.” Het invoeren van een Brits-Frans kiessysteem zou dat moeten oplossen, maar doekt meteen de eigen Open Vld, zoals ze nu bestaat, voorgoed op.
In het nieuws: De Open Vld-voorzitter neemt een bocht, over de toekomst van zijn eigen partij.
De details: Daar waar Lachaert bezwoer “niet het licht uit te gaan doen als laatste Open Vld-voorzitter”, pleit hij nu plots de facto wél voor een kiessysteem, dat zijn partij zou doen verdampen.
• Brandt het liberale vuur nog? Bart Tommelein, de populaire burgemeester van Oostende, kreeg harde interne verwijten, toen hij begin mei, nu dik twee maand geleden, de vraag opperde “of een puur liberale partij nog zin had”.
• Meteen voelde partijvoorzitter Lachaert zich toen op de pik getrapt: de “Operatie Liberaal Vuur”, gelanceerd door de Merelbekenaar, moest (en moet nog steeds) net de eigen partij-identiteit aanwakkeren, in een periode dat de schaduw van de eerste minister, Alexander De Croo (Open Vld) fors over de Open Vld schuift. Tommelein kwam plots een emmer water op dat vuurtje gooien.
• Hij had in een dubbelgesprek met Johan Vande Lanotte (Vooruit) in Knack een paar harde waarheden geopperd: de kleine centrumpartijtjes, hij keek in de eerste plaats naar liberalen, socialisten en christendemocraten, zouden beter opgaan in één groot geheel. “Als we allemaal in ons eentje voortdoen, blijven we drie kleine partijen tussen 10 en 15 procent.”
• Nieuw was die analyse niet: zowat iedereen die in en rond de Wetstraat rondloopt, en met name binnen Vivaldi, komt tot de vaststelling dat de versnippering het besturen bijzonder lastig maakt. Het geroezemoes rond een ‘herverkaveling’ gaat niet liggen, waarbij een fusie tussen één of meer politieke entiteiten telkens toch de finaliteit is.
• Lachaert worstelt al langer met die analyse, die parallel loopt met een andere discussie binnen de partij: moet het verhaal opgebouwd worden rond een eigen, liberaal-blauwe koers, of eerder opgehangen aan de populariteit van premier De Croo, en diens centrumregering? In dat tweede scenario is veel meer ruimte voor herverkaveling, en het openbreken van partijgrenzen. In het eerste is het blind verder doen, met uiterst ongemakkelijke peilingen van minder dan 10 procent die in de nek van de voorzitter blijven hijgen.
• Die analyse gaat overigens iets breder dan de figuur van de premier: eigen lokale sterke mannen, in onder meer Gent, Mechelen, maar evengoed Oostende hanteren nu al dezelfde template. Een populaire leider van een brede coalitie, die centrumpartijen verzamelt, kan veel beter onder een brede vlag opkomen, dan ‘puur liberaal’ te blijven, zo hebben Mathias De Clercq (Gent), Bart Somers (Mechelen) en Tommelein zelf (Oostende) al lang beslist in het licht van 2024.
• In het najaar van 2021 was Lachaert nog bijzonder radicaal, en wilde hij niets horen van zo’n ‘verruiming’ van het liberale project. Integendeel: op de fractiedagen van Open Vld liet hij iedereen horen “niet de laatste voorzitter van Open Vld te willen zijn”. Vervolgens zette hij die ‘Operatie Liberaal Vuur’ in gang, en benoemde met Jasper Pillen en Stephanie D’Hose twee nieuwe ondervoorzitters: een opsmukoefening die verder weinigen in beroering bracht.
• In die zin verraste Lachaert dit weekend, door in Het Nieuwsblad een verdacht parallelle analyse te maken, aan die van Tommelein in mei, die toen nog de toorn van de voorzitter had opgeleverd: “We kunnen de politiek deblokkeren als we het aantal partijen inperken”, zo stelt Lachaert. “Je hebt minder partijen nodig als je slagkrachtiger beleid wil. (…) Het is heel moeilijk geworden om coherent beleid te voeren.”
• Daarvoor wil Lachaert “het kiessysteem drastisch hervormen”: Hij wil 130 zetels van de 150 laten verkiezen in hele kleine kieskringen, met zo’n vier gemeentes samen. De resterende 20 moeten dan in een federale kieskring.
• Vreemd genoeg houdt Lachaert daarbij een pleidooi dat dus ingaat tegen de laatste grote hertekening van de kieskringen, die de paars-groene regering van Guy Verhofstadt (Open Vld) doorvoerde. “Nu is de provinciale kieskring goed voor bekende familienamen en BV’s. Maar voor iemand die vanuit de basis vertrekt is dat een te groot gebied.” Dat is opvallend, omdat uitgerekend zijn partij, met De Croo, De Clercq, De Gucht, Dewael … een heel pak politieke dynastieën kent.
• Binnen Open Vld is daarom ook wel wat ongeloof over de analyse van Lachaert: “Wel opvallend, dit is exact waar Tommelein dus ook al uitkwam, maar dan niet via de omwegen van een kieshervorming”, klinkt bij de ene. “Wat zegt dat nu over de koers van de eigen partij? Zijn we nu weer van richting aan het veranderen?”, zo ergert ondertussen een blauwe topper zich.

[Herr Flick]

Ik vraag mij af wie er op die uitspraak van Lachie zit te wachten, ... Partijfuhrer van de OpenVLD de blauwen die ondertussen al kleiner zijn geworden dan de filatelistenclub van Belgie, ... (en die doen het ook niet goed)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik vraag mij af wie er op die uitspraak van Lachie zit te wachten, ... Partijfuhrer van de OpenVLD de blauwen die ondertussen al kleiner zijn geworden dan de filatelistenclub van Belgie, ... (en die doen het ook niet goed)

Omdat ze meer en meer verliezen gaan ze de spelregels veranderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Omdat ze meer en meer verliezen gaan ze de spelregels veranderen.

Waarom niet echt origineel zijn, en stellen dat men omgekeerd te werk gaat ? Men begint met 150 zetels en hoe meer kiezers men heeft, hoe meer zetels men verliest ?

Je zou daar een draai kunnen aan geven van "hoe kleiner minderheid wij zijn, hoe meer belang wij moeten hebben" of zo. Een soort van woke concept. Enkel minderheden mogen rechten hebben, en hoe kleiner, hoe meer ze in de pap moeten kunnen brokken ? De microcratie ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik vraag mij af wie er op die uitspraak van Lachie zit te wachten, ... Partijfuhrer van de OpenVLD de blauwen die ondertussen al kleiner zijn geworden dan de filatelistenclub van Belgie, ... (en die doen het ook niet goed)

Bedoelde u niet de autofelationisten?

[De gemuilkorfde]

Ja, het is opvallend hoe de KL probeert het kiessysteem naar zijn hand te zetten.
Een kiessysteem moet mijns inziens zo 'zuiver' mogelijk zijn.
Als men afkomt met enerzijds 130 zetels in een zo klein mogelijke kieskring, en dan weer 20 zetels in een zo ruim mogelijke kieskring, dan voel je direct aan dat dit puur uit partijpolitieke overwegingen is.
Maw. mocht nu de leider van deze regering Magnette geweest zijn, of Sammy Mahdi, dan zou hij dat voorstel nooit doen.
Het is puur omdat zij nu de premier leveren, dat hij daar dan maximaal voordeel wil uit putten.
Maar een democratie en een kiessysteem laat je niet afhangen van de gril van de dag.
Wil je kleine kieskringen?
Doe dat dan, maar dan wel voor 150 van de 150 kamerzetels.
Federale kieskring?
Opnieuw, dan moet dat voor alle kamerzetels.
Niet dat ik van die federale kieskring een voorstander ben, maar wat de KL voorstelt, is gewoon foefelen, de spelregels veranderen volgens het voor zijn partij best uitkomt (denkt hij...)