Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Om het uit te drukken met een neologisme: Anglosphere.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Angelsaksische_landen

en het nog interessantere: https://stringfixer.com/nl/Anglo-Saxon_world
waaruit ik oppik:

De Britse historicus Andrew Roberts beweert dat de Anglosfeer centraal heeft gestaan in de Eerste Wereldoorlog , de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog . Hij gaat verder met te beweren dat Engelstalige eenheid noodzakelijk is om het islamisme te verslaan.

Volgens een profiel uit 2003 in The Guardian was historicus Robert Conquest voorstander van een Britse terugtrekking uit de Europese Unie ten gunste van het creëren van "een veel lossere vereniging van Engelssprekende landen, bekend als de 'Anglosphere'"

Een interessante link tussen taal en geopoltiek wordt hier gelegd. En precies daar gaat het mij om als ik het heb over Dietsland en de Herenigde Nederlanden, samen met ons gemeenschappelijk belang. En dat wars van alle sentimentele prietpraat over "hechte verbondenheid".
Ik "voel" nog niets eens een "hechte verbondenheid" met mijn buren en de mensen van mijn eigen straat (al hebben we natuurlijk wel een gemeenschappelijk belang). Wat zou ik dan gaan "een hechte verbondenheid" voelen met iemand uit Amsterdam....

Maar het is die geopolitiek in kombinatie met een gemeenschappelijk belang dat komt om de hoek kijken als het niet meer gaat over straten maar over staten. En het besef daarvan groeide toen ik mij bewust werd van het bestaan van de 600-jarige oorlog van Bouvines tot Waterloo, om het te stellen met een soort boutade.

Juist: in Bouvines wonnen de Fransen het van de Engelsen.
Maar NU is het ENGELS de wereldtaal bij uitstek, zelfs in het EU parlement waar de Engelsen OUT zijn.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. De eerste Belgische grondwet is nochtans duidelijk. Daarin stond: het gebruik der talen is vrij.

Waarom stond dit expliciet zo geformuleerd in de allereerste Belgische grondwet? Wel, omdat het een reactie was tegen de voormalige opgelegde taaldwang van Willem I. Willem I die het Nederduits verplicht oplegde aan iedereen, zeker voor wat betrof het bestuur van het land.

Waarom nu werd nu het Frans de quasi-officiële taal van België? Omdat België bestuurd werd toen door de elite van kapitaalkrachtigen en grootgrondbezitters die bovendien cijnsgerechtigd waren. Deze elite sprak Frans (ook de Orangisten of de aanhangers van Willem I in het VKN spraken toen Frans en zij hadden zo goed als louter Franstalige dagbladen...). En het is omdat de Vlaamse (Franstalige) elite haar taal dat het Frans was bleef spreken (zij vond dit ook geen probleem), en mede het nieuwe België bestuurden, dat het Frans de onofficiële taal werd van België. De Vlaamse elite heeft dus nooit op haar Vlaamse strepen gestaan. Dat is uiteindelijk de grote oorzaak geweest van de verfransing. En dit heeft vrij lang geduurd. Dit door de slappe houding op taalvlak van de Franstalige Vlaamse elite.

Het is pas wanneer er een nieuwe lichting Vlaams bewuste intellectuelen afstudeerden die de nieuwe elite gingen uitmaken, dat het is beginnen te veranderen. Voor de Friezen in Nederland kwam dit ei zo na zo goed als te laat. Hun taal en cultuur werd volledig versmacht door de Hollanders tot in de jaren 1950.

Zo zit het in mekaar.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat u en ik het oneens zijn. Behalve dat u zegt dat er geen sprake zou zijn geweest van assimilatiepolitiek. Ik bedoel, het spreken van de ene taal werd ontmoedigd, terwijl het spreken van de andere taal werd beloond en gepromoot? Hoe is dit geen assimilatiepolitiek?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zogenaamde 'Vlaamse volk' is gewoon een samenraapsel van Nederlandstalige Belgen. Was er geen België geweest in 1830 was er ook geen 'Vlaming' geweest zoals wij dit nu verstaan.

Maar nog eens, waar dat vandaan komt, historisch gezien heeft niet het minste belang. Zo is het zogenaamde Belgische volk nog veel onsamenhangender.

En waarschijnlijk heb je gelijk dat was er geen Belgie geweest, er ook geen Vlaming als dusdanig geweest zou zijn, want dan waren wij allemaal Nederlands-sprekenden geworden en waarschijnlijk cultureel vermengd geraakt. Een Luikenaar zou zich dan waarschijnlijk dichter bij een Amsterdammer hebben gevoeld dan bij een inwoner van Aachen. Tenminste, mocht de assimilatie politiek van Willem aangehouden zijn en gewerkt hebben.

De Vlaming is inderdaad een uitvinding van de Belgische staat, die er enerzijds alles voor gedaan heeft om die Vlaming zich geen Nederlander laten te vinden, en anderzijds die Vlaming heeft willen onderdrukken tot het niet meer ging.

Kortom, de afscheiding met de rest van Nederland is waarschijnlijk gelukt na al die jaren, en nu zit men daar men een volk dat in een staat opgesloten is waar het altijd, van in het begin, een hartsgrondige hekel aan gehad heeft.

Kortom, het is het vijandschap ten aanzien van Belgie als staat dat het vormende element is van het Vlaamse Volk. Vandaar die strijdvlag he.

Het Vlaamse Volk zal waarschijnlijk ten onder gaan eens het van Belgie af is, want dan is zijn element dat hen samenbrengt, weg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Vlaamse elite heeft dus nooit op haar Vlaamse strepen gestaan. Dat is uiteindelijk de grote oorzaak geweest van de verfransing. En dit heeft vrij lang geduurd. Dit door de slappe houding op taalvlak van de Franstalige Vlaamse elite.

Dat is waar. En het is trouwens de reden van de frustratie van Vlamingen die het Vlaamse grondgebied "Vlaams" willen houden, zonder rekening te houden met de demografische reele situatie. Kortom, op het terrein legt het Vlaams het meestal competitief af van het Frans als de vrijheid er is om beide te praten/leren/gebruiken. Het is de reden geweest waarom Vlamingen "taalgrenzen" wilden, omdat ze dachten dat hiermee de "verfransing" tegengehouden zou worden door een streep op een landkaart. Maar de vaststelling blijft dat op natuurlijke competitieve wijze, het Nederlands het moet afleggen van het Frans.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik begrijp het helemaal:
het zogenaamde 'Belgische volk" is dus gewoon een samenraapsel van veschillende kulturen en taalgemeenschappen.

Dat is idd de historische resultante, die binnen het moderne europa van na WO II definitieve grenzen kreeg aangezien de europese binnengrenzen dan hun huidige vorm kregen, die daarna bilaterale erkenning kregen, daarna via supra-nationale verdragsorganisaties nogmaals bevestiging kregen en bijgevolg zijn gaan deel uitmaken van het internationaal recht.

En ja, volkeren definieert men binnen die overeengekomen rechtsorde strikt binnen de grenzen van landen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nog eens, waar dat vandaan komt, historisch gezien heeft niet het minste belang. Zo is het zogenaamde Belgische volk nog veel onsamenhangender.

En waarschijnlijk heb je gelijk dat was er geen Belgie geweest, er ook geen Vlaming als dusdanig geweest zou zijn, want dan waren wij allemaal Nederlands-sprekenden geworden en waarschijnlijk cultureel vermengd geraakt. Een Luikenaar zou zich dan waarschijnlijk dichter bij een Amsterdammer hebben gevoeld dan bij een inwoner van Aachen. Tenminste, mocht de assimilatie politiek van Willem aangehouden zijn en gewerkt hebben.

De Vlaming is inderdaad een uitvinding van de Belgische staat, die er enerzijds alles voor gedaan heeft om die Vlaming zich geen Nederlander laten te vinden, en anderzijds die Vlaming heeft willen onderdrukken tot het niet meer ging.

Kortom, de afscheiding met de rest van Nederland is waarschijnlijk gelukt na al die jaren, en nu zit men daar men een volk dat in een staat opgesloten is waar het altijd, van in het begin, een hartsgrondige hekel aan gehad heeft.

Kortom, het is het vijandschap ten aanzien van Belgie als staat dat het vormende element is van het Vlaamse Volk. Vandaar die strijdvlag he.

Het Vlaamse Volk zal waarschijnlijk ten onder gaan eens het van Belgie af is, want dan is zijn element dat hen samenbrengt, weg.

Logisch eh, de eerste 100jaar na 1830 is de Vlaming ook serieus onderdrukt geweest door die Etat Belge. Die afkeer en vijandschap tav "België" is dus elementaire logica.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Logisch eh, de eerste 100jaar na 1830 is de Vlaming ook serieus onderdrukt geweest door die Etat Belge. Die afkeer en vijandschap tav "België" is dus elementaire logica.

Voor de belgicisten: Belgiëque.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En ja, volkeren definieert men binnen die overeengekomen rechtsorde strikt binnen de grenzen van landen.

Er was dus totaal geen reden om enige "Belgische revolutie" te ontketenen in 1830. Want er was daar geen "volk" dat een "bezetter" had. Immers, het waren Nederlanders. Volgens uw logica.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Logisch eh, de eerste 100jaar na 1830 is de Vlaming ook serieus onderdrukt geweest door die Etat Belge. Die afkeer en vijandschap tav "België" is dus elementaire logica.

Je kan dus zeggen dat de Belgische staat ergens mee vormend is geweest voor het Vlaamse Volk, dat er niet zou geweest zijn binnen een groter Nederland.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan dus zeggen dat de Belgische staat ergens mee vormend is geweest voor het Vlaamse Volk, dat er niet zou geweest zijn binnen een groter Nederland.

De Belgische Staat heeft mij als Vlaming wel gehard, maar zolang partijen als cd&v, vld, vooruit en groen dat antieke en vermolmde België overeind houden, blijft het dweilen met de kraan open. Maar er is hoop, de meeste van die partijen smelten weg in hun eigen moeras.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De Belgische Staat heeft mij als Vlaming wel gehard, maar zolang partijen als cd&v, vld, vooruit en groen dat antieke en vermolmde België overeind houden, blijft het dweilen met de kraan open. Maar er is hoop, de meeste van die partijen smelten weg in hun eigen moeras.

Juist !
Ze weten niet wat ze moeten doen om uit dat moeras te geraken: ze zitten er al te diep in.
NVA & VB duwen hen nog een beetje dieper...

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zwitserland is nu ook geen paradijs. Persoonlijk zou ik er zeker niet willen wonen. Zwitsers hebben ook een arrogant welweter karakter. Er zijn aangenamer landen. Feitelijk een rijk maar saai land.

Ik had een school kameraad die zeer sportief was. Na zijn studies is hij in Zwitserland in het winterseizoen skimonitor geworden en heeft dat jaren volgehouden. Heeft daar en vrouw leren kennen en is er mee getrouwd. Zo is hij Zwitserse staatsburger geworden.

Op die wijze heb ik zijn Zwitserse familie en hun kennissenkring echt leren kennen en heb toen wel degelijk een enorme warmte en vooral een zeer sterke samenhorigheid gevoeld dat onderling bestaat.
Klopt inderdaad dat ik voor de hierboven beschreven ervaring bv de Oostenrijkers veel “gemütlicher” vond en inderdaad de Zwitsers bijna foutloos machinaal functioneel overkwam. Zelfs het Oostenrijks Duits is zangerig en dit van de Zwitsers nogal kort waardoor terug het lijkt dat ze stuurs zijn.

Echter zoals ik de Zwitsers leerde kennen eens ze je aanvaarden zijn ze minimaal even “gemütlicher” als de Oostenrijkers, zelfs zeer humaan hulpverlenend tot vrijgevend. Het klopt dat ze >>behoudend gezind zijn<< zich niet moeien met al wat niet Zwitsers is.

Omdat ze om zichzelf te beschermen als klein landje en met hun zeer goed werkende maatschappelijke levenssfeer er steeds op bedacht zijn om zeker niemand tegen het hooft te stoten.

Daarom houden ze ook steeds afstand van buitenlanders en zal je hen nooit wat over een ander land horen zeggen. Iedereen is welkom in hun land, en ze zullen iedereen perfect behandelen… tot ze hun land weer verlaten! Dat geld zowel voor de toerist en de winter of zomer gastarbeider ( want men kan maximaal 6 maand lang aan een stuk als buitenlander in Zwitserland verblijven.

Er is zeker nooit gebrek aan bereidwillige gast arbeiders voor winter of zomer seizoen omdat de Zwitserse bedrijven die hun personeel zeer goed betalen en verzekeren tegen ongeval enz. alles contractueel vastlegt nog voor het toekomstig personeelslid naar Zwitserland mag komen….waar de Zwitserse staat streng op controleert nog voor een gastarbeider het land binnen komt moet dit allemaal geregeld en goed gekeurd zijn door de verantwoordelijke dienst van de Zwitserse staat. Anders komt men het land alleen binnen als toerist= moet je zelf voor de kosten kunnen instaan maar niet in om er te werken!!!

De Zwitserse regering steelt nadien ook NIET het door arbeid verdiend geld van de gastarbeiders. Het verdiende geld kan men integraal in zen totaliteit naar het thuisland mee nemen! ( volgens mijn vriend verdiende hij op 6 maand winter seizoen evenveel, zelfs meer dan in België er een gans jaar voor werken!!!)

Zwitserse stelling, sociale zekerheid enz. moet men in het thuisland zelf regelen, >>> Zwitserland stelt>>> dat deze geldstroom van in Zwitserland verdiend geld een groteren ontwikkelingshulp is voor noord Afrika dan alle andere hulp dat landen leveren. Wegens het constante >> De inbreng van geld in de thuislanden door hun burgers die het verdiende geld daar dan uitgeven of investeren omdat ze zich niet nestelen in Zwitserland.

Ze redeneren: moei U niet met ons en laat ons ons leven, wij moeien ons toch ook nooit met jullie en met jullie leven. Ze willen als mens, als volk, als land nooit voor voldongen feiten geplaats worden.

Daarom zijn ze zo argwanend tegen de EU die Zwitserland steeds probeert de wet te spellen of regels op te dringen!

Echtere als ik het met mijn vriend heb over dit sjoemel merk België ….zegt hij dat de Zwitsers niet begrijpen dat de Belgen en alle andere landen die beweren democratisch te zijn zich steeds weer constant in de luren laten leggen van de politieke systemen en hun “voormannen” die duidelijk alleen voor eigen gewin zorgen door en met zelf de wetten en regels te stellen, de pers en TV manipuleert tot scholing waar bewust de mensen dom gehouden worden om hun eenzijdig doel te bereiken. Eenzijdig in de context van hun streven naar machtswellust over en volk. Door zelfs de rechtbank naar hun hand te zetten.

Wat de Zwitsers dus nooit uit de eigen hand geven, is het stemmen via referendum >> ZELF Kiezen hoe ze zullen leven, hoe de wetten en de regels zullen zijn dat zij nadien in hart en ziel tot de dood verdedigen.
Tip: als je ooit een Zwitser tegenkomt moet je eens het volgende proberen:
Probeer eens zijn pas in handen te krijgen om er gewoon eens naar te kijken.

Dat zal je nooit lukken want hun pas, het bewijs Zwitsers staatsburger te zijn zullen ze nooit uit de hand geven, die pas is 1000 maal heiliger dan de bijbel of de koran voor hen!!!
Als het dan toch even moet bv op vliegveld vallen ze bijna flouw van Nervositeit dat ze de pas moeten uit de hand geven voor enkele luttele seconden.

Het voorbeeld lijkt belachelijk maar daarmee wil ik aantonen hoe de Zwitsers met zen allen met hart en ziel gehecht ze zijn aan hun land en 10.000% staan achter hun land …..Iets wat wij gewoon niet kennen! Zelfs de sterke luidruchtige Oranje Nederlanders zijn niet zo sterk verbonden met elkaar als de sobere sirene Zwitsers.

Daarom stel ik steeds >>> Oooooh wat ben ik jaloers op de Zwitsers!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist !
Ze weten niet wat ze moeten doen om uit dat moeras te geraken: ze zitten er al te diep in.
NVA & VB duwen hen nog een beetje dieper...

hopelijk geraken ze er nooit meer uit

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar. En het is trouwens de reden van de frustratie van Vlamingen die het Vlaamse grondgebied "Vlaams" willen houden, zonder rekening te houden met de demografische reele situatie. Kortom, op het terrein legt het Vlaams het meestal competitief af van het Frans als de vrijheid er is om beide te praten/leren/gebruiken. Het is de reden geweest waarom Vlamingen "taalgrenzen" wilden, omdat ze dachten dat hiermee de "verfransing" tegengehouden zou worden door een streep op een landkaart. Maar de vaststelling blijft dat op natuurlijke competitieve wijze, het Nederlands het moet afleggen van het Frans.

Als wat u hier zegt waar zou zijn zou er in Vlaanderen al 100 jaar geen Nederlands meer worden gesproken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, het is het vijandschap ten aanzien van Belgie als staat dat het vormende element is van het Vlaamse Volk. Vandaar die strijdvlag he.

Ja, daarom dat er vóór de Eerste Wereldoorlog wel een Vlaamse beweging was, maar geen enkele Vlaamsgezinde partij, drukkingsgroep, tijdschrift, weekblad, maandblad … die de splitsing van België tot doel had

Dus volgens jou is iedereen die zich vandaag (ook) Vlaams voelt tegen België?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Het is zo duidelijk als maar kan, m'n beste. Alle overheidsinstellingen, leger, hoger onderwijs, noem maar op, je kon er alleen maar met het Frans terecht. Dit alles dus vanuit de (lokale) overheid geregeld. Het spreken van het Nederlands werd dus ontmoedigd, en het spreken van het Frans gestimuleerd. Kortom: pure assimilatiepolitiek. En wat is het doel van assimilatiepolitiek? Juist. De Belgische wetgevende macht gebruikte deze assimilatiepolitiek om een volledig Franstalig België te bewerkstelligen, dat was althans de bedoeling. Zogezegd om het gevoel van eenheid te bevorderen. Het Nederlands, een taal voor boerenkinkels en simpele zielen, moest plaats maken voor het elitaire Frans.

Je hebt je stelling al een aantal malen uiteengezet. Misschien kan je ons ook verwijzen naar een wetenschappelijk werk dat je assimilatie-these ondersteunt?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Edoch...
In die tijd was het al lang gebruikelijk het in België gesproken Nederlands als Vlaams te bestempelen; evenwel werden met Vlaanderen en Vlaming nog vaak enkel de provincies West en Oost-Vlaanderen en hun inwoners bedoeld. In het Brabants werd over de Vlaanders en Vlaanderaars gesproken. De verruiming van deze begrippen tot heel Nederlandstalig België is feitelijk een door het Frans beïnvloed Belgisch fenomeen.
Bron: Wiki Vlaamse beweging.

De krant Vlaemsch België werd opgericht in 1844.

De Maetschappy van Vlaemsche Letteroefening, De tael is gansch het volk werd opgericht in 1836. En met Vlaams beoogde men natuurlijk niet uitsluitend de letteroefening in het voormalige graafschap.

En sprak men ten tijde van het VKN niet over de Vlaamse provincies in het noorden van België ?

Het was niet gebruikelijk. Het kwam wel voor.

De taal was in het VKN bv. Nederduits, zijnde Hollands, Vlaams en Brabants (aldus wettelijk vastgelegd).

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je hebt je stelling al een aantal malen uiteengezet. Misschien kan je ons ook verwijzen naar een wetenschappelijk werk dat je assimilatie-these ondersteunt?

U hoeft niet ver te zoeken. Gewoon Wikipedia bijvoorbeeld.

De Belgische onafhankelijkheid had rampzalige gevolgen voor het Nederlands in België. Artikel 23 van de nieuwe Belgische grondwet bepaalde: „Het gebruik van de in België gesproken talen is vrij; het kan alleen door de wet geregeld worden en uitsluitend voor de handelingen der overheid en voor de rechtszaken.“ Hoe de taalvrijheid er in de praktijk uitzag, bleek vrij snel. Op 26 november 1830 werd het Frans tot enige officiële taal gemaakt. Het Voorlopig Bestuur constateerde: “Het Nederlands en het Duits, talen die door de inwoners van sommige plaatsen worden gebruikt, verschillen van provincie tot provincie en soms van district tot district. Het is dus duidelijk dat het onmogelijk is een officiële wet- of decreettekst in het Nederlands of het Duits uit te vaardigen.” Dit was de reden waarom alleen de Franse versie van wetteksten voor geldig werd verklaard. Het mag aangemerkt worden dat de “inwoners van sommige plaatsen” ook toen al de meerderheid van de bevolking vormden. De afgevaardigden van de Vlaamse arrondissementen vormden dan ook wel de meerderheid in het Nationaal Congres, maar zij spraken de taal van de elite en dat was het Frans. Doordat vrijwel alle ambtenaren Franstalig waren, moest zich iedere Belg waar dan ook in het Frans tot de overheid wenden. Sommige rechters zagen het zelfs voor een belediging van het gerecht aan als men hen in het Nederlands aansprak. De taalvrijheid was dus vooral de vrijheid van de ambtenaren de taal van hun milieu te gebruiken.

Er werd door de Belgische staat een verfransingspolitiek gevoerd, waarvan de gevolgen tot op de dag van vandaag voelbaar zijn. In Vlaanderen bleven de dialecten de onderwijstaal in de lagere volksschool. In de scholen voor de hogere standen was de onderwijstaal het Frans. Zo werd Brussel volledig verfranst en was de volledige ambtenarij (ook in Nederlandstalig Vlaanderen en Brussel) tot een eind in de twintigste eeuw volledig Frans. Het Nederlands werd als een samenraapsel van dialecten behandeld en niet als een taal die respect verdiende. Dit cultuurimperialisme leidde tot het ontstaan van de Vlaamse Beweging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De Belgische Staat heeft mij als Vlaming wel gehard, maar zolang partijen als cd&v, vld, vooruit en groen dat antieke en vermolmde België overeind houden, blijft het dweilen met de kraan open. Maar er is hoop, de meeste van die partijen smelten weg in hun eigen moeras.

Ik wilde zeggen, het concept van "Vlaming" en niet van "Nederlander", waarbij de Vlaming een apart volk is geworden, is er door Belgie gekomen. Zoniet waren de Vlamingen van nu gewoon maar Nederlanders geweest zou ik denken. Zeker is dat niet natuurlijk, het is onmogelijk om affiniteiten op termijn te voorspellen in alternatieve werkelijkheden. Maar wat Vlamingen verenigt, en van Nederlanders onderscheidt, is de onderdrukking door de Belgische staat.
Nederlanders hebben dat niet gekend, en zijn dus vreemd aan dat aspect. En Franstaligen hebben uiteraard nooit onderdrukking door de Belgische staat gekend, het was HUN uitvinding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Als wat u hier zegt waar zou zijn zou er in Vlaanderen al 100 jaar geen Nederlands meer worden gesproken.

Niet in gans Vlaanderen, maar ja, de "verfransing" is nog steeds een proces dat doorgaat, ondanks alle strepen op de kaart. Brussel zelf is totaal verfranst. De omgeving van Brussel die 40 jaar geleden grotendeels Vlaams was, is grotendeels verfranst. Het omgekeerde zie je niet gebeuren. Je ziet geen knabbelen aan franstalig territorium waar grote delen vervlaamsen.