Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Over koetjes en kalfjes...
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Over koetjes en kalfjes... Op verzoek van de gebruikers van dit forum: een hoekje waarin je over vanalles en nog wat kan praten... De boog moet namelijk niet altijd gespannen staan hé.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 juli 2022, 04:36   #81
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Maar zelfs zonder religie werd vaak beroep gedaan op de slimste/sterkste/wijste om de richting aan te geven (leiders in stamverband/ met of zonder religie).
Ik vermoed dat dit aspect er altijd zal zijn.
Absoluut, en we mogen dat hopen, maar er is een verschil tussen "als medeburger gewoon, naast alle anderen, ideeen voorstellen, zonder enige macht" enerzijds, en anderzijds "of ik nu intelligent ben of niet, mijn wil is wet" anderzijds.

Het verschil tussen "goeie raad" en "leiderschap".

Er is eigenlijk geen enkele reden om te veronderstellen dat zekere mensen veel bekwamer zouden zijn dan anderen om *algemeen* leiderschap op zich te nemen ; ik denk niet dat er uitzonderlijke intelligenties zijn die algemeen leiderschap in zich hebben, meer dan anderen ; zo met het verschil tussen boer en koeien. Ik denk dat het nog veel onwaarschijnlijker is dat er uitzonderlijke intelligenties zijn die algemeen leiderschap in zich hebben MET GOEIE BEDOELINGEN VOOR ANDEREN. Dat lijkt mij totaal uitgesloten: als je zoveel intelligenter bent dan de rest van de meute, dan ga je die toch ook misprijzen he.

Daarentegen, het is uiteraard een feit dat sommige mensen soms betere ideeen hebben dan anderen VOOR BEPAALDE PROBLEMEN. Maar de enige manier om te vermijden dat er mensen zijn met ideeen die NIET GOED zijn, en die toch opdringen, is dat mensen ZONDER MACHT de ideeen voorstellen, en dat de mensen zelf beslissen welke van die ideeen ze uiteindelijk gaan toepassen.

En ja, daarvoor is een minimum aan rationaliteit en intelligentie nodig bij het volk zelf.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juli 2022, 17:46   #82
Der Wanderer
Europees Commissaris
 
Der Wanderer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.745
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Er zijn daar twee aspecten aan. Het eerste aspect is er een van GELOOF.
Wij aanvaarden overheden, leiders, ... omdat het een ingebakken geloof is dat dat "nodig" is.
Gezien de dreiging van het negatieve mimetisme is dat ook nodig. Te beginnen bij de sjamanen/priesters die het interne geweld kanaliseerden. (Verder verval je weer in ahistorische projectie.)
__________________
De waarheid voorop

Laatst gewijzigd door Der Wanderer : 4 juli 2022 om 17:47.
Der Wanderer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juli 2022, 17:50   #83
Der Wanderer
Europees Commissaris
 
Der Wanderer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.745
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Er is eigenlijk geen enkele reden om te veronderstellen dat zekere mensen veel bekwamer zouden zijn dan anderen om *algemeen* leiderschap op zich te nemen ; ik denk niet dat er uitzonderlijke intelligenties zijn die algemeen leiderschap in zich hebben, meer dan anderen ; zo met het verschil tussen boer en koeien. Ik denk dat het nog veel onwaarschijnlijker is dat er uitzonderlijke intelligenties zijn die algemeen leiderschap in zich hebben MET GOEIE BEDOELINGEN VOOR ANDEREN. Dat lijkt mij totaal uitgesloten: als je zoveel intelligenter bent dan de rest van de meute, dan ga je die toch ook misprijzen he.
Integendeel, bij de aristocraten horen die twee intrinsiek samen: hun inzicht is net van ethisch-rationele aard en ze beseffen dat ze op grond daarvan moeten handelen om goede leiders te zijn, maar ook om zelf überhaupt de vreugde te kennen van de daadwerkelijke "Übermensch" (niet die van Nietzsche, maar degene die het mimetisme fundamenteel anders weet aan te wenden dan hoe het gebeurde gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de mens).
__________________
De waarheid voorop
Der Wanderer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 juli 2022, 19:17   #84
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Absoluut, en we mogen dat hopen, maar er is een verschil tussen "als medeburger gewoon, naast alle anderen, ideeen voorstellen, zonder enige macht" enerzijds, en anderzijds "of ik nu intelligent ben of niet, mijn wil is wet" anderzijds.

Het verschil tussen "goeie raad" en "leiderschap".

Er is eigenlijk geen enkele reden om te veronderstellen dat zekere mensen veel bekwamer zouden zijn dan anderen om *algemeen* leiderschap op zich te nemen ; ik denk niet dat er uitzonderlijke intelligenties zijn die algemeen leiderschap in zich hebben, meer dan anderen ; zo met het verschil tussen boer en koeien. Ik denk dat het nog veel onwaarschijnlijker is dat er uitzonderlijke intelligenties zijn die algemeen leiderschap in zich hebben MET GOEIE BEDOELINGEN VOOR ANDEREN. Dat lijkt mij totaal uitgesloten: als je zoveel intelligenter bent dan de rest van de meute, dan ga je die toch ook misprijzen he.

Daarentegen, het is uiteraard een feit dat sommige mensen soms betere ideeen hebben dan anderen VOOR BEPAALDE PROBLEMEN. Maar de enige manier om te vermijden dat er mensen zijn met ideeen die NIET GOED zijn, en die toch opdringen, is dat mensen ZONDER MACHT de ideeen voorstellen, en dat de mensen zelf beslissen welke van die ideeen ze uiteindelijk gaan toepassen.

En ja, daarvoor is een minimum aan rationaliteit en intelligentie nodig bij het volk zelf.
"leiderschap"
Initieel (bij stammen zoals indianen ed) denk ik dat leiders gekozen werden omdat ze een goeie mix aan kwaliteiten bezaten (leiders kennen hun stamleden persoonlijk en omgekeerd).

Ze mochten zeker niet egoïstisch ingesteld zijn (misschien wel de belangrijkste eigenschap).
Ze moesten eerst aan de groep denken en pas daarna aan zichzelf.
Medeleven en meevoelen waren dus essentieel.
Als ze bovendien nog dapper waren (zichzelf in gevaar durven brengen voor het belang van de ander – in feite ook een vorm van altruïsme) en een zekere slimheid/schranderheid bezaten en de gave van het woord hadden ze al behoorlijk wat eigenschappen die men in een leider zocht.

Eigenlijk is dit vandaag de dag nog steeds het geval denk ik.
Zie het contrast Z<-->P in het R conflict.
Z scoort duidelijk beter denk ik.
Hij toont medeleven, is dapperder (sluit zich niet op in zijn burcht), sober (leger T-shirt), lijkt niet dom te zijn en kan ook behoorlijk verwoorden hetgeen leeft bij diegenen die achter hem staan.
P daarentegen lijkt van medeleven nog nooit gehoord te hebben, lijkt ook niet erg dapper te zijn, moet het dus doen met ijskoude logica en machtsvertoon (misbruik) alleen (zie stunt met hond bij Angela Merkel).
Voor zijn eigen achterban kan dit volstaan zolang hij wint (hetgeen voor die achterban het belangrijkste is (al is er zelfs daar behoorlijk wat tegenstroom (schaamte) voorlopig meestal als onderstroom, maar zelfs ondanks alle onderdrukking komt er toch één en ander aan de oppervlakte van ongenoegen en verzet).

Z is geliefd bij zijn volk (nauwelijks kritiek in eigen rangen en achterban) en heeft de sympathie van vele buitenstaanders.

De mix (van gewenste eigenschappen) is dus min of meer gekend en is in wezen niet zoveel veranderd door de tijden heen.
Natuurlijk zijn er heel veel leiders die beloftevol starten maar gaandeweg in een neerwaartse spiraal gezogen worden (macht corrumpeert).

de mensen zelf beslissen
Uiteraard mocht er een goed systeem ontstaan waarbij ieder burger evenveel macht zou hebben zou dat mogelijks wel kunnen leiden tot een betere maatschappij.
Een niet onoverkomelijke stap naar een betere democratie lijkt me een 'a la carte' systeem.
Als je in een restaurant gaat eten kan je meestal kiezen uit enkele menu's of gewoon 'a la carte'
Democratie hier betekent keuze uit enkele vaste menu's (partijprogramma's).
Na verkiezingen worden de menu's nog eens gemengd (coalities).
Hetgeen overblijft aan gevoerd beleid wordt vaak niet meer herkent als hetgeen men als kiezer voor ogen had.
Als men veel meer het volk zou raadplegen (bij belangrijke beslissingen).
Bvb meer immigratie/minder immigratie, meer leger/minder leger, …
Dan zou dat reeds een directer weerspiegeling betekenen van hetgeen bij de bevolking leeft.
Dan is het inderdaad de vraag in hoever een volk in staat is om een goede koers te bepalen voor zichzelf.
Maar een voordeel zou sowieso zijn dat ze de schuld niet op een ander kan steken, ze zijn immers zelf in veel grotere mate verantwoordelijk voor het gevoerde beleid.

Over misprijzen.
Een val die open staat voor quasi iedereen.
Velen zullen al wel eens het gevoel gehad hebben beter te zijn dan de ander (in één of ander gebied).
Uit dat gevoel groeit soms de eigenschap of verlangen om anderen te gaan overheersen.
Soms zelfs in de overtuiging dat het voor die anderen hun goed is (zelfbedrog bestaat blijkbaar).
Dictators durven nogal zeer extreem in die val te trappen (met vaak noodlottige gevolgen voor hun onderdanen voor wie ze het zogezegd allemaal doen).
__________________
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

Laatst gewijzigd door satiper : 4 juli 2022 om 19:25.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 10:26   #85
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

ivm bericht van Nr.10, zie
https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=77

Citaat:
Vreemde redenering. Er is niets krachtigste aan de racistische misdaden die Oekraïne pleegt
Racisme is foei.
Etiketten plakken is gemakkelijk.
Het vergemakkelijkt ook meteen de discussie.
Je plakt een foei-naam op je tegenstander en je kan meteen zijn/haar mening als onbeduidend weg zetten (iets waar je geen rekening moet mee houden, waar je zelfs niet hoeft bij na te denken --- het zijn immers maar racisten, facisten, nazi's, …).

Die woorden zijn er niet zomaar.
Ze hebben wel degelijk betekenis.
Het zijn uitwassen van de duistere kant waarvan op z'n minst een heel klein deel in ieder mens aanwezig is (er zijn ook wel wat mensen waar dit deel best groot kan genoemd worden vrees ik).

Als we die etiketten gebruiken is het dus doorgaans omdat we naar een betere wereld willen streven.
Zo zou een wereld zonder racisten er beter kunnen uitzien is de achterliggende gedachte.

En dat klopt waarschijnlijk voor het grootste stuk.
Er lijkt me een behoorlijke kans te bestaan dat de wereld er beter zou kunnen uitzien zonder racisme, nazisme, facisme, …

Een wereld bevolkt met mensen die een bepaald (voldoende hoog) moreel/ethisch niveau halen dus.

De vraag die zich vervolgens stelt is deze:

Welke weg is de beste om tot die toestand te komen?
__________________
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

Laatst gewijzigd door satiper : 16 juli 2022 om 10:32.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 10:33   #86
CUFI
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 november 2020
Berichten: 20.560
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Racisme is foei.
Etiketten plakken is gemakkelijk.
Het vergemakkelijkt ook meteen de discussie.
Je plakt een foei-naam op je tegenstander en je kan meteen zijn/haar mening als onbeduidend weg zetten (iets waar je geen rekening moet mee houden, waar je zelfs niet hoeft bij na te denken --- het zijn immers maar racisten, facisten, nazi's, …).

Welke weg is de beste om tot die toestand te komen?
Er is maar 1 Redder en instructie die kan werken voor de gehele mensheid.

__________________
Zie, Ik heb u alles van tevoren gezegd!
CUFI is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 10:34   #87
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
ivm bericht van Nr.10, zie
https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=77



Racisme is foei.
Etiketten plakken is gemakkelijk.
Het vergemakkelijkt ook meteen de discussie.
Je plakt een foei-naam op je tegenstander en je kan meteen zijn/haar mening als onbeduidend weg zetten (iets waar je geen rekening moet mee houden, waar je zelfs niet hoeft bij na te denken --- het zijn immers maar racisten, facisten, nazi's, …).

Die woorden zijn er niet zomaar.
Ze hebben wel degelijk betekenis.
Het zijn uitwassen van de duistere kant waar op z'n minst een heel klein deel in ieder mens aanwezig is (er zijn ook wel wat mensen waar dit deel best groot kan genoemd worden vrees ik).

Als we die etiketten gebruiken is het dus doorgaans omdat we naar een betere wereld willen streven.
Zo zou een wereld zonder racisten er beter kunnen uitzien is de achterliggende gedachte.

En dat klopt waarschijnlijk voor het grootste stuk.
Er lijkt me een behoorlijke kans te bestaan dat de wereld er beter zou kunnen uitzien zonder racisme, nazisme, facisme, …

Een wereld bevolkt met mensen die een bepaald (voldoende hoog) moreel niveau halen dus.

De vraag die zich vervolgens stelt is deze:

Welke weg is de beste om tot die toestand te komen?
Racisme op zich kan je niet uitroeien. Het is ook niet verboden om racistisch te denken. Het is enkel verboden om mensen persoonlijk aan te vallen met racistische uitlatingen.

Bij nazisme en fascisme kan je je vraag stellen of de mensen er niet voor hebben gekozen.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 10:37   #88
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI Bekijk bericht
Er is maar 1 Redder en instructie die kan werken voor de gehele mensheid.

Heilige boeken kunnen misschien helpen.
Probleem zou kunnen liggen bij interpretatie.
Wie interpreteert juist en wie niet.
Tot dusver vaak een twistpunt gebleken tussen aanhangers van verschillende heilige boeken.
Vaak in die mate dat het volstond/volstaat om elkaar voor uit te moorden.

Uiteindelijk moeten we denk ik komen tot onderlinge afspraken (waarvan sommige/vele misschien geïnspireerd zijn door hetgeen je voorstelt).
__________________
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

Laatst gewijzigd door satiper : 16 juli 2022 om 10:40.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 15:25   #89
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Racisme op zich kan je niet uitroeien. Het is ook niet verboden om racistisch te denken. Het is enkel verboden om mensen persoonlijk aan te vallen met racistische uitlatingen.

Bij nazisme en fascisme kan je je vraag stellen of de mensen er niet voor hebben gekozen.
Als je de mens zou uitroeien zou racisme mogelijks uitgeroeid kunnen zijn.
Ik vraag me wel af of dieren ook racistische gedachten/handelingen kennen?
Als een mannetjeszebra liever een vrouwtje zou dekken dat meer witte dan zwarte bestreping heeft (of omgekeerd) is die dan racistisch?

Is in ieder geval (momenteel) niet mijn favoriete scenario (dat uitroeien bedoel ik).
Het lijkt me goed dat de mens zich vrij kan uiten.
Op dit forum kan ook vrij veel gezegd worden en dat lijkt me wel goed.
Soms doen bepaalde gedachten/ideeën wel eens de wenkbrauwen fronsen, maar dat lijkt me net goed te zijn.
Kennis nemen van andere soms zeer eigenaardige (volgens eigen beoordeling) gedachten.
Zoals het nu is volgt de mensheid een bepaald traject.
Als je dat traject wil verbeteren lijkt het me wel nuttig te weten wie en wat de mens is.
Het helpt dan niet echt om bepaalde eigenschappen doelbewust onbelicht te laten (verstoppen in het duister).
Als we willen groeien moeten we ook de niet zo prettige kanten van onszelf onder ogen durven zien.
__________________
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

Laatst gewijzigd door satiper : 16 juli 2022 om 15:30.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 17:09   #90
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer Bekijk bericht
Integendeel, bij de aristocraten horen die twee intrinsiek samen
Ah, uw marsmannekes zijn daar weer
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 17:14   #91
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
i
Racisme is foei.
Ik zie echt niet in waarom.

Racisme heeft a priori een goeie basis, in de zin dat het "eigen volk" laat primeren op "ander volk". Maar het is juist dat het maar een heel RUW criterium is, dat werkt op basis van proxies, en niet op basis van een causale band. En als dusdanig mag men dat niet religieus en strikt toepassen.
Maar meer nog: racisme is vaak gebonden aan simplistische visuele kenmerken, en dat zijn enkel maar heel heel ruwe indicatoren van wie "ander volk" is. Dat "ander volk" gemeden/afgemaakt dient te worden is een a priori juist uitgangspunt, maar om nu een onderscheid te maken tussen ander volk dat visueel gemakkelijker herkend kan worden en ander volk dat dat minder goed kan, is een van de nadelen van simplistisch racisme.

Kortom, racisme mist teveel vijanden, en gaat in sommige gevallen "eigen volk" viseren. Maar grosso modo is het een goeie indicator van welke grote bevolkingen a priori al uit te roeien omdat ze al a priori geen eigen volk zijn.

Want de bedoeling moet uiteindelijk toch zijn om het gros van het niet-eigen volk af te maken he. Niet omdat die "slecht" of "minderwaardig" of weet ik veel zouden zijn. Nee, gewoon omdat dat ander volk is op dezelfde planeet. Dat kan enkel maar later voor ambras zorgen, of resource gebruik dat eigen volk zou kunnen gebruiken.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 17:16   #92
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Racisme op zich kan je niet uitroeien. Het is ook niet verboden om racistisch te denken. Het is enkel verboden om mensen persoonlijk aan te vallen met racistische uitlatingen.
Dat zullen we zien met Vanlangenhove. Maar racistisch denken is nutteloos als het niet uiteindelijk tot een politieke visie kan verworden he.

Want uiteindelijk moeten we toch de planeet voor eigen volk opeisen, en ontdoen van ander volk he.

(om dan een ganse tijd later weer te herbeginnen, want het eigen volk van nu, zal dan weer vreemd volk geworden zijn natuurlijk).
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 17:31   #93
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Als je de mens zou uitroeien zou racisme mogelijks uitgeroeid kunnen zijn.
Ik vraag me wel af of dieren ook racistische gedachten/handelingen kennen?
Als een mannetjeszebra liever een vrouwtje zou dekken dat meer witte dan zwarte bestreping heeft (of omgekeerd) is die dan racistisch?

Is in ieder geval (momenteel) niet mijn favoriete scenario (dat uitroeien bedoel ik).
Het lijkt me goed dat de mens zich vrij kan uiten.
Op dit forum kan ook vrij veel gezegd worden en dat lijkt me wel goed.
Soms doen bepaalde gedachten/ideeën wel eens de wenkbrauwen fronsen, maar dat lijkt me net goed te zijn.
Kennis nemen van andere soms zeer eigenaardige (volgens eigen beoordeling) gedachten.
Zoals het nu is volgt de mensheid een bepaald traject.
Als je dat traject wil verbeteren lijkt het me wel nuttig te weten wie en wat de mens is.
Het helpt dan niet echt om bepaalde eigenschappen doelbewust onbelicht te laten (verstoppen in het duister).
Als we willen groeien moeten we ook de niet zo prettige kanten van onszelf onder ogen durven zien.
Naar mijn gevoel zijn veel "racistische" uitspraken op dit forum nogal ludiek gekleurd.
Zie het forumreglement, of suggesties en mededelingen. Alles kan zolang het tegen groepen is, en niemand persoonlijk wordt aangevallen.

De mannetjeszebra zal zich weinig zorgen maken over het aantal streepjes.
De rosse kater neukt witte, zwarte en grijze katten, met of zonder streepjes.
Blanken neuken negerinnen, chineeskes ...

Neen, ik denk dat echt racisme inherent is aan de mens, omdat die in staat is om vooroordelen te hebben.
En racistische uitspraken zijn dikwijls niet meer dan een uitlaatklep, om een frustratie te ventileren, wat in een veronderstelde beschaafde omgeving steeds minder wordt getolereerd.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 18:17   #94
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

De meester zei mij destijds dat de eerste mensen uit Afrika kwamen en dus negers waren.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 18:50   #95
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
De meester zei mij destijds dat de eerste mensen uit Afrika kwamen en dus negers waren.
Da's waar, voor zover men dat weet he. Dat heeft echter niks te maken hiermee. De "anderen" dat zijn tenslotte uw verre neven he. Maar dat is geen reden om ze niet uit te roeien. Het is dat "verre" he.

Trouwens, ook al maken wij nu alle andere volkeren af, en gaan dan met eigen volk de wereld veroveren, een goeie tijd later stelt het probleem zich opnieuw, en moet een groep weer alle anderen gaan uitmoorden (dus allemaal "onze nazaten" dan). Om dan weer te herbeginnen, de wereld te veroveren, en weer, nog veel later, aan "broedermoord" te doen. Dat is tenslotte de zin van het leven he, anderen uitroeien.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 19:28   #96
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Da's waar, voor zover men dat weet he. Dat heeft echter niks te maken hiermee. De "anderen" dat zijn tenslotte uw verre neven he. Maar dat is geen reden om ze niet uit te roeien. Het is dat "verre" he.

Trouwens, ook al maken wij nu alle andere volkeren af, en gaan dan met eigen volk de wereld veroveren, een goeie tijd later stelt het probleem zich opnieuw, en moet een groep weer alle anderen gaan uitmoorden (dus allemaal "onze nazaten" dan). Om dan weer te herbeginnen, de wereld te veroveren, en weer, nog veel later, aan "broedermoord" te doen. Dat is tenslotte de zin van het leven he, anderen uitroeien.
Je kan het ook zo zien.
Als je alle andere volkeren uitroeit dan heb je niemand meer die voor jou het vuile werk wilt doen. Laten we de slaven indachtig blijven. En de Marokkanen, Turken en Italianen uit de sixties.
Plus, blijft de vraag wat een ander volk is. Negers hebben we jaren als minderwaardig beschouwd. Das gemakkelijk.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 20:54   #97
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Bekijk bericht
Je kan het ook zo zien.
Als je alle andere volkeren uitroeit dan heb je niemand meer die voor jou het vuile werk wilt doen.
Dat was lang geleden zo. Vandaar dat men de fout maakte van slavernij in te voeren. Maar slavernij is een gevaarlijk spelletje, want die slaven zijn niet echt onderworpen. Je kweekt een volk dat haat en wrok zal hebben tegenover jou.

Echte slaven zouden genetisch gemodificeerde mensen zijn, die enkel maar in een slaventoestand kunnen leven. Een beetje zoals onze koeien de verre nazaten zijn van gevaarlijke hoefdieren, maar die nu helemaal "versuft" zijn, zo zouden we ook een echt soort Untermenschen kunnen gekweekt hebben die alle veerkracht tot oppositie kwijt is, en die van nature gehoorzame slaven zijn.

Maar wilde mensen als slaaf nemen, dat is een gevaarlijk spel, want die wachten op een opportuniteit om het spel om te keren. Kijk maar naar de USA.

Op dit ogenblik is het geen 'arbeid' die problemen vormt, maar resources. Arbeid wordt iets dat zeldzamer en zeldzamer zal worden, want we zullen gewoon tegen resource limieten aanbotsen.

Dat is trouwens ook altijd al in de natuur het geval geweest. Roofdieren zijn begrensd, niet omdat ze 'arbeid' nodig hebben om prooien te vangen, maar omdat ze voldoende prooien op hun territorium moeten hebben.

We hebben er gewoon alle voordeel bij om streken aan te slaan, en daar GEEN volk op te hebben zodat we de resources van die streek voor ONS kunnen nemen. Kortom, het begint voordelig te worden om gebieden te veroveren en daar iedereen uit te roeien. Wij hebben geen "goeiekope arbeid" meer nodig, maar grondstoffen en "afval dumpen".

Citaat:
Plus, blijft de vraag wat een ander volk is. Negers hebben we jaren als minderwaardig beschouwd. Das gemakkelijk.
Dat is het punt waar racisme een simpele, maar wat brute oplossing levert. Maar "ander volk" is eenvoudig he: het is ongeveer iedereen, op uw kliek na.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2022, 21:28   #98
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat was lang geleden zo. Vandaar dat men de fout maakte van slavernij in te voeren. Maar slavernij is een gevaarlijk spelletje, want die slaven zijn niet echt onderworpen. Je kweekt een volk dat haat en wrok zal hebben tegenover jou.

Echte slaven zouden genetisch gemodificeerde mensen zijn, die enkel maar in een slaventoestand kunnen leven. Een beetje zoals onze koeien de verre nazaten zijn van gevaarlijke hoefdieren, maar die nu helemaal "versuft" zijn, zo zouden we ook een echt soort Untermenschen kunnen gekweekt hebben die alle veerkracht tot oppositie kwijt is, en die van nature gehoorzame slaven zijn.

Maar wilde mensen als slaaf nemen, dat is een gevaarlijk spel, want die wachten op een opportuniteit om het spel om te keren. Kijk maar naar de USA.

Op dit ogenblik is het geen 'arbeid' die problemen vormt, maar resources. Arbeid wordt iets dat zeldzamer en zeldzamer zal worden, want we zullen gewoon tegen resource limieten aanbotsen.

Dat is trouwens ook altijd al in de natuur het geval geweest. Roofdieren zijn begrensd, niet omdat ze 'arbeid' nodig hebben om prooien te vangen, maar omdat ze voldoende prooien op hun territorium moeten hebben.

We hebben er gewoon alle voordeel bij om streken aan te slaan, en daar GEEN volk op te hebben zodat we de resources van die streek voor ONS kunnen nemen. Kortom, het begint voordelig te worden om gebieden te veroveren en daar iedereen uit te roeien. Wij hebben geen "goeiekope arbeid" meer nodig, maar grondstoffen en "afval dumpen".



Dat is het punt waar racisme een simpele, maar wat brute oplossing levert. Maar "ander volk" is eenvoudig he: het is ongeveer iedereen, op uw kliek na.
Territorium dus.
Dat zal niet gemakkelijk zijn want ze zijn met veel, temeer ook omdat de manier van uitroeien er nog altijd moet voor zorgen dat het territorium leefbaar is en blijft.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juli 2022, 07:12   #99
CUFI
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 november 2020
Berichten: 20.560
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Heilige boeken kunnen misschien helpen.
Probleem zou kunnen liggen bij interpretatie.
Wie interpreteert juist en wie niet.
Tot dusver vaak een twistpunt gebleken tussen aanhangers van verschillende heilige boeken.
Vaak in die mate dat het volstond/volstaat om elkaar voor uit te moorden.

Uiteindelijk moeten we denk ik komen tot onderlinge afspraken (waarvan sommige/vele misschien geïnspireerd zijn door hetgeen je voorstelt).
Het testament in haar volledigheid is bedoeld om systematisch tot een Apocalyps te komen. Maar wat gebeurd is en in het heden afspeelt, is wel zo waar gebleken dat we er vanuit mogen gaan dat de afloop van de Bijbel ons iets wilt duidelijk maken.
Word bekend met alle profetieën van deze tijd, en reflecteer ze op vandaag. Zie hoe ze elkaar chronologisch opvolgen en een patroon vormen die een eenheid vormen. Dat Hij gewoon de waarheid zei en het agenda van de boze overmachten bekend kwam maken.
Het teken van het beest klinkt vandaag niet meer zo gek, he? Een vrouw op het beest evenmin. Of lees 2 Timotheüs 3. Mattheus 24. Allemaal hier en nu gaande.
Wij interpreteren toch allebei deze tijd? Wat in de toekomst gebeurt zal nog veel meer op de Schrift reflecteren. Jezus is tot op heden een foutloos parcours.
__________________
Zie, Ik heb u alles van tevoren gezegd!
CUFI is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 juli 2022, 10:23   #100
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik zie echt niet in waarom.

Racisme heeft a priori een goeie basis, in de zin dat het "eigen volk" laat primeren op "ander volk". Maar het is juist dat het maar een heel RUW criterium is, dat werkt op basis van proxies, en niet op basis van een causale band. En als dusdanig mag men dat niet religieus en strikt toepassen.
Maar meer nog: racisme is vaak gebonden aan simplistische visuele kenmerken, en dat zijn enkel maar heel heel ruwe indicatoren van wie "ander volk" is. Dat "ander volk" gemeden/afgemaakt dient te worden is een a priori juist uitgangspunt, maar om nu een onderscheid te maken tussen ander volk dat visueel gemakkelijker herkend kan worden en ander volk dat dat minder goed kan, is een van de nadelen van simplistisch racisme.

Kortom, racisme mist teveel vijanden, en gaat in sommige gevallen "eigen volk" viseren. Maar grosso modo is het een goeie indicator van welke grote bevolkingen a priori al uit te roeien omdat ze al a priori geen eigen volk zijn.

Want de bedoeling moet uiteindelijk toch zijn om het gros van het niet-eigen volk af te maken he. Niet omdat die "slecht" of "minderwaardig" of weet ik veel zouden zijn. Nee, gewoon omdat dat ander volk is op dezelfde planeet. Dat kan enkel maar later voor ambras zorgen, of resource gebruik dat eigen volk zou kunnen gebruiken.
Als het er echt op aan komt (leven of dood) lijkt het me niet ongewoon dat een mens voor het leven kiest ook al moet hij daarvoor een ander doden.
Als er iemand met een mes naar je uithaalt kan je je borst ontbloten of zorgen dat je iets sneller of efficiënter bent om toe te slaan.
Ook al zal het eerste af en toe voorkomen, in veruit de meeste gevallen wordt voor het eigen hachje gekozen.

Dus ik begrijp enigszins jouw standpunt.

Natuurlijk mensen preventief gaan afmaken omdat er ooit wel eens een dag zou kunnen komen waarop zij (mogelijks) met een mes …., is een heel andere zaak.

8 Miljard mensen (op de teller) intussen hoorde ik onlangs op het journaal.
Het ziet er dus effectief niet schitterend uit.

Dus wees gerust, jouw recept zal steeds populairder worden, is gewoon inherent aan de situatie (de groeiende aantallen met gepaard gaande opwaartse druk die mensen ondervinden).

De enige manier om dat te voorkomen is zelf de hand aan de kraan te houden.
Zelf zorgen dat er een geleidelijke afbouw komt (aantal geboortes mondiaal beperken).

Jij pleit om de snelkookpan te laten ontploffen.
Ik pleit om het vuur lager te zetten zodat de druk geleidelijk afneemt.

Jouw proces gaat snel, maar zorgt voor onnoemelijk veel lijden (m.i.)
Het mijne gaat traag, en gaat gepaard met minder menselijk leed (m.i.)

Meer en meer komt de dag dichterbij dat mensen de keuze gaan moeten maken welk scenario ze verkiezen.
__________________
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

Laatst gewijzigd door satiper : 17 juli 2022 om 10:30.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:13.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be