Meerwaardebelasting op aandelen & belasting op huurinkomsten - Pagina 3

Bob · 19 juli 2022, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Belasten van huurinkomsten lijkt mij geen probleem op voorwaarde dat alle andere belastingen op onroerend goed vervallen (zoals roerende voorheffing).
Het voordeel is dat niet-verhuurd onroerend goed dan niet belast wordt. Zoals bv een niet verhuurd tweede verblijf nu belast word op fictieve huurinkomsten. Een bedrag dat de eigenaar nooit ontvangen heeft.
Bijkomende voorwaarde: de gedane onkosten moeten (forfaitair) fiscaal aftrekbaar zijn.

Wat ook geen probleem is van de onroerende voorheffing te laten zoals ze is, en aftrekbaar te maken van de ontvangen huurinkomsten. Wat alles bijeen de bedoeling is van een voorheffing.

Bob · 19 juli 2022, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u troost vindt in de puinhopen van anderen om zo blind te blijven voor de eigen puinzooi...tja dan springt men niet ver natuurllijk.

Ik begrijp volkomen, als ik het rechtse relativisme lees, dat wij in een landsdeeltje wonen waar bedrijven geen normale electriciteitsaansluiting meer kunnen krijgen door de rechtse puinzooi mentaliteit. Vlaanderen is goed bezig met het slecht te doen. Want de anderen doen het slechter slecht.

Och kom, we leven nu eenmaal in een land dat in een neergaande spiraal zit.
Alleen is in sommige landsgedeelten is de neergang nog wat sneller dan in andere.

Bob · 19 juli 2022, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Rijken moet hard aangepakt worden. Vooral die debielen van The Sky Is The Limit !

Vrees dat er bij de meeste debiele rijke niet veel te rapen valt omdat er niet veel (meer) is. En bij de meeste niet debiele rijke, waar er nog wel veel is, zal er ook niet veel te rapen vallen, om andere redenen.
Zoals altijd zal het de middenklasse zijn, die het gelag betaalt. Zoals de spaarder nu het gelag betaalt veroorzaakt door de inflatie.

quercus · 19 juli 2022, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ze proberen het mooi te verpakken door te zeggen dat ze de lasten op arbeid gaan verlagen. MAAR, in de praktijk gaat het grootste deel van de winst naar de laagste lonen. De middenklasse, levert dus allerlei voordelen in om de proletariërs wat meer te doen verdienen. Het is dus weeral de hardwerkende tweeverdieners uit de middenklasse die mogen inboeten omdat het proletariaat hun gas-rekening niet kan betalen...

Niet te verwonderen... Van Peteghem is van acw/beweging.net signatuur.

DebianFox · 19 juli 2022, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Rijken moet hard aangepakt worden. Vooral die debielen van The Sky Is The Limit !

Je moet ze net bewonderen. Je wordt normaliter alleen rijk als je bereid bent een zeker risico op jou te nemen. De beste manieren om rijk te worden zijn ondernemen en investeren. Maar de echte rijken hebben natuurlijk meerdere bronnen van inkomsten.

Niet alle deelnemers van The Sky is The Limit zwemmen in he geld hoor. Heb je al eens de jaarrekening van Euro Art NV van kunsthandelaar Harry S. bekeken?

DebianFox · 19 juli 2022, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niet te verwonderen... Van Peteghem is van acw/beweging.net signatuur.

Idd het is wel degelijk vanuit linkse invalshoek dat deze nieuwe ramp dreigt. En dat allemaal voortvloeiend uit hun mislukkingen uit het verleden; het Arco debacle, de farce van de speculatietaks ....

quercus · 19 juli 2022, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

ALS die taks op meerwaarden er komt zal de beursbelasting op transacties NIET verdwijnen. Die nieuwe taks zal er alleen maar bijkomen. Daarvoor eet ik mijn klak op.

Dat vrees ik ook. De wrok en haat van beweging.net tegenover mensen die in aandelen beleggen is zeer groot. Door hun hoogst risicovolle manier van beleggen via hun Arco-maatschappijen in één enkel project (Dexia!) zitten ze nu met zware frustraties. Hun eigen stupiditeit was het.

DebianFox · 19 juli 2022, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat vrees ik ook. De wrok en haat van beweging.net tegenover mensen die in aandelen beleggen is zeer groot. Door hun hoogst risicovolle manier van beleggen via hun Arco-maatschappijen in één enkel project (Dexia!) zitten ze nu met zware frustraties. Hun eigen stupiditeit was het.

Klopt de wrok rond Arco - en de vernedering na de afschaffing van de speculatietaks - vormt de nieuwe voedingsbodem voor wat nu op tafel ligt. Wij rekenen op onze Franstalige vrienden van de MR om dit onding te torpederen.

Eigenlijk wel erg dat rijken soms als criminelen beschouwd worden, terwijl het eigenlijk niet eens zo moeilijk is om iets te bereiken. Maar de overheid en vooral iedereen van linkse signatuur kan niet verdragen dat werknemers ook een inkomen zouden hebben die niet arbeidsgerelateerd is.

Het komt eigenlijk erop aan om eerst een aardig inkomen te verwerven uit arbeid, dit vervolgens opzij te zetten en ervoor te zorgen dat er portfolio inkomsten gegenereerd worden als gevolg van een groeiende activa kolom.

Maar mensen die het niet ver schoppen en/of op financieel gebied ongeletterd zijn, denken niet verder en schreeuwen populistische slogans.

Dadeemelee · 19 juli 2022, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Belasten van huurinkomsten lijkt mij geen probleem op voorwaarde dat alle andere belastingen op onroerend goed vervallen (zoals roerende voorheffing).
Het voordeel is dat niet-verhuurd onroerend goed dan niet belast wordt. Zoals bv een niet verhuurd tweede verblijf nu belast word op fictieve huurinkomsten. Een bedrag dat de eigenaar nooit ontvangen heeft.
Bijkomende voorwaarde: de gedane onkosten moeten (forfaitair) fiscaal aftrekbaar zijn.

Ja dat is straf, onroerende voorheffing betalen en daar bovenop nog eens belastingen en leegstandsbelasting.

Herr Flick · 19 juli 2022, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Niet te verwonderen... Van Peteghem is van acw/beweging.net signatuur.

Ja die zijn het gewoon van eerlijke mensen hun zakken te rollen, ...

hoe daar nog mensen lid van kunnen zijn van die maffia clan dat versta ik niet. ofwel doet ge mee met die smeerlappen en dan ben je al een even grote smeerlap. Ofwel ben je dom en naief.

Henri1 · 19 juli 2022, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja die zijn het gewoon van eerlijke mensen hun zakken te rollen, ...

hoe daar nog mensen lid van kunnen zijn van die maffia clan dat versta ik niet. ofwel doet ge mee met die smeerlappen en dan ben je al een even grote smeerlap. Ofwel ben je dom en naief.

Eerlijke mensen?

Reken jij daar een Van Grieken of Dewinter ook bij?

Dadeemelee · 19 juli 2022, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat vrees ik ook. De wrok en haat van beweging.net tegenover mensen die in aandelen beleggen is zeer groot. Door hun hoogst risicovolle manier van beleggen via hun Arco-maatschappijen in één enkel project (Dexia!) zitten ze nu met zware frustraties. Hun eigen stupiditeit was het.

Ik ben wel voor belasten van winsten op aandelen vanaf een bepaald bedrag. Bijvoorbeeld vanaf een winst van 100000€ euro.

gunter5148 · 19 juli 2022, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Rijken moet hard aangepakt worden. Vooral die debielen van The Sky Is The Limit !

En hoe moeten ze die juist hard aanpakken?

Herr Flick · 19 juli 2022, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eerlijke mensen?

Reken jij daar een Van Grieken of Dewinter ook bij?

ik heb het hier over die Arco sukkels die zich laten rollen hebben door de katholiek vakbond, die daarop rap rap zijn naam veranderd heeft in het meest belachelijke dan nog dat ze hadden kunnne kiezen, ... beweging.net wat voor ne mongool van de copywriter moet ge daarvoor zijn om zoiets infantiel uit te vinden ?

Herr Flick · 19 juli 2022, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben wel voor belasten van winsten op aandelen vanaf een bepaald bedrag. Bijvoorbeeld vanaf een winst van 100000€ euro.

flattax dus, maak het niet moeilijk je betaald 10 of 15 % over al je inkomsten, simpel en dat voor iedereen.

geen gedoe met afrekken en regeltjes en zever ,

Skobelev · 20 juli 2022, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe pak jij dat aan de index één keer niet doorrekenen ? De indexering is wettelijk geregeld in de woonhuurdecreten. Je bent niet verplicht om te indexeren. De start index is echter bepaald bij afsluiten van de huurovereenkomst. Als je na een jaar niet indexeren opnieuw indexeert is de nieuwe huurprijs even hoog alsof je het jaar ervoor wel geïndexeerd had.

https://www.wonenvlaanderen.be/faq?f...ms_per_page=60

Je neemt het indexcijfer van vandaag en dat van volgend jaar en verrekent dat. Denk je dat er één huurder gaat klagen omdat ik niet het wettelijke doorreken als het in zijn voordeel is?

Als je volgend jaar toch de aanpassing wil doorvoeren neem je als startindex gewoon de maand en jaar waarin het huurcontract werd ondertekend op vandaag.

Hier bv kan je dat berekenen :
https://www.test-aankoop.be/woning-e...ijs-indexering

reservespeler · 20 juli 2022, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Belasten van huurinkomsten lijkt mij geen probleem op voorwaarde dat alle andere belastingen op onroerend goed vervallen (zoals roerende voorheffing).
Het voordeel is dat niet-verhuurd onroerend goed dan niet belast wordt. Zoals bv een niet verhuurd tweede verblijf nu belast word op fictieve huurinkomsten. Een bedrag dat de eigenaar nooit ontvangen heeft.
Bijkomende voorwaarde: de gedane onkosten moeten (forfaitair) fiscaal aftrekbaar zijn.

Het katastrofaal inkomen kunt u toch aftrekken.
Net zoals alle investeringen die je doet.

En ...
En als je buurman nieuwe vloeren (of iets anders doet) legt in z'n privéwoning, kunt u hem vragen om een factuurke op uw naam te laten maken.

Creatieve huiseigenaars gaan dus niets betalen, zo zit België nu eenmaal in elkaar

reservespeler · 20 juli 2022, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Belasten van huurinkomsten lijkt mij geen probleem op voorwaarde dat alle andere belastingen op onroerend goed vervallen (zoals roerende voorheffing).
Het voordeel is dat niet-verhuurd onroerend goed dan niet belast wordt. Zoals bv een niet verhuurd tweede verblijf nu belast word op fictieve huurinkomsten. Een bedrag dat de eigenaar nooit ontvangen heeft.
Bijkomende voorwaarde: de gedane onkosten moeten (forfaitair) fiscaal aftrekbaar zijn.

Waarom forfaitair?
Met facturen uiteraard.

reservespeler · 20 juli 2022, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Kan de huurder - traditioneel gezien de zwakste partij - niet de dupe worden als de verhuurder plots het rendement op zijn/haar investering ziet afnemen?

Natuurlijk, de huurprijs zal stijgen, waardoor de sociale woningen nog meer onder druk komen te staan.

reservespeler · 20 juli 2022, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Uiteraard, dan gaat bij de volgende huurder er 30% bij de prijs bij komen. Er is krapte op de huurmarkt, dus verhuren zal wel geen probleem zijn. De markt zal dat beslissen.
Ik had net gezegd dat ik de index deze keer niet ging doorrekenen, ik ben geen onmens.
Als die belasting er door komt is het gedaan met Sinterklaas spelen.

Het fijne aan zo'n "indexsprong" is dat je als verhuurder, dit nog altijd kunt doen, zelfs na 10 jaar.