Hoofdstad van de Republiek Vlaanderen

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Samenwerking vereist erkenning van elkaar soevereiniteit. Vlaanderen en Wallonië erkennen elkaar soevereiniteit.
Maar Brussel erkent de Vlaamse grenzen niet, en ik erken het Brussels Gewest haar bestaansrecht niet.

Dat eerste klopt niet helemaal, want Wallonië erkent de Vlaamse grenzen ook niet. Wallonië steunt de Franstalige Brusselaars in hun territoriale kleptomanische neigingen. Moest Wallonië de Vlaamse grenzen wel erkennen, dan zouden ze Brussel niet steunen in hun uitbreidingsdrang

[Doki]

Ik zie het probleem niet. Vlaanderen kan gerust maanden- of jarenlang zonder de vorming van een federale overheid. De federale overheid van zijn kant kan geen regering vormen zonder Vlamingen.
Als de Vlamingen het écht hard zouden durven spelen, zouden zij eenzijdig zaken kunnen eisen, ja. Niet accepteren betekent geen federale regering. En laat de crisis maar lekker escaleren.

Ik vind dat een bijzonder onverantwoordelijke houding. Nu nog even abstractie makend van de interne schade die zo'n crisis veroorzaakt door het opschorten van politieke beslissingen: hoe denk je dat zo'n situatie overkomt naar de buitenwereld toe? Denk je dat investeerders zich aangetrokken voelen door landen waar interne twisten ervoor zorgen dat er geen regering is?

Ik teken onmiddellijk voor zo'n oplossing!! Luik hoofdstad van België en Brussel integraal deel van Vlaanderen. Ik accepteer direct!

Ik had het dus wel over de denkbeeldige situatie waarin Liège de hoofdstad zou zijn, en dus belangrijker dan Brussel, niet over het huidige Brussel en het huidige Liège.

Logisch verstand is volgens jou niet genoeg als bewijs? Ik vrees dat ik je niet meer kan geven.

Nee, logisch verstand is iets anders dan bewijs. Bewijs ik wat is vroeg.

Ik zal als gramsciaan ook nooit beweren dat cultuur en econome totaal los van elkaar staan. Maar dat is nochtans wel de logica die achter het Belgisch federalisme zit. En als de Brusselse Franstalige poltieke partijen die logica niet willen accepteren, dan vrees (hoop?) ik dat zij daarmee het hele Belgische federalisme en dus ook de Belgische staat ondermijnen.

Ik begrijp eigenlijk niet wat je hiermee bedoelt. Welke logica willen de Franstalige politieke partijen niet accepteren volgens jou?

De andere Europese hoofdsteden Straatsburg, Luxemburg, Den Haag en Frankfurt zijn toch ook geen volwaardige deelstaten van Frankrijk, Luxemburg, Nederland of Duitsland?

Net zoveel/zoweinig als Antwerpen of Genk. Antwerpen of Genk zijn toch ook geen autnome gewesten?

Ik zeg ook niet dat Brussel in een andere context niet met respect voor zijn eigenheid zou kunnen worden ingepast in Vlaanderen, maar in de huidige context (met de Franstalige deelstaat) is dat geen oplossing. Ik zeg ook niet dat Brussel persé een volwaardig gewest moet blijven. Eigenlijk ben ik zelfs voorstander van een andere formule waarin Brussel een bijzonder statuut krijgt en minder autonomie dan de andere deelstaten. Maar er zomaar een Vlaams stempel op drukken omdat het geografisch omringt is door Vlaanderen is kortzichtig en dom.

Wallonië heeft haar neerwaardse economische spiraal dankzij de gewestvorming kunnen ombuigen in een lichte vooruitgang. Voor Brussel betekende de gewestvorming daarentegen een economische achteruitgang. Gelieve Brussel dus niet te vergelijken met Wallonië.

So? Dat bewijst nog altijd niet dat het BHG niet werkt.

Dat is exact wat ik zeg. Het zijn problemen die door de hele natie moeten aangepakt worden. Vlaanderen dus.

Samenwerking vereist erkenning van elkaar soevereiniteit. Vlaanderen en Wallonië erkennen elkaar soevereiniteit.
Maar Brussel erkent de Vlaamse grenzen niet, en ik erken het Brussels Gewest haar bestaansrecht niet.

Ja kijk, als je de bestaande grenzen en bevoegdheden niet respecteert dan zijn we natuurlijk rap uitgepraat. Hoe wil je met zo'n houding beginnen te discussiëren over een herdefiniëring van de staat, als je de huidige staat al niet respecteert?

Niemand verplicht hen om die Europese top te organiseren. Er zijn genoeg steden die bereid zijn die taak over te nemen.

Brussel huisvest de belangrijkste Europese instellingen. De gevolgen daarvan schijnen nog altijd niet goed door te sijpelen. Zo'n centrale functie brengt verantwoordelijkheden met zich mee, en die kosten veel geld. En dit was trouwens maar één voorbeeld, er zijn er andere. Voetpaden van massief goud, alsjeblieft zeg!

Als je wil, zoek ik het even op.

Ja graag.

Je mag het misschien wel al 100 keer gezegd hebben, maar dat belet niet dat uw stelling volkomen fout is.
Er is vandaag in Marokko een meerderheid Berberstalig. Toch is het Arabisch de omgangstaal in de hele administartie, politek,... Taal is niet alleen afhankelijk van demografische verhoudingen, maar ook van sociaal-economische en politeke machtsverhoudingen. Ook België kent al 180 jaar een Nederlandstalige meerderheid, maar is toch sinds zijn bestaan Franstalig. Alhoewel het Nederlands de laatste 50 jaar "geduld" wordt.

Sorry maar dit is onzin. Straks ga je nog zeggen dat een meerderheid van de Brusselaars nederlandstalig is? Ik kan mijn gelijk op dit punt op een heel eenvoudige manier aantonen met een praktijkvoorbeeld dat je zelf kan nagaan: sinds een 10-tal jaar is de Dansaertwijk aan een opleving bezig, er komen veel nieuwe inwoners, voor een groot deel jonge kapitaalkrachtige Vlamingen. (Wees gerust, ik ben niet één van hen.) En wat merk je? Ga nu eender welke zaak binnen in die buurt en je wordt in het Nederlands bediend. Er zijn zelfs zaken waar ze je automatisch in het Nederlands aanspreken. 15 jaar geleden was dat ondenkbaar. Wat is er hier gebeurd? Is er een speciale politiedienst gekomen die op repressieve manier de taalwetten doet naleven? Nee, er zijn eenvoudigweg weer meer nederlandstaligen komen wonen, en de rest gaat vanzelf. Dat is toch logisch zou ik zo denken?

Ik vind het naleven van de taalwetgeving niet kinderachtig.

Dat is het ook niet, maar je voeten vegen aan de gezondheid van mensen die dicht bij een vliegveld wonen en een Brusselse democratisch tot stand gekomen ordonnantie negeren is dat op zijn zachtst gezegd wel.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat eerste klopt niet helemaal, want Wallonië erkent de Vlaamse grenzen ook niet. Wallonië steunt de Franstalige Brusselaars in hun territoriale kleptomanische neigingen. Moest Wallonië de Vlaamse grenzen wel erkennen, dan zouden ze Brussel niet steunen in hun uitbreidingsdrang

Erkenning? Wat heeft erkenning ermee te maken? De taalgrens ligt vast bij wet en ze blijft daar liggen, ze ligt daar goed.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Erkenning? Wat heeft erkenning ermee te maken? De taalgrens ligt vast bij wet en ze blijft daar liggen, ze ligt daar goed.

Ja, maar blijkbaar weten enkel de Vlamingen dat ze daar goed ligt. De Walen en de Franstalige Brusselaars zouden ze liever ter hoogte van de Waddeneilanden leggen (allé, die indruk geven ze toch)...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik vind dat een bijzonder onverantwoordelijke houding. Nu nog even abstractie makend van de interne schade die zo'n crisis veroorzaakt door het opschorten van politieke beslissingen: hoe denk je dat zo'n situatie overkomt naar de buitenwereld toe? Denk je dat investeerders zich aangetrokken voelen door landen waar interne twisten ervoor zorgen dat er geen regering is?

"Verantwoordelijke houding" is zoiets als "staatsmanschap": iemand die zich plooit naar de huidige heersende elite's wordt aanzien al verantwoordelijk en iemand die het huidige systeem in vraag stelt wordt aanzien als onverantwoordelijk. Sorry, maar die propagandistische termen zijn me echt wel wat té doorzichtig.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik had het dus wel over de denkbeeldige situatie waarin Liège de hoofdstad zou zijn, en dus belangrijker dan Brussel, niet over het huidige Brussel en het huidige Liège.

Tut tut! Je moet niet terugkrabbelen! Je zei dat geen enkele Vlaming akkoord zou zijn met Luik als Belgische hoofdstad, en ik zeg u dat onmiddellijk teken voor zo'n oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee, logisch verstand is iets anders dan bewijs. Bewijs ik wat is vroeg.

Als het niet de heersende elites waren die het Brussels Gewest op poten hebben gezet, wie dan wel?? De kaboutertjes?
Iedere staatsconstructie wordt bestuurd door haar heersende klasse (meer zelfs, het is het politeke verlengstuk van die heersende klasse).

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik begrijp eigenlijk niet wat je hiermee bedoelt. Welke logica willen de Franstalige politieke partijen niet accepteren volgens jou?

Is toch niet moeilijk?
Gemeenschappen = culturele persoonsgebonden bevoegdheden
Gewesten = sociaal-economische grondgebonden bevoegdheden

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik zeg ook niet dat Brussel in een andere context niet met respect voor zijn eigenheid zou kunnen worden ingepast in Vlaanderen, maar in de huidige context (met de Franstalige deelstaat) is dat geen oplossing. [...] er zomaar een Vlaams stempel op drukken omdat het geografisch omringt is door Vlaanderen is kortzichtig en dom.

Waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

So? Dat bewijst nog altijd niet dat het BHG niet werkt.

Tot zolang de fanfare voortspeelt, geloven we niet dat de boot aan het zinken is. Zoiets?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja kijk, als je de bestaande grenzen en bevoegdheden niet respecteert dan zijn we natuurlijk rap uitgepraat. Hoe wil je met zo'n houding beginnen te discussiëren over een herdefiniëring van de staat, als je de huidige staat al niet respecteert?

Ik respecteer de Belgische staat niet, nee. Ik zie ook niet in waar zij mijn respect zou verdiend hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Brussel huisvest de belangrijkste Europese instellingen. De gevolgen daarvan schijnen nog altijd niet goed door te sijpelen. Zo'n centrale functie brengt verantwoordelijkheden met zich mee, en die kosten veel geld. En dit was trouwens maar één voorbeeld, er zijn er andere. Voetpaden van massief goud, alsjeblieft zeg!

Er zijn genoeg steden die die rol willen overnemen. Dus als Brussel zegt dat die Europese instellen hen te duur zijn, dan moet de EU die instellingen maar naar Straatsburg verhuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja graag.

"Het increment aan belastingsinkomsten in de kernstad dat de pendelaar met zich meebrengt, is zeker niet lager dan wat het de stad kost hem aan te trekken en te bedienen."

Lyle C. Fitch: "The Role of Major Metropolitan Centers in State and Local Finance", verschenen in American Economic Review van mei 1958 (pagina 328-330)
Julius Margolis: "Municipal Fiscal Structure in a Metropolitan Region", verschenen in Journal of Political Economy van juni 1957 (pagina 225-236)
David Davies: "Financing Urban Functions and Services" uit Urban Problems and Prospects (Dobbs Ferry, New York, 1965)

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Sorry maar dit is onzin. Straks ga je nog zeggen dat een meerderheid van de Brusselaars nederlandstalig is? Ik kan mijn gelijk op dit punt op een heel eenvoudige manier aantonen met een praktijkvoorbeeld dat je zelf kan nagaan: sinds een 10-tal jaar is de Dansaertwijk aan een opleving bezig, er komen veel nieuwe inwoners, voor een groot deel jonge kapitaalkrachtige Vlamingen. (Wees gerust, ik ben niet één van hen.) En wat merk je? Ga nu eender welke zaak binnen in die buurt en je wordt in het Nederlands bediend. Er zijn zelfs zaken waar ze je automatisch in het Nederlands aanspreken. 15 jaar geleden was dat ondenkbaar. Wat is er hier gebeurd? Is er een speciale politiedienst gekomen die op repressieve manier de taalwetten doet naleven? Nee, er zijn eenvoudigweg weer meer nederlandstaligen komen wonen, en de rest gaat vanzelf. Dat is toch logisch zou ik zo denken?

Volslagen kwatsj wat u hier durft neer te pennen. Begin 20e eeuw was het Nederlands misschien nog de meest gesproken taal in Brussel, maar niet de taal van de heersende klasse. Dat was immers het Frans. Net zoals Marokko vandaag in meerderheid Berberstalig is, maar waar de hele elite Arabisch is.
Jij gaat ervan uit dat mensen nooit van taal veranderen, en dat migratie de enige parameter is om taalverhoudingen te wijzigen. En dat terwijl heel de geschiedenis en heel de wereld bulkt van de voorbeelden waar demografische meerderheden niet genoeg waren om culturele verdrukking tegen te gaan. De reden waarom de Dansaertwijk "ontfranst", is omdat het in hoofdzaak gaat over jonge hoger opgeleide mensen die meestal niet slecht verdienen. Dat valt niet te vergelijken met het Noordwesten van Brussel (Ganshoren, Molenbeek, Sint-Agatha-Berchem, Koelenberg, Jette) waar nog lang een Nederlandstalige meerderheid geweest is, maar waar het voornamelijk ging over laag-opgeleide Vlaamse arbeiders.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat is het ook niet, maar je voeten vegen aan de gezondheid van mensen die dicht bij een vliegveld wonen en een Brusselse democratisch tot stand gekomen ordonnantie negeren is dat op zijn zachtst gezegd wel.

En dus moeten de mensen in Grimbergen en Meise daar de gevolgen van dragen? Is dat die Belgische solidariteit waar men het zo graag over heeft?

[bgf324]

Ik kan niet meer stemmen

[roger verhiest]

Een residentiestad en een hoofdstad bv. Lier en Vilvoorde...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Brugge een prachtige stad (het oog wil ook wat). Geeft de macht van de Vlaanderen door de geschiedenis weer.

Bokrijk.
Achterhaalde politieke aspiraties kunnen daar het best in een gepast kader bewaart worden

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Op het moment dat de Gewesten werden gecreëerd was een Brussels Gewest de enige haalbare oplossing voor de hoofdstad. Het was dat of verder ploeteren onder federaal (wan)beleid. Sinds de creatie van het BG zijn zeker niet alle problemen opgelost, maar er is merkelijke vooruitgang geboekt op vele gebieden.

Kritische noot : Op een aantal gebieden gaat het achteruit :
* De werkloosheid in Brussel bv. (21%) en in het bijzonder de jeugdwerkloosheid (+ 40% in Molenbeek, Anderlecht, ...).
* En er is geen vooruitgang geboekt op het gebied van tweetaligheid ( de bewoners van de meeste van de Vlaams provincies zijn beter tweetalig dan de Brusselaars dixit de Franstalige Brusselse socioloog Philippe van Parijs). 7 van de Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs en niets in Nederlandstalig onderwijs.
* De stadscriminaliteit is in Brussel in vergelijking met 20 jaar geleden toegenomen.
* De huur en kostprijzen van woningen blijft alsmaar stijgen en het Brussels Gewest blijft schromelijk ten achter in het bouwen en voorzien van sociale woningen.
* De kloof tussen arm en rijk wordt in het Brussels Gewest alsmaar groter.

Mijn besluit (als Brusselaar) is dat het Brussels Gewest sinds haar ontstaan op verschillende cruciale domeinen niet goed bezig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En wat meer is, in de Gewestregering die het BG bestuurt hebben Vlamingen en Franstaligen leren samenwerken op een correcte en loyale manier. Ik weet geen enkel ander overlegorgaan in België waar dat tegenwoordig nog kan.

Dat is ook omdat er gewoon geen andere keus is : de federale wetgeving verplicht nml. om Franstalige en Nederlandstalige politici samen te werken op het niveau van het Brussels Gewest. Maar wie de recente bitsige ruzie tussen Charles Picqué en Pascal Smet heeft gevolgd weet nu dat de Brusselse pacificatie voor een deel eigenlijk een façade is. De Franstalige Brusselse politici zien Brussel meer en meer als de toekomstige hoofdstad van "la fédération Wallonie-Bruxelles" en werken plannen uit om het Brussels Gewest uit te breiden ten nadele van het Vlaams Gewest. Daar is niets "corrects en loyaals" aan. Integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Brussel wil helemaal niet de banden met Vlaanderen verbreken maar wat sommige Vlamingen maar niet schijnen te snappen is dat ze hun idiote superioriteitscomplex maar beter thuis kunnen laten als ze hier willen komen praten over politiek.

Het is de eerste keer dat ik hoor dat de Vlamingen een superioriteitscomplex zouden hebben. En op welk vlak zouden de Vlamingen dan wel denken van "superieur" te zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De Gordel die elk jaar als een soort symbolisch serpent rond Brussel kronkelt om de Franstaligen eraan te herinneren dat ze omsingeld zijn. Is dat nodig? Is dat een volwassen manier van omgaan met een ander Gewest? Thielemans had groot gelijk toen hij het "ideetje" van Anciaux om de Gordel eens door Brussel te doen rijden afketste.

De geschiedenis is er één van de Brusselse regio die zich uitbreidt ten nadele van Vlaams-Brabant. Dan lijkt de Gordel mij een nogal begrijpbare en zelfs brave reactie. Catalanen, Basken en Schotten zouden zwaarder geschut bovenhalen. Het wordt tijd dat het Brussels Gewest haar expansieplannen opbergt en dat de splitsing van BHV in het parlement komt. Dan kunnen we verder spreken.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de Vlamingen het écht hard zouden durven spelen, zouden zij eenzijdig zaken kunnen eisen, ja. Niet accepteren betekent geen federale regering. En laat de crisis maar lekker escaleren.

Het probleem is dat CD&V niet overtuigd is. Ze heeft schrik dat daarbij Yves Leterme volledig verbrand zal geraken en dat heeft ze er niet voor over. Maar het is de enige weg : alleen een staatscrisis kan als hefboom werken om een staatshervorming te realiseren. CD&V moet overtuigd worden dat grote veranderingen bijna altijd vooruitgegaan worden door een crisismoment. En indien CD&V dat niet inziet zullen we het middenveld moeten mobiliseren (zoals tijdens Leuven Vlaams, de Marsen op Brussel of het verzet tegen het Egmontpact). Wanneer de politiek disfunctioneert moeten de burgers verzamelen en een vuist maken.

[T'serclaes]

Doki heeft groot gelijk !

[b]
* De werkloosheid in Brussel bv. (21%) en in het bijzonder de jeugdwerkloosheid (+ 40% in Molenbeek, Anderlecht, ...).

Dit is een probleem voor alle grote steden !
Kijk naar Antwerpen (kleiner dan Brussel) : 14% werkloosheid, in 2009 drie keer hoger dan begin 2008, jongeren-werkloosheid stijgt met 12,2%, enz ...

* En er is geen vooruitgang geboekt op het gebied van tweetaligheid ( de bewoners van de meeste van de Vlaams provincies zijn beter tweetalig dan de Brusselaars dixit de Franstalige Brusselse socioloog Philippe van Parijs). 7 van de Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs en niets in Nederlandstalig onderwijs.

Taalwetten hebben niks opgelost en zullen niks oplossen ! Tweetaligheid van de diensten zou heel wat meer logisch zijn in de huidige context

* De stadscriminaliteit is in Brussel in vergelijking met 20 jaar geleden toegenomen.

De stadscriminaliteit is min of meer stabiel in Brussel, om Brussel en ANtwerpen weer te vergelijken is er een stijging van 9% in Antwerpen !

* De huur en kostprijzen van woningen blijft alsmaar stijgen en het Brussels Gewest blijft schromelijk ten achter in het bouwen en voorzien van sociale woningen.
* De kloof tussen arm en rijk wordt in het Brussels Gewest alsmaar groter.

Het grootste probleem is dat Brussel geen middenklasse meer heeft, dan zou er geen kloof zijn !

Mijn besluit (als Brusselaar) is dat het Brussels Gewest sinds haar ontstaan op verschillende cruciale domeinen niet goed bezig is.

Mijn besluit is dat het BG zijn best doet in een moeillijk federaal systeem ! Was het land gesplist volgens provincies met brussel in het midden van een niet gesplist Brabant, zou Brussel met Brabant de meest efficient regio van Belgïe zijn.

Dat is ook omdat er gewoon geen andere keus is : de federale wetgeving verplicht nml. om Franstalige en Nederlandstalige politici samen te werken op het niveau van het Brussels Gewest. Maar wie de recente bitsige ruzie tussen Charles Picqué en Pascal Smet heeft gevolgd weet nu dat de Brusselse pacificatie voor een deel eigenlijk een façade is.

Daarom zijn er meer en meer nl en fr politici in Brussel die pleiten voor tweetalige politieke lijsten !

De Franstalige Brusselse politici zien Brussel meer en meer als de toekomstige hoofdstad van "la fédération Wallonie-Bruxelles" en werken plannen uit om het Brussels Gewest uit te breiden ten nadele van het Vlaams Gewest. Daar is niets "corrects en loyaals" aan. Integendeel.

Absoluut niet !

Het is de eerste keer dat ik hoor dat de Vlamingen een superioriteitscomplex zouden hebben. En op welk vlak zouden de Vlamingen dan wel denken van "superieur" te zijn?

Ze zouden niet denken dat ze superieur zijn maar, helaas, denken dat ze superieur zijn

De geschiedenis is er één van de Brusselse regio die zich uitbreidt ten nadele van Vlaams-Brabant.

De geschiedenis is er een van een stad die groiet zoals alle grote steden ter wereld ... ten voordele van zijn omgeving, Vlaams en Waals Brabant.

Dan lijkt de Gordel mij een nogal begrijpbare en zelfs brave reactie.

Een futiele en bekrampte reactie.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Een futiele en bekrampte reactie.

Zoiets als uw reactie dus.....

Natuurlijk mijn beste....

Doe zo voort...

Hebben wij hier nog wat te lachen.....

[Bovenbuur]

Brussel, met de regeringszetel in Den Haag. [/duikt heel snel weg]

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik kan niet meer stemmen

ik ook ni....

[Hendrik de Stoute]

Het is een veeg teken als we sneller de vraag "wat moet de hoofdstad van de republiek Vlaanderen worden" stellen in plaats van "hoe gaan we de republiek Vlaanderen realiseren". Het overmatig belang hechten aan een centrale hoofdstad lijkt mij een fout uit het verleden herhalen, een Belgische fout geïnspireerd op het Jacobijnse (centralistische) Frankrijk. Het kan anders. In Zwitserland bv. heeft men officieel geen hoofdstad. Er is wel Bern die als zetel voor de regering functioneert en het parlement herbergt maar dat is het dan. Bern wordt niet opgeblazen als Brussel of Parijs. Een ander interessant voorbeeld is Nederland waar 2 steden de hoofdstedelijke lasten en lusten verdelen : Amsterdam als protocollaire hoofdstad en Den Haag als politieke hoofdstad. Of mijn favoriete voorbeeld : Wallonië, dat op basis van een akkoord van 1978 de hoofdstedelijke functie gedecentraliseerd heeft over 4 steden => Namen is de politieke hoofdstad (waar de Waalse regering zetelt), Luik de economische hoofdstad, Charleroi de sociale hoofdstad en Bergen de culturele hoofdstad. Het kan dus anders en er is geen goede reden om het Belgisch model zomaar klakkeloos te kopiëren. Maar blijft de fundamentele vraag : hoe gaan we de republiek Vlaanderen realiseren. Want met het antwoord op die vraag valt of staat alles.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het is een veeg teken als we sneller de vraag "wat moet de hoofdstad van de republiek Vlaanderen worden" stellen in plaats van "hoe gaan we de republiek Vlaanderen realiseren". Het overmatig belang hechten aan een centrale hoofdstad lijkt mij een fout uit het verleden herhalen, een Belgische fout geïnspireerd op het Jacobijnse (centralistische) Frankrijk. Het kan anders. In Zwitserland bv. heeft men officieel geen hoofdstad. Er is wel Bern die als zetel voor de regering functioneert en het parlement herbergt maar dat is het dan. Bern wordt niet opgeblazen als Brussel of Parijs. Een ander interessant voorbeeld is Nederland waar 2 steden de hoofdstedelijke lasten en lusten verdelen : Amsterdam als protocollaire hoofdstad en Den Haag als politieke hoofdstad. Of mijn favoriete voorbeeld : Wallonië, dat op basis van een akkoord van 1978 de hoofdstedelijke functie gedecentraliseerd heeft over 4 steden => Namen is de politieke hoofdstad (waar de Waalse regering zetelt), Luik de economische hoofdstad, Charleroi de sociale hoofdstad en Bergen de culturele hoofdstad. Het kan dus anders en er is geen goede reden om het Belgisch model zomaar klakkeloos te kopiëren. Maar blijft de fundamentele vraag : hoe gaan we de republiek Vlaanderen realiseren. Want met het antwoord op die vraag valt of staat alles.

Vlaanderen is dan ook geen Wallonië of Zwitserland. Het zou een complete ontkenning zijn van onze 180-jarige Vlaamse strijd om een andere hoofdstad te nemen dan Brussel.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen is dan ook geen Wallonië of Zwitserland. Het zou een complete ontkenning zijn van onze 180-jarige Vlaamse strijd om een andere hoofdstad te nemen dan Brussel.

Brussel is een beetje het Palestina van de Vlamingen. Maar we weten allemaal dat een Vlaamse Republiek zonder Brussel zal zijn. Er bestaat in het Brussels Gewest nml. helemaal geen democratisch draagvlak om deel uit te gaan maken van een Republiek Vlaanderen en daar dan hoofdstad van te worden. Niet bij de Brusselse politici en niet bij de bevolking. 2 min of meer recente enquêtes wijzen op een magere 2% van de Brusselaars die Brussel deel zien uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Enquêtes wijzen erop dat de Brusselaars bij het uiteenvallen van België eerder zouden kiezen voor een soort van Europees district. Maar niets belet ons natuurlijk om in Brussel zieltjes proberen te winnen voor het plan van Brussel als hoofdstad van een Republiek Vlaanderen. Maar daar moet je niet te veel van verwachten, vrees ik. Bovendien zijn we sowieso Brussel aan 't verliezen. De laatste 20 jaar zijn alle 19 Brusselse burgemeesters zonder uitzondering Franstalig. Het aantal Nederlandstalige stemmen blijft dalen en is gezakt op een historisch dieptepunt van 11%. Het aantal geboorte-aangiftes gebeurt nu nog maar voor 8% in het Nederlands. Het aantal Brusselaars dat nu nog goed Nederlands kent is gezakt onder de 30% ( lager dan voor het Engels). 7 Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs. De website van de huidige Brusselse Minister-president is eentalig Frans en de vorige Brusselse Minister-president kende geen jota Nederlands. Welkom in de Brusselse realiteit. Je kan al evengoed van Rijsel de hoofdstad van de Republiek Vlaanderen proberen maken.

ps : Zie ook het artikel "We zijn Brussel al tientallen jaren kwijt"
van Frans Crols (voorzitter Adviesraad Trends) => http://www.vvb.org/doorbraak/115/30094

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Brussel is een beetje het Palestina van de Vlamingen. Maar we weten allemaal dat een Vlaamse Republiek zonder Brussel zal zijn. Er bestaat in het Brussels Gewest nml. helemaal geen democratisch draagvlak om deel uit te gaan maken van een Republiek Vlaanderen en daar dan hoofdstad van te worden. Niet bij de Brusselse politici en niet bij de bevolking. 2 min of meer recente enquêtes wijzen op een magere 2% van de Brusselaars die Brussel deel zien uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Enquêtes wijzen erop dat de Brusselaars bij het uiteenvallen van België eerder zouden kiezen voor een soort van Europees district. Maar niets belet ons natuurlijk om in Brussel zieltjes proberen te winnen voor het plan van Brussel als hoofdstad van een Republiek Vlaanderen. Maar daar moet je niet te veel van verwachten, vrees ik. Bovendien zijn we sowieso Brussel aan 't verliezen. De laatste 20 jaar zijn alle 19 Brusselse burgemeesters zonder uitzondering Franstalig. Het aantal Nederlandstalige stemmen blijft dalen en is gezakt op een historisch dieptepunt van 11%. Het aantal geboorte-aangiftes gebeurt nu nog maar voor 8% in het Nederlands. Het aantal Brusselaars dat nu nog goed Nederlands kent is gezakt onder de 30% ( lager dan voor het Engels). 7 Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs. De website van de huidige Brusselse Minister-president is eentalig Frans en de vorige Brusselse Minister-president kende geen jota Nederlands. Welkom in de Brusselse realiteit. Je kan al evengoed van Rijsel de hoofdstad van de Republiek Vlaanderen proberen maken.

ps : Zie ook het artikel "We zijn Brussel al tientallen jaren kwijt"
van Frans Crols (voorzitter Adviesraad Trends) => http://www.vvb.org/doorbraak/115/30094

Hendrik, en bij wie werd deze enquete uitgevoerd?
enkel bij de Brusselse frankofonie (30 % van de Brusselaars) of een steekproef van de hele Brusselse bevolking (miv de 60 % buitenlanders).

als Brussel een europees district wilt worden, moet het rekenen op de goodwill van de andere EU-landen en daar heeft Brussel geen al te goede reputatie. dus dat kan je al schrappen.

de uitspraak van Frans Crols is niet in goede aarde gevallen en heeft meegezorgd dat hij geen voorzitter meer is van de ijzerbedevaart, welke ook niet representatief is voor de hele Vlaamse beweging.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Brussel is een beetje het Palestina van de Vlamingen.

Aha dus Bart de Wever is de Vlaamse messias en Eves Leterme is Judas?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Brussel is een beetje het Palestina van de Vlamingen. Maar we weten allemaal dat een Vlaamse Republiek zonder Brussel zal zijn. Er bestaat in het Brussels Gewest nml. helemaal geen democratisch draagvlak om deel uit te gaan maken van een Republiek Vlaanderen en daar dan hoofdstad van te worden. Niet bij de Brusselse politici en niet bij de bevolking. 2 min of meer recente enquêtes wijzen op een magere 2% van de Brusselaars die Brussel deel zien uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Enquêtes wijzen erop dat de Brusselaars bij het uiteenvallen van België eerder zouden kiezen voor een soort van Europees district. Maar niets belet ons natuurlijk om in Brussel zieltjes proberen te winnen voor het plan van Brussel als hoofdstad van een Republiek Vlaanderen. Maar daar moet je niet te veel van verwachten, vrees ik. Bovendien zijn we sowieso Brussel aan 't verliezen. De laatste 20 jaar zijn alle 19 Brusselse burgemeesters zonder uitzondering Franstalig. Het aantal Nederlandstalige stemmen blijft dalen en is gezakt op een historisch dieptepunt van 11%. Het aantal geboorte-aangiftes gebeurt nu nog maar voor 8% in het Nederlands. Het aantal Brusselaars dat nu nog goed Nederlands kent is gezakt onder de 30% ( lager dan voor het Engels). 7 Brusselse gemeenten investeren uitsluitend in Franstalig onderwijs. De website van de huidige Brusselse Minister-president is eentalig Frans en de vorige Brusselse Minister-president kende geen jota Nederlands. Welkom in de Brusselse realiteit. Je kan al evengoed van Rijsel de hoofdstad van de Republiek Vlaanderen proberen maken.

ps : Zie ook het artikel "We zijn Brussel al tientallen jaren kwijt"
van Frans Crols (voorzitter Adviesraad Trends) => http://www.vvb.org/doorbraak/115/30094

Als u naar het Vlaanderen van Frans Crols wil, dan zal het zonder mij zijn. Een Vlaanderen waar de sociale zekerheid drastisch wordt teruggedraaid. Een Vlaanderen waar je aangewezen bent op private pensioenfonsen in de hoop op je oude dag te kunnen overleven. Een Vlaanderen waar het onderwijs ingericht wordt op vraag van het patronaat. Een Vlaanderen waar de invloed van de werknemersorganistaies aan banden wordt gelegd. Een Vlaanderen dat iedereen die niet rijk, gelukkig en Nederlandstalig is, wil afwerpen als grof huisvuil. Een Vlaanderen zonder Brussel.

Als dat het Vlaanderen is waar jij naartoe wil, hewel merci!