Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen - Pagina 10

Akufen · 23 januari 2008, 15:21

http://www.stage6.com/UFO-CHANNEL2--...phoenix-lights
http://www.youtube.com/watch?v=GLUAhVkGmj0

parcifal · 23 januari 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Steeds meer UFO,s zullen zich tonen.Er wordt steeds vaker meldingen gedaan op de media en niet alleen de alternatieve media maar ook fox en cnn.Geef het nog een kein beetje meer tijd en de hele wereld is overtuigd.Dit moet langzaam worden opgebouwd om paniek te voorkomen.Maar dit gebeuren zal grote en positieve veranderingen voor onze planeet met zich meebrengen.U zou het toch ook niet prettig vinden om met goede bedoelingen op bezoek te gaan en door verkeerde interpretaties vijandig te worden aangevallen.

Jaja, woorden zijn goedkoop.
Durf je daar geld op inzetten, op wat je hier beweert?

Ambiorix · 23 januari 2008, 15:32

uiteraard niet. Of bronto zou wat zwakzinnig moeten zijn.

Jeronimo · 23 januari 2008, 15:37

Blijkbaar is de puristische variant van UFO ODIL (Onbekend Ding In de Lucht).

brontosaurus · 23 januari 2008, 15:55

Sommige believers onderzoeken de waarheid anderen beleven het.Alleen moet je daarvoor uit je eigen neprealiteit durven stappen.

parcifal · 23 januari 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Sommige believers onderzoeken de waarheid anderen beleven het.Alleen moet je daarvoor uit je eigen neprealiteit durven stappen.

Blijkbaar laat uw aangenomen neprealiteit geen discussie, kritiek of verificatie van bronnen toe.

Enkel het eigen grote en heilige gelijk, net zoals de meeste georganiseerde geloofssystemen dat aanhangen.

In elk gevalis dat bijlange niet overtuigend genoeg om uw woorden zelfs maar een zweem van waarheid te geven.
Integendeel.

Jazeker · 23 januari 2008, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Steeds meer UFO,s zullen zich tonen.Er wordt steeds vaker meldingen gedaan op de media en niet alleen de alternatieve media maar ook fox en cnn.Geef het nog een kein beetje meer tijd en de hele wereld is overtuigd.Dit moet langzaam worden opgebouwd om paniek te voorkomen.Maar dit gebeuren zal grote en positieve veranderingen voor onze planeet met zich meebrengen.U zou het toch ook niet prettig vinden om met goede bedoelingen op bezoek te gaan en door verkeerde interpretaties vijandig te worden aangevallen.

En van waar haal je die heilige stelling? Telefoontje gehad van de buitenaardsen?

Burkide · 23 januari 2008, 16:23

"Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen "

Mijn eerste ingeving was eigenlijk om te antwoorden:

"Misschien uit zelfrespect?"

Maar toen zag ik dat er al genoeg absurditeiten verteld werden in deze draad.

En nu heeft het jemenfoutisme het pleit toch gewonnen.

Jantje · 23 januari 2008, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Steeds meer UFO,s zullen zich tonen.Er wordt steeds vaker meldingen gedaan op de media en niet alleen de alternatieve media maar ook fox en cnn.Geef het nog een kein beetje meer tijd en de hele wereld is overtuigd.Dit moet langzaam worden opgebouwd om paniek te voorkomen.Maar dit gebeuren zal grote en positieve veranderingen voor onze planeet met zich meebrengen.U zou het toch ook niet prettig vinden om met goede bedoelingen op bezoek te gaan en door verkeerde interpretaties vijandig te worden aangevallen.

Wat slik jij?

Want het word met de posting hoe langer, hoe gekker.

Er staan een paar miljoen grote en kleine kijkers op de ruimte gericht overal ter wereld, je denkt nu toch niet dat als er een ruimtetuig naar de aarde komt, dat dit aan al die kijkers kan ontsnappen.

En dat is het grootste probleem dat de believers eens mogen uitleggen.
Een satelliet van 2 op 2 meter word door die kijkers reeds gezien, dus hoe zou een UFO van meer dan 10 meter op 10 meter of een vliegende schotel van 20 meter doorsnede aan deze kijkers kunnen ontsnappen, terwijl die meerdere dagen nodig heeft om vanaf de dichtstbijzijnde planeet om hier te geraken.

Heftruck · 23 januari 2008, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat slik jij?

Want het word met de posting hoe langer, hoe gekker.

Er staan een paar miljoen grote en kleine kijkers op de ruimte gericht overal ter wereld, je denkt nu toch niet dat als er een ruimtetuig naar de aarde komt, dat dit aan al die kijkers kan ontsnappen.

En dat is het grootste probleem dat de believers eens mogen uitleggen.
Een satelliet van 2 op 2 meter word door die kijkers reeds gezien, dus hoe zou een UFO van meer dan 10 meter op 10 meter of een vliegende schotel van 20 meter doorsnede aan deze kijkers kunnen ontsnappen, terwijl die meerdere dagen nodig heeft om vanaf de dichtstbijzijnde planeet om hier te geraken.

Lichtspectrum? Snelheid? Technologie?

Jantje · 23 januari 2008, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Lichtspectrum?

Elk voorwerp veroorzaakt sporen, dus lichtspectrum om onzichbaar te blijven over een paar miljard kilometer.

Citaat:

Snelheid?

Snel dan licht kan niet volgens een bepaalde wiskundige en licht heeft zelfs een lange tijd nodig om van het dichtstbijzijnde zonnestelsel tot hier te geraken

Citaat:

Technologie?

Ruimteradars zouden ze moeten opmerken, daar de gewone radars ze opmerken volgens de believers.

Heftruck · 23 januari 2008, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elk voorwerp veroorzaakt sporen, dus lichtspectrum om onzichbaar te blijven over een paar miljard kilometer.

Snel dan licht kan niet volgens een bepaalde wiskundige en licht heeft zelfs een lange tijd nodig om van het dichtstbijzijnde zonnestelsel tot hier te geraken

Ruimteradars zouden ze moeten opmerken, daar de gewone radars ze opmerken volgens de believers.

Stop nu eens met te spreken over "de believers". Zulke stigmatiserende woordjes doen de discussie geen goed.

Geert C · 23 januari 2008, 20:42

Citaat:

Snel dan licht kan niet volgens een bepaalde wiskundige

Daar is zelfs een zeer logische verklaring voor: er is maar één soort deeltje dat zich aan de snelheid van het licht kan voortbewegen, en dat zijn de deeltjes zonder massa. Daar de massa van een ruimteschip nooit tot nul kan worden herleidt is aan de lichtsnelheid door de ruimte reizen fysisch onmogelijk. Sneller dan het licht kan zelfs een deeltje zonder massa niet, de lichtsnelheid is echt het absolute maximum (net zoals -273°C het absolute nulpunt is, kouder kan het fysisch onmogelijk worden).

Vorenus · 23 januari 2008, 21:27

Wel raar dat UFO's op de gewone radars zichtbaar zijn terwijl we in de veronderstelling dat UFO's bestaan met onze achterlijke technologie wel STEALTH-technologie bezitten om onzichtbaar te blijven voor radars.

Heftruck · 23 januari 2008, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wel raar dat UFO's op de gewone radars zichtbaar zijn terwijl we in de veronderstelling dat UFO's bestaan met onze achterlijke technologie wel STEALTH-technologie bezitten om onzichtbaar te blijven voor radars.

O de oppervlakkigheid.. O de veralgemingen!

Vorenus · 23 januari 2008, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

O de oppervlakkigheid.. O de veralgemingen!

Nee, realiteit.

Ze komen van vele lichtjaren ver naar onze planeet maar,

* ze hebben geen kledij en zijn bestand in een vijandige omgeving.

* ouderwetse designtoestellen (type lampekappen)

* geen technologie om onze radars te verschalken

Derk de Tweede · 23 januari 2008, 21:57

Laatste nieuws: UFO land in Graceland......
En wie komt er uit?

In een blauw ruimtepak......

Heftruck · 23 januari 2008, 23:17

Bon, wie zegt er dat buitenaardsen er niet perfect aards kunnen uitzien en m.a.w. niet zouden opvallen?

Interessante gedachte.

Akufen · 23 januari 2008, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar is zelfs een zeer logische verklaring voor: er is maar één soort deeltje dat zich aan de snelheid van het licht kan voortbewegen, en dat zijn de deeltjes zonder massa. Daar de massa van een ruimteschip nooit tot nul kan worden herleidt is aan de lichtsnelheid door de ruimte reizen fysisch onmogelijk.

Die regel gaat enkel op als er inertie aan te pas komt, ik denk dat Einstein dat er bij heeft verteld.
Als we de beweging van sommige UFO's bekijken dan is de meest logische verklaring dat er voor op z'n minst sommige van die toestellen geen inertie is. Ze vertrekken ontzettend snel, maken korte hoeken (ipv bochten), stoppen zonder af te remmen.. enzovoort.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wel raar dat UFO's op de gewone radars zichtbaar zijn terwijl we in de veronderstelling dat UFO's bestaan met onze achterlijke technologie wel STEALTH-technologie bezitten om onzichtbaar te blijven voor radars.

Dus "het is quatsch" is de enige verklaring die je je kan inbeelden omdat er radarbeelden van zijn? Doublethink?
Misschien zien we ze maar af en toe op radar? Misschien krijgen we het maar af en toe te horen? Misschien geven ze er niet om op radar gezien te worden?
Jij hebt vast antwoorden voor die vragen?

illwill · 24 januari 2008, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nooit sluitend hé. ik kan een pixelwaarde van 52645 veranderen in 52648, en de metadata veranderen zodat de datum van wijziging hetzelfde bleef.

Er zijn wel instellingen met middelen die heel wat verder gaan dan jou pceetje thuis hoor.
Men kan wel degelijk aantonen of een fot echt is of niet, SLUITEND!

23 januari 2008, 21:57	#197
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Laatste nieuws: UFO land in Graceland...... En wie komt er uit? In een blauw ruimtepak...... __________________

23 januari 2008, 15:21	#181
Akufen Staatssecretaris Geregistreerd: 26 augustus 2006 Berichten: 2.872	http://www.stage6.com/UFO-CHANNEL2--...phoenix-lights http://www.youtube.com/watch?v=GLUAhVkGmj0

23 januari 2008, 15:32	#183
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	uiteraard niet. Of bronto zou wat zwakzinnig moeten zijn.

23 januari 2008, 15:37	#184
Jeronimo Minister-President Geregistreerd: 19 juni 2007 Locatie: Brabant-Dietsland-Avondland Berichten: 4.254	Blijkbaar is de puristische variant van UFO ODIL (Onbekend Ding In de Lucht).

23 januari 2008, 15:55	#185
brontosaurus Burgemeester Geregistreerd: 4 december 2007 Berichten: 530	Sommige believers onderzoeken de waarheid anderen beleven het.Alleen moet je daarvoor uit je eigen neprealiteit durven stappen.

23 januari 2008, 21:27	#194
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Wel raar dat UFO's op de gewone radars zichtbaar zijn terwijl we in de veronderstelling dat UFO's bestaan met onze achterlijke technologie wel STEALTH-technologie bezitten om onzichtbaar te blijven voor radars.

23 januari 2008, 23:17	#198
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Bon, wie zegt er dat buitenaardsen er niet perfect aards kunnen uitzien en m.a.w. niet zouden opvallen? Interessante gedachte.