Supergepamper

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie is Dirk?
IK heb het over dries lesage.

Maar ja, dat is ook al geen double-dipper.

Ik ook niet.

Waarom wind jij je eigenlijk zo op over de notionele interestaftrek?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Meestal verloren moeite inderdaad.

Ik zou het niet weten, ik heb er geen ervaring mee.

[corse]

1,3 miljoen mensen leven dus in armoede in België.

Het is goed in eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan:
In de totale geschiedenis hebben “de gepamperde” de geprivilegieerde klasse met hun roze brillen de armoede nooit gezien en ontkende het bestaan er van.
Deze passen niet in hun kader, voor hen zijn het derderangsburgers, de problematiek rond armoede is voor hen onbestaande, niets nieuws onder de zon!.
De nomenclatuur kan nu terug beroep doen op het onderbetaalde goedkoop personeel, net zoals vroeger, deze zijn: koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz, deze goed genoeg om hun vuiligheid op te kuisen en dit liefst met de glimlach en niet roken aub.
De Middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
De woongebieden (villaatjes) van de gevestigde nomenclatuur (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten, maw. de privaat en staatselite.) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden waar zich armen bevinden.
Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst.
Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.
Enkel de capaciteiten en de lage lonen zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnt en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur.
De door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake, economie is een middel en mag geen doel op zich zijn.

[Chipie]

Als men het maar blijft herhalen, gaat men echt nog geloven dat hier 1.300.000 mensen in armoede leven...

[corse]

Het Europese bestaansminimum (armoedegrens) is in alle objectiviteit momenteel 777 Euro per maand.
Met een inkomen dat onder de Europese armoedegrens van 777 euro per maand ligt zijn er in België 1,3 miljoen mensen.

http://donviona.blogspot.com/2006/06...n-armoede.html

[corse]

De problematiek rond de lege koelkasten:

Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische en ambtelijke elite en de religie-elite, zij zijn de happy few, de bevoorrechte.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch.
Als mensen worden uitgesloten van een menswaardig leven, heet dat onrecht.
Waar het ook aan ligt, één ding is zeker: armoede bestaat, en het gaat om veel meer dan een individueel probleem.
Het hoort niet thuis in een menswaardige samenleving, 6 �* 7 procent van de Belgen wordt in armoede geboren.
Als je er de mensen bij telt die in armoede beland zijn door bijvoorbeeld echtscheiding of faillissement kom je minstens aan het dubbele percentage uit.
Bovendien is er ook nog een groep die in bestaansonzekerheid leeft.
1,3 miljoen mensen leven dus in armoede of dreigen in armoede te vervallen.
In onze risicomaatschappij krijgt armoede ook nieuwe gezichten: alleenstaanden, eenoudergezinnen, jonge laaggeschoolden, allochtonen, asielzoekers, enz.
Voor hen blijft artikel 23 van de grondwet vaak dode letter: het recht op behoorlijke huisvesting, recht op arbeid, recht op betaalbare gezondheidszorg, recht op cultuur.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
We weten uit pijnlijke ervaring dat vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
Vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.
Blijkbaar heeft in één van de meest welvarende regio’s van de wereld toch niet iedereen het ‘recht een menswaardig leven te leiden’.
Ondanks die harde realiteit zien we de laatste jaren een banalisering van het armoedeprobleem optreden bij politici.
De salon politiekers hebben de passie verloren om de zwakken in onze samenleving te verdedigen, de sterke moeten we niet verdedigen, zij verdedigen zichzelf wel.
Het gaat toch maar over 10,3 procent, hoor je dan zeggen, een gevoel van fatalisme heerst, we lijken ons neer te leggen dat armoede er nu eenmaal bij hoort.
Vergeten we dan dat kansarmoede?, het is omdat onze samenleving slecht georganiseerd is en niet omdat het hun schuld is.
En beseffen we dan niet dat kansarmoede meestal ook gaat over kansen, vaardigheden en ontplooiingsmogelijkheden die mensen al dan niet meegekregen van jongsaf?
Vergeten we dat er achter al die cijfers menselijke gezichten schuil gaan?
Hoe diep armoede gaat, hoe ver het reikt en hoe zwaar het de binnenkant van een mens beschadigt, dat zit trouwens allemaal niet meegerekend in die cijfers.
Inderdaad! Tenslotte kiest niemand ervoor om in armoede te leven.
Wanneer de 200 rijkste mensen op de wereld één procent van hun bezit zouden delen, dan zouden alle kinderen op de wereld lager onderwijs kunnen volgen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wanneer de 200 rijkste mensen op de wereld één procent van hun bezit zouden delen, dan zouden alle kinderen op de wereld lager onderwijs kunnen volgen.

Deze rijke mens doet toch al zijn best.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

In 2000, Gates and his wife founded the charitable Bill & Melinda Gates Foundation. The generosity and extensive philanthropy of David Rockefeller has been credited as a major influence. Gates and his father have met with Rockefeller several times and have modeled their giving in part on the Rockefeller family's philanthropic focus, namely those global problems that are ignored by governments and other organizations.[51]

The foundation's grants have provided funds for college scholarships for under-represented minorities, AIDS prevention, diseases prevalent in third world countries, and other causes. In 2000, the Gates Foundation endowed the University of Cambridge with US$210 million for the Gates Cambridge Scholarships. The Foundation has also pledged over US$7 billion to its various causes, including US$1 billion to the United Negro College Fund. According to a 2004 Forbes magazine article, Gates gave away over US$29 billion to charities from 2000 onwards. These donations are usually cited as sparking a substantial change in attitudes towards philanthropy among the very rich, with philanthropy becoming the norm.[52]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De problematiek rond de lege koelkasten:

Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische en ambtelijke elite en de religie-elite, zij zijn de happy few, de bevoorrechte.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch.
Als mensen worden uitgesloten van een menswaardig leven, heet dat onrecht.
Waar het ook aan ligt, één ding is zeker: armoede bestaat, en het gaat om veel meer dan een individueel probleem.
Het hoort niet thuis in een menswaardige samenleving, 6 �* 7 procent van de Belgen wordt in armoede geboren.
Als je er de mensen bij telt die in armoede beland zijn door bijvoorbeeld echtscheiding of faillissement kom je minstens aan het dubbele percentage uit.
Bovendien is er ook nog een groep die in bestaansonzekerheid leeft.
1,3 miljoen mensen leven dus in armoede of dreigen in armoede te vervallen.
In onze risicomaatschappij krijgt armoede ook nieuwe gezichten: alleenstaanden, eenoudergezinnen, jonge laaggeschoolden, allochtonen, asielzoekers, enz.
Voor hen blijft artikel 23 van de grondwet vaak dode letter: het recht op behoorlijke huisvesting, recht op arbeid, recht op betaalbare gezondheidszorg, recht op cultuur.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
We weten uit pijnlijke ervaring dat vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
Vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.
Blijkbaar heeft in één van de meest welvarende regio’s van de wereld toch niet iedereen het ‘recht een menswaardig leven te leiden’.
Ondanks die harde realiteit zien we de laatste jaren een banalisering van het armoedeprobleem optreden bij politici.
De salon politiekers hebben de passie verloren om de zwakken in onze samenleving te verdedigen, de sterke moeten we niet verdedigen, zij verdedigen zichzelf wel.
Het gaat toch maar over 10,3 procent, hoor je dan zeggen, een gevoel van fatalisme heerst, we lijken ons neer te leggen dat armoede er nu eenmaal bij hoort.
Vergeten we dan dat kansarmoede?, het is omdat onze samenleving slecht georganiseerd is en niet omdat het hun schuld is.
En beseffen we dan niet dat kansarmoede meestal ook gaat over kansen, vaardigheden en ontplooiingsmogelijkheden die mensen al dan niet meegekregen van jongsaf?
Vergeten we dat er achter al die cijfers menselijke gezichten schuil gaan?
Hoe diep armoede gaat, hoe ver het reikt en hoe zwaar het de binnenkant van een mens beschadigt, dat zit trouwens allemaal niet meegerekend in die cijfers.
Inderdaad! Tenslotte kiest niemand ervoor om in armoede te leven.
Wanneer de 200 rijkste mensen op de wereld één procent van hun bezit zouden delen, dan zouden alle kinderen op de wereld lager onderwijs kunnen volgen.

En... waar is het, buiten Cuba, beter?

---

Dat er armoede in ons land is, zal ik alleszins niet ontkennen, maar 1.300.000 mensen daar geloof ik - als dat mag geen bal van.

Persoonlijk ken ik een hoop mensen, die minder dan 777 Euro per maand verdienen, en die pakken rijker zijn dan ik...
P a k k e n …

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Deze rijke mens doet toch al zijn best.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

Men moet toch ook al eens durven kijken voorbij de opgetrokken sluier van al die menslievendheid: hier bijvoorbeeld.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Men moet toch ook al eens durven kijken voorbij de opgetrokken sluier van al die menslievendheid: hier bijvoorbeeld.

Bedankt, ik ga dat meteen lezen.
Als je er nog meer informatie over hebt: you're welcome here
http://forum.politics.be/showthread.php?t=102539

[corse]

Vrijheidsbepaling:

(de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving, de identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.

Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vrijheidsbepaling:

(de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving, de identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.

Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.

Wat heeft dat met de notionele interestaftrek te maken?

[corse]

Geen bal straatkat, geen bal.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Geen bal straatkat, geen bal.

Zwam gerust verder.

[corse]

Kop op straatkat,

Goed staan met uzelf is de kortste weg naar het geluk.
En jij bent toch een gelukkige mens!

[corse]

Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
De ordening der dingen en de nieuwsgierigheid van de mens is niet meer gericht op de “wereld op zichzelf” maar op de productienormen van “een wereld voor mij”.
Zoals ook de homo economicus niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, mondiale integratie is een illusie.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep en niet op het welzijn, dit in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
De ordening der dingen en de nieuwsgierigheid van de mens is niet meer gericht op de “wereld op zichzelf” maar op de productienormen van “een wereld voor mij”.
Zoals ook de homo economicus niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, mondiale integratie is een illusie.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep en niet op het welzijn, dit in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur!

Ik zie dat je mijn raad ter harte hebt genomen.

[eno2]

Notionele intrest-aftrek kost 2,4 milj €, dat is 1,6milj€ boven wat begroot werd.

Nu zouden de ouder werkzoekenden dat gat in de begroting moeten dichtrijden door ze te activeren.

Er wordt daarbij niet gekeken naar hoe ze stelselmatig bij sollicitaties de deur op de neus krijgen.
Het valt dan ook te betwijfelen of ze dat gat wel zullen kunnen dichtrijden...

Zeker is wel, dat de pampers onder de armoededrempel van de oudere werkzoekenden moeten afgerukt worden om er superpampers van te maken voor het bedrijfsleven onder de vorm van sterk verminderde vennootschapsbelasting...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

1,3 miljoen mensen leven dus in armoede in België.

Het is goed in eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan:
In de totale geschiedenis hebben “de gepamperde” de geprivilegieerde klasse met hun roze brillen de armoede nooit gezien en ontkende het bestaan er van.
Deze passen niet in hun kader, voor hen zijn het derderangsburgers, de problematiek rond armoede is voor hen onbestaande, niets nieuws onder de zon!.
De nomenclatuur kan nu terug beroep doen op het onderbetaalde goedkoop personeel, net zoals vroeger, deze zijn: koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz, deze goed genoeg om hun vuiligheid op te kuisen en dit liefst met de glimlach en niet roken aub.
De Middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
De woongebieden (villaatjes) van de gevestigde nomenclatuur (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten, maw. de privaat en staatselite.) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden waar zich armen bevinden.
Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst.
Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.
Enkel de capaciteiten en de lage lonen zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnt en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur.
De door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake, economie is een middel en mag geen doel op zich zijn.

Het is nog niet helemaal , maar we moeten waakzaam blijven dat dit rampscenario ook niet steeds meer werkelijkheid wordt.
Er is nog veel democratisch tegenwicht in dit land en in de EU dat het neoliberalisme de weg verspert en zal blijven versperren.
Daarom dat de notionele intrest een niet onbelangrijk strijdpunt vormt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is nog niet helemaal , maar we moeten waakzaam blijven dat dit rampscenario ook niet steeds meer werkelijkheid wordt.
Er is nog veel democratisch tegenwicht in dit land en in de EU dat het neoliberalisme de weg verspert en zal blijven versperren.
Daarom dat de notionele intrest een niet onbelangrijk strijdpunt vormt.

Ja... en als we gaan werken, hebben we uiteraard geen tijd om waakzaam te zijn...

Dus...