Wiskundepakket 2e graad ASO onderwijs

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jullie erfvijand Keynes is zijn carrière begonnen als wiskundige... Hij is nog leerling en vriend van Bertrand Russell geweest!

Tsja. Voor economie moet je vooral kunnen denken i.p.v. rekenen. Logisch dat hij er dan zo weinig van bakte.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tsja. Voor economie moet je vooral kunnen denken i.p.v. rekenen. Logisch dat hij er dan zo weinig van bakte.

Hey, ken je deze al?

“nevertheless the theory of output as a whole, which is what the following book purports to provide, is much more easily adapted to the conditions of a totalitarian state, than is the theory of production and distribution of a given output produced under conditions of free competition and a lance measure of laissez-faire.'

Keynes in 1936, in de Duitse versie van The General Theory, dat een echte bestseller in toenmalig Duitsland, onder de politieke en intellectuele elite!

Zeg, wie was er aan de macht in 1936 in Duitsland?

Soit, op basis van deze kerel wordt er vandaag de dag economie gegeven. Tof, hé?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nu goed, ik moest me voor latijn half scheef leren. Ieder zijn ding zeker, de wereld zou maar saai zijn mochten we allemaal dezelfde mensen zijn.

Maareuh, ge gaat er toch mee akkoord dat ge zonder Latijn of Grieks het wel kunt beredderen in de wereld ?

Hangt er van af wat ge op 't oog hebt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat verklaart veel van zijn ge-ijl.

Of misschien verklaart jullie gebrek aan wiskundig talent jullie ge-ijl?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tsja. Voor economie moet je vooral kunnen denken i.p.v. rekenen. Logisch dat hij er dan zo weinig van bakte.

Wiskunde =/ rekenen. Of heb je na de lagere school geen wiskunde meer gehad?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wiskunde =/ rekenen. Of heb je na de lagere school geen wiskunde meer gehad?

Kom joh, ga nog wat inflatie verklaren d.m.v. geldcirculatie en ander geijl.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kom joh, ga nog wat inflatie verklaren d.m.v. geldcirculatie en ander geijl.

Alles is beter dan als de Oostenrijkers dezelfde dogma's en mantra's van Mises te blijven herhalen en te vertikken van nieuw onderzoek te doen! Jullie lijken sterk op de meest doctrinaire Marxisten...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hangt er van af wat ge op 't oog hebt.

Dat is natuurlijk waar.

Lees me niet verkeerd: ik heb enorm veel respect voor historici en dergelijke. En je mag dat respect ook vertalen naar jaloezie.

De harde wetenschappen kunnen soms fantastisch zijn, maar soms ook erg zielloos.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tsja. Voor economie moet je vooral kunnen denken i.p.v. rekenen. Logisch dat hij er dan zo weinig van bakte.

Als ge probeert iet of wat geavanceerde wiskunde aan te vatten zonder te denken, en zelfs creatief denken, eindigt ge snel in de 1/20 categorie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tsja. Voor economie moet je vooral kunnen denken i.p.v. rekenen. Logisch dat hij er dan zo weinig van bakte.

Rekenen is wel nodig zodra je de waarde van iets wilt bepalen, wat toch wel z'n nut heeft in de economie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Rekenen is wel nodig zodra je de waarde van iets wilt bepalen, wat toch wel z'n nut heeft in de economie

dat hangt ervan af of je daadwerkelijk er ook nog wat praktisch wilt met aanvangen
dat 'rekenen' doen ze wel voor je... op zulk een niveau werk je niet met getallen, integendeel... getallen 'verblinden' als je regelmatigheden ed wilt vaststellen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat hangt ervan af of je daadwerkelijk er ook nog wat praktisch wilt met aanvangen
dat 'rekenen' doen ze wel voor je... op zulk een niveau werk je niet met getallen, integendeel... getallen 'verblinden' als je regelmatigheden ed wilt vaststellen

Wel, als je zoiets als dit bijvoorbeeld wilt interpreteren (wat de drijfveren hierachter zijn) is het toch nodig dat je wat kennis hebt van wiskunde:



Dat krijg je niet gedaan door enkel wat met getallen te werken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel, als je zoiets als dit bijvoorbeeld wilt interpreteren (wat de drijfveren hierachter zijn) is het toch nodig dat je wat kennis hebt van wiskunde:



Dat krijg je niet gedaan door enkel wat met getallen te werken.

euhmzzz we zitten op een verkeerd spoor... we bedoelen hetzelfde (helees m'n post misschien )
uiteraard heb je kennis van wiskunde nodig maar ik doelde op daadwerkelijk gecijfer en dus geen mathematische ( symbolische ) algebra ... dat kan je best zo lang mogelijk laten

(mijn fout ergens...ik reageerde wat te snel en had enkel de post vanaf Heftruck ivm dat denken en rekenen gelezen)

ps. maar ik begrijp Heftruck ook ergens... bovenstaande dingen hanteren ( dt komt dus neer op symbolisch gecijfer ) leidt ook ergens tot een zekere 'blindheid'... maar ik zie niet meteen een andere weg

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ps. maar ik begrijp Heftruck ook ergens... bovenstaande dingen hanteren ( dt komt dus neer op symbolisch gecijfer ) leidt ook ergens tot een zekere 'blindheid'... maar ik zie niet meteen een andere weg

Die blindheid resulteert net uit een gebrek aan wiskundige bagage. Nu, ik vind ook wel dat de meeste economen iets te enthousiast omgaan met wiskundige en statistische modellen, maar voor sommige domeinen in de economie is die 'wiskunde' onmisbaar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die blindheid resulteert net uit een gebrek aan wiskundige bagage. Nu, ik vind ook wel dat de meeste economen iets te enthousiast omgaan met wiskundige en statistische modellen, maar voor sommige domeinen in de economie is die 'wiskunde' onmisbaar.

uiteraard dat beaam ik
maar begrijp je ergens wat ik ergens probeer te zeggen ? ( 'k weet nu niet of Heftruck dat ook bedoelde... hem kennende waarschijnlijk niet )

kijk, ik zal me zo proberen te verduidelijken...
je kan járen op de schoolbanken vertoeven differentiaalvergelijkingen op te lossen ( da's dus niet meer dan inoefenen, in feite ), elke soort met reeds gekende procedures of technieken en hier en daar een enkele afwijkende die toevallig een bepaalde 'schoonheid' heeft waardoor ze ook weer oplosbaar wordt... maar wat wordt je daar wijzer van ?
integendeel heb ik de indruk dat het vaak 'verblindend' werkt omdat je je meer toelegt op algebra omwille van de algebra dan het ijveren naar andere oplosmethoden of technieken om een uiteindelijk probleem dat zich oa kan vertalen in termen van een differentiaalvergelijking aan te pakken

nog een voorbeeldje is bv diezelfde differentiaalbazar aan te pakken met de diepere logica die erachter steekt en ze gaat bekijken als operatoren waarop je opnieuw vrij eenvoudige rudimentaire algebraïsche structuren in gaat beschouwen... uiteraard krijg je wederom symbolisch gecijfer
je krijgt dus een bewustzijnverruiming, net iets hoger dan het zuivere symbolisch cijferen
'k weet niet of ge bekend bent met Lie-algebra ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wiskunde is een kutvak, ma ge hebt het spijtig genoeg wel nodig als ge later een exacte wetenschap gaat doen..

en ik hou toevallig van kutjes
en van wiskunde

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet noodzakelijk, maar wel voorspelbaar. Toffler heeft een erg sterk punt wat dat betreft.

Op vele andere punten ook, daar niet van.

Toffler? Alvin Toffler?

één van mijn gevallen helden. (samen met Theodore Roszack)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en ik hou toevallig van kutjes
en van wiskunde

laat ons het op dat eerste houden

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Rekenen is wel nodig zodra je de waarde van iets wilt bepalen, wat toch wel z'n nut heeft in de economie

Voor een bedrijfsleider is het inderdaad interessant om prijzen te kunnen berekenen, maar ik had het over zij die "the big picture" proberen te zien.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Alles is beter dan als de Oostenrijkers dezelfde dogma's en mantra's van Mises te blijven herhalen en te vertikken van nieuw onderzoek te doen! Jullie lijken sterk op de meest doctrinaire Marxisten...

Met dat verschil dat die "Oostenrijkers" nog altijd in staat zijn correcte voorspellingen en analyses te maken.