Koning spreekt fatwah uit over N-VA

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet de koning dan ergens verantwoording voor leggen?

Neen, hij moet enkel ontbloot worden!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet de koning dan ergens verantwoording voor leggen?

Neen, zijn ministers zijn verantwoordelijk. Behalve voor privézaken uiteraard.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, zijn ministers zijn verantwoordelijk. Behalve voor privézaken uiteraard.

Hij wordt betaald door met mijn geld. Ik heb dus recht te weten wat hij voor mijn geld doet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Neen, hij moet enkel ontbloot worden!

de kroon werd ontbloot, niet de koning hé...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

N-VA en LDD zijn beiden uitgenodigd geweest op het paleis. Dat het VB niet uitgenodigd wordt is een gevolg van het cordon, en dat is het gevolg van een politieke beslissing van de drie families, niet van een beslissing van het paleis.

Hij stelt toch zijn veto tegen N-VA.
Meer zelfs, hij noemt ze staatsgevaarlijk.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hij stelt toch zijn veto tegen N-VA.
Meer zelfs, hij noemt ze staatsgevaarlijk.

Het zogenaamde racismecordon pakt daar geen verf op he, dus moest er een andere benaming voor gekozen worden uit een lijst die niet al te lang is.

Zodus BDW die alom staat te roepen dat ze geen separatisten zijn, die zijn nu staatsgevaarlijk.

Ik vind het wel goed zo omdat de kans bestaat dat de CVP/CD&V hierop kapot breekt.

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Die heeft hij niet in zijn functie van koning. Die functie vereist volstrekte politieke neutraliteit.

Als mens heeft hij dat echter wel, hij mag zijn mening uiten.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Als mens heeft hij dat echter wel, hij mag zijn mening uiten.

Niet als het om het innemen van een politieke kleur gaat. En zeker een dergelijke uitspraak die hij uit in het bijzijn van politieke vertegenwoordigers in het kader van een regeringsvorming, doet hij sowieso in hoedanigheid van staatshoofd.

[Webcrusader]

Het is wel zijn logische taak om zijn soevereiniteit en zijn land te handhaven... dus om zijn troon te handhaven...
Zodra hij de bovenstaande items kwijt is... is hij immers geen koning meer.
Zijn meningen zijn dus in functie van het handhaven van zijn situatie heel begrijpelijk en aanvaardbaar. Ze zijn echter slechts meningen en binden niemand.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat was uw zin

Wat de teruggang van het VB betreft kan ik kort zijn. De partij doet het steeds iets minder goed bij gemeenteraadsverkiezingen, ze daarom afschrijven getuigt van onkunde of slechte wil.

Nu moet je een andere zin bedenken ?

voorstel:

Dus de teruggang is niet te verklaren door het feit dat VB het normaal minder goed doet met gemeenteraadsverkiezingen, en daarom is er inderdaad een trendbreuk ? Vermoedelijk veroorzaakt door de splijtzwam LDD en het teamwork NVA-CD&V ?

Akkoord.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, zijn ministers zijn verantwoordelijk. Behalve voor privézaken uiteraard.

Vallen al zijn kinderen onder de noemer " privezaken" ? Nochtans .....

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zo klinkt de stem van de 'gematigde'!

De strijd (niet altijd de middelen) van bv de zwarte nationalisten in Afrika (Mandela), en de Ierse nationalisten was een rechtvaardige strijd

Betekent nog niet dat men hun nationalisme moet goedkeuren. Bovendien vergis je je in Mandela: die heeft ervoor gekozen niet de kaart van het nationalisme te trekken. Anders had hij de blanken uitgewezen, wat eigenlijk zijn historisch recht was.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Betekent nog niet dat men hun nationalisme moet goedkeuren. Bovendien vergis je je in Mandela: die heeft ervoor gekozen niet de kaart van het nationalisme te trekken. Anders had hij de blanken uitgewezen, wat eigenlijk zijn historisch recht was.

Geloof jij werkelijk in zo'n metafysisch maar vooral naar gewauwel als historische rechten om bevolkingsgroepen het land uit te zetten?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, zijn ministers zijn verantwoordelijk. Behalve voor privézaken uiteraard.

Enne... ik betaal die gast en zijn corrupte zoontjes met mijn geld. Mag ik er zeggingschap over hebben? Of bestaat democratie niet in dit land?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Betekent nog niet dat men hun nationalisme moet goedkeuren. Bovendien vergis je je in Mandela: die heeft ervoor gekozen niet de kaart van het nationalisme te trekken. Anders had hij de blanken uitgewezen, wat eigenlijk zijn historisch recht was.

Hmm... hij heeft het recht in handen gegeven van mensen die de criminaliteit volop lieten gedijen. Ik vraag me af als je jij als fan naar daar gaat en je dan je dan geringed wordt.... je krijgt een autoband om je heen gevuld met benzine en de boel wordt in brand gestoken. Ben je nog zo enthousiast over de evolutie in dat land? Want ik merk dat je dat soort dingen wel leuk vind.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Betekent nog niet dat men hun nationalisme moet goedkeuren. Bovendien vergis je je in Mandela: die heeft ervoor gekozen niet de kaart van het nationalisme te trekken. Anders had hij de blanken uitgewezen, wat eigenlijk zijn historisch recht was.

Anders had hij de blanken uitgewezen, wat eigenlijk zijn historisch recht was.

De kolonisten uitwijzen wél, de "blanken" als dusdanig niet. (toegegeven, het onderscheid zou moeilijk te maken zijn: als bij toeval valt huidskleur en kolonizeren samen in sommige landen)

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Het is wel zijn logische taak om zijn soevereiniteit en zijn land te handhaven... dus om zijn troon te handhaven...
Zodra hij de bovenstaande items kwijt is... is hij immers geen koning meer.
Zijn meningen zijn dus in functie van het handhaven van zijn situatie heel begrijpelijk en aanvaardbaar. Ze zijn echter slechts meningen en binden niemand.

Welke troon,het schijthuis,en dan nog,als die geen cent meer krijgt van ons,kan die zen kont zelf afkuisen.Of heeft em toch veel geld.

En grappigste is wel...zijn land! ! ! ! Dit land ventje is van ons,de Belgen tot nader weten,dien sukkel heeft niks van land.Dat is gewoonweg een clown die alle dagen een showke geeft.Maar dan wel een heel duur ! ! ! !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Koning spreekt fatwah uit over N-VA

N-VA sprak een fatwah uit over de koning. Wie was eerst?

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

N-VA sprak een fatwah uit over de koning. Wie was eerst?

Bron aub
Om zo een ei te leggen moest je wel lang kakelen,excuus filosoferen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben akkoord met uw kritiek, en ik vind het een schande dat de politici hem op die manier hebben misbruikt.

Uitgaande van de veronderstelling dat de koning een willoos wezen is en niet verantwoordelijk voor zijn daden (de regering is verantwoordelijk voor zijn daden) heb je natuurlijk gelijk;

Maar wetende dat het hof en heel die entourage een voorgeschiedenis heeft en de anti-vlaamse houding van het regime incarneert heb je natuurlijk ongelijk.
Het regime was stuurloos, de eerste minister eveneens, en de koning deed wat hij steeds deed niet laten kon: trachten de Vlamingen in 't gareel te laten lopen.

De DS-reportage over 6 maand crisis is een prachtig geschenk dat dit allemaal blootlegt. Proficiat PVDM voor die bom onder het ancien regime.