Belasting is diefstal

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als het dat toen kan, waarom nu niet?

Tiens, dacht dat ik de redenen al had opgesomd?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik spreek niet over 'totale vrije markt' en over 'ideale concurrentie'. Ik spreek over rechten en het gebruik van die rechten. Niet meer dan dat. Ideale concurrentie ga je mij nimmer zien gebruiken, tenzij om te zeggen dat ik dat nimmer gebruik. (Zoals nu.)

Firma's zijn niet de enige economische factoren in een samenleving. Prent dat eens in uw hoofd.

how how, leg dat eens uit dan. Waarom geen concurrentie, of ideale concurrentie? Het moet toch functioneren volgens het marktprincipe, volgens u toch? Is dat niet inherent verbonden met concurrentie?

Wat zijn dan nog andere economische factoren? "vrije giften" van "particulieren" ofzo? (voor het goede begrip, een éenmanszaak reken ik ook tot firma's);

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

?
ben ik de pineut?

yep.

[Dronkoers]

maatschappelijke discussies in K&K...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ze moeten verhuizen of ze hebben dus pech. Ga dat verhaaltje maar eens verkopen in de Ardense dorpjes, in afgelegen Westvlaamse boerengaten, etc

Neen, ze moeten anderen mensen met de loop van een geweer dwingen voor hen te betalen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

?
Industrieel en gemotoriseerd verwijst naar de auto (personenvervoer) en vrachtwagen (goederenvervoer). Wat is de relevantie van daar bedrijven bij te betrekken? Als ik in een gebied woon waar een asfalten weg aanleggen en onderhouden geen winst opbrengt, maar wel met mijn auto of vrachtwagen naar mijn huis of werkplaats wil rijden, ben ik de pineut?

Als heel veel mensen (zoals die bedrijven met hun vrachtwagens enzo.) er belang bij hebben dat er wegen zijn, dan zullen er wel wegen komen, hé.

Of euh, is dat een idiote gedachte?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Tiens, dacht dat ik de redenen al had opgesomd?

'De situatie is anders' is geen reden, hé. Enfin, als er toen op vrijwillig initiatief wegen komen, waarom nu niet? 't is niet dat wij andere mensen zijn,hé.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

how how, leg dat eens uit dan. Waarom geen concurrentie, of ideale concurrentie? Het moet toch functioneren volgens het marktprincipe, volgens u toch? Is dat niet inherent verbonden met concurrentie?

Wel concurrentie, geen 'ideale' concurrentie. Dat laatste is iets uit de boekjes.

Het 'marktprincipe' telt voor mij minder dan het 'vrijwilligheidsprincipe'. Als gij nen weg wilt, zorg dan dat je genoeg mensen mobiliseert om die weg te maken en te onderhouden.

Wat zijn dan nog andere economische factoren? "vrije giften" van "particulieren" ofzo? (voor het goede begrip, een éenmanszaak reken ik ook tot firma's);

Onder andere.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als heel veel mensen (zoals die bedrijven met hun vrachtwagens enzo.) er belang bij hebben dat er wegen zijn, dan zullen er wel wegen komen, hé.

Of euh, is dat een idiote gedachte?

mss niet idioot, wel kinderlijk naïef.
Kom eens tot concrete situaties man, stel dat ge de wegen privatiseert, hoe gaan de uithoeken van het land dan reageren? Daar liggen nu al wegen, maar wie gaat die verder onderhouden? wat gebeurt er met de mensen die daar wonen? Wie gaat nieuwe wegen aanleggen?
"er moeten maar genoeg mensen wonen" of anders hebben ze pech, daar komt uw antwoord op neer en idd, dat is idioot. Of wacht, dat is libertarisch.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mss niet idioot, wel kinderlijk naïef.

Goh, misschien moet je eens wat meer geschiedenis leren?
Bekijk anders: http://users.ugent.be/~frvandun/Text...keGoederen.pdf

Kom eens tot concrete situaties man, stel dat ge de wegen privatiseert, hoe gaan de uithoeken van het land dan reageren? Daar liggen nu al wegen, maar wie gaat die verder onderhouden? wat gebeurt er met de mensen die daar wonen? Wie gaat nieuwe wegen aanleggen?

Geen idee. Dat zien ze daar toch zelf? In 'de uithoeken' van België wonen btw wel mensen genoeg, me dunkt. Ik zie niet in waarom anderen voor hun wegen moetne betalen?

"er moeten maar genoeg mensen wonen" of anders hebben ze pech, daar komt uw antwoord op neer en idd, dat is idioot. Of wacht, dat is libertarisch.

Wat is daar 'idioot' aan? Dat lijkt me de realiteit te zijn, in zo'n samenleving. (Ze kunnen ook altijd vragen aan anderen om vrijwillig bijdragen te storten of iets dergelijks. Of ene bepaald bedrijf kan het daar allemaal professioneel regelen, waar ze dan voor betalen, etc. )

Is het zo lastig voor je? De gedachte dat mensen verantwoordelijkheid opnemen voor hun daden?

Wat was dat van 'profitariaat goedpraten'? Hier heb je zo'n voorbeeld.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

niks te "slogan" man, het is gewoon realiteit. De staat organiseert de gemeenschap, zijnde een volk, een verzameling van volkeren, een deel van een volk, etc. De staat kan dat op verschillende manieren doen, economisch gezien gaande van een individualistische over een herverdelende tot een communistische staat. Wat gij hier niet aan snapt laat ik aan u over, maar duidelijk is dat libertariërs een gigantisch probleem hebben met het begrip "staat".

Je wil dus gewoon zeggen dat de staat 'n fors uit de kluiten gewassen maffia-bende is; dat lijkt me wel te kloppen, ja.

[Percalion]

Niemand heeft overigens het recht om in the middle of nowhere te gaan wonen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

?
Industrieel en gemotoriseerd verwijst naar de auto (personenvervoer) en vrachtwagen (goederenvervoer). Wat is de relevantie van daar bedrijven bij te betrekken? Als ik in een gebied woon waar een asfalten weg aanleggen en onderhouden geen winst opbrengt, maar wel met mijn auto of vrachtwagen naar mijn huis of werkplaats wil rijden, ben ik de pineut?

Minder wegen, minder auto's, minder globalisering, minder gejaagdheid, meer ongerepte natuur vind jij toch goed?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen idee. Dat zien ze daar toch zelf? In 'de uithoeken' van België wonen btw wel mensen genoeg, me dunkt. Ik zie niet in waarom anderen voor hun wegen moetne betalen?

Een kennis van mij, die boerenzoon is en kilometers ver van de bebouwde kom woont, zal het u graag horen zeggen.

Er wordt maar weer eens aangetoond dat uw ideologie geen rekening houdt met uitzonderingen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het gaat altijd maar om een deel van je geld. Of zo zou het m.i. toch moeten zijn.

Goh, wat edelmoedig van de dieven!
Hoe kan ik hen bedanken?

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik wil deze aan niemand onthouden:

http://nl.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg

Kijk en leer.

In een echte anarchie is er zelfs niet eens geld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een kennis van mij, die boerenzoon is en kilometers ver van de bebouwde kom woont, zal het u graag horen zeggen.

Er wordt maar weer eens aangetoond dat uw ideologie geen rekening houdt met uitzonderingen.

Goh, 'uitzonderingen'...
Wat bedoel je daarmee?
Dat hij wél mag genieten van een rustigere omgeving en van de rustieke situatie van een dorp?

Maar dat ik niet zie waarom iemand anders voor zijn weg moét betalen?

(Enfin, waarom zou daar een verharde weg moéten liggen?)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

In een echte anarchie is er zelfs niet eens geld.

De echte anarchie, zoals jij hem proclameert, is niet compatibel met de aard van de mens.

Jouw anarchie is een levensstijl, geen filosofie. Het verschil zit hem in het feit dat in jouw anarchie iedereen mee moet werken (wat ga je doen met dissidenten? Neerkloppen? Inconsequent, dan...), daar waar er in een filosofie er enkel een voldoende meerderheid moet zijn.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh, 'uitzonderingen'...
Wat bedoel je daarmee?
Dat hij wél mag genieten van een rustigere omgeving en van de rustieke situatie van een dorp?

Maar dat ik niet zie waarom iemand anders voor zijn weg moét betalen?

(Enfin, waarom zou daar een verharde weg moéten liggen?)

Omdat hij en andere boeren die weg misschien wel eens zouden kunnen nodig hebben, met hun zwaar landbouwmateriaal? Nog iets, die man gaat het ook niet prettig vinden dat hij met petroleumlampen of een waterpomp moet gaan werken omdat uw zogezegde "gemeenschap" niet voor zijn electriciteits- of waterleidingen wil betalen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Omdat hij en andere boeren die weg misschien wel eens zouden kunnen nodig hebben, met hun zwaar landbouwmateriaal?

Ik hou hen toch niet tegen om zelf een weg aan te leggen, verdorie? Wat is dat nu?

Het is toch niet omdat je iets 'nodig' hebt, dat je daarom een geweer mag nemen en anderen dwingen te betalen voor uwe weg?

Een derde alternatief is om in een bepaalde streek, met een heleboel samen te werken om beurtelings te betalen voor 'elkaars' wegen - niets houdt zo'n vrije, spontane initiatieven tegen.

Nog iets, die man gaat het ook niet prettig vinden dat hij met petroleumlampen of een waterpomp moet gaan werken omdat uw zogezegde "gemeenschap" niet voor zijn electriciteits- of waterleidingen wil betalen.

Als het voor hem allemaal te veel is, dan stel ik voor dat hij verhuisd - of de legio andere opties die er zijn in een vrije samenleving om uw welvaart na te streven.