In België meeste scheidingen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar ik verwacht wel dat onze relatie exclusief is. Dat mijn partner maw niet dezelfde relatie heeft en/of dezelfde dingen zegt en dezelfde dingen doet met nog andere vrouwen of mannen. Anders ga ik me afvragen waarom hij een relatie met mij heeft. En komen we ook bijna in de buurt van polygamie of een losse relatie. Maar ik denk dat iedereen voor zichzelf moet invullen wat hij of zij precies verwacht van een liefdesrelatie. Binnen het kader van het wettelijke, liefst.

Ik begrijp je niet goed: wat is een exclusieve relatie ? Zelfs seks buiten beschouwing gelaten vind ik dit een nogal egoïstisch statement. Stel je voor dat je door een collega wordt uitgenodigd om gezellig te dineren. Zonder bijbedoelingen uiteraard. Weigeren ?

Die verwachtingen waar je het over hebt beste groentje, die wijzigen met de jaren. Als er kinderen bij te pas komen dan is de redenering vrij eenvoudig: wie neemt de meeste of zelfs geen verantwoordelijkheid op voor de kinderen. Zolang je enkel met z'n tweetjes bent is een relatie vlugger afgebroken dan opgebouwd.

Wat bedoel je eigenlijk met "binnen een wettelijk kader" ? Vreemdgaan is niet strafbaar.

[the_dude]

het huwelijk is een systeem. Ingevoerd voor een reden, en die reden ligt echt niet in het elkaar graag zien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het huwelijk is een systeem. Ingevoerd voor een reden, en die reden ligt echt niet in het elkaar graag zien.

Mee eens, toch wat het burgerlijk huwelijk betreft: één dekseltje op één potje.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik begrijp je niet goed: wat is een exclusieve relatie ? Zelfs seks buiten beschouwing gelaten vind ik dit een nogal egoïstisch statement. Stel je voor dat je door een collega wordt uitgenodigd om gezellig te dineren. Zonder bijbedoelingen uiteraard. Weigeren ?

Waarom die "zelfs"?
En tuurlijk moet je zoiets niet weigeren; Er staat nergens dat mijn partner geen andere relaties met iemand mag hebben. Er staat dat ik in zekere mate exclusiviteit wens voor onze relatie. Dat betekent dat hij er liefst niet met een andere vrouw identiek dezelfde relatie en omgangsvormen op moet nahouden.
Ik heb geen zin om vrouw nummer 17 te zijn die vandaag aan de beurt komt. Mag het?
Dat heeft géén zier te maken met etentjes met collega's of dergelijke.

Die verwachtingen waar je het over hebt beste groentje, die wijzigen met de jaren. Als er kinderen bij te pas komen dan is de redenering vrij eenvoudig: wie neemt de meeste of zelfs geen verantwoordelijkheid op voor de kinderen. Zolang je enkel met z'n tweetjes bent is een relatie vlugger afgebroken dan opgebouwd.

Alles is vlugger afgebroken dan opgebouwd.

Wat bedoel je eigenlijk met "binnen een wettelijk kader" ? Vreemdgaan is niet strafbaar.

Polygamie is niet wettelijk.
Jouw "een relatie behoeft niet exclusief te zijn, mijn vrouw mag ergo met nog honderd andere mannen er net dezelfde relatie op na et houden als degene die ze met mij heeft" is zo goed als polygamie.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Polygamie is niet wettelijk.
Jouw "een relatie behoeft niet exclusief te zijn, mijn vrouw mag ergo met nog honderd andere mannen er net dezelfde relatie op na et houden als degene die ze met mij heeft" is zo goed als polygamie.

Het is enkel polygamie wanneer een enkel iemand een echtelijke verbintenis heeft met meerdere personen.

"een relatie behoeft niet exclusief te zijn, mijn vrouw mag ergo met nog honderd andere mannen er net dezelfde relatie op na et houden als degene die ze met mij heeft" is dus polygamie. Allez, als zijn vrouw het dan ook nog doet. En we een echtelijke verbintenis als een onderdeel van de relatie beschouwen, natuurlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het is enkel polygamie wanneer een enkel iemand een echtelijke verbintenis heeft met meerdere personen. En niet elke relatie berust op een echtelijke verbintenis.

Je antwoordt naast de kwestie. Voor partners maakt het weinig verschil of je je "liefde" wettelijk of niet, erkend of niet, moet delen.

Stel je eerst de vraag hoe je zou reageren moest je vriendin er een tweede (of derde) vriend op nahouden. En jij moet wachten tot ze klaar is met je concurrent.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je antwoordt naast de kwestie. Voor partners maakt het weinig verschil of je je "liefde" wettelijk of niet, erkend of niet, moet delen.

Maar voor de wet wel, he. Iemand die gewoon veel rondsmurft is niet per se polygaam. Als ie getrouwd is met meerdere partners wel. En dan is ie strafbaar, anders niet.

Stel je eerst de vraag hoe je zou reageren moest je vriendin er een tweede (of derde) vriend op nahouden. En jij moet wachten tot ze klaar is met je concurrent.

Ik heb niet de aandachtsspanne die vereist is om jaloers te zijn. Moest ik die situatie niet plezant vinden, dan zou ik het gewoon aftrappen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar voor de wet wel, he. Iemand die gewoon veel rondsmurft is niet per se polygaam. Als ie getrouwd is met meerdere partners wel. En dan is ie strafbaar, anders niet.

Juist ja. Voor de wet wel. Ik begrijp wel wat je bedoelt: zolang er geen wettelijk contract is kan je dus je vriendin zonder gewetensproblemen dumpen.

Ik zie het binnen een iets breder kader. Maar dat weiger je blijkbaar te willen begrijpen.

Ooit van liefde gehoord ? Daar heb je geen papier voor nodig.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom die "zelfs"?
En tuurlijk moet je zoiets niet weigeren; Er staat nergens dat mijn partner geen andere relaties met iemand mag hebben. Er staat dat ik in zekere mate exclusiviteit wens voor onze relatie. Dat betekent dat hij er liefst niet met een andere vrouw identiek dezelfde relatie en omgangsvormen op moet nahouden.
Ik heb geen zin om vrouw nummer 17 te zijn die vandaag aan de beurt komt. Mag het?
Dat heeft géén zier te maken met etentjes met collega's of dergelijke.

Mee eens. Een etentje met vriendin collega kan zelfs een pure formaliteit zijn. Waar ik vooral op doelde was aandacht, misschien wel iets eenvoudigs als simpelweg "graag zien". Daarom hoeft zelfs niemand onder de lakens te liggen. Als die 'beurt' waar je het over hebt enkel met pure seks zou te maken hebben dan zeg ik "ok, zeer breeddenkend'. Ik denk echter dat veel relaties eerder met exclusieve aandacht en liefde te maken hebben, of met prioriteiten binnen het huisgezin. Exclusiviteit krijg je enkel indien je je partner in een kooitje wilt stoppen. Maar gezien de vele gemengde werkomgevingen, en de soepele manier waarop collega's met elkaar omgaan, denk ik toch redenen gevonden hebben waarom het al eens scheef loopt. Jaloezie is geen deugd. Daarom hoef je niet de 17de te zijn, je mag zelfs de enige zijn waarmee hij onder de lakens ligt, maar inderdaad niet de enige waaraan zijn exclusieve aandacht naartoe gaat. En dan ?
Trouwens, wat dat etentje betreft, wat zou je ervan vinden indien je partner minstens wekelijks exclusief met een vrouwelijke collega zou gaan dineren, tijdens het werk weliswaar?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alles is vlugger afgebroken dan opgebouwd.

Juist, maar met kinderen in huis denk je misschien toch iets langer na. Afbreken en uiteen gaan kan een bom geld kosten, en wat ik merk is eerder opteren voor elk een afzonderlijk leven onder hetzelfde dak, zelfs met de kinderen. iedereen gelukkig, en elk doet ondertussen een duit in het zakje.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Polygamie is niet wettelijk.
Jouw "een relatie behoeft niet exclusief te zijn, mijn vrouw mag ergo met nog honderd andere mannen er net dezelfde relatie op na et houden als degene die ze met mij heeft" is zo goed als polygamie.

Terecht opgemerkt. In de praktijk komt het op hetzelfde neer. Er toch even op wijzen dat vreemdgaan niet strafbaar is, niet verboden dus, maar pomygamie niet wordt toegestaan.

Wat is behalve de wettelijke context het verschil tussen polygamie en vreemdgaan ? Dat bij polygamie alle bedrogenen elkaar kennen en bij vreemdgaan niet (meestal denk ik) ? Of is er bij polygamie geen sprake van bedrog ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mee eens. Een etentje met vriendin collega kan zelfs een pure formaliteit zijn. Waar ik vooral op doelde was aandacht, misschien wel iets eenvoudigs als simpelweg "graag zien". Daarom hoeft zelfs niemand onder de lakens te liggen. Als die 'beurt' waar je het over hebt enkel met pure seks zou te maken hebben dan zeg ik "ok, zeer breeddenkend'. Ik denk echter dat veel relaties eerder met exclusieve aandacht en liefde te maken hebben, of met prioriteiten binnen het huisgezin. Exclusiviteit krijg je enkel indien je je partner in een kooitje wilt stoppen. Maar gezien de vele gemengde werkomgevingen, en de soepele manier waarop collega's met elkaar omgaan, denk ik toch redenen gevonden hebben waarom het al eens scheef loopt. Jaloezie is geen deugd. Daarom hoef je niet de 17de te zijn, je mag zelfs de enige zijn waarmee hij onder de lakens ligt, maar inderdaad niet de enige waaraan zijn exclusieve aandacht naartoe gaat. En dan ?
Trouwens, wat dat etentje betreft, wat zou je ervan vinden indien je partner minstens wekelijks exclusief met een vrouwelijke collega zou gaan dineren, tijdens het werk weliswaar?

Ik begrijp je nit. IK heb je toch net uitgelegd waarom ik dat woord exclusief gebruikte, waarop dat sloeg, hoe je dat moest interpreteren en dat het enkel over dat bepaalde kader gaat en nergens anders over? Je interpreteert het maw te absoluut.
Ik wil helemaal niet dat mijn man potentiele exclusief aandacht heeft voor mij. Alsjeblieft niet zelfs, dat lijkt me geen leven. Maar het gaat 'm meer om de kwaliteit van de aandacht. Voor de rest mag hij exclusieve dingen doen met iedereen (meestal zijn alle soorten relaties exclusief, je gedraag jezelf bv. anders bij je baas, dan bij je vriend en daarbij dan weer wat anders dan tov je broer). Seks moet hij uiteraard exclusief met mij hebben en niet metiemand anders, en wat we verder samen doen: daar moet hij ook exclusieve gevoelens bij hebben die hij alleen heeft als hij dit of dat met mij doet. Maar het gaat ook om het soort gevoel natuurlijk. Als hij diepere gevoelens krijgt bij zijn collega en haar beter wil leren kennen maar de etentjes met mij maar een sleur vindt waar hij hoopt zo snel mogelijk vanaf te zijn dan is er een probleem. En als hij mij mee uitnodigt naar een kasteel om daar dan een super romantische avond te hebben waar dito gevoelens bij horen, dan hoop ik dat hij dat niet morgen ook met zijn collega doet. Op die exclusiviteit doel ik. Als die er niet meer is, dan is er volgens mij een serieus probleem. Als hij dat ooit zou doen/voelen hoop ik dat hij me daar zo snel mogelijk van op de hoogte brengt zodat er serieus gepraat kan worden en we beide onze conclusies kunnen trekken.

Edit: misschien wijst die exclusiviteit wel meer op het gevoel dat hij bij mij heeft en ik bij hem heb dan iets anders. Dat gevoel moet exclusief zijn.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Terecht opgemerkt. In de praktijk komt het op hetzelfde neer. Er toch even op wijzen dat vreemdgaan niet strafbaar is, niet verboden dus, maar pomygamie niet wordt toegestaan.

Wat is behalve de wettelijke context het verschil tussen polygamie en vreemdgaan ? Dat bij polygamie alle bedrogenen elkaar kennen en bij vreemdgaan niet (meestal denk ik) ? Of is er bij polygamie geen sprake van bedrog ?

Ik denk dat het verschil 'm vooral zit in de afspraken die jullie op voorhand gemaakt hebben.
In het ene geval gaat het om een echtelijke verbintenis tussen man en vrouw en de toeweiding aan mekaar. Een verbintenis tussen een paar.
Wanneer er vreemdgegaan wordt, wordt die verbintenis (dat 'contract' tegenwoordig) eenzijdig verbroken.
Bij polygamie gaan jullie de verbintenis aan om heu ... polygaam te zijn zeker? Of 'om een vrije relatie' te hebben zoals dat heet? Omdat de betrokkenen zich akkoord verklaarden (al dan niet stilzwijgend, en daar ga ik toch vanuit) is er geen sprake van het verbreken van één of andere verbintenis.
Enfin, dat is hoe ik 't zie.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist ja. Voor de wet wel. Ik begrijp wel wat je bedoelt: zolang er geen wettelijk contract is kan je dus je vriendin zonder gewetensproblemen dumpen.

Ik zie het binnen een iets breder kader. Maar dat weiger je blijkbaar te willen begrijpen.

Ooit van liefde gehoord ? Daar heb je geen papier voor nodig.

het is toch niet omdat jij slechts in staat bent liefde aan 1 persoon te geven dat anderen zich tot hetzelfde niveau moeten laten beperken?

[gertjan22]

Er moet dringend een goed en sterk gezinsbeleid opgericht worden! Als beide ouders gaan werken en met kinderen erbij is niet vol te houden! Een moeder zou terug thuis moeten blijven en een opvoedersloon ontvangen! Dit helpt de kinderen en kinderen krijgen terug besef van mormen en waarden, een warme thuisopvoeding,ze blijven ver verwijderd van drugs,vrije sex etc.

Normen en waarden beginnen thuis, in een gezin met vader moeder en kinderen!

[Uh-Huh]

Zijn er door het hoge aantal scheidingen ook niet nieuwe psychische stoornissen en/of ziekten ontstaan?
Ik denk nu bijv. aan het PAS syndroom of ouderverstoting.

De stijging van scheidingen lijkt me over het algemeen toch geen positieve of gezonde evolutie...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het is toch niet omdat jij slechts in staat bent liefde aan 1 persoon te geven dat anderen zich tot hetzelfde niveau moeten laten beperken?

Toch eerst definiêren wat je juist verstaat onder liefde. Hoort passie daar ook bij of beperk je je tot louter graag zien ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Er moet dringend een goed en sterk gezinsbeleid opgericht worden! Als beide ouders gaan werken en met kinderen erbij is niet vol te houden! Een moeder zou terug thuis moeten blijven en een opvoedersloon ontvangen! Dit helpt de kinderen en kinderen krijgen terug besef van mormen en waarden, een warme thuisopvoeding,ze blijven ver verwijderd van drugs,vrije sex etc.

Normen en waarden beginnen thuis, in een gezin met vader moeder en kinderen!

Waarom moet de moeder thuisblijven?
Toen onze kinderen geboren werden, is mijn man enkele jaren thuis gebleven voor de kinderen.
Hij was blij terug te gaan werken, vooral voor het sociaal contact.
Nu werken we allebei 4/5. Wij vinden dit ideaal om te combineren met kinderen.
Waarom zouden buitenshuis werkende ouders geen normbesef kunnen meegeven aan de kinderen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voor de rest mag hij exclusieve dingen doen met iedereen (meestal zijn alle soorten relaties exclusief, je gedraag jezelf bv. anders bij je baas, dan bij je vriend en daarbij dan weer wat anders dan tov je broer).

Ik denk dat het hier over relaties gaat met andere mensen van het door je partner geprefereerde geslacht. In ons geval dus, tenzij we een biseksuele partner kiezen, andere vrouwen. 'Gewone' vrouwen, vrouwen die dus niet toevallig ook nog zijn baas, moeder, of zus zijn.
Vrouwen met een gelijkaardige sociale positie tgo hem dan dat jij die hebt, dus. Ik denk dat geen enkele relatie ooit hetzelfde kan zijn. Het gaat om iemand die anders is dan jij, die anders reageert, anders denkt, anders voelt,... hoe kan die relatie dan ooit hetzelfde zijn? Dus ik zou die "meestal" uit je uitspraak weglaten. Maar dat impliceert ook meteen dat je partner nooit dezelfde relatie kan hebben met jou dan hij met andere vrouwen heeft. Zelfs al zou hij er mee naar bed gaan en ermee gaan eten in een kasteel.

Seks moet hij uiteraard exclusief met mij hebben en niet metiemand anders, en wat we verder samen doen: daar moet hij ook exclusieve gevoelens bij hebben die hij alleen heeft als hij dit of dat met mij doet.

Ik denk niet dat je partner zelf kan beslissen welke gevoelens hij bij iemand heeft, laat staan dat jij zou kunnen vragen wat voor gevoel hij bij iemand anders heeft of bij dingen die hij met iemand anders doet.

Hij zou kunnen kiezen die dingen dan niet meer te doen, of niet meer met die persoon om te gaan, maar persoonlijk lijkt me dat wél iemand in een kooitje steken. Ik snap niet hoe iemand liefhebben kan betekenen dat je vraagt om dingen die hij ontzettend leuk vindt niet meer te doen, of personen die hij doodgraag ziet, niet meer te zien. Ik zie ook niet waarom iemand liefhebben pas liefhebben zou zijn als je personen die je graag ziet of dingen die je graag doet "opgeeft". "Ik hou van je, dus ik ga voor de rest mezelf alle andere liefde ontzeggen". Zo werkt dat toch niet?

Maar het gaat ook om het soort gevoel natuurlijk. Als hij diepere gevoelens krijgt bij zijn collega en haar beter wil leren kennen maar de etentjes met mij maar een sleur vindt waar hij hoopt zo snel mogelijk vanaf te zijn dan is er een probleem.

Dan lijkt er mij ook een probleem te zijn, namelijk dat je partner blijkbaar niet graag met je babbelt bij een hapje eten. Tenzij je een monsterlijke manier van eten hebt, zou een mens verwachten dat hij dat graag doet met je.
Maar dat hij dat even graag met een ander doet, wat zou daar het probleem mee zijn? "Je mag met andere vrouwen gaan eten, maar je mag dat vooral niet te leuk vinden".
In 't begin is alles natuurlijk heel erg leuk met je partner, maar ik ben allesbehalve perfect (en ik vermoed jij ook), dus is het niet meer dan logisch dat mijn partner sommige dingen liever met een ander doet dan met mij. Ik ben gewoon niet op alle fronten even leuk. En 'liever' is ook al zo relatief, omdat dingen die anders zijn (en alle relaties zijn anders) zich niet makkelijk laten rangschikken. En 't leven lijkt me ook geen rangschikking te zijn.

En als hij mij mee uitnodigt naar een kasteel om daar dan een super romantische avond te hebben waar dito gevoelens bij horen, dan hoop ik dat hij dat niet morgen ook met zijn collega doet.

Ik ook, tenzij hij heel rijk is en dat allemaal makkelijk kan betalen
Maar serieus. Ik zou er zelf problemen mee hebben om zoiets te doen (zelf iemand anders zo kort nadien meenemen naar dezelfde plaats) omdat ik de herinnering daaraan nog even zou willen laten rusten zonder er meteen iets nieuws aan te hangen, en ik zou er een beetje van staan kijken mocht mijn partner dat niet zo aanvoelen en zoiets dus wél doen. Ga dan naar een ander kasteel, zou ik denken, of wacht daar nog efkes mee.
Maar als het nu zo leuk was in dat kasteel, waarom zou hij er dan niet met een ander mogen gaan? Dat heeft toch niks met exclusiviteit te maken? Je kan geen twee keer hetzelfde meemaken, ook al is het op dezelfde plaats.
Je partner heeft je meegenomen naar een kasteel, heeft zich er ontzettend met je geamuseerd, heeft zich gelukkig gevoeld, heeft je graag gezien, heeft liefde ervaren, heeft een pracht van een herinnering,... Wat wil je nog méér, denk ik dan? Hoeveel méér verwacht je van een partner opdat jij je nog goed voelt? 't is ontzettend speciaal om bemind te worden door iemand, een wonder eigenlijk. Dat lijkt me toch meer dan voldoende?

Ik zou er vanzelfsprekend wél problemen mee hebben mocht ik zo de 36e-in-een-rij zijn die hij meeneemt naar dat kasteel om een beetje romantisch te gaan doen. Dan zou ik een beetje het gevoel hebben op goedkope wijze 'binnengedraaid' te worden. Maar het gesprek dat we hier hebben gaat over oprechte liefdesgevoelens, neem ik aan, niet over cheap stuff.

Op die exclusiviteit doel ik. Als die er niet meer is, dan is er volgens mij een serieus probleem. Als hij dat ooit zou doen/voelen hoop ik dat hij me daar zo snel mogelijk van op de hoogte brengt zodat er serieus gepraat kan worden en we beide onze conclusies kunnen trekken.

Ik denk dat het er gewoon op aan komt een partner te vinden die net hetzelfde verwacht van jou en inderdaad liefde die niet van jou komt wil opgeven om jou gelukkig te houden. Mij lijkt dat allemaal zeer beklemmend en geforceerd. En ik zou er een giga schuldgevoel bij hebben. De man leeft ook maar één keer, en als hij minder zou genoten hebben van dat leven omdat ik per sé wil dat hij dingen waarvan hij geniet niet doet, dan heb ik hem geluk ontzegd. Ik word een beetje heel erg droevig bij die gedachte.

[Rudy]

Ik denk ook niet dat er een soort perfecte compatibiliteit bestaat tussen een man en een vrouw. Is het te ver gegrepen als ik meen dat je best iets samen doet, wat ook, de meest dagdagelijkse bezigheden, bij iemand waar je je het liefst goed bij voelt. Niemand voldoet aan al je verwachtingen. Ik begrijp wel dat jaloezie een niet te onderschatten factor is.