SPa en BHV een belangrijke stellingname

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Maar die Staes werd onlangs door Mieke vogels afgekeurd.

Ja maar hij maakt wel duidelijk dat hij niet pro België is
We zijn volwassen genoeg om verschillende meningen te respecteren binnen onze partij

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Waarom? Een echt groene partij houdt zich daar ook mee bezig!

Wij hebben er alleen bij te verliezen, en ik zie niet echt in wat een 'groene' visie is op de staatshervorming.
Aan wat denk jij dan?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Wij hebben er alleen bij te verliezen, en ik zie niet echt in wat een 'groene' visie is op de staatshervorming.
Aan wat denk jij dan?

Ik bedoel in breder verband, niet louter de staatshervorming. Maar dat heb je in #180 al beantwoord.

Ik bedoel maar, je kan geen groen beleid volgen in de Belgische molshoopparlementen, volgens mij.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Ik bedoel in breder verband, niet louter de staatshervorming. Maar dat heb je in #180 al beantwoord.

Ik bedoel maar, je kan geen groen beleid volgen in de Belgische molshoopparlementen, volgens mij.

Natuurlijk kan dat wel
Het is kwestie van politieke wil, of je nu in Vlaandere, Belgie of Hoboken zit.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ja daar valt over te discussieren he
ze staan niet vijandig tegen over 'de eigen natuurlijke gemeenschap' ze staan open voor andere culturen, ik geef toe de problemen vd multiculturele zijn veel te lang goedgepraat/genegeerd door Groen( en bij uitbreiding alle progressieve partijen) Tot mijn grote genoegen merk ik wel dat er langzaam een kentering komt zie ook Paul Scheffer die naar Groen!-licht kwam om zijn boek voor te stellen en daar redelijk wat bijval kreeg van Groenen. het gaat te traag maar we komen der.
Ik snap trouwens niet waarom behoud van de natuur verbonden moet zijn met 'behoud van de eigen natuurlijke gemeenschap', je kan toch even goed pleiten voor multiculturele maatschappij én milieubehoud.
Ik stel me eerder waarom je van NVA en VB zo weinig hoort rond natuur behoud (tenzij ze natuurlijk op "regelementitis kunne wijzen)

Wie is hier verantwoordelijk voor?
Of worden die bij Groen! nooit aangeduid?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ja daar valt over te discussieren he
ze staan niet vijandig tegen over 'de eigen natuurlijke gemeenschap' ze staan open voor andere culturen, ik geef toe de problemen vd multiculturele zijn veel te lang goedgepraat/genegeerd door Groen (en bij uitbreiding alle progressieve partijen) Tot mijn grote genoegen merk ik wel dat er langzaam een kentering komt zie ook Paul Scheffer die naar Groen!-licht kwam om zijn boek voor te stellen en daar redelijk wat bijval kreeg van Groenen. het gaat te traag maar we komen der.
Ik snap trouwens niet waarom behoud van de natuur verbonden moet zijn met 'behoud van de eigen natuurlijke gemeenschap', je kan toch even goed pleiten voor multiculturele maatschappij én milieubehoud.

Als je ooit Brussel bezocht (duizenden kinderen zijn er zelfs niet ingeschreven in scholen!) waar boefjes opgepakt worden en onmiddellijk weer vrijgelaten wagens plaatsgebrek, waar europese diplomaten klagen omdat het er onveiliger is dan in Moskou, waar Vlamingen nu een minderheid vormen die dan nog zoals iedereen slecht beschermd is, waar een torenhoge werkloosheid heerst, waar steeds geld tekort is, waar het steeds moeilijker wordt om er leraars en agenten te vinden enz dan zul je mogelijk inzien dat het behoud van onze eigen natuurlijke gemeenschap niet altijd rijmt met de multiculturele maatschappij.
Ik vind het trouwens tegenstrijdig om lyrisch te worden over het behoud van de 'biotoop van de rode spin in de oerwouden van Zuid-Amerika' en minachtend te doen over de bioptoop van onze eigen gemeenschap.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

??? Straks moet iedereen die in Vlaanderen een huis wil kopen eerst een spelleke tien voor taal doen of zoiets? Misschien kunnen we ook grote betonnen muren rond vlaanderen bouwen , met in koeien van letters er op , "HIER ENKEL NEDERLANDS". Nu we toch fascistoide trekjes beginnen te vertonen...

het is een typische eigenschap van extremisten dat ze alleen maar in extreem zwart-wit kunnen denken, moser.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel merkwaardig dat LSP hier plots opkomt voor de FDF-Spiessbürger.

De FDF bourgeoisie eigenlijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

En op wat baseer je dat? Programma al gelezen? Het klimaatboek (de Groene visie op ecomonie en ecologie, hoe ze te verzoenen)?
Ik geef toe dat ze pro-Belgie zijn, ik zelf vind dat ze zich beter uit discussies over staa(her)vormingen houden, maar zeggen dat ze meer pro-Belgie zijn dan pro-groen is onzin

Sta me toch toe te twijfelen aan het groen-gehalte van groen. Daar waar concreet groene strijd wordt geleverd laten de groenen het afweten, zoals in Doel. Net als de rest van de door het establishment opgekochte "milieubeweging".

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ja maar hij maakt wel duidelijk dat hij niet pro België is
We zijn volwassen genoeg om verschillende meningen te respecteren binnen onze partij

Niet juist, Staes werd door Vogels teruggefloten. Ik ben benieuwd of hij het zal overleven en opnieuw de lijst mogen aanvoeren voor Europa;

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Natuurlijk kan dat wel
Het is kwestie van politieke wil, of je nu in Vlaandere, Belgie of Hoboken zit.

Dat is ook niet helemaal waar. Het Belgische niveau is volledig van, voor en door de oude Belgische industriële bourgeosie gemaakt, met de monarchie op kop. Het zou bijzonder naïef zijn als je zou denken dat een Frère, een Lippens of een Coburg plots het groene licht gaan zien. Al de politici die al meerdere generaties meedraaien in de Belgische politiek staan op een of meerdere loonlijsten of zitten in bestuursraden van allerhande multinationals.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als je ooit Brussel bezocht (duizenden kinderen zijn er zelfs niet ingeschreven in scholen!) waar boefjes opgepakt worden en onmiddellijk weer vrijgelaten wagens plaatsgebrek, waar europese diplomaten klagen omdat het er onveiliger is dan in Moskou, waar Vlamingen nu een minderheid vormen die dan nog zoals iedereen slecht beschermd is, waar een torenhoge werkloosheid heerst, waar steeds geld tekort is, waar het steeds moeilijker wordt om er leraars en agenten te vinden enz dan zul je mogelijk inzien dat het behoud van onze eigen natuurlijke gemeenschap niet altijd rijmt met de multiculturele maatschappij.
Ik vind het trouwens tegenstrijdig om lyrisch te worden over het behoud van de 'biotoop van de rode spin in de oerwouden van Zuid-Amerika' en minachtend te doen over de bioptoop van onze eigen gemeenschap.

Dag Luc,

sta me toe volgende opmerkingen te maken:

de problemen die Brussel kent, zijn m.i. niet zozeer het gevolg van de multiculturele maatschappij an sich, maar vloeien veeleer voort uit een slechte organisatie van het bestuur, en een weinig doordachte aanpak van de samenleving in zijn geheel.

En wat mij betreft is 'de mensheid' mijn eigen natuurlijke gemeenschap, wat natuurlijk niet hoeft te betekenen dat het een 'eenheidsworst' moet worden. De verschillende verschijningsvormen van 'beschaving' hebben hun bestaansrecht, de verschillende verschijningsvormen van 'barbarij' kunnen maar beter verdwijnen, maar noch op het éne (beschaving), noch op het andere (barbarij) kan een 'volk' of een 'cultuur' een monopolie claimen/toekennen.


Ik zal me daarom ook nooit verzetten tegen bescherming van minderheden, integendeel zelfs, maar behoud mij anderzijds wèl het recht voor 'monocultuur' als een aberratie te beschouwen, tegenstrijdig met het gegeven dat de mens 'van nature' geneigd is de wereld te exploreren, kennis te verzamelen, zich aan omstandigheden aan te passen, zichzelf en anderen in vraag te stellen, nieuwigheden uit te proberen, ...


Vriendelijke groeten,

djimi

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Luc,

sta me toe volgende opmerkingen te maken:

de problemen die Brussel kent, zijn m.i. niet zozeer het gevolg van de multiculturele maatschappij an sich, maar vloeien veeleer voort uit een slechte organisatie van het bestuur, en een weinig doordachte aanpak van de samenleving in zijn geheel.

En wat mij betreft is 'de mensheid' mijn eigen natuurlijke gemeenschap, wat natuurlijk niet hoeft te betekenen dat het een 'eenheidsworst' moet worden. De verschillende verschijningsvormen van 'beschaving' hebben hun bestaansrecht, de verschillende verschijningsvormen van 'barbarij' kunnen maar beter verdwijnen, maar noch op het éne (beschaving), noch op het andere (barbarij) kan een 'volk' of een 'cultuur' een monopolie claimen/toekennen.


Ik zal me daarom ook nooit verzetten tegen bescherming van minderheden, integendeel zelfs, maar behoud mij anderzijds wèl het recht voor 'monocultuur' als een aberratie te beschouwen, tegenstrijdig met het gegeven dat de mens 'van nature' geneigd is de wereld te exploreren, kennis te verzamelen, zich aan omstandigheden aan te passen, zichzelf en anderen in vraag te stellen, nieuwigheden uit te proberen, ...


Vriendelijke groeten,

djimi

Vreemd, ik kan zowel in Lucs stelling als in die van jou komen...

Zou het betekenen dat ze niet incompatibel zijn?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Luc,

sta me toe volgende opmerkingen te maken:

1) de problemen die Brussel kent, zijn m.i. niet zozeer het gevolg van de multiculturele maatschappij an sich, maar vloeien veeleer voort uit een slechte organisatie van het bestuur, en een weinig doordachte aanpak van de samenleving in zijn geheel.

2) En wat mij betreft is 'de mensheid' mijn eigen natuurlijke gemeenschap, wat natuurlijk niet hoeft te betekenen dat het een 'eenheidsworst' moet worden. De verschillende verschijningsvormen van 'beschaving' hebben hun bestaansrecht, de verschillende verschijningsvormen van 'barbarij' kunnen maar beter verdwijnen, maar noch op het éne (beschaving), noch op het andere (barbarij) kan een 'volk' of een 'cultuur' een monopolie claimen/toekennen.

Ik zal me daarom ook nooit verzetten tegen bescherming van minderheden, integendeel zelfs, maar behoud mij anderzijds wèl het recht voor 'monocultuur' als een aberratie te beschouwen, tegenstrijdig met het gegeven dat de mens 'van nature' geneigd is de wereld te exploreren, kennis te verzamelen, zich aan omstandigheden aan te passen, zichzelf en anderen in vraag te stellen, nieuwigheden uit te proberen, ...


Vriendelijke groeten,

djimi

Dag kameraad, het was lang geleden!

1) Zou het kunnen dat het bestuur van een multiculturele maatschappij zo bovenmenselijk is dat het stilaan onmogelijk wordt?
BHV maakt duidelijk dat het gewoon tussen Vlamingen en Franstaligen (bijna) onmogelijk wordt. Wat kun je dan verwachten met 36 nationaliteiten?
Wellicht denk je: 'Warum es einfach machen wenn es kompliziert auch geht'.
Maar zelfs dat helpt je niet uit de nood als het nicht mehr geht.

2) dat klinkt mooi, ik heb het ook voor 'de mensheid' en trek graag de wereld rond liefst met de rugzak en zonder vacantieparadijzen voor 'verwende beteren'. Toch heb ik nood aan een eigen huis dat openstaat maar dat ik kan inrichten zoals ik het wil zonder me daarom 'superieur te voelen om wat ik verkies.
Dat gun ik aan iedereen, en als anderen het beter doen dan wij dan verheug ik me daarover. En als ze het minder goed doen wil ik ze ook graag helpen.
Maar ik behoud me het recht voor om door eigen inspanning baas te blijven in eigen huis.

ook gegroet!

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wie is hier verantwoordelijk voor?
Of worden die bij Groen! nooit aangeduid?

Ik weet het niet
langs de ene kant mensen die zichzelf iets wijsmaken gecombineerd met angst om de waarheid durven te benoemen?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als je ooit Brussel bezocht (duizenden kinderen zijn er zelfs niet ingeschreven in scholen!) waar boefjes opgepakt worden en onmiddellijk weer vrijgelaten wagens plaatsgebrek, waar europese diplomaten klagen omdat het er onveiliger is dan in Moskou, waar Vlamingen nu een minderheid vormen die dan nog zoals iedereen slecht beschermd is, waar een torenhoge werkloosheid heerst, waar steeds geld tekort is, waar het steeds moeilijker wordt om er leraars en agenten te vinden enz dan zul je mogelijk inzien dat het behoud van onze eigen natuurlijke gemeenschap niet altijd rijmt met de multiculturele maatschappij.
Ik vind het trouwens tegenstrijdig om lyrisch te worden over het behoud van de 'biotoop van de rode spin in de oerwouden van Zuid-Amerika' en minachtend te doen over de bioptoop van onze eigen gemeenschap.

Geloof me, ik kom vaak in Brussel en ik zie wat er mis gaat.
Maar dat betekent niet dat een multiculturele samenleving per defenitie onmogelijk is, wel dat er zeer duidelijke regels moeten komen waar indien ze niet worden nageleefd straffen opvolgen en dát is wat e rnu niet gebeurd.
Waar doet Groen! minachtend over de natuur in Vlaanderen?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sta me toch toe te twijfelen aan het groen-gehalte van groen. Daar waar concreet groene strijd wordt geleverd laten de groenen het afweten, zoals in Doel. Net als de rest van de door het establishment opgekochte "milieubeweging".

Over Doel weet ik persoonlijk niet zoveel dus je kan gelijk hebben, maar ik dacht dat Antwerpse groenen actief waren rond Doel (maar ik kan me dus vergissen)
Voor de rest is dé prioriteit nu natuurlijk de klimaatopwarming. We zijn met niet genoeg om overal actief te kunnen zijn e

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Niet juist, Staes werd door Vogels teruggefloten. Ik ben benieuwd of hij het zal overleven en opnieuw de lijst mogen aanvoeren voor Europa;

Dat is al bevestigd door Vogels bij haar verkiezing tot voorzitter, het zou stom zijn mocht hij geen kandidaat zijn, alle hijw aarschijnlijk het beste europees parlementslid van Belgie en krijgt er ook herkenning voor

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dag kameraad, het was lang geleden!

1) Zou het kunnen dat het bestuur van een multiculturele maatschappij zo bovenmenselijk is dat het stilaan onmogelijk wordt?
BHV maakt duidelijk dat het gewoon tussen Vlamingen en Franstaligen (bijna) onmogelijk wordt. Wat kun je dan verwachten met 36 nationaliteiten?
Wellicht denk je: 'Warum es einfach machen wenn es kompliziert auch geht'.
Maar zelfs dat helpt je niet uit de nood als het nicht mehr geht.

2) dat klinkt mooi, ik heb het ook voor 'de mensheid' en trek graag de wereld rond liefst met de rugzak en zonder vacantieparadijzen voor 'verwende beteren'. Toch heb ik nood aan een eigen huis dat openstaat maar dat ik kan inrichten zoals ik het wil zonder me daarom 'superieur te voelen om wat ik verkies.
Dat gun ik aan iedereen, en als anderen het beter doen dan wij dan verheug ik me daarover. En als ze het minder goed doen wil ik ze ook graag helpen.
Maar ik behoud me het recht voor om door eigen inspanning baas te blijven in eigen huis.

ook gegroet!

Dag Luc,

voor ik weer aan het werk moet, toch nog snel een reactie.

1) Zoals ook 'toccata' al opmerkte, is het belangrijk dat er duidelijke regels komen en dat wanneer die regels er zijn, de toepassing ervan kan worden afgedwongen. Dat geldt voor een 'monoculturele' samenleving, en dat geldt a fortiori voor een 'multiculturele' samenleving. Ik wil zeker niet ontkennen dat er wat dat betreft in Brussel nog véél werk aan de winkel is, en probeer er zelf een steentje toe bij te dragen (omdat ik hier nu eenmaal woon, en werk, en ...). Ik verkies ook eenvoud, hoor. Ik maak me niet graag onnodig moe. Maar soms dwingen de omstandigheden mij tot een bijkomende inspanning, en die kan best de moeite waard zijn.

2) Ik denk er niet aan me te gaan moeien met wat jij in jouw eigen huis dat je door eigen inspanning verwierf, wil gaan doen. Ik vertrouw er op dat in jouw huis niks gebeurt dat het daglicht niet mag zien. Ik ben er ook zeker van dat jij eenzelfde houding aanneemt tegenover 'mijn eigen huis'.

Waar het echter 'onze samenleving' betreft, bestaat er een grote kans dat we het over een aantal zaken niet onmiddellijk eens raken. Gelukkig leven we beiden in een maatschappij waar meningsverschillen niet tot geweld en bloedvergieten hoeven te leiden. Ik hoop dat we er met z'n allen in zullen slagen die maatschappij verder uit te bouwen, en waar nodig/mogelijk te verbeteren.


Tot een volgende keer,


djimi

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Vreemd, ik kan zowel in Lucs stelling als in die van jou komen...

Zou het betekenen dat ze niet incompatibel zijn?

die twee zijn compatibel ja, dat heet 'interculturaliteit' en staat eigenlijk tegenover zowel multikul als fundamentalisme.
Culturen werken op elkaar in, maar net dat impliceert al om te beginnen dat er verschillende culturen en volkeren bestaan. Leg de wederzijdse interactie stil en culturen bloeden dood. Maar schaf de culturen af en dan is er per definitie niks meer om te interageren.