Tulband op school

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Aantijgingen?
Herlees je walgelijke kwakkels eens.

Groentje-18 :








Zoek het verschil.

Euh er is geen ... wat win ik nu

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vrees dat je iedere voeling met de realiteit zodanig verloren hebt dat hier nog op reageren weinig zinvol is.

jammer dat je niet verder je gedachtengoed neerpent. jammer maar ik heb voldoende gegevens...dank je

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Euh er is geen ... wat win ik nu

De vraag was gericht aan Groentje. Maar die is op de vlucht (onlogisch/onconsistent gedrag). Heeft misschien te maken met haar irreële angsten voor de gevolgen van de reële kwakkels die ze schreef.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een meisje dat een discotheek binnenkomt met een heel kort rokje, hoge botten en een topje en dat zich op een bepaalde manier gedraagt (moet het nog specifieker??) is meestal uit op seks, daarom lijkt het mij straf dat deze meisjes zouden klagen dat ze bepoteld of verkracht worden.
Tenzij dit iemand doet die duidelijk geen toestemming van hun heeft gekregen, wat iedereen heeft nog altijd het zelfbeschikkingsrecht om te kiezen wie aan zijn of haar lichaam zit. Ook al lijkt dat voor deze meisjes vaak niet zo nauw te komen. Maar nogmaals ... ik ga daar geen waarde-oordeel over vellen. Iedereen doet met zijn of haar lichaam wat hij of zij wil.
En als iemand er iets mee doet wat het individu niet wil, dan is dat duidelijk misbruik, ongewenste bepoteling of in het ergste geval: verkrachting.

Of wat dacht u misschien?

Als je hier geen waardeoordeel uitspreekt???
Mensen mogen zich kleden zoals ze goesting hebben (en de wet niet overtreden, enkel op carnaval loop je bedekt rond bijv.); het zijn net diegene die allerlei ideeën vastplakken aan klederdracht (zoals "die zullen het wel niet zo erg vinden om bepoteld te worden") die zich op vooroordelen baseren om hun gedrag goed te praten.
't Kan toch zo moeilijk niet zijn om in te zien dat oordelen die bij u naar boven komen door de klederdracht van iemand anders van binnen u komen en weinig van ziens hebben met de geobserveerde.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Euh er is geen ... wat win ik nu

Een mosquito ??? Een persoonlijk alarm (waar niemand meer op reageert maar toch ...) ???

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Aantijgingen?
Herlees je walgelijke kwakkels eens.

Groentje-18 :








Zoek het verschil.

Ai Pick Nick, ik heb je verkeerd ingeschat blijkbaar.
Ik dacht dat je het verstandelijk vermogen had om die zin niet te interpreteren als "mensen zijn uit op verkrachtingen", maar mensen zijn uit op seks.
Uit zijn op verkrachtingen is trouwens nogal een contradictio in terminus, want als je er op uit bent is het per definitie geen verkrachting meer.
Helaas beschikt niet iedereen over het intellect om dat in te zien, blijkbaar.

Dat je je verstandelijke vermogens zo mooi etaleert verklaart al weer heel wat van je reacties. Ik begin er meer en meer begrip voor te krijgen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Als je hier geen waardeoordeel uitspreekt???
Mensen mogen zich kleden zoals ze goesting hebben (en de wet niet overtreden, enkel op carnaval loop je bedekt rond bijv.); het zijn net diegene die allerlei ideeën vastplakken aan klederdracht (zoals "die zullen het wel niet zo erg vinden om bepoteld te worden") die zich op vooroordelen baseren om hun gedrag goed te praten.
't Kan toch zo moeilijk niet zijn om in te zien dat oordelen die bij u naar boven komen door de klederdracht van iemand anders van binnen u komen en weinig van ziens hebben met de geobserveerde.

Ik vermoed dat je niet al mijn posts gelezen hebt hierover, wat ik je niet kwalijk kan nemen.

Maar had je dat wel gedaan dan had je gezien opdat ik kleding verbond met bepaald gedrag.
Overt gedrag en kleding samen geven meestal wel een indicatie over iemands intenties, zeker als er dan nog eens een bepaalde context is.
Zo is er weinig reden om een verpleegster in een ziekenhuis die de aan haar toevertrouwde patiënten het zo comfortabel mogelijk probeert te maken, te verdenken van op seks uit te zijn met diezelfde patiënten.
Als je echter iemand in hetzelfde uniform in een slaapkamer zou zien, of in een parenclub, terwijl ze een man is aan het versieren en ze duidelijk intiem lichamelijk contact maken, maak je daar hopelijk niet de afleiding uit dat de dame in kwestie een verpleegster in functie is en de man een echte patiënt die werkelijk zorg nodig heeft?
De meeste mensen hebben denk ik wel voldoende inzicht om een onderscheid te maken tussen deze twee situaties. (Het is zelfs nogal arrogant om te denken dat mensen hier niet toe in staat zijn. )

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar had je dat wel gedaan dan had je gezien opdat ik kleding verbond met bepaald gedrag.

En wat vond u fout aan het gedrag van het meisje in Brussel ???
Haar kledingkeuze was blijkbaar niet goed genoeg voor de verkrachters (hoofdoek mankeerde) , maar had ze dan ook nog op een bepaalde manier moeten lopen of zo ???

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Wablieft uit op sex???? Waar haal je die belachelijke gedachtengoed vandaan??? Dat is om van te kotsen. iedereen mag dragen wat hem leuk vind. Stop met mensen in vakjes te steken jij draagt dat dus dan ben je zo... lieve hemel.

Probabiliteiten mijn beste shaddy. Die gebruiken we allemaal.

Als iemand zich op een bepaalde wijze kleedt en ook zo gedraagt, is de kans groot dat hij of zij zo is.

Of laat me raden: ben jij iemand die zo erg van consequentie houdt dat je een man in een brandweerpak die je een huis ziet blussen ervan verdenkt geen brandweerman te zijn?

(Neen, je houdt niet van consequentie. Dat heb je hier al voldoende geïllustreerd.)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En wat vond u fout aan het gedrag van het meisje in Brussel ???
Haar kledingkeuze was blijkbaar niet goed genoeg voor de verkrachters (hoofdoek mankeerde) , maar had ze dan ook nog op een bepaalde manier moeten lopen of zo ???

Excuseer??

Ben jij ook al zo iemand die denkbeeldige vijanden creëert en hun gedrag of uitspraken op de eerste de beste forummer wiens mening je niet aanstaat projecteert ofzo?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

iedereen mag taalfouten maken. dat is hier geen spellingsexamen.

Deze reactie moest gericht zijn aan Frituur Oswald, niet aan mij.
Maar goed, iedereen mag fouten maken.

u probeert gewoon de de mensen af te leiden van het werkelijke probleem dat van uw gedachtengoed. Uw gedachtengoed is redelijk ziek en maakt de kronkels van een echte moslim fundi. met mensen als u zal de sharia snel worden ingevoerd. Ik dank u om mijn theorie te bewijzen dat we actie moeten ondernemen en de mensen de waarheid aantonen. Mensen zoals u zorgen dat de islamisering nog sneller dan verwacht zal gebeuren. U bent een echte poco u wil alles en iedereen aan banden leggen. u wil vrijheden afnemen. U zal dan ook halal voedsel niet ergd vindien die stomme dieren dat ze maar kreperen. De vrouwen die moeten zich maar aanpassen aan de geile islammieten ze vragen er anders zelf om. bbbrrr ziekelijk.

Heeft de spiraal waarin je telkens weer verzwolgen lijkt te raken zonder het te beseffen ook een stop-knop?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Ja leuk dat jejezelf als wacko omschrijft.

Ik begin me meer en meer zorgen over je te maken.
Je lijkt altijd dingen te lezen die er niet staan...

Vertel je me waar je dat gelezen hebt, of mag ik eruit afleiden dat je zomaar vanalles erbij fantaseert en dat je een probleem hebt met logisch redeneren of taalbegrip, of dat je dit doet uit kwade wil?

Natuurlijk ben je het eens met je moslim fundi vriendjes. dat was duidelijk zeer duidelijk zelfs.

Je verwijt Turkje een moslimextremist te zijn??
Dat mag je me dan eens heel snel gaan aantonen! Dit lijkt me een zeer zware en ongeoorloofde persoonlijke aanval.

Angst is iets gezonds indien je de toekomst kan vrijwaarden van veroveraars.

Vlaams belang zal blij zijn te vernemen dat de haatpropagandamachine werkt en zelfs volgelingen creëert.
Angst is iets wat sommige mensen nodig hebben om zichzelf te kunnen blijven wijsmaken dat ze vechten tegen een bepaalde (onzichtbare) vijand.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Yep we hebben haar in het nauw. Ze kan haar fundamentalistische posts niet verwijderen. hare ware aard is duidelijk zeer goed voor ons dat ze hun bedoelingen duidelijk maken stuur dit door naar je vrienden familie en kennisen doe ik ook want de meeste denken dat autochtone mannen geilen op onderdrukking van de vrouw - terwijl ik steeds zei onderschat de "haat" van een vrouw niet ....en voila bewijs geleverd.

Aan intellectuele masturbatie doen is toch plezant hé?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vermoed dat je niet al mijn posts gelezen hebt hierover, wat ik je niet kwalijk kan nemen.

Maar had je dat wel gedaan dan had je gezien opdat ik kleding verbond met bepaald gedrag.
Overt gedrag en kleding samen geven meestal wel een indicatie over iemands intenties,

de kleren maken de man is een gezegde gemaakt door rijken om zich te onderscheiden als betere met als enig middel de rijkdom om kleren te kopen.
Als mens is het simpelweg niet eerlijk op zo'n manier te denken. Het gedrag dat jij aan kleding verbind is uw gedrag, niet dat van iedereen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Excuseer??

Ben jij ook al zo iemand die denkbeeldige vijanden creëert en hun gedrag of uitspraken op de eerste de beste forummer wiens mening je niet aanstaat projecteert ofzo?

Ik creëer helemaal niet hoor , ik probeer enkel uit te dokteren wat de kledij van het meisje (geen hoofddoek in station/sexy kledij in discotheek) te linken is aan de gebeurtenissen in Brussel ...
U zegt :

Over gedrag en kleding samen geven meestal wel een indicatie over iemands intenties, zeker als er dan nog eens een bepaalde context is.

Dus ik neem aan dat u mss bedoeld dat er hier nog een extra aanzet zou zijn gegeven door het slachtoffer ...
We weten ondertussen allemaal dat vrouwen zonder hoofddoek door moslims gezien worden als "een gebruiksvoorwerp" , en daar u die kledij (of het ontbreken ervan) linkt aan een bepaald gedrag, ben ik nu even aan't peinzen wat voor foutief gedrag dan tot deze gruwelijke misdaad heeft geleid ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik creëer helemaal niet hoor , ik probeer enkel uit te dokteren wat de kledij van het meisje (geen hoofddoek in station/sexy kledij in discotheek) te linken is aan de gebeurtenissen in Brussel ...
U zegt :
Dus ik neem aan dat u mss bedoeld dat er hier nog een extra aanzet zou zijn gegeven door het slachtoffer ...
We weten ondertussen allemaal dat vrouwen zonder hoofddoek door moslims gezien worden als "een gebruiksvoorwerp" , en daar u die kledij (of het ontbreken ervan) linkt aan een bepaald gedrag, ben ik nu even aan't peinzen wat voor foutief gedrag dan tot deze gruwelijke misdaad heeft geleid ...

Manta, ik heb een heel kleine tip voor u:
Post in het juiste topic!

Het gaat hier namelijk niet over een verkrachting door wie dan ook, waar dan ook, maar wel om tulbanden!

Uw aannames mag u dan ook voor zich laten...

En nogmaals, ken uw definities: een verkrachting betekent onvrijwilligheid, seks hebben niet! Uit zijn op seks is dus niet gelijk aan uit zijn op een verkrachting!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de kleren maken de man is een gezegde gemaakt door rijken om zich te onderscheiden als betere met als enig middel de rijkdom om kleren te kopen.
Als mens is het simpelweg niet eerlijk op zo'n manier te denken. Het gedrag dat jij aan kleding verbind is uw gedrag, niet dat van iedereen.

Dat gebeurt nu eenmaal, ongeacht of jij dat eerlijk vindt of niet.

Je laatste zin klopt ook niet denk ik, maar ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben er echter wel vrij zeker van dat de meeste mensen zulke afleidingen maken wanneer ze iemand zien. En neen, dat legitimeert geenszins dat deze persoon al zijn rechten verliest en dat je hem zomaar iets mag aandoen wat is opgenomen in het strafrect, in tegenstelling tot wat sommigen hier lijken te denken...
In tegendeel: ieder persoon moet je behandelen met respect en zoals je zelf wilt behandeld worden.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Manta, ik heb een heel kleine tip voor u:
Post in het juiste topic!

Het gaat hier namelijk niet over een verkrachting door wie dan ook, waar dan ook, maar wel om tulbanden!

Het was u mss niet opgevallen , maar het topic was al wel mijlen ver afgeweken van tulbanden ...
U zat zelf al over verpleegsteruniformpjes bezig en zo , dus "off-topic" zitten kan iedereen verweten worden ...
Maar blijkbaar was het hoekje wat krap aan't worden en wenst u nu weer naar het oorspronkelijke topic te gaan ...

Uw aannames mag u dan ook voor zich laten...

Mss kan u uw stelling iets duidelijker stellen zodat "aannames" niet nodig zijn hé ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Het was u mss niet opgevallen , maar het topic was al wel mijlen ver afgeweken van tulbanden ...
U zat zelf al over verpleegsteruniformpjes bezig en zo , dus "off-topic" zitten kan iedereen verweten worden ...
Maar blijkbaar was het hoekje wat krap aan't worden en wenst u nu weer naar het oorspronkelijke topic te gaan ...

Oké dat is waar.

Maar het is gewoonweg walgelijk dat u me probeert in mijn schoenen te schuiven dat ik een verkrachting zou goedpraten!
Al kleedt een vrouw zich uit en doet ze ik weet niet wat met een jongen, dan nog is het neen als zij 'neen' zegt (of op een andere manier kenbaar maakt dat ze er niet van gediend is). Alles wat daar niet aan voldoet ìs verkrachting en is strafbaar.

Mss kan u uw stelling iets duidelijker stellen zodat "aannames" niet nodig zijn hé ...

Zie hierboven.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oké dat is waar.

Voila , manta heeft gelijk ...

Maar het is gewoonweg walgelijk dat u me probeert in mijn schoenen te schuiven dat ik een verkrachting zou goedpraten!

Ik kwam enkel tot die conclusie door te lezen wat u getypt had hé ...

Al kleedt een vrouw zich uit en doet ze ik weet niet wat met een jongen, dan nog is het neen als zij 'neen' zegt (of op een andere manier kenbaar maakt dat ze er niet van gediend is). Alles wat daar niet aan voldoet ìs verkrachting en is strafbaar.

Voila , Groentje heeft gelijk ...

Zie hierboven.

'k Heb gekeken ... (die smiley is al heel wat plezanter als uwen hé ...)