Hoe ziet u Groot Nederland? - Pagina 10

Shadowke · 17 april 2009, 18:43

ik kan als Zuid-Nederlander wel Fries lezen

blijkbaar zijn Fries en Nederlands toch verwant system

liberalist_NL · 17 april 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe, Friesland behoort niet tot de Nederlandse natie? Tot welke natie behoort Friesland dan. Tot de Friese natie dan. Dus het 'Dietsland' is dan een land zonder de Friesen. En de Limburgers, behoren die dan wel tot de zogenaamde 'Dietse' natie?

Voor zover de Friezen weg willen, mogen ze van mij. De Limburgers lijken mij ondertussen wel genoeg vernederlandst om tot de Nederlandse natie gerekend te mogen worden. Tenzij je ze nog te Duits vindt.

Citaat:

Dat is zeker niet uitgesloten. Maar dit terzijde. U kunt toch ernstig menen dat de genen (welke genen?) bepalend zouden zijn om uit te maken of iemand al dan niet tot een 'natie' behoort.

Op micro-niveau inderdaad niet.

system · 17 april 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik kan als Zuid-Nederlander wel Fries lezen

blijkbaar zijn Fries en Nederlands toch verwant system

Ja, maar u bent een uitermate zeer uitzonderlijk geval.

Duits en Nederlands zijn ook verwant. En het Frans en het Retoromaans ook.

Shadowke · 17 april 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is zeker niet uitgesloten. Maar dit terzijde. U kunt toch ernstig menen dat de genen (welke genen?) bepalend zouden zijn om uit te maken of iemand al dan niet tot een 'natie' behoort.

genen laten wel zien tot welke bevolkingsgroep je komt.
er zijn duidelijke uiterlijke verschillen bvb tussen germanen (waar wij Nederlanders toebehoren) en romanen (waar de Walen en Fransen toebehoren).

Shadowke · 17 april 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar u bent een uitermate zeer uitzonderlijk geval.

Duits en Nederlands zijn ook verwant. En het Frans en het Retoromaans ook.

niets uitzonderlijks aan.

alleen de klinkers en soms de uitgangen zijn anders dan int Nederlands.
maar voor de rest volledig hetzelfde.

system · 17 april 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

genen laten wel zien tot welke bevolkingsgroep je komt.
er zijn duidelijke uiterlijke verschillen bvb tussen germanen (waar wij Nederlanders toebehoren) en romanen (waar de Walen en Fransen toebehoren).

Daar geloof ik nu eens niets van. Ik denk zelfs dat de Hollanders genetisch meer gemeen hebben met de Duitsers of de Scandinaviërs dan met de Vlamingen. Voorzover men van 'dé Vlaming' kan spreken. En dat de Vlamingen meer genetisch gemeen hebben met de Walen dan met de Hollanders.

LiberaalNL · 17 april 2009, 18:53

System, ik heb je historische argumenten gegeven voor het bestaan van een Nederlandse natie die zich van de Dollard tot Duinkerke bevindt waar je nog niet op gereageerd hebt en jij hebt het nochtans over de niet bestaande Verlatinghe van Utrecht....

Shadowke · 17 april 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar geloof ik nu eens niets van. Ik denk dat de Hollanders genetisch meer gemeen hebben met de Duitsers dan met de Vlamingen. Voorzover men van 'dé Vlaming' kan spreken. En dat de Vlamingen meer genetisch gemeen hebben met de Walen dan met de Hollanders.

dan wordt het dringend tijd dat je een Vlaming, een Waal en een Noord-Brabander of zo naast mekaar zet (geen Noord-Nederlander want die leunen meer aan naar Scandinavië)

LiberaalNL · 17 april 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar geloof ik nu eens niets van. Ik denk dat de Hollanders genetisch meer gemeen hebben met de Duitsers dan met de Vlamingen. Voorzover men van 'dé Vlaming' kan spreken. En dat de Vlamingen meer genetisch gemeen hebben met de Walen dan met de Hollanders.

Dat is pertinent onjuist. De Nederlandse etniciteit bestaat uit onder meer Hollanders, Drenten, Zeeuwen, Vlamingen (in enge zin), Brabanders en Limburgers. Brabanders, Vlamingen en Limburgers bevinden zich aan weerszijde van de kunstmatige grens, ofwel maken deel uit van de Nederlandse etniciteit.

liberalist_NL · 17 april 2009, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar geloof ik nu eens niets van. Ik denk dat de Hollanders genetisch meer gemeen hebben met de Duitsers dan met de Vlamingen. Voorzover men van 'dé Vlaming' kan spreken. En dat de Vlamingen meer genetisch gemeen hebben met de Walen dan met de Hollanders.

De taal spreekt dat tegen. Taal is als het ware een accumulatie van memen en is de perfecte indicator van culturele, etnische en geschiedkundig-interactieve gemeenschappelijkheid. Je kunt niet de cultuur van een land leren zonder de taal te leren.

system · 17 april 2009, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

System, ik heb je historische argumenten gegeven voor het bestaan van een Nederlandse natie die zich van de Dollard tot Duinkerke bevindt waar je nog niet op gereageerd hebt en jij hebt het nochtans over de niet bestaande Verlatinghe van Utrecht....

U zit weer te vitten op woorden. Iedereen weet dat het om de Unie van Utrecht gaat. Maar in de feiten, hebt u ons toen ook verlaten en wij bleven onder Spanje. Dus zo bezijdens de waarheid is deze omissie zelfs niet.

Hertog van Gelre · 17 april 2009, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar geloof ik nu eens niets van. Ik denk zelfs dat de Hollanders genetisch meer gemeen hebben met de Duitsers of de Scandinaviërs dan met de Vlamingen. Voorzover men van 'dé Vlaming' kan spreken. En dat de Vlamingen meer genetisch gemeen hebben met de Walen dan met de Hollanders.

Zo is het. *kuch*:

Citaat:

Etniciteit is niet aan landen gebonden. Zo is ook de Nederlandse etniciteit niet gebonden aan Nederland, maar is zij ook duidelijk in België te vinden. Hoewel Vlamingen en Nederlanders beiden tot andere volkeren behoren, in dit geval het Vlaamse/Belgische en het Nederlandse volk, delen beide groepen dezelfde etniciteit.

Hollander · 17 april 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zit weer te vitten op woorden. Iedereen weet dat het om de Unie van Utrecht gaat. Maar in de feiten, hebt u ons toen ook verlaten en wij bleven onder Spanje. Dus zo bezijdens de waarheid is deze omissie zelfs niet.

Dat is wederom een onwaarheid. Er is het nodige bloed vergoten om de spanjaarden uit deze gebieden weg te krijgen. Dat zij daarna inspanningen hebben gedaan om ons te verslaan en daarmee onze natie hebben verdeeld valt niet uitsluitend ons aan te rekenen. In eerste instantie natuurlijk de spanjaarden zelf, en daarna ongetwijfeld de zuid-nederlanders die kennelijk niet hard genoeg hebben gevochten voor hun vrijheid. Maar dat zien we wel vaker. Hier in het noorden laten ze zich echter niet meer zien, voorlopig hebben ze hun lesje geleerd.

system · 17 april 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De taal spreekt dat tegen. Taal is als het ware een accumulatie van memen en is de perfecte indicator van culturele, etnische en geschiedkundig-interactieve gemeenschappelijkheid. Je kunt niet de cultuur van een land leren zonder de taal te leren.

Ja, maar we hadden het over uw bewering dat de Nederlanders en de Vlamingen 'genetisch' op mekaar zouden lijken en dat dus een argument is om te spreken over eenzelfde natie. Wat natuurlijk volkomen onzin is. Genetisch onderzoek heeft uitgewezen dat vele West-Vlamingen eerder aansluiten bij de Oude Kelten, de vroege bewoners van Vlaanderen. Zij zijn kleiner, hebben vaak zwart of donkerbruin haar, enz. Hier gaat uw argument in ieder geval niet op. Overigens, zulke 'genetische' argumenten zijn volkomen onwetenschappelijk en zeker niet relevant in deze.

Mr. Orange · 17 april 2009, 19:06

zonder K

LiberaalNL · 17 april 2009, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zit weer te vitten op woorden. Iedereen weet dat het om de Unie van Utrecht gaat. Maar in de feiten, hebt u ons toen ook verlaten en wij bleven onder Spanje. Dus zo bezijdens de waarheid is deze omissie zelfs niet.

Nee, jij snapt kennerlijk niet dat de unie van Utrecht (1579) en de akte der Verlatinghe(1581) twee verdragen zijn die historische argumenten vormen voor de Verenigde Nederlanden. Bovendien hebben de Franstaligen ons verraden door de pacificatie van Gent (1576) te verbreken en de unie van Atrecht (Arras) te stichten die tegen de onafhankelijkheid van de zeventien provincieen was en daarmee de Nederlandstalige gewesten een dolk in de rug stak.

liberalist_NL · 17 april 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar we hadden het over uw bewering dat de Nederlanders en de Vlamingen 'genetisch' op mekaar zouden lijken en dat dus een argument is om te spreken over eenzelfde natie. Wat natuurlijk volkomen onzin is. Genetisch onderzoek heeft uitgewezen dat vele West-Vlamingen eerder aansluiten bij de Oude Kelten, de vroege bewoners van Vlaanderen. Zij zijn kleiner, hebben vaak zwart of donkerbruin haar, enz. Hier gaat uw argument in ieder geval niet op. Overigens, zulke 'genetische' argumenten zijn volkomen onwetenschappelijk en zeker niet relevant in deze.

Wat Hertog zei...

Shadowke · 17 april 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee, jij snapt kennerlijk niet dat de unie van Utrecht (1579) en de akte der Verlatinghe(1581) twee verdragen zijn die historische argumenten vormen voor de Verenigde Nederlanden. Bovendien hebben de Franstaligen ons verraden door de pacificatie van Gent (1576) te verbreken en de unie van Atrecht (Arras) te stichten die tegen de onafhankelijkheid van de zeventien provincieen was en daarmee de Nederlandstalige gewesten een dolk in de rug stak.

en al 450 jaar willen de Franstaligen 'Nederlands' grondgebied.
nu proberen ze Vlaanderen te verfransen en aldus héél België bij Frankrijk te voegen.
daarna is Nederland aan de beurt.

dus laat Wallonië maar bij Frankrijk gaan en Vlaanderen bij Nederland.
probleem opgelost.

system · 17 april 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is wederom een onwaarheid. Er is het nodige bloed vergoten om de spanjaarden uit deze gebieden weg te krijgen. Dat zij daarna inspanningen hebben gedaan om ons te verslaan en daarmee onze natie hebben verdeeld valt niet uitsluitend ons aan te rekenen. In eerste instantie natuurlijk de spanjaarden zelf, en daarna ongetwijfeld de zuid-nederlanders die kennelijk niet hard genoeg hebben gevochten voor hun vrijheid. Maar dat zien we wel vaker. Hier in het noorden laten ze zich echter niet meer zien, voorlopig hebben ze hun lesje geleerd.

Ja goed, dat mag zo wel wezen, maar het katholieke Zuiden is bij Spanje gebleven. Wij zijn dus niet weggegaan van Spanje. U wel. En dus hebt u ons verlaten. En dat is wat ik stelde.

LiberaalNL · 17 april 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja goed, dat mag zo wel wezen, maar het katholieke Zuiden is bij Spanje gebleven. Wij zijn dus niet weggegaan van Spanje. U wel. En dus hebt u ons verlaten. En dat is wat ik stelde.

Het huidige Vlaanderen is enkel bij Spanje gebleven doordat Spanje militair ingreep en wat jij daarna beweert is simpelweg niet waar.

Bekijk resultaten enquête: Hoe ziet u Groot Nederland?
met een Koningshuis	16	45,71%
als Republiek	19	54,29%
Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

17 april 2009, 18:43	#181
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	ik kan als Zuid-Nederlander wel Fries lezen blijkbaar zijn Fries en Nederlands toch verwant system Laatst gewijzigd door Shadowke : 17 april 2009 om 18:44.

17 april 2009, 19:06	#195
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	zonder K __________________ Vlaams-republikeinse atheist. Echte Belgen haten Nederlanders.