Nieuwe wet in Italië m.b.t. illegalen - Pagina 10

Heftruck · 16 mei 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Geen dictatuur dus, alleen het leger op straat, dat mag controleren of mensen legaal of illegaal zijn, kilometers omheiningen rond het land (of misschien gewoon rond de EU?) en ik neem aan dat er ook razzia's mogen plaatsvinden bij mensen die ervan verdacht worden dat ze 'illegalen' onderdak verlenen?
Maar zeker geen dictatuur!

War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength.

beste vriend · 16 mei 2009, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

een witte puntmuts ontbreekt op je indiaan

D�*t noem ik nu eens straffe argumenten, zie ! Wat scheldwoorden roepen, van in je luie zetel ! Bravo !

( lees mijn onderschrift eens. Denk daarover na. )

beste vriend · 16 mei 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Geen dictatuur dus, alleen het leger op straat, dat mag controleren of mensen legaal of illegaal zijn, kilometers omheiningen rond het land (of misschien gewoon rond de EU?) en ik neem aan dat er ook razzia's mogen plaatsvinden bij mensen die ervan verdacht worden dat ze 'illegalen' onderdak verlenen?
Maar zeker geen dictatuur!

Het leger moet ingezet worden aan de grenzen, en in de nationale wateren. In het land iemand zijn I.D. vragen, dat doet de politie wel. Dat mogen ze nu ook al, en al heel lang. Buurtpolitie zal al wel snel doorhebben als iemand krotwoningen aan illegalen verhuurt, of er illegalen in kraakpanden zitten, of in bidonville's of tentenkampen op braakliggende terreinen leven...Die illegalen moeten immers buiten komen, om achter voedsel te zoeken.
Maar als het leger zijn werk doet, en goed doet, zijn er geen illegalen te vinden binnenlands. D�*t is de bedoeling. Voor de inwoners gaat het leven gewoon verder. Zonder dictatuur. Jij wil dat aan elkaar linken, immigratiestop en militaire dictatuur, maar het één kan zonder het ander , hoor.

Rr00ttt · 17 mei 2009, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee zuh. Ge moet gij maar geen fascistoide toestanden toejuichen he. Dan zal ik u ook gene fascist noemen. Liberaal zijt ge in ieder geval niet. Ge weet wel, vrijheid enzo, ook bewegingsvrijheid.

Liberalisme betekent volgens mij ook dat de inwoners de vrijheid hebben om de bewegingsvrijheid van niet inwoners aan banden te leggen.

U stelt liberalisme gelijk met een soort van supranationale anarchie.

Heftruck · 17 mei 2009, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Liberalisme betekent volgens mij ook dat de inwoners de vrijheid hebben om de bewegingsvrijheid van niet inwoners aan banden te leggen.

Het is niet omdat ge iets kunt doen dat 't gebruik van 't woord vrijheid gejustificieerd is. Anders zou ik kunnen spreken van de vrijheid een ander te beroven. Ge zult hopelijk zelf wel inzien dat dat niks met liberalisme te zien heeft.

Liberalisme betekent dat ieder persoon de vrijheid heeft te handelen naar eigen goeddunken zolang dat een ander niet onvrijwillig schade berokkent. Het recht op bewegingsvrijheid hoort daar onder. Ge moogt gij dan perfect weigeren iemand in u huis binnen te laten, maar gij moogt niet voorkomen dat iemand 't huis van een ander betreedt met wederzijdse toegang.

Het moge duidelijk zijn dat de voorstanders van Berlusconi's fascistische wetten dat zijn op basis van collectivistische ideeen. Deze mensen willen voorkomen dat anderen vrijwillig en met wederzijdse goedkeuring omgaan met immigranten. Zelfs als ge met 99% van de bevolking zijt die immigranten weg willen, is het volstrekt onliberaal om immigranten te verbieden om te gaan met die 1%.

Een liberaal hoort dat te begrijpen. (Ja, Liberaal_NL, ik heb het op u. Gij zijt ne verdoken collectivist, een corporatist, misschien zelfs een fascist, geen liberaal.)

Heftruck · 17 mei 2009, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U stelt liberalisme gelijk met een soort van supranationale anarchie.

Consequent zijn met liberale opvattingen levert anarchistische opvattingen op.

Heftruck · 17 mei 2009, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Het leger moet ingezet worden aan de grenzen, en in de nationale wateren. In het land iemand zijn I.D. vragen, dat doet de politie wel. Dat mogen ze nu ook al, en al heel lang. Buurtpolitie zal al wel snel doorhebben als iemand krotwoningen aan illegalen verhuurt, of er illegalen in kraakpanden zitten, of in bidonville's of tentenkampen op braakliggende terreinen leven...Die illegalen moeten immers buiten komen, om achter voedsel te zoeken.
Maar als het leger zijn werk doet, en goed doet, zijn er geen illegalen te vinden binnenlands. D�*t is de bedoeling. Voor de inwoners gaat het leven gewoon verder. Zonder dictatuur. Jij wil dat aan elkaar linken, immigratiestop en militaire dictatuur, maar het één kan zonder het ander , hoor.

Nen dictator leeft inderdaad niet onder zijn eigen dictatuur. Dat maakt hem niet minder een dictator.

Flanelcondoom · 17 mei 2009, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Preferenties en verwachtingen verschillen voor alle mensen en veranderen constant. Dat ze daar naar handelen is het enige dat ge met zekerheid voor elke mens kunt zeggen.

(Behalve dan dat iedereen van Flanelcondoom houdt.)

Dat is precies wat ik wil onderzoeken. Hoe verschillen ze, en hoe veranderen ze.

Dat iedereen van mij houdt is een constante. Daaruit kunnen we vertrekken.

Heftruck · 17 mei 2009, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat is precies wat ik wil onderzoeken. Hoe verschillen ze, en hoe veranderen ze.

En wat hoopt ge daar uit te halen? Ge beseft toch dat ge hoogstens trends en evoluties kunt vinden?

Flanelcondoom · 17 mei 2009, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En wat hoopt ge daar uit te halen? Ge beseft toch dat ge hoogstens trends en evoluties kunt vinden?

Evoluties?

Prima. Zo kan men ook vastleggen hoe evoluties algemeen gebeuren. Hoe, mits gegeven randvoorwaarden, een bepaalde input een bepaald paradigma zal doen voortwikkelen.

Heftruck · 17 mei 2009, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Evoluties?

Prima. Zo kan men ook vastleggen hoe evoluties algemeen gebeuren. Hoe, mits gegeven randvoorwaarden, een bepaalde input een bepaald paradigma zal doen voortwikkelen.

Als ge al kunt isoleren wat waarvoor heeft gezorgd, kunt ge er niet van uitgaan dat dezelfde input hetzelfde effect zal hebben. Het is zelfs bijzonder onwaarschijnlijk dat dat zou gebeuren. Het gaat niet om dezelfde mensen. Ge kunt historisch te werk gaan en dat zal het dan zo'n beetje zijn.

Flanelcondoom · 17 mei 2009, 02:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als ge al kunt isoleren wat waarvoor heeft gezorgd, kunt ge er niet van uitgaan dat dezelfde input hetzelfde effect zal hebben. Het is zelfs bijzonder onwaarschijnlijk dat dat zou gebeuren. Het gaat niet om dezelfde mensen. Ge kunt historisch te werk gaan en dat zal het dan zo'n beetje zijn.

Ik heb veel teveel gedronken. Het zal voor morgen zijn.

Maar nog steeds durf ik te stellen dat mensen in een dezelfde denkkader met dezelfde input gelijkaardig handelen. Het uitwisselbaarheidsspectrum van mensen is vrij klein.

djimi · 17 mei 2009, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik heb dat niet graag . Wat gaat volgen , is dat de pro's en de contra's mekaar in de haren gaan vliegen . Dat is reeds bezig trouwens.
En terwijl twee honden vechten om een been, loopt de derde ( de illegale immigrant ) er mee heen. En d�*t is ook al bezig...
Niks goed in het vooruitzicht dus, vooral voor ons nageslacht. Die gaan dankzij gasten als jij , Heftruck, An Arkos en Co, met de gebakken peren zitten. Jullie kortzichtige domheid is crimineel .

Iederéén zat altijd en overal al met de gebakken peren.
Er heeft nooit iets anders op 't menu gestaan, maar ge kunt uzelf uiteraard ook laten verhongeren.

Toen ik werd geboren, waren 'ze' hier al volop vreemdelingen aan het importeren.
Elders waren ze al bezig met 'Star Trek'.
Waar ik nu woon, poetsten de autochtonen massaal de plaat, om zich 'in het groen' en 'op de buiten' te vestigen.

Is dat mijn fout?

En ben ik verantwoordelijk voor uw pessimisme?

beste vriend · 17 mei 2009, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het is niet omdat ge iets kunt doen dat 't gebruik van 't woord vrijheid gejustificieerd is. Anders zou ik kunnen spreken van de vrijheid een ander te beroven. Ge zult hopelijk zelf wel inzien dat dat niks met liberalisme te zien heeft.

Liberalisme betekent dat ieder persoon de vrijheid heeft te handelen naar eigen goeddunken zolang dat een ander niet onvrijwillig schade berokkent. Het recht op bewegingsvrijheid hoort daar onder. Ge moogt gij dan perfect weigeren iemand in u huis binnen te laten, maar gij moogt niet voorkomen dat iemand 't huis van een ander betreedt met wederzijdse toegang.

Het moge duidelijk zijn dat de voorstanders van Berlusconi's fascistische wetten dat zijn op basis van collectivistische ideeen. Deze mensen willen voorkomen dat anderen vrijwillig en met wederzijdse goedkeuring omgaan met immigranten. Zelfs als ge met 99% van de bevolking zijt die immigranten weg willen, is het volstrekt onliberaal om immigranten te verbieden om te gaan met die 1%.
Een liberaal hoort dat te begrijpen. (Ja, Liberaal_NL, ik heb het op u. Gij zijt ne verdoken collectivist, een corporatist, misschien zelfs een fascist, geen liberaal.)

Niemand verbied je met hen om te gaan, enkel ze te huisvesten in een gebied dat niet alleen aan jou toebehoort, en waar de meerderheid van jouw immigranten niet meer wil weten. In naam van welke " vrijheid " ga jij en je " 1 % renegaten " je willetje aan de 99 % normale mensen opleggen ?
Wil je met die immigranten omgaan, reis samen met hen tot bij hen thuis zogauw ze uitgewezen worden, and " have a nice holyday on others people's misery ". Deze miserie importeren vind ik echter een barslecht idee...

beste vriend · 17 mei 2009, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Iederéén zat altijd en overal al met de gebakken peren.
Er heeft nooit iets anders op 't menu gestaan, maar ge kunt uzelf uiteraard ook laten verhongeren.

Toen ik werd geboren, waren 'ze' hier al volop vreemdelingen aan het importeren.Elders waren ze al bezig met 'Star Trek'.
Waar ik nu woon, poetsten de autochtonen massaal de plaat, om zich 'in het groen' en 'op de buiten' te vestigen.

Is dat mijn fout?

En ben ik verantwoordelijk voor uw pessimisme?

Als jij je medeplichtig maakt aan het in stand houden van die immigratie, van het verderzetten van deze desastreuze politiek, dan ben jij mede-verantwoordelijk voor het uitsterven op halfkorte termijn van de Europeaan zoals we die nu nog kennen. En dat is geen pessimisme, maar realisme.En dat de autochtonen de plaat poetsen, zegt genoeg : ze raken in de minderheid, en het samenleven met de nieuwkomers is blijkbaar alles behalve aangenaam.

Flanelcondoom · 17 mei 2009, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als ge al kunt isoleren wat waarvoor heeft gezorgd, kunt ge er niet van uitgaan dat dezelfde input hetzelfde effect zal hebben. Het is zelfs bijzonder onwaarschijnlijk dat dat zou gebeuren. Het gaat niet om dezelfde mensen. Ge kunt historisch te werk gaan en dat zal het dan zo'n beetje zijn.

Mensen zijn niet uniek, ze willen niet allemaal verschillende dingen. Integendeel: mensen zijn zeer gelijkaardig.

Alle menselijke handelingen dienen ofwel hun begeerte naar comfort, ofwel hun begeerte naar sociale acceptatie, ofwel hun nieuwsgierigheid.

Ambiorix · 17 mei 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Liberalisme betekent volgens mij ook dat de inwoners de vrijheid hebben om de bewegingsvrijheid van niet inwoners aan banden te leggen.

U stelt liberalisme gelijk met een soort van supranationale anarchie.

nee
liberalisme staat voor een (totaal) vrij verkeer van mensen, goederen, en kapitaal.

oja, maar gij zijt zo ne zelfverklaarde liberaal die economisch een totale deregularisatie wil maar toch nog de bange blanke man wil spelen. op die manier zijt ge mss wel ne liberaal, maar dan wel volgens uw eigen definitie.

Heftruck · 17 mei 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mensen zijn niet uniek, ze willen niet allemaal verschillende dingen. Integendeel: mensen zijn zeer gelijkaardig.

Alle menselijke handelingen dienen ofwel hun begeerte naar comfort, ofwel hun begeerte naar sociale acceptatie, ofwel hun nieuwsgierigheid.

Ja en? Zelfs daarbinnen is een oneindigheid aan variatie mogelijk.

Flanelcondoom · 17 mei 2009, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja en? Zelfs daarbinnen is een oneindigheid aan variatie mogelijk.

Dat lijkt zo. Mensen doen doorgaans zeer gelijkaardige dingen. Ik zie weinig uniciteit in de handelingen van mensen.

Vrije wil lijkt vrij maar eigenlijk is ze zeer voorspelbaar. Stochastische processen waarbij bepaalde delen van de faseruimte een grotere kans hebben dan andere.

Voer (sub)culturele parameters in, en je kunt vrij nauwkeurig beginnen modelleren.

Dat is zelfs iets wat we elke dag doen. Als we in de stad een meisje tegenkomen met witte neukbotjes, bontkraag en riem/landingbaan die staat te praten over Temptation Island, kunnen we een vrij hoge kans plakken op het feit dat ze bijvoorbeeld niet geinteresseerd is in paleontologie.

Nestor Burma · 17 mei 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Om te beginnen dan de hele Europese vrijhandelzone, inclusief milieu-wetgeving, uitbreiden met heel Afrika.

Als dat geen contradictio in terminis is!

Leer eens de juiste begrippen te gebruiken GEREGULEERDE vrijhandel of een GEREGULEERDE vrije markt kan niet bestaan. Laat "vrij" dus weg en spreek over handel en markt dan.

De aard van de regulering is de inzet van politiek debat. Politiek vereist een staat en een staat vereist een volk of natie als basis. De "vrijheid" van het liberalisme is dus in de grond antipolitiek.

De volgende vraag kon je al verwachten: WAAROM ben je voor vrijhandel? Heb je daar zelf "comparatief voordeel" bij of wat?