Mohammed was géén pedofiel, stelde ook géén pedofiele daden

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ja, je zal de islamapologeten nooit horen zagen dat kritiek op het katholicisme 'haatzaaiend' en 'opruiend' is.

Inderdaad. Evenmin zal je hen horen als...

Waarom moeten de Joden slikken dat fijnzinnig links Israël met het Derde Rijk vergelijkt, terwijl Wilders wordt vervolgd omdat hij de Koran met Mein Kampf en de islam met het nazisme vergelijkt? Welk zwakzinnig makend virus heeft onze linkerhersenlob aangetast?

http://www.knack.be/blog/blog-algeme...-de-islam.html

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Waarom?
Jij poneerde een stelling.
Ik vraag je om die stelling hard te maken met kwotes.
Jij kan geen kwotes aanleveren en staat dus met je mond vol tanden.

sorry, jij draait de bewijslast om. circe haalde de stelling aan dat het hof oordeelde dat mohamemed geen kindverkrachter is. Ik antwoorde daarop.

als jij mijn quotes van dat antwoord onvoldoende vind, pech voor jouw. ik heb nog geen bewijzen (letterlijke uitspraken) gezien voor die eerder stelling.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De Kongolezen hadden dus gelijk, toen ze ons wegjoegen?

Absoluut.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De Kongolezen hadden dus gelijk, toen ze ons wegjoegen?

Was ik daar bij - nee - kan ik me daar over uitspreken - nee dus!
Maar als u over 'ons' spreekt - was U erbij? - misschien hadden ze dan wel degelijk gelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

over iets dat 1400 jaar geleden gebeurde? waarvoor zou ik me druk maken. ik ben er natuurlijk wel tegen dat dat nu gebeurt.

Van die bestialiteiten was trouwens haar zoon en Kohmeiny.

Wie van beiden wil je nu achter tralies?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

sorry, jij draait de bewijslast om. circe haalde de stelling aan dat het hof oordeelde dat mohamemed geen kindverkrachter is. Ik antwoorde daarop.

als jij mijn quotes van dat antwoord onvoldoende vind, pech voor jouw. ik heb nog geen bewijzen gezien voor die eerder stelling.

Ik draai niets om. Ik reageerde op jouw stelling en die klonk zo :

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, omdat ze haatzaaiiende taal uitte en opzette tot verdrijving van een bevolkings groep. beide strafrechterlijk vervolgbaar.

Ik vraag dus kwotes van die haatzaaiende taal die aanzet tot verdrijving van een bevolkingsgroep.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Hoe noemt men dan een volwassen man die sext met een negenjarige meisje?

Een kinderliefhebber miss...?
We moeten maar eens een paar poco eufemismen gaan verzinnen voor die types.
Iemand met het MD-syndroom?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Was ik daar bij - nee - kan ik me daar over uitspreken - nee dus!

Maar wel over Saoudi-Arabie in de 7e eeuw?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar wel over Saoudi-Arabie in de 7e eeuw?

Jij bent duidelijk niet mee ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

sorry, jij draait de bewijslast om. circe haalde de stelling aan dat het hof oordeelde dat mohamemed geen kindverkrachter is. Ik antwoorde daarop.
als jij mijn quotes van dat antwoord onvoldoende vind, pech voor jouw. ik heb nog geen bewijzen (letterlijke uitspraken) gezien voor die eerder stelling.

Dat heeft het hof NIET geoordeeld.
Het hof heeft geoordeeld dat ZEGGEN dat Mohammed een kinderverkrachter was als haaitzaaiende taal wordt aanzien.
Wat ze vinden van een man van 53 die een kind van negen jaar bespringt hebben ze niet gezegd. (zie de openingspost).

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Van die bestialiteiten was trouwens haar zoon en Kohmeiny.

Wie van beiden wil je nu achter tralies?

beter lezen

http://www.earthtimes.org/articles/s...ncitement.html

She also proposed in a discussion with students that Muslim men should commit bestiality rather than making "indecent advances" on girls.

Winter's son Michael, a former youth leader in the Freedom Party, was convicted of the same crime last October. He had suggested in a newsletter that Turkish Muslims were in the habit of committing bestiality.

ze deden het alletwee

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat heeft het hof NIET geoordeeld.
Het hof heeft geoordeeld dat ZEGGEN dat Mohammed een kinderverkrachter was als haaitzaaiende taal wordt aanzien.
Wat ze vinden van een man van 53 die een kind van negen jaar bespringt hebben ze niet gezegd. (zie de openingspost).

waarom zet je dat dan in de titel van deze draad?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar wel over Saoudi-Arabie in de 7e eeuw?

Ik spreek me net zomin uit over SA in de 7de eeuw - vólgt U dit hele draadje wel?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

beter lezen

http://www.earthtimes.org/articles/s...ncitement.html



ze deden het alletwee

in beroep werd ze daar NIET voor veroordeeld. lees jij ook soms wat andere mensen terugschrijven?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waarom zet je dat dan in de titel van deze draad?

dat is de conclusie die ik trek uit het arrest van dat hof tiens.
Dacht je nu echt dat het hof over mohammed ging oordelen? die is wel al 1400 jaar potdood hoor.

Welke conclusie trek jij er uit?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in beroep werd ze daar NIET voor veroordeeld. lees jij ook soms wat andere mensen terugschrijven?

het is niet omdat ze voor die aanklachten niet voor veroordeeld werd dat ze dat niet heeft gedaan

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het is niet omdat ze voor die aanklachten niet voor veroordeeld werd dat ze dat niet heeft gedaan

Bewijzen?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, Mohammed is gewoon een andere profeet in de islam, evenveel waard als andere profeten.

Fout gedacht meid. Mohammed staat er boven.

het zijn geen mohammedanen.

Oh jawel atheiste. Als je je gaat bekeren zal je wel zien dat in het zinnetje dat je dan moet opzeggen, dat je dan trouw aan de ko... mohammed moet zweren.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is de conclusie die ik trek uit het arrest van dat hof tiens.

Welke conclusie trek jij er uit?

dat ze veroordeeld werd voor opruiende en haatzaaiende taal.

het hof deed geen uitspraken over mohammed, hoe kan je er dan conclusies uit trekken.

geen uitspraken = geen oordeel

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het is niet omdat ze voor die aanklachten niet voor veroordeeld werd dat ze dat niet heeft gedaan

dat is aan het hof om te oordelen zeker, en niet aan een of ander online gazetje.

en dan nog: wat is er fout aan die bewering als Kohmeiny net hetzelfde zegt en er zelfs de richtlijnen bij geeft hoe je dan met het verkrachte beest moet omgaan?

Ga je kohmeiny ook veroordelen voor haatzaaien of zo?