Het Vlaanderen van de toekomst

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

In de eerse link wordt Antwerps gesproken, of toch gesproken zoals hier, zelfs vandaag de dag. Nu ja, de je/jij vorm heeft men altijd trachten in te voeren, dat is geen recent fenomeen. Men laat het één naast het ander bestaan, maar soms laat er zich een latente taalstrijd merken.

http://www.youtube.com/watch?v=TdmZh1Lx_ME

Zelf voorspel ik in de toekomst dat de taalparticularisten aan invloed zullen winnen en er een Algemeen Vlaams wordt gehanteerd, ook in de schrijftaal, zonder af te scheuren van de Taalunie.
Er zal een tweespalt ontstaan in Vlaanderen tussen zij die AN (of AH als u wil) blijven hanteren en zij die het nieuwe AV gebruiken.

Dit is wat er ook in Noorwegen gebeurt met Nynorsk en Bokmål. Nu, het later ingevoerde, meer taaleigen Nynorks wint maar 10% van de Noorse bevolking, dat dan weer wel.

Dat kunt u beter niet zo stellen. Het wordt een self fullfilling prophecy.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

In de eerse link wordt Antwerps gesproken, of toch gesproken zoals hier, zelfs vandaag de dag. Nu ja, de je/jij vorm heeft men altijd trachten in te voeren, dat is geen recent fenomeen. Men laat het één naast het ander bestaan, maar soms laat er zich een latente taalstrijd merken.

http://www.youtube.com/watch?v=TdmZh1Lx_ME

Zelf voorspel ik in de toekomst dat de taalparticularisten aan invloed zullen winnen en er een Algemeen Vlaams wordt gehanteerd, ook in de schrijftaal, zonder af te scheuren van de Taalunie.
Er zal een tweespalt ontstaan in Vlaanderen tussen zij die AN (of AH als u wil) blijven hanteren en zij die het nieuwe AV gebruiken.

Dit is wat er ook in Noorwegen gebeurt met Nynorsk en Bokmål. Nu, het later ingevoerde, meer taaleigen Nynorks wint maar 10% van de Noorse bevolking, dat dan weer wel.

In ieder geval ben ik het eens met de slotconclusie van Vanderhaegen:

Voor de ontwikkeling van zijn Vlaamse taal en cultuur moet Vlaanderen beschikken over bewegingsvrijheid en beslissingsmacht. Dat weten alle rechtlijnig denkende Vlamingen die zich niet laten afleiden door een enggeestige pro-Nederlandse gedachtenstroming. Zij weten dat het zich opsluiten in een Nederlands cocon Vlaanderen onvermijdelijk terug zou voeren naar de duistere tijd van de 18e eeuw, toen Vlaanderen niets meer was dan een dode vlakte onder de hiel van de Barrièretractaten.

Ik geef het toe, ik kan het niet beter zeggen.

[Hollander]

Ge/gij gebruik ik ook incidenteel, maar wel om het wat plechtstatiger te laten klinken.

je/jij is bij ons uiteraard de normale gang van zaken. Als iemand mij aanspreekt en vraagt 'weet ge de weg naar het station', dan krijgt die persoon net zo goed antwoord...

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval ben ik het eens met de slotconclusie van Vanderhaegen:



Ik geef het toe, ik kan het niet beter zeggen.

Dan houdt Vanderhaegen zelf een behoorlijke 'enggeestige' (bekrompen) gedachte eropna. Kijk toch eens wat Vlaanderen, zeker in taalkundig opzicht, thans heeft bereikt! Is dat een gevolg van een 'Nederlandse cocon'?

Godallemachtig! Dat mensen zo verknipt kunnen denken, zeg!

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

over 20 jaar

Oost- of West-Vlaanderen?

[Scarabaeida]

Dhr. Vanderhaeghen verdraait wel opvallend vaak de woorden Nederlands en Hollands en wisselt de betekenis van Nederland in huidige context met dat van de historische naar eigen goeddunken af. Hij durft zelfs beweren dat Vlaams een aparte taal is, niets slechts een variant is, van het Nederlands, iets waar onze vriend de taalparticularist op Youtube niet eens overweegt. Iets wat Amerikanen en Britten niet evenmin doen met elkaars taal.
Het verwondert me derhalve niet dat deze man een Brusselaar is.

Hij sluit ook af met een leuke woordspeling, hij noemt een pro-Nederlands Vlaanderen "een dode vlakte onder de hiel van de Barrièretractaten". Deze man is soms een komiek? Heeft deze man soms wel door dat anno 2009 er zoiets bestaat als een Europese Unie? Heeft deze man door dat België geen bufferzone meer?
Het leert ons inderdaad veel over de denkwijze van de elite, daar in Brussel.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Dhr. Vanderhaeghen verdraait wel opvallend vaak de woorden Nederlands en Hollands en wisselt de betekenis van Nederland in huidige context met dat van de historische naar eigen goeddunken af. Hij durft zelfs beweren dat Vlaams een aparte taal is, niets slechts een variant is, van het Nederlands, iets waar onze vriend de taalparticularist op Youtube niet eens overweegt. Iets wat Amerikanen en Britten niet evenmin doen met elkaars taal.
Het verwondert me derhalve niet dat deze man een Brusselaar is.

Hij sluit ook af met een leuke woordspeling, hij noemt een pro-Nederlands Vlaanderen "een dode vlakte onder de hiel van de Barrièretractaten". Deze man is soms een komiek? Heeft deze man soms wel door dat anno 2009 er zoiets bestaat als een Europese Unie? Heeft deze man door dat België geen bufferzone meer?
Het leert ons inderdaad veel over de denkwijze van de elite, daar in Brussel.

Nee, ik had natuurlijk ook al door dat deze man wat zijn wereldvreemde overtuiging betreft, een extravagant veelkleurig, hallucinerend brein moet hebben. Dit soort dingen bedenk je niet en die zeg je beter ook niet op het reële gevaar af de rest van je leven te moeten doorbrengen in een kamertje van vier bij vier meter voorzien van zachte, geluidwerende, matrasvormige muren, bij kenners en specialisten ook wel bekend als de isoleer- of separeercel.

[Hollander]

zachte muren....hmmm, lekker

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

zachte muren....hmmm, lekker

leuk om mee te slapen hé Hollander

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

zachte muren....hmmm, lekker

Knuffelmuurtjes met Brusselse lelies ...

[quercus]

Je zou er zowaar bij gaan vloeken. Wat voor een kneuterige kniesoren er in Vlaanderen toch rondlopen! Wat mij het meest ergert is dat er elders in Europa gelijkaardige taalsituaties zich voordoen, maar dat dit op een zo veel eenvoudiger en complexloze wijze is opgelost. Om te beginnen bij het volk waarmee wij sedert 179 jaar in la Belgique zitten opgesloten: de Walen. Ik heb nog nooit een Waal ontmoet die een pleidooi houdt voor een eigen versie van het Frans. Nochtans het huidige, moderne Frans is hoegenaamd niet Waals van oorsprong. Het komt uit de regio Isle de France. Zeker, de Walen spreken dat Frans met een eigen accent. En waarom ook niet? En er is in hun Frans een zeker lexicon met meer lokaal gebruikte termen. So what? Geen Waal die eraan twijfelt dat zijn taal het Frans is en iedereen weet dat de officiële versie van die taal is ontleend aan la France. Eenzelfde verhaal voor de Oostenrijkers voor wat betreft het Duits (en zelfs binnen Duitsland wanneer het bv. over Beieren gaat). Indien de Britten even grote zeikerds waren als sommige Vlamingen, dan zou zowat 90 % onder hen er ook gefrustreerd moeten bijlopen. Immers die zouden ook tegenover de regio Londen en het graafschap Kent kunnen staan mekkeren omtrent de oorsprong van het huidige Engels.
Kijk, aan al die Vlaamse Calimero's en andere systems kan ik slechts volgende boodschap meegeven: "Reutel in jullie Vloms maar verder, met 'Gij, Gè, Gie of Gaa' dat het een lieve lust is. Ergens moeten jullie de frustraties kwijt raken. Maar hou op met kakken op andere Vlamingen die afstand willen nemen van het enge, boertige Vlaamse provincialisme. Het decor dat best bij jullie mentaliteit past is Bokrijk."

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je zou er zowaar bij gaan vloeken. Wat voor een kneuterige kniesoren er in Vlaanderen toch rondlopen! Wat mij het meest ergert is dat er elders in Europa gelijkaardige taalsituaties zich voordoen, maar dat dit op een zo veel eenvoudiger en complexloze wijze is opgelost. Om te beginnen bij het volk waarmee wij sedert 179 jaar in la Belgique zitten opgesloten: de Walen. Ik heb nog nooit een Waal ontmoet die een pleidooi houdt voor een eigen versie van het Frans. Nochtans het huidige, moderne Frans is hoegenaamd niet Waals van oorsprong. Het komt uit de regio Isle de France. Zeker, de Walen spreken dat Frans met een eigen accent. En waarom ook niet? En er is in hun Frans een zeker lexicon met meer lokaal gebruikte termen. So what? Geen Waal die eraan twijfelt dat zijn taal het Frans is en iedereen weet dat de officiële versie van die taal is ontleend aan la France. Eenzelfde verhaal voor de Oostenrijkers voor wat betreft het Duits (en zelfs binnen Duitsland wanneer het bv. over Beieren gaat). Indien de Britten even grote zeikerds waren als sommige Vlamingen, dan zou zowat 90 % onder hen er ook gefrustreerd moeten bijlopen. Immers die zouden ook tegenover de regio Londen en het graafschap Kent kunnen staan mekkeren omtrent de oorsprong van het huidige Engels.
Kijk, aan al die Vlaamse Calimero's en andere systems kan ik slechts volgende boodschap meegeven: "Reutel in jullie Vloms maar verder, met 'Gij, Gè, Gie of Gaa' dat het een lieve lust is. Ergens moeten jullie de frustraties kwijt raken. Maar hou op met kakken op andere Vlamingen die afstand willen nemen van het enge, boertige Vlaamse provincialisme. Het decor dat best bij jullie mentaliteit past is Bokrijk."

Verhelderend. Duidelijk en voorzien van evenzo treffende als ironische metaforen.

Klasse!

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je zou er zowaar bij gaan vloeken. Wat voor een kneuterige kniesoren er in Vlaanderen toch rondlopen! Wat mij het meest ergert is dat er elders in Europa gelijkaardige taalsituaties zich voordoen, maar dat dit op een zo veel eenvoudiger en complexloze wijze is opgelost. Om te beginnen bij het volk waarmee wij sedert 179 jaar in la Belgique zitten opgesloten: de Walen. Ik heb nog nooit een Waal ontmoet die een pleidooi houdt voor een eigen versie van het Frans. Nochtans het huidige, moderne Frans is hoegenaamd niet Waals van oorsprong. Het komt uit de regio Isle de France. Zeker, de Walen spreken dat Frans met een eigen accent. En waarom ook niet? En er is in hun Frans een zeker lexicon met meer lokaal gebruikte termen. So what? Geen Waal die eraan twijfelt dat zijn taal het Frans is en iedereen weet dat de officiële versie van die taal is ontleend aan la France. Eenzelfde verhaal voor de Oostenrijkers voor wat betreft het Duits (en zelfs binnen Duitsland wanneer het bv. over Beieren gaat). Indien de Britten even grote zeikerds waren als sommige Vlamingen, dan zou zowat 90 % onder hen er ook gefrustreerd moeten bijlopen. Immers die zouden ook tegenover de regio Londen en het graafschap Kent kunnen staan mekkeren omtrent de oorsprong van het huidige Engels.
Kijk, aan al die Vlaamse Calimero's en andere systems kan ik slechts volgende boodschap meegeven: "Reutel in jullie Vloms maar verder, met 'Gij, Gè, Gie of Gaa' dat het een lieve lust is. Ergens moeten jullie de frustraties kwijt raken. Maar hou op met kakken op andere Vlamingen die afstand willen nemen van het enge, boertige Vlaamse provincialisme. Het decor dat best bij jullie mentaliteit past is Bokrijk."

Ach, ja...

Je kan hier onmogelijk iets zinnigs over vertellen als je het onderscheid niet maakt tussen taal, regiolekt en dialekt, tussen schrijf- en spreektaal, tussen de verschillende registers zoals statig, ambtelijk, zakelijk, formeel, vertrouwelijk, literair, dichterlijk, volks (niet te verwarren met vulgair) en ga zo maar door. De variaties zijn niet te tellen.

Al deze facetten van een taal worden door het volk dat de taal spreekt gemaakt en door elkaar gebruikt al naar gelang de omstandigheden. De standaardtaal drijft als een soort grootste gemene deler op dat alles, wordt dus ook van onderuit gevoed en is verder alleen nuttig voor het onderricht van de taal aan anderstaligen. Ze wordt aan niemand opgedrongen, er wordt wel van iedereen verwacht haar te kennen juist omwille van kontakten met anderstaligen die onze taal leren en als overbrugging van vooral uitspraakverschillen in dialekten.

Je spreekt pas van een andere taal als er grondig verschillende morfologische en syntactische taalkenmerken zijn met elk een eigen literatuur en een eventuele eigen standaardtaal. Het gaat dus niet om geïsolerde woorden, maar om diepgaande strukturele elementen zoals de verschillende manier waarop samenstellingen en afleidingen gevormd worden, het al dan niet voorkomen van naamvalskenmerken, een verschillende plaats van beklemtoonde en onbeklemtoonde lettergrepen, de verschillende manier waarop in de loop van de taalevolutie klankveranderingen voorgekomen zijn, hoe de bezitsrelatie al dan niet verschoven is van het morfologische naar de syntaxische veld, de ontwikkeling van sterke en zwakke werkwoorden, verschillen in woordvolgordepatronen en nog veel meer van dat fraais. Het zijn objektieve criteria die geen verschillen aangeven tussen de noordelijke en de zuidelijke Nederlandse regiolekten.

Ik zou me er niet al te druk om maken als blinden over kleuren beginnen te zeuren...

Wat me wel zorgen baart is dat al dat partikularisme de positie van een taal naar buiten toe ondermijnt. Hoe dikwijls hebben bij ons Franstaligen hun afkeer van het Nederlands niet "verantwoord" door doodleuk het bestaan van de Nederlandse standaardtaal te ontkennen: een taal waarin geen wetenschap bedreven kon worden, weet je nog? Het was in hun ogen slechts een verzamelijk dialekten, alsof dat in hun eigen taal zoals trouwens in alle talen ook niet zo is.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ach, ja...

Je kan hier onmogelijk iets zinnigs over vertellen als je het onderscheid niet maakt tussen taal, regiolekt en dialekt, tussen schrijf- en spreektaal, tussen de verschillende registers zoals statig, ambtelijk, zakelijk, formeel, vertrouwelijk, literair, dichterlijk, volks (niet te verwarren met vulgair) en ga zo maar door. De variaties zijn niet te tellen.

Al deze facetten van een taal worden door het volk dat de taal spreekt gemaakt en door elkaar gebruikt al naar gelang de omstandigheden. De standaardtaal drijft als een soort grootste gemene deler op dat alles, wordt dus ook van onderuit gevoed en is verder alleen nuttig voor het onderricht van de taal aan anderstaligen. Ze wordt aan niemand opgedrongen, er wordt wel van iedereen verwacht haar te kennen juist omwille van kontakten met anderstaligen die onze taal leren en als overbrugging van vooral uitspraakverschillen in dialekten.

Je spreekt pas van een andere taal als er grondig verschillende morfologische en syntactische taalkenmerken zijn met elk een eigen literatuur en een eventuele eigen standaardtaal. Het gaat dus niet om geïsolerde woorden, maar om diepgaande strukturele elementen zoals de verschillende manier waarop samenstellingen en afleidingen gevormd worden, het al dan niet voorkomen van naamvalskenmerken, een verschillende plaats van beklemtoonde en onbeklemtoonde lettergrepen, de verschillende manier waarop in de loop van de taalevolutie klankveranderingen voorgekomen zijn, hoe de bezitsrelatie al dan niet verschoven is van het morfologische naar de syntaxische veld, de ontwikkeling van sterke en zwakke werkwoorden, verschillen in woordvolgordepatronen en nog veel meer van dat fraais. Het zijn objektieve criteria die geen verschillen aangeven tussen de noordelijke en de zuidelijke Nederlandse regiolekten.

Ik zou me er niet al te druk om maken als blinden over kleuren beginnen te zeuren...

Wat me wel zorgen baart is dat al dat partikularisme de positie van een taal naar buiten toe ondermijnt. Hoe dikwijls hebben bij ons Franstaligen hun afkeer van het Nederlands niet "verantwoord" door doodleuk het bestaan van de Nederlandse standaardtaal te ontkennen: een taal waarin geen wetenschap bedreven kon worden, weet je nog? Het was in hun ogen slechts een verzamelijk dialekten, alsof dat in hun eigen taal zoals trouwens in alle talen ook niet zo is.

Duidelijke, wetenschappelijke uiteenzetting met linguïstieke argumenten. Bedankt, Leo!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ach, ja...

Je kan hier onmogelijk iets zinnigs over vertellen als je het onderscheid niet maakt tussen taal, regiolekt en dialekt, tussen schrijf- en spreektaal, tussen de verschillende registers zoals statig, ambtelijk, zakelijk, formeel, vertrouwelijk, literair, dichterlijk, volks (niet te verwarren met vulgair) en ga zo maar door. De variaties zijn niet te tellen.

Al deze facetten van een taal worden door het volk dat de taal spreekt gemaakt en door elkaar gebruikt al naar gelang de omstandigheden. De standaardtaal drijft als een soort grootste gemene deler op dat alles, wordt dus ook van onderuit gevoed en is verder alleen nuttig voor het onderricht van de taal aan anderstaligen. Ze wordt aan niemand opgedrongen, er wordt wel van iedereen verwacht haar te kennen juist omwille van kontakten met anderstaligen die onze taal leren en als overbrugging van vooral uitspraakverschillen in dialekten.

Je spreekt pas van een andere taal als er grondig verschillende morfologische en syntactische taalkenmerken zijn met elk een eigen literatuur en een eventuele eigen standaardtaal. Het gaat dus niet om geïsolerde woorden, maar om diepgaande strukturele elementen zoals de verschillende manier waarop samenstellingen en afleidingen gevormd worden, het al dan niet voorkomen van naamvalskenmerken, een verschillende plaats van beklemtoonde en onbeklemtoonde lettergrepen, de verschillende manier waarop in de loop van de taalevolutie klankveranderingen voorgekomen zijn, hoe de bezitsrelatie al dan niet verschoven is van het morfologische naar de syntaxische veld, de ontwikkeling van sterke en zwakke werkwoorden, verschillen in woordvolgordepatronen en nog veel meer van dat fraais. Het zijn objektieve criteria die geen verschillen aangeven tussen de noordelijke en de zuidelijke Nederlandse regiolekten.

Ik zou me er niet al te druk om maken als blinden over kleuren beginnen te zeuren...

Wat me wel zorgen baart is dat al dat partikularisme de positie van een taal naar buiten toe ondermijnt. Hoe dikwijls hebben bij ons Franstaligen hun afkeer van het Nederlands niet "verantwoord" door doodleuk het bestaan van de Nederlandse standaardtaal te ontkennen: een taal waarin geen wetenschap bedreven kon worden, weet je nog? Het was in hun ogen slechts een verzamelijk dialekten, alsof dat in hun eigen taal zoals trouwens in alle talen ook niet zo is.
__________________
Waar zijn we mee bezig?
Waar gaan we naartoe?

Schitterend, beste Leo. En tegelijkertijd hartverwarmend. Wanneer system hier een zekere Vanderhaegen begon te citeren begon er bij mij een belletje te rinkelen. Het is de beruchte Charles Vanderhaegen die, zowat een decennium geleden, begon aan een vrij agressieve kruistocht voor het "Vlaams". Hij heeft er zelfs, samen met een zielsverwante, Herman Boel, een tijdschrift voor uit de grond gestampt, "De Vlaamse Taal" en een zeer Vlaams particularistisch geörienteerd Manifest uitgegeven. Dit laatste wordt op het internet aangekondigd met een uitspraak van Guido Gezelle. Een héél grote dichter, maar een, o zo bange, katholieke priester, voor wie alles wat uit Nederland kwam des duivels was. Hij was dan ook een rabiate voorstander van het Vlaams als taal voor de Vlamingen. Meer nog, dat hoorde volgens hem bij voorkeur het West-Vlaams te zijn. Zijn uitspraak die door het Manifest als vlag wordt gehanteerd gaat als volgt:

Mijn Vlaanderen spreekt een eigen taal
God gaf elk land de zijne
En laat ze rijk zij, laat ze kaal,
Ze is Vlaamsch en ze is de mijne

Dit zegt genoeg. Gelukkig denkt niet iedereen in Vlaanderen er zo over. Een gekend journaliste van de Standaard (en bovendien notoir Belgiciste), Mia Doornaert, liet, bij gelegenheid van de troonsbestijging van de huidige koning Albert II in augustus 1993. Er was toen nogal wat te doen in verband met koningin Paola en haar armtierige kennis van het Nederlands. Het artikel dat M. Doornaert in de Standaard liet verschijnen droeg de veelzeggende titel: "Koningin Paola hoeft geen Vlaams te leren" . Het artikel is nog steeds even actueel. Jammer genoeg is het te lang om hier helemaal over te tijpen. Op het internet heb ik het artikel niet kunnen terugvinden, wel enkele verwijzingen ernaar. Ik citeer enkele passages uit het krantenknipsel dat ik hier voor mij liggen heb:

"Het is en blijft onbegrijpelijk dat niemand er moeite mee heeft dat de Oostenrijkers Oostenrijkers zijn maar Duits spreken, dat de inwoners van Québec Canadezen en Quebécois zijn en Frans spreken, maar dat het zo moeilijk blijft diets te maken dat de bewoners van het noorden van dit koninkrijk Belgen en Vlamingen zijn wier taal het Nederlands is.
En niet alleen onbegrijpelijk maar ook nog biezonder ontmoedigend is dat veel Vlamingen zelf bijdragen tot die misstand. door hun taal, het Nederlands zelf niet behoorlijk te spreken. En door vol te houden dat dit niet hoeft omdat onze taal 'Vlaams' is en niet 'Hollands'.
Zo'n gehechtheid aan het 'Vlaams' heeft dan niets meer te maken met het 'Vlaming zijn om Europeeër te worden', maar met kneuterig provincialisme, allemaal samen op onze stek zitten Vlaams te zijn, argwanend tegen de grote stad Brussel met haar bonte mengeling van Belgen en buitenlanders, gecomplexeerd jegens de Nederlanders die ons 'hun taal opdringen', in egelstelling tegen Europa dat een 'bedreiging voor onze kultuur' zou zijn.
Wie volhoudt dat onze taal het Vlaams en niet het Nederlands is, helpt ook energiek de inspanningen ondergraven van de vele Nederlanders en Vlamingen die de buitenwereld steeds weer voorhouden dat het Nederlands de taal is van meer dan twintig miljoen EG-burgers, en dat die taal dus beter de 'kleinste van de grote EG-talen' dan alsde 'grootste van de kleine talen' genoemd wordt. Helpt de investeringen devalueren van Nederland en Vlaanderen in leerstoelen Nederlands in het buitenland, in gezamenlijke aanwezigheid op boekenbeurzen en andere culturele manifestaties. Helpt de misvatting in stand houden, die in sommige buitenlandse artikels en reportages over de dood van koning Boudewijn opnieuw bleek, dat in België één taal wordt gesproken, het Frans, en één taaltje, het Vlaams, dat net zo min als het Bretoens of Baskisch terug te vinden is op de lijst van officiële EG-talen"

Zo hoort (leest) u het ook eens van een ander.

[Queensburry]

Allemaal valabele argumenten.
Maar toch blijft de gemiddelde Vlaming zich met beide handen aan zijn streekdialect vastklampen, en bij gebrek daaraan, aan het TV-verkavelingsvlaams. WAAROM ?
Blijkbaar willen of kunnen ze niet inzien dat de moedwillige versnippering van het Nederlands net onze grootste zwakte vormt.

Dit weekend, tijdens een dagtrip, nog bij een bakker binnengesprongen en een groot brood besteld.
"Wildahè e hruut bruut?" of zoiets, was de vraag die me werd gesteld.
"Neen mevrouw, een groot brood." was mijn antwoord.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Allemaal valabele argumenten.
Maar toch blijft de gemiddelde Vlaming zich met beide handen aan zijn streekdialect vastklampen, en bij gebrek daaraan, aan het TV-verkavelingsvlaams. WAAROM ?
Blijkbaar willen of kunnen ze niet inzien dat de moedwillige versnippering van het Nederlands net onze grootste zwakte vormt.

Dit weekend, tijdens een dagtrip, nog bij een bakker binnengesprongen en een groot brood besteld.
"Wildahè e hruut bruut?" of zoiets, was de vraag die me werd gesteld.
"Neen mevrouw, een groot brood." was mijn antwoord.

wilda ga e hruut bruut?
dat zalt wel geweest zijn.

in Nederland klampen men zich ook vast aan de streekdialecten.
maar als men met mensen uit een andere streek praat, spreekt men wel AN hoor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wilda ga e hruut bruut?
dat zalt wel geweest zijn.

in Nederland klampen men zich ook vast aan de streekdialecten.
maar als men met mensen uit een andere streek praat, spreekt men wel AN hoor.

Och, weet je, ik vind het helemaal niet zo erg om door iemand uit mijn dorp die mij kent in het dialect te worden aangesproken. Dan antwoord ik gewoon ook in het dialect. Het is wél jammer wanneer iemand jou niet kent en jou tóch in het dialect aanspreekt. Dan zou minstens toch het Verkavelingsvlaams mogen gebruikt worden. Wat ik wél erg vind is wanneer je een onbekende aanspreekt in keurig Nederlands en de betrokkene niet de minste moeite doet om uit zijn dialect te stappen. Vooral West-Vlamingen schieten hier tekort. In Limburg daarentegen krijg je doorgaans een respons in behoorlijk Nederlands.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, weet je, ik vind het helemaal niet zo erg om door iemand uit mijn dorp die mij kent in het dialect te worden aangesproken. Dan antwoord ik gewoon ook in het dialect. Het is wél jammer wanneer iemand jou niet kent en jou tóch in het dialect aanspreekt. Dan zou minstens toch het Verkavelingsvlaams mogen gebruikt worden. Wat ik wél erg vind is wanneer je een onbekende aanspreekt in keurig Nederlands en de betrokkene niet de minste moeite doet om uit zijn dialect te stappen. Vooral West-Vlamingen schieten hier tekort. In Limburg daarentegen krijg je doorgaans een respons in behoorlijk Nederlands.

ik ken nochtans west-vlamingen die AN spreken met een West-Vlaamse tongval.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik ken nochtans west-vlamingen die AN spreken met een West-Vlaamse tongval.

Met een charmante lokale tongval is niets mis (die heb ik ook, haw haw haw ). Maar Quercus heeft wel gelijk als hij zegt dat als je door een wildvreemde in je winkel in het AN wordt aangesproken, dat er verwacht mag worden dan je ook in het AN (kan) antwoorden, en dus uit je dialect kan en wilt stappen.