“De nieuwe Belgen komen!” - Pagina 10

Princessje · 20 augustus 2009, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

my god,internet is wel de plaats voor losers

amaaaaaaaaaai

ben kapot vanuw repliek....
Waar zit jij????

Alle rechtsen zitten toch in Spanje zonder te werken???

(tot Philliphe jullie internet afsluit!!! verkiezingsnederlaag= minder fondsen)

artisjok · 21 augustus 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"'Haagse economie stort in zonder allochtonen'
‘Riskant en oeverloos’, noemt Pieter Winsemius, VVD- en WRR-lid, de vraag die de PVV de regering heeft gesteld naar het kostenplaatje van allochtonen.
De vraag is feitelijk moeilijk te beantwoorden, stelt Van Alphen.Alle drie denken overigens dat de uitkomst niet slecht voor de allochtonen zal uitvallen. "
Lees meer
http://www.wereldjournalisten.nl/art...r_allochtonen/

das vreemd wat onlangs verschenen er cijfers waaruit bleek dat in 40 jaar migratie iets van 22.7 miljard had gekost, de gegevens kwamen van de regering zelf!

Spijtig dat je er de bron niet bijzet.

Wat is er vreemd?
Dat de Haagse economie zou instorten zonder allochtonen. De uitleg staat in het artikel.
Of is het vreemd dat er geopperd wordt om niet enkel de kosten in rekening te brengen, maar ook de baten?

alice · 22 augustus 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Spijtig dat je er de bron niet bijzet.

Wat is er vreemd?
Dat de Haagse economie zou instorten zonder allochtonen. De uitleg staat in het artikel.
Of is het vreemd dat er geopperd wordt om niet enkel de kosten in rekening te brengen, maar ook de baten?

Neen, wat vreemd is dat die gegevens onlang werden opgevraagd door het parlement, waarop bevoegde ministers dus met cijfers over de brug kwamen die volledig dat onderzoek tegenspreken.
In Vlaanderen werden die vragen onlangs naar aanleiding hiervan,ook door het parlement gesteld, antwoord werd niet gegeven, de Nederlandse politieke verhoudingen liggen dus duidelijk anders;
Ik vind het goed dat in alle objectiviteit ministers cijfers vrij geven, waardoor een juist beeld over kosten en baten ontstaat, indien het de bedoeling is bij te sturen, zonder daarom mensen uit te sluiten, wel om meer integratie en participatie te eisen, ook van groepen die nu zelf weinig of geen verantwoordelijkheden opnemen.Op google zul je het materiaal in cijfers zeker terug vinden.Tik maar kosten migratie, Nederland en parlement in!Dan kun je jezelf een goed beeld vormen over dat cijfermateriaal, wat dus in opdracht van de regering zelf is gebeurt.

artisjok · 22 augustus 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, wat vreemd is dat die gegevens onlang werden opgevraagd door het parlement, waarop bevoegde ministers dus met cijfers over de brug kwamen die volledig dat onderzoek tegenspreken.
In Vlaanderen werden die vragen onlangs naar aanleiding hiervan,ook door het parlement gesteld, antwoord werd niet gegeven, de Nederlandse politieke verhoudingen liggen dus duidelijk anders;
Ik vind het goed dat in alle objectiviteit ministers cijfers vrij geven, waardoor een juist beeld over kosten en baten ontstaat, indien het de bedoeling is bij te sturen, zonder daarom mensen uit te sluiten, wel om meer integratie en participatie te eisen, ook van groepen die nu zelf weinig of geen verantwoordelijkheden opnemen.Op google zul je het materiaal in cijfers zeker terug vinden.Tik maar kosten migratie, Nederland en parlement in!Dan kun je jezelf een goed beeld vormen over dat cijfermateriaal, wat dus in opdracht van de regering zelf is gebeurt.

Neen, ik vind de cijfers niet terug die de bevoegde ministers zouden gegeven hebben.
Maar aangezien jij die wel al gevonden hebt kan je die link doorgeven hoop ik.

Eberhard Leclerc · 22 augustus 2009, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

das vreemd wat onlangs verschenen er cijfers waaruit bleek dat in 40 jaar migratie iets van 22.7 miljard had gekost, de gegevens kwamen van de regering zelf!

Eberhard:
Eberhard: Da's een koopje!

Minister Bos in Nederland had daar helemaal geen 40 jaar voor nodig, en gaf alleen in 2008 al 17 miljard uit om de ABN/AMRO te redden (4 miljard werd direct doorgeschoven naar bonussen, oeps even niet opgelet).
Een vergelijkbaar verhaal voor de Belgische Staat.

Als de kosten voor migratie slechts 23 miljard bedragen in 40 jaar moeten we de migratie per direct verdubbelen

1) Een economie zonder migranten zou zeker een grote klap krijgen.

2) In Vlaanderen zou het iig extra leuk zijn, want een Vlaanderen zonder migranten levert eindelijk een Franstalige meerderheid op in Belgie. Ja dat zou pas leuk zijn!

alice · 22 augustus 2009, 15:57

|Artisjok, hier heb je het artikel, Eberhart, migratie brengt echt niet op maar kost veel!

http://www.elsevier.nl/

Elsevier nummer 31 - 1 augustus 2009
Tweehonderd miljard euro
IMMIGRATIE

DE PVV WIL HET WETEN. EN WAAROM OOK NIET? ELSEVIER MAAKTE HET SOMMETJE ALVAST EN REKENDE UIT WAT DE IMMIGRATIE HEEFT GEKOST

Het is nuttig om te weten wat de voortgaande immigratie – vooral die van nietwesterlingen – Nederland oplevert. Door het niet-willen-weten blijven mythes als ‘we hebben ze nodig’ onbekommerd voortbestaan. De kosten van de immigratie? Dit jaar 12,7 miljard euro. Meer dan 200 miljard over de afgelopen veertig jaar.
Syp Wynia

Waarom is er toch zoveel weerstand tegen het berekenen van wat de grootscheepse immigratie van de laatste halve eeuw Nederland heeft opgeleverd? Een reeks Kamervragen over dit onderwerp die het PVV-Kamerlid Sietse Fritsma half juli stelde, maakte vooral emotionele reacties los. Krantencommentaren haalden er meteen ‘onderbuikgevoelens’ en ook de jodenvervolging door de nazi’s bij. Politici, vooral ter linkerzijde, spraken hun afschuw uit. Femke Halsema van GroenLinks vond het ‘ridicuul en dom’ om die kosten te willen achterhalen. Ze leek niettemin niet gerust op het batig saldo: ‘Je hebt naast de economische betekenis ook nog de culturele.’ De afkeer van het berekenen van de kosten van de immigratie is al zo oud als de immigratie van de laatste halve eeuw. Politici, ondernemers en economen die stellen dat de immigratie gunstig uitpakt, kunnen op een welwillend onthaal rekenen. Dat staat in schril contrast met het onthaal voor de enkele onderzoeker die de moed had een echte afweging te maken.

Carlo van Praag van het Sociaal en Cultureel Planbureau deed in 1988 op verzoek van de toenmalige minister van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur, de CDA’er Elco Brinkman, een beknopt onderzoek. Van Praag berekende dat het beslag dat de etnische minderheden op de collectieve middelen tussen 1987 en het jaar 2000 legden in totaal uitkwam op 53 miljard gulden. Hij werd in het wereldje van de sociaal-economische onderzoekers vervolgens met de nek aangekeken. In 1994 berekenden ambtenaren van Economische Zaken wat de toen snel oplopende asielzoekersstroom eigenlijk kostte. De ambtenaren kwamen tot de conclusie dat 35.000 nieuwe asielzoekers in het eerste jaar 1 miljard gulden kostten, het volgende jaar 0,9 miljard en de daarop volgende jaren steeds 0,5 miljard. Zowel kranten als politici vielen over het feitenonderzoek heen. Hetzelfde overkwam Pieter Lakeman, die in 1999 zijn boek Binnen zonder kloppen publiceerde. Lakeman kwam op een totaal van 70 miljard gulden aan negatief saldo over de voorgaande twintig jaar – alleen voor de Turken en Marokkanen – te vermeerderen met rente. Ook Lakeman kreeg kritiek: niet alleen zouden zijn sommen niet kloppen, ook was zijn onderzoek immoreel.

Het Centraal Planbureau kwam in 2003 met een fundamenteel onderzoek naar de kosten en baten van immigratie. De conclusies waren vernietigend voor wie denkt of beweert dat immigratie – in de Nederlandse situatie, althans – de welvaart opstuwt. Het nationaal inkomen loopt door de toegenomen bevolking wel op, maar dat leidt niet tot een hoger inkomen voor wie er al was. Het rapport werd niet zozeer verguisd als wel doodgezwegen. Tegen de conclusies van het CPB in zag het kabinet-Balkenende toch weer brood in nieuwe gastarbeid. Ook van laaggeschoolden, ook van buiten Europa. ‘Ik heb de indruk dat het kostenbewustzijn van politici als het om immigratiebeleid gaat op zijn zachtst gezegd niet erg hoog is,’ reageerde Hans Roodenburg, een van de auteurs van het CPBrapport, vorige week bij de Wereldomroep.

Spankracht
Het nog steeds schaarse onderzoek wordt verguisd of weggestopt, terwijl wel de zegeningen van zowel de voorbije, de huidige als de toekomstige immigratie worden uitgevent. Intussen zitten zowel het daadwerkelijk immigratiebeleid als de uitspraken immigratiebeleid als de uitspraken van kabinetsleden vol tegenstrijdigheden. CDA-minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken prijst de zegeningen van de immigratie, maar zijn collega Eberhard van der Laan (PvdA, Integratie) zegt dat de voortgaande immigratie van laagopgeleiden de ‘spankracht’ van Nederland te boven gaat. Het heeft er alle schijn van dat er een sterke onderstroom bestaat, zeker ook in de politiek, die liever niet wil weten of de immigratie baat of schaadt – en liever het eerste blijft suggereren. Mede naar aanleiding van de recordhoge immigratiecijfers over vorig jaar dienden de fractievoorzitters Geert Wilders (PVV), Mark Rutte (VVD) en Rita Verdonk eind mei een motie in om het kabinet een kostenanalyse op te laten stellen.

Die motie haalde het niet, want alle andere partijen waren tegen. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) wilde het onderzoek niet, ‘onder meer omdat hiernaar al het nodige onderzoek is gedaan door het CPB en de commissie- Blok’. De commissie-Blok uit de Tweede Kamer kwam in 2004 inderdaad met een onderzoek naar de integratie van niet-westerse allochtonen in Nederland. Bij de publicatie van dat rapport ontstond ophef, omdat de conclusies te rooskleurig geformuleerd zouden zijn. Maar het rapport-Blok sprak over het geheel genomen juist in zeer verontrustende termen. Ook wanneer het over de kinderen van de immigranten ging. Onder Surinaamse en Marokkaanse jongeren werd bijvoorbeeld een hoge werkloosheid waargenomen. ‘Voor wie gelooft dat het met het aantreden van nieuwe generaties allemaal wel goed komt met de minderheden, is dit een lastig te verteren uitkomst,’ aldus het rapport.

De commissie liet ook de socioloog Ruud Koopmans aan het woord, die stelde dat het deel van de allochtonen dat werkt in de buurt van de 45 procent ligt, terwijl dat onder de autochtone bevolking op dat moment ongeveer 74 procent was. ‘Dat verschil tussen autochtonen en allochtonen is in bijna geen Europees land zo groot als in Nederland,’ aldus Koopmans. Hij kende maar twee landen die het nog slechter deden: Zweden – ‘ook een land dat een multicultureel integratiebeleid heeft gevoerd’ – en België. De werkloosheid onder niet-westerse allochtonen, zo berekende de commissie, was gemiddeld 3,7 maal hoger dan onder autochtonen.

De breed samengestelde Kamercommissie stelde op basis van de CPB-bevindingen vast dat een gemiddelde niet-westerse immigrant die op zijn 25ste Nederland binnenkomt, gedurende de rest van zijn leven in Nederland ‘per verblijfsjaar’ per saldo ‘ruwweg 3.000 euro’ kost. Dat is een gevolg van een geringere bijdrage in belastingen en premies dan gemiddeld en een bovengemiddeld gebruik van sociale voorzieningen. Die bevinding maakt het mogelijk om althans een deel van de kosten van de immigratie te berekenen. Een deel, omdat het CPB alleen heeft gekeken naar de gevolgen voor de verzorgingsstaat, zoals uitkeringen, pensioenen, zorgpremies en huurtoeslagen, de ‘verzorgingsstaatkosten’. Andere kosten voor de overheid die het gevolg zijn van het immigratiebeleid had het CPB niet meeberekend. Maar die ‘departementale’ kosten kunnen in grote lijnen ook worden uitgetekend (zie ‘Wat heeft de immigratie gekost?’ op deze pagina). De uitkomst van deze berekeningen is natuurlijk niet heel precies. De 12,7 miljard over dit jaar en de 216,4 miljard euro sinds de jaren zestig kunnen bij een nauwkeuriger berekening zowel lager als hoger uitpakken.

Maar vaststaat dat de grootscheepse immigratie uit andere continenten van de afgelopen decennia een kostbare zaak is geweest en nog lang kostbaar zal blijven. De immigratie uit Azië, Afrika en Latijns- Amerika is bovendien allerminst tot staan gebracht. Integendeel. Ook is er een stroom van Europese immigranten op gang gekomen, uit Roemenië en Bulgarije en wellicht door de aanstaande Europese opheffing van de visumplicht voor Balkanlanden ook uit die landen. Deze immigratie vertoont voor een deel dezelfde kenmerken (laag- of nietopgeleid, een grote afstand qua taal en cultuur) en bergt daarmee dezelfde risico’s in zich als de niet-westerse immigratie. Dat de betrokkenen naar Nederland wensen te komen is hun uiteraard niet kwalijk te nemen. Tenzij het om illegale immigratie gaat, staat immers vrijwel vast dat hun inkomen erop vooruitgaat. Ook het particuliere belang van Nederlandse ondernemers kan er mee gediend zijn, omdat zij in het geval van nieuwkomers kunnen beschikken over goedkoop en vaak werkwillig arbeidsaanbod.

Migratiemagneet
Maar als geheel – het Centraal Planbureau schreef het al – heeft de Nederlandse samenleving allerminst geprofiteerd van de nietwesterse immigratie. Er is door Nederlandse burgers en bedrijven de afgelopen decennia elk jaar voor miljarden extra aan belastingen en premies betaald om de niet-westerse immigratie en de gevolgen daarvan te kunnen betalen. Dat komt overigens voor een belangrijk deel doordat Nederland tot de royaalste verzorgingsstaten ter wereld behoort.

Zoals de Amerikaanse onderzoeker George Borjas in de jaren negentig al vaststelde, fungeert zo’n land als een ‘migratiemagneet’ voor laagopgeleiden van buiten en stoot het hogeropgeleiden vanwege de hoge belastingen af. Het GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi stelde deze zomer, op bezoek in Marokko, ook weer vast hoe dat werkt. Dibi: ‘Als ik in Marokko op vakantie ga, is er geen enkel jong iemand die niet bezig is met nadenken over hoe ze Europa kunnen bereiken. Nederland wordt gezien als Utopia. Dat heeft onder andere te maken met de uitkeringen die je hier zo zou kunnen krijgen.’ De les van dit alles? Het land is er dan misschien kleurrijker van geworden, maar ook voller, minder groen en per saldo armer dan het geweest zou zijn zonder de immigratie uit andere continenten. Dat is niet alleen terugkijkend zo, dat is ook nu zo en zal in de toekomst nog steeds zo zijn. Laag- of niet-opgeleide immigranten uit verre streken zullen – gegeven de verzorgingsstaat zoals we die kennen – per saldo niets oplossen, maar juist een kostenpost vormen.
Juist om die lering overtuigend te kunnen trekken is het maar beter niet voor de feiten weg te duiken.

Politici: immigratie was goed
‘Welkome versterkingen op onze arbeidsmarkt’

Veel politici zijn van mening dat de immigratie goed is geweest voor Nederland en dat ook in de toekomst zal zijn. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) zei in het najaar van 2004 in het Europees Parlement dat Nederland ‘trots is op zijn diversiteit en het opnemen van grote groepen mensen, onder wie ook zij die een betere toekomst bij ons konden opbouwen en welkome versterkingen vormden op onze arbeidsmarkt. De bijdrage van deze mensen aan de kwaliteit van onze samenleving is groot en wordt gewaardeerd.’ Ook CDA-minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken is de mening toegedaan dat de immigratie tot dusver een batig saldo heeft opgeleverd en dat dit ook in de toekomst het geval zal zijn. ‘In alle tijden heeft de immigratie bijgedragen aan de groei van de Nederlandse economie,’ aldus de minister in de Tweede Kamer. ‘Ik ben inderdaad van mening dat Nederland steeds heeft welgevaren bij immigratie, onverminderd de problemen die er zijn.’

Tegengeluiden zijn er ook. De minister voor Wonen, Wijken en Integratie, de PvdA’er Eberhard van der Laan, zei begin juni in een interview met De Telegraaf dat de huidige immigratie van laagopgeleide immigranten ‘de spankracht’ van Nederland te boven gaat. Van kostenberekeningen wilde hij echter niets weten, zei hij in de Tweede Kamer: ‘Ik ben op geen enkele manier geïmponeerd door het argument van de kosten.’

Wat heeft de immigratie gekost?
Verzorgingsstaat, gemeenten en ministeries dragen de lasten

Bij de berekening van het ‘verzorgingsstaattekort’ – uitkeringen, pensioenen, zorgpremies, huurtoeslagen – gaan we uit van de euro’s van 2009. De commissie-Blok concludeerde dat de niet-westerse immigrant per ‘verblijfsjaar’ ruwweg 3.000 euro kost. Sinds het Centraal Planbureau zijn berekeningen maakt, is de euro 13,5 procent maakt, is de euro 13,5 procent minder waard geworden. Het gemiddelde tekort voor de verzorgingsstaat zou daarmee op dit moment per jaar op 3.400 euro per gemiddelde niet-westerse allochtoon komen.

Er zijn momenteel in Nederland 1,8 miljoen nietwesterse allochtonen, wat betekent dat het totale tekort voor de verzorgingsstaat over dit jaar 6,1 miljard euro bedraagt. Daarbij is ervan uitgegaan dat de tweede generatie qua bijdrage aan belastingen en premies over het geheel genomen succesvoller zal zijn en ook minder gebruik zal maken van sociale voorzieningen.
Maar daar staat tegenover dat de tweede generatie ook haar jeugd in Nederland heeft doorgebracht jeugd in Nederland heeft doorgebracht en bijvoorbeeld onderwijs genoot. Voor beiden is daar om van een gemiddeld tekort van 3.400 euro in 2009 uitgegaan.

Om te kunnen berekenen wat het negatieve saldo voor de verzorgingsstaat over de afgelopen tientallen jaren was, moet ten eerste een begindatum worden vastgesteld en vervolgens wat het aantal aanwezige nietwesterse allochtonen gedurende de verstreken jaren was. Het ligt voor de hand om de berekening te laten beginnen in 1970, toen het aantal niet-westerlingen nog bescheiden en het uitkeringengebruik gering was. Voor de jaren zeventig is uitgegaan van gemiddeld 250.000 niet-westerse allochtonen, voor de jaren tachtig van gemiddeld 600.000, en voor de jaren 1990-1995 van gemiddeld 850.000.

Te beginnen in 1996 registreert het Centraal Bureau voor de Statistiek het aantal nietwesterse allochtonen. Dat aantal liep op van 1,2 miljoen toen tot (ruim) 1,8 miljoen nu. Het aantal ‘verblijfsjaren’ vermenigvuldigd met het negatieve saldo van 3.400 euro (in euro’s van nu) levert een ‘verzorgingsstaattekort’ op van in totaal 116,6 miljard euro over de periode 1970-2009. In de voorgaande berekeningen zijn niet alle kosten van de niet-allochtone immigratie verwerkt. Om de ‘departementale’ kosten te kunnen berekenen, kan de Miljoenennota van 2009 als uitgangspunt dienen.

Een aantal ministeries kan buiten beschouwing worden gelaten. Voor de begroting van het ministerie van Landbouw is de niet-westerse immigratie niet zo relevant. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft extra ambassadepersoneel nodig voor de betrekkingen met herkomstlanden, maar dergelijke kosten tikken niet heel erg aan.

Allochtone basisschoolleerlingen zijn weliswaar veel duurder dan autochtone, maar daar staat tegenover dat er op de middelbare school veel schooluitval is en dat er een weliswaar toenemende, maar nog steeds verhoudingsgewijs geringere deelname verhoudingsgewijs geringere deelname is aan het relatief dure hoger onderwijs. Die omstandigheden kunnen tegen elkaar worden weggestreept, zodat ook het ministerie van Onderwijs buiten beschouwing kan blijven.

Levensverwachting Hetzelfde geldt voor het gebruik van zorg. Niet-wester se allochtonen hebben deels meer en andere kwalen en gaan vaker naar de huisarts en wellicht ook naar de medisch specialist. Ze gaan echter weer minder vaak naar de tandarts. Over het geheel genomen staat – ook door de lagere gemiddelde levensverwachting – niet vast dat niet-westerse allochtonen per saldo grotere zorggebruikers zijn. Door hun Zaken en Justitie, bij de gemeenten, bij de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, en in mindere mate bij Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Jeugd en Gezin.

Binnenlandse Zaken, dat dit jaar 6,6 miljard euro uitgeeft, gaat onder meer over de politie en de nationale veiligheid (5 miljard). Omdat niet-westerse allochtonen veel vaker verdacht zijn, met als indirect gevolg dat ook de gevangenissen voor meer dan de helft worden bevolkt door immigranten of kinderen van immigranten – onder wie ook onevenredig veel niet-westerse allochtonen – lijkt het verantwoord om eenderde van deze kosten aan de niet-westerse kosten aan de niet-westerse immigratie toe te rekenen. Dat is afgerond 1,7 miljard euro.

Bewust beleid
Justitie geeft in totaal 5,7 miljard euro uit. Als eenderde van de kosten van de rechtspleging aan niet-westerse allochtonen is toe te rekenen, levert dat een extra kostenpost van 360 miljoen euro op. Bij de rechtshandhaving zorgt dat, op dezelfde wijze berekend, voor 600 miljoen extra kosten. Bij de post ‘Jeugd’ is de helft, 300 miljoen, toegerekend aan de niet-westerse immigratie.

Eenderde deel van het vreemdelingenbeleid van Justitie, ofwel 200 miljoen euro, is toegerekend naar de kosten van de niet-westerse immigratie, omdat vooral het relatief royale asielbeleid als een bewuste royale asielbeleid als een bewuste beleidskeus moet worden beschouwd – het is ons dus niet zomaar overkomen. Dat brengt de meerkosten voor Justitie op afgerond 1,5 miljard euro.

Een groot deel van de gevolgen van de immigratie wordt afgewenteld op de gemeenten. Die geven samen ongeveer 50 miljard euro uit, waaronder zo’n 15 miljard aan sociale voorzieningen, maatschappelijke dienstverlening en openbare veiligheid. Het is allerminst onredelijk eentiende daarvan, 1,5 miljard euro, toe te rekenen aan meer kosten als gevolg van niet-westerse immigratie.

Integratie
PvdA-minister Eberhard van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie mag dit jaar op basis van de Miljoenennota 4,9 miljard euro uitgeven, waarvan 1,2 miljard aan Vogelaarwijken en 0,5 miljard aan de integratie van niet-westerse allochtonen. Als de Vogelaarwijken voor eenderde en de integratiekosten in hun geheel naar de nietwesterse immigratie worden toegerekend (400 miljoen), komt Van der Laan op meerkosten van 0,9 miljard.

Bij de budgetten van Sociale Zaken en minister André Rouvoet (ChristenUnie) voor Jeugd en Gezin is het redelijk om voor beide 0,5 miljard toe te rekenen aan de nietwesterse immigratie. Minister Donner geeft namelijk 4,2 miljard uit aan reïntegratie en sociale werkplaatsen en gegeven de oververtegenwoordiging van niet-westerse allochtonen in de werkloosheid is een toedeling van 0,5 miljard niet te hoog. Gezien de onevenredige problemen in allochtone gezinnen is een toerekening van 0,5 miljard op de begroting van Rouvoet van 6 miljard ook niet overdreven.

Dat brengt het totaal van de departementale kosten van de niet-westerse immigratie voor dit jaar op 6,6 miljard euro. Met het eerder berekende ‘verzorgingsstaattekort’ van 6,1 miljard voor dit jaar levert dat een totaal negatief saldo op van de niet-westerse immigratie voor dit jaar van 12,7 miljard euro. Dat is ongeveer 2,2 procent van het nationaal inkomen en ongeveer 5 procent van wat de overheid dit jaar uitgeeft.

elsevier.JPG

artisjok · 22 augustus 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

|Artisjok, hier heb je het artikel, Eberhart, migratie brengt echt niet op maar kost veel!

http://www.elsevier.nl/

elsevier.JPG

Je geeft opnieuw het artikel van elsevier waarvan de rekenwijze betwist wordt.

Rekenfout in artikel "Immigratie kost ons miljarden"
http://vreemdelingenrechtcom.blogspo...atie-kost.html

En waarbij niet in rekening wordt gebracht wat het opbrengt.
"'Haagse economie stort in zonder allochtonen'
‘Riskant en oeverloos’, noemt Pieter Winsemius, VVD- en WRR-lid, de vraag die de PVV de regering heeft gesteld naar het kostenplaatje van allochtonen.
De vraag is feitelijk moeilijk te beantwoorden, stelt Van Alphen.Alle drie denken overigens dat de uitkomst niet slecht voor de allochtonen zal uitvallen. "
Lees meer
http://www.wereldjournalisten.nl/art...r_allochtonen/

Je beloofde de berekening met kosten en baten die de regering gaf.

alice · 22 augustus 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je geeft opnieuw het artikel van elsevier waarvan de rekenwijze betwist wordt.

Rekenfout in artikel "Immigratie kost ons miljarden"
http://vreemdelingenrechtcom.blogspo...atie-kost.html

En waarbij niet in rekening wordt gebracht wat het opbrengt.
"'Haagse economie stort in zonder allochtonen'
‘Riskant en oeverloos’, noemt Pieter Winsemius, VVD- en WRR-lid, de vraag die de PVV de regering heeft gesteld naar het kostenplaatje van allochtonen.
De vraag is feitelijk moeilijk te beantwoorden, stelt Van Alphen.Alle drie denken overigens dat de uitkomst niet slecht voor de allochtonen zal uitvallen. "
Lees meer
http://www.wereldjournalisten.nl/art...r_allochtonen/

Je beloofde de berekening met kosten en baten die de regering gaf.

Wereldjournalisten is enkel " een mening" niet eens een poging tot analyse, wat moet ik daarmee??
IK beloofde cijfers vanuit de Nederlandse overheid op vraag van parlement, dit heb je dan ook gekregen, laat eens een onderzoek zien wat geen mening maar analyse is met cijfers?

artisjok · 22 augustus 2009, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wereldjournalisten is enkel " een mening" niet eens een poging tot analyse, wat moet ik daarmee??
IK beloofde cijfers vanuit de Nederlandse overheid op vraag van parlement, dit heb je dan ook gekregen, laat eens een onderzoek zien wat geen mening maar analyse is met cijfers?

Je gaf de berekening van Elsevier, niet die van de Nederlandse overheid.

Wereldjournalisten geeft toch de bedenkingen weer van enkele politici.
En de andere link negeer je liefst? Dat vind ik toch en goede poging tot analyse.

Eberhard Leclerc · 22 augustus 2009, 17:57

De gevolgen van een Vlaanderen zonder immigratie (met een gelijkblijvend vruchtbaarheidscijfer)

1) Een Vlaamse overheid die niet meer in staat zal zijn de pensioenen volledig uit te betalen.

2) Een Vlaanderen zonder migranten levert een Franstalige meerderheid op in Belgie. Maar als je lijdt aan een diep minderwaardigheidscomplex is dat misschien wel een stille wens; we zijn weer minderheid en slachtoffer....jippie.

filosoof · 26 augustus 2009, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

is het keteltje soms je werkplek ?

Ik heb daar een hiaat in mijn cuultur, vrees ik...

Zou 't soms een "afwerkplek" zijn?

filosoof · 26 augustus 2009, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De gevolgen van een Vlaanderen zonder immigratie (met een gelijkblijvend vruchtbaarheidscijfer)

1) Een Vlaamse overheid die niet meer in staat zal zijn de pensioenen volledig uit te betalen.

2) Een Vlaanderen zonder migranten levert een Franstalige meerderheid op in Belgie. Maar als je lijdt aan een diep minderwaardigheidscomplex is dat misschien wel een stille wens; we zijn weer minderheid en slachtoffer....jippie.

Citaat:

Een Vlaanderen zonder migranten levert een Franstalige meerderheid op in Belgie. Maar als je lijdt aan een diep minderwaardigheidscomplex is dat misschien wel een stille wens; we zijn weer minderheid en slachtoffer.

Nog zekerder indien de migranten de taalgrens oversteken waar er minder racisme is.

22 augustus 2009, 15:57	#186
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	\|Artisjok, hier heb je het artikel, Eberhart, migratie brengt echt niet op maar kost veel! http://www.elsevier.nl/ Elsevier nummer 31 - 1 augustus 2009 Tweehonderd miljard euro IMMIGRATIE DE PVV WIL HET WETEN. EN WAAROM OOK NIET? ELSEVIER MAAKTE HET SOMMETJE ALVAST EN REKENDE UIT WAT DE IMMIGRATIE HEEFT GEKOST Het is nuttig om te weten wat de voortgaande immigratie – vooral die van nietwesterlingen – Nederland oplevert. Door het niet-willen-weten blijven mythes als ‘we hebben ze nodig’ onbekommerd voortbestaan. De kosten van de immigratie? Dit jaar 12,7 miljard euro. Meer dan 200 miljard over de afgelopen veertig jaar. Syp Wynia Waarom is er toch zoveel weerstand tegen het berekenen van wat de grootscheepse immigratie van de laatste halve eeuw Nederland heeft opgeleverd? Een reeks Kamervragen over dit onderwerp die het PVV-Kamerlid Sietse Fritsma half juli stelde, maakte vooral emotionele reacties los. Krantencommentaren haalden er meteen ‘onderbuikgevoelens’ en ook de jodenvervolging door de nazi’s bij. Politici, vooral ter linkerzijde, spraken hun afschuw uit. Femke Halsema van GroenLinks vond het ‘ridicuul en dom’ om die kosten te willen achterhalen. Ze leek niettemin niet gerust op het batig saldo: ‘Je hebt naast de economische betekenis ook nog de culturele.’ De afkeer van het berekenen van de kosten van de immigratie is al zo oud als de immigratie van de laatste halve eeuw. Politici, ondernemers en economen die stellen dat de immigratie gunstig uitpakt, kunnen op een welwillend onthaal rekenen. Dat staat in schril contrast met het onthaal voor de enkele onderzoeker die de moed had een echte afweging te maken. Carlo van Praag van het Sociaal en Cultureel Planbureau deed in 1988 op verzoek van de toenmalige minister van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur, de CDA’er Elco Brinkman, een beknopt onderzoek. Van Praag berekende dat het beslag dat de etnische minderheden op de collectieve middelen tussen 1987 en het jaar 2000 legden in totaal uitkwam op 53 miljard gulden. Hij werd in het wereldje van de sociaal-economische onderzoekers vervolgens met de nek aangekeken. In 1994 berekenden ambtenaren van Economische Zaken wat de toen snel oplopende asielzoekersstroom eigenlijk kostte. De ambtenaren kwamen tot de conclusie dat 35.000 nieuwe asielzoekers in het eerste jaar 1 miljard gulden kostten, het volgende jaar 0,9 miljard en de daarop volgende jaren steeds 0,5 miljard. Zowel kranten als politici vielen over het feitenonderzoek heen. Hetzelfde overkwam Pieter Lakeman, die in 1999 zijn boek Binnen zonder kloppen publiceerde. Lakeman kwam op een totaal van 70 miljard gulden aan negatief saldo over de voorgaande twintig jaar – alleen voor de Turken en Marokkanen – te vermeerderen met rente. Ook Lakeman kreeg kritiek: niet alleen zouden zijn sommen niet kloppen, ook was zijn onderzoek immoreel. Het Centraal Planbureau kwam in 2003 met een fundamenteel onderzoek naar de kosten en baten van immigratie. De conclusies waren vernietigend voor wie denkt of beweert dat immigratie – in de Nederlandse situatie, althans – de welvaart opstuwt. Het nationaal inkomen loopt door de toegenomen bevolking wel op, maar dat leidt niet tot een hoger inkomen voor wie er al was. Het rapport werd niet zozeer verguisd als wel doodgezwegen. Tegen de conclusies van het CPB in zag het kabinet-Balkenende toch weer brood in nieuwe gastarbeid. Ook van laaggeschoolden, ook van buiten Europa. ‘Ik heb de indruk dat het kostenbewustzijn van politici als het om immigratiebeleid gaat op zijn zachtst gezegd niet erg hoog is,’ reageerde Hans Roodenburg, een van de auteurs van het CPBrapport, vorige week bij de Wereldomroep. Spankracht Het nog steeds schaarse onderzoek wordt verguisd of weggestopt, terwijl wel de zegeningen van zowel de voorbije, de huidige als de toekomstige immigratie worden uitgevent. Intussen zitten zowel het daadwerkelijk immigratiebeleid als de uitspraken immigratiebeleid als de uitspraken van kabinetsleden vol tegenstrijdigheden. CDA-minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken prijst de zegeningen van de immigratie, maar zijn collega Eberhard van der Laan (PvdA, Integratie) zegt dat de voortgaande immigratie van laagopgeleiden de ‘spankracht’ van Nederland te boven gaat. Het heeft er alle schijn van dat er een sterke onderstroom bestaat, zeker ook in de politiek, die liever niet wil weten of de immigratie baat of schaadt – en liever het eerste blijft suggereren. Mede naar aanleiding van de recordhoge immigratiecijfers over vorig jaar dienden de fractievoorzitters Geert Wilders (PVV), Mark Rutte (VVD) en Rita Verdonk eind mei een motie in om het kabinet een kostenanalyse op te laten stellen. Die motie haalde het niet, want alle andere partijen waren tegen. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) wilde het onderzoek niet, ‘onder meer omdat hiernaar al het nodige onderzoek is gedaan door het CPB en de commissie- Blok’. De commissie-Blok uit de Tweede Kamer kwam in 2004 inderdaad met een onderzoek naar de integratie van niet-westerse allochtonen in Nederland. Bij de publicatie van dat rapport ontstond ophef, omdat de conclusies te rooskleurig geformuleerd zouden zijn. Maar het rapport-Blok sprak over het geheel genomen juist in zeer verontrustende termen. Ook wanneer het over de kinderen van de immigranten ging. Onder Surinaamse en Marokkaanse jongeren werd bijvoorbeeld een hoge werkloosheid waargenomen. ‘Voor wie gelooft dat het met het aantreden van nieuwe generaties allemaal wel goed komt met de minderheden, is dit een lastig te verteren uitkomst,’ aldus het rapport. De commissie liet ook de socioloog Ruud Koopmans aan het woord, die stelde dat het deel van de allochtonen dat werkt in de buurt van de 45 procent ligt, terwijl dat onder de autochtone bevolking op dat moment ongeveer 74 procent was. ‘Dat verschil tussen autochtonen en allochtonen is in bijna geen Europees land zo groot als in Nederland,’ aldus Koopmans. Hij kende maar twee landen die het nog slechter deden: Zweden – ‘ook een land dat een multicultureel integratiebeleid heeft gevoerd’ – en België. De werkloosheid onder niet-westerse allochtonen, zo berekende de commissie, was gemiddeld 3,7 maal hoger dan onder autochtonen. De breed samengestelde Kamercommissie stelde op basis van de CPB-bevindingen vast dat een gemiddelde niet-westerse immigrant die op zijn 25ste Nederland binnenkomt, gedurende de rest van zijn leven in Nederland ‘per verblijfsjaar’ per saldo ‘ruwweg 3.000 euro’ kost. Dat is een gevolg van een geringere bijdrage in belastingen en premies dan gemiddeld en een bovengemiddeld gebruik van sociale voorzieningen. Die bevinding maakt het mogelijk om althans een deel van de kosten van de immigratie te berekenen. Een deel, omdat het CPB alleen heeft gekeken naar de gevolgen voor de verzorgingsstaat, zoals uitkeringen, pensioenen, zorgpremies en huurtoeslagen, de ‘verzorgingsstaatkosten’. Andere kosten voor de overheid die het gevolg zijn van het immigratiebeleid had het CPB niet meeberekend. Maar die ‘departementale’ kosten kunnen in grote lijnen ook worden uitgetekend (zie ‘Wat heeft de immigratie gekost?’ op deze pagina). De uitkomst van deze berekeningen is natuurlijk niet heel precies. De 12,7 miljard over dit jaar en de 216,4 miljard euro sinds de jaren zestig kunnen bij een nauwkeuriger berekening zowel lager als hoger uitpakken. Maar vaststaat dat de grootscheepse immigratie uit andere continenten van de afgelopen decennia een kostbare zaak is geweest en nog lang kostbaar zal blijven. De immigratie uit Azië, Afrika en Latijns- Amerika is bovendien allerminst tot staan gebracht. Integendeel. Ook is er een stroom van Europese immigranten op gang gekomen, uit Roemenië en Bulgarije en wellicht door de aanstaande Europese opheffing van de visumplicht voor Balkanlanden ook uit die landen. Deze immigratie vertoont voor een deel dezelfde kenmerken (laag- of nietopgeleid, een grote afstand qua taal en cultuur) en bergt daarmee dezelfde risico’s in zich als de niet-westerse immigratie. Dat de betrokkenen naar Nederland wensen te komen is hun uiteraard niet kwalijk te nemen. Tenzij het om illegale immigratie gaat, staat immers vrijwel vast dat hun inkomen erop vooruitgaat. Ook het particuliere belang van Nederlandse ondernemers kan er mee gediend zijn, omdat zij in het geval van nieuwkomers kunnen beschikken over goedkoop en vaak werkwillig arbeidsaanbod. Migratiemagneet Maar als geheel – het Centraal Planbureau schreef het al – heeft de Nederlandse samenleving allerminst geprofiteerd van de nietwesterse immigratie. Er is door Nederlandse burgers en bedrijven de afgelopen decennia elk jaar voor miljarden extra aan belastingen en premies betaald om de niet-westerse immigratie en de gevolgen daarvan te kunnen betalen. Dat komt overigens voor een belangrijk deel doordat Nederland tot de royaalste verzorgingsstaten ter wereld behoort. Zoals de Amerikaanse onderzoeker George Borjas in de jaren negentig al vaststelde, fungeert zo’n land als een ‘migratiemagneet’ voor laagopgeleiden van buiten en stoot het hogeropgeleiden vanwege de hoge belastingen af. Het GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi stelde deze zomer, op bezoek in Marokko, ook weer vast hoe dat werkt. Dibi: ‘Als ik in Marokko op vakantie ga, is er geen enkel jong iemand die niet bezig is met nadenken over hoe ze Europa kunnen bereiken. Nederland wordt gezien als Utopia. Dat heeft onder andere te maken met de uitkeringen die je hier zo zou kunnen krijgen.’ De les van dit alles? Het land is er dan misschien kleurrijker van geworden, maar ook voller, minder groen en per saldo armer dan het geweest zou zijn zonder de immigratie uit andere continenten. Dat is niet alleen terugkijkend zo, dat is ook nu zo en zal in de toekomst nog steeds zo zijn. Laag- of niet-opgeleide immigranten uit verre streken zullen – gegeven de verzorgingsstaat zoals we die kennen – per saldo niets oplossen, maar juist een kostenpost vormen. Juist om die lering overtuigend te kunnen trekken is het maar beter niet voor de feiten weg te duiken. Politici: immigratie was goed ‘Welkome versterkingen op onze arbeidsmarkt’ Veel politici zijn van mening dat de immigratie goed is geweest voor Nederland en dat ook in de toekomst zal zijn. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) zei in het najaar van 2004 in het Europees Parlement dat Nederland ‘trots is op zijn diversiteit en het opnemen van grote groepen mensen, onder wie ook zij die een betere toekomst bij ons konden opbouwen en welkome versterkingen vormden op onze arbeidsmarkt. De bijdrage van deze mensen aan de kwaliteit van onze samenleving is groot en wordt gewaardeerd.’ Ook CDA-minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken is de mening toegedaan dat de immigratie tot dusver een batig saldo heeft opgeleverd en dat dit ook in de toekomst het geval zal zijn. ‘In alle tijden heeft de immigratie bijgedragen aan de groei van de Nederlandse economie,’ aldus de minister in de Tweede Kamer. ‘Ik ben inderdaad van mening dat Nederland steeds heeft welgevaren bij immigratie, onverminderd de problemen die er zijn.’ Tegengeluiden zijn er ook. De minister voor Wonen, Wijken en Integratie, de PvdA’er Eberhard van der Laan, zei begin juni in een interview met De Telegraaf dat de huidige immigratie van laagopgeleide immigranten ‘de spankracht’ van Nederland te boven gaat. Van kostenberekeningen wilde hij echter niets weten, zei hij in de Tweede Kamer: ‘Ik ben op geen enkele manier geïmponeerd door het argument van de kosten.’ Wat heeft de immigratie gekost? Verzorgingsstaat, gemeenten en ministeries dragen de lasten Bij de berekening van het ‘verzorgingsstaattekort’ – uitkeringen, pensioenen, zorgpremies, huurtoeslagen – gaan we uit van de euro’s van 2009. De commissie-Blok concludeerde dat de niet-westerse immigrant per ‘verblijfsjaar’ ruwweg 3.000 euro kost. Sinds het Centraal Planbureau zijn berekeningen maakt, is de euro 13,5 procent maakt, is de euro 13,5 procent minder waard geworden. Het gemiddelde tekort voor de verzorgingsstaat zou daarmee op dit moment per jaar op 3.400 euro per gemiddelde niet-westerse allochtoon komen. Er zijn momenteel in Nederland 1,8 miljoen nietwesterse allochtonen, wat betekent dat het totale tekort voor de verzorgingsstaat over dit jaar 6,1 miljard euro bedraagt. Daarbij is ervan uitgegaan dat de tweede generatie qua bijdrage aan belastingen en premies over het geheel genomen succesvoller zal zijn en ook minder gebruik zal maken van sociale voorzieningen. Maar daar staat tegenover dat de tweede generatie ook haar jeugd in Nederland heeft doorgebracht jeugd in Nederland heeft doorgebracht en bijvoorbeeld onderwijs genoot. Voor beiden is daar om van een gemiddeld tekort van 3.400 euro in 2009 uitgegaan. Om te kunnen berekenen wat het negatieve saldo voor de verzorgingsstaat over de afgelopen tientallen jaren was, moet ten eerste een begindatum worden vastgesteld en vervolgens wat het aantal aanwezige nietwesterse allochtonen gedurende de verstreken jaren was. Het ligt voor de hand om de berekening te laten beginnen in 1970, toen het aantal niet-westerlingen nog bescheiden en het uitkeringengebruik gering was. Voor de jaren zeventig is uitgegaan van gemiddeld 250.000 niet-westerse allochtonen, voor de jaren tachtig van gemiddeld 600.000, en voor de jaren 1990-1995 van gemiddeld 850.000. Te beginnen in 1996 registreert het Centraal Bureau voor de Statistiek het aantal nietwesterse allochtonen. Dat aantal liep op van 1,2 miljoen toen tot (ruim) 1,8 miljoen nu. Het aantal ‘verblijfsjaren’ vermenigvuldigd met het negatieve saldo van 3.400 euro (in euro’s van nu) levert een ‘verzorgingsstaattekort’ op van in totaal 116,6 miljard euro over de periode 1970-2009. In de voorgaande berekeningen zijn niet alle kosten van de niet-allochtone immigratie verwerkt. Om de ‘departementale’ kosten te kunnen berekenen, kan de Miljoenennota van 2009 als uitgangspunt dienen. Een aantal ministeries kan buiten beschouwing worden gelaten. Voor de begroting van het ministerie van Landbouw is de niet-westerse immigratie niet zo relevant. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft extra ambassadepersoneel nodig voor de betrekkingen met herkomstlanden, maar dergelijke kosten tikken niet heel erg aan. Allochtone basisschoolleerlingen zijn weliswaar veel duurder dan autochtone, maar daar staat tegenover dat er op de middelbare school veel schooluitval is en dat er een weliswaar toenemende, maar nog steeds verhoudingsgewijs geringere deelname verhoudingsgewijs geringere deelname is aan het relatief dure hoger onderwijs. Die omstandigheden kunnen tegen elkaar worden weggestreept, zodat ook het ministerie van Onderwijs buiten beschouwing kan blijven. Levensverwachting Hetzelfde geldt voor het gebruik van zorg. Niet-wester se allochtonen hebben deels meer en andere kwalen en gaan vaker naar de huisarts en wellicht ook naar de medisch specialist. Ze gaan echter weer minder vaak naar de tandarts. Over het geheel genomen staat – ook door de lagere gemiddelde levensverwachting – niet vast dat niet-westerse allochtonen per saldo grotere zorggebruikers zijn. Door hun Zaken en Justitie, bij de gemeenten, bij de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, en in mindere mate bij Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Jeugd en Gezin. Binnenlandse Zaken, dat dit jaar 6,6 miljard euro uitgeeft, gaat onder meer over de politie en de nationale veiligheid (5 miljard). Omdat niet-westerse allochtonen veel vaker verdacht zijn, met als indirect gevolg dat ook de gevangenissen voor meer dan de helft worden bevolkt door immigranten of kinderen van immigranten – onder wie ook onevenredig veel niet-westerse allochtonen – lijkt het verantwoord om eenderde van deze kosten aan de niet-westerse kosten aan de niet-westerse immigratie toe te rekenen. Dat is afgerond 1,7 miljard euro. Bewust beleid Justitie geeft in totaal 5,7 miljard euro uit. Als eenderde van de kosten van de rechtspleging aan niet-westerse allochtonen is toe te rekenen, levert dat een extra kostenpost van 360 miljoen euro op. Bij de rechtshandhaving zorgt dat, op dezelfde wijze berekend, voor 600 miljoen extra kosten. Bij de post ‘Jeugd’ is de helft, 300 miljoen, toegerekend aan de niet-westerse immigratie. Eenderde deel van het vreemdelingenbeleid van Justitie, ofwel 200 miljoen euro, is toegerekend naar de kosten van de niet-westerse immigratie, omdat vooral het relatief royale asielbeleid als een bewuste royale asielbeleid als een bewuste beleidskeus moet worden beschouwd – het is ons dus niet zomaar overkomen. Dat brengt de meerkosten voor Justitie op afgerond 1,5 miljard euro. Een groot deel van de gevolgen van de immigratie wordt afgewenteld op de gemeenten. Die geven samen ongeveer 50 miljard euro uit, waaronder zo’n 15 miljard aan sociale voorzieningen, maatschappelijke dienstverlening en openbare veiligheid. Het is allerminst onredelijk eentiende daarvan, 1,5 miljard euro, toe te rekenen aan meer kosten als gevolg van niet-westerse immigratie. Integratie PvdA-minister Eberhard van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie mag dit jaar op basis van de Miljoenennota 4,9 miljard euro uitgeven, waarvan 1,2 miljard aan Vogelaarwijken en 0,5 miljard aan de integratie van niet-westerse allochtonen. Als de Vogelaarwijken voor eenderde en de integratiekosten in hun geheel naar de nietwesterse immigratie worden toegerekend (400 miljoen), komt Van der Laan op meerkosten van 0,9 miljard. Bij de budgetten van Sociale Zaken en minister André Rouvoet (ChristenUnie) voor Jeugd en Gezin is het redelijk om voor beide 0,5 miljard toe te rekenen aan de nietwesterse immigratie. Minister Donner geeft namelijk 4,2 miljard uit aan reïntegratie en sociale werkplaatsen en gegeven de oververtegenwoordiging van niet-westerse allochtonen in de werkloosheid is een toedeling van 0,5 miljard niet te hoog. Gezien de onevenredige problemen in allochtone gezinnen is een toerekening van 0,5 miljard op de begroting van Rouvoet van 6 miljard ook niet overdreven. Dat brengt het totaal van de departementale kosten van de niet-westerse immigratie voor dit jaar op 6,6 miljard euro. Met het eerder berekende ‘verzorgingsstaattekort’ van 6,1 miljard voor dit jaar levert dat een totaal negatief saldo op van de niet-westerse immigratie voor dit jaar van 12,7 miljard euro. Dat is ongeveer 2,2 procent van het nationaal inkomen en ongeveer 5 procent van wat de overheid dit jaar uitgeeft. elsevier.JPG Laatst gewijzigd door alice : 22 augustus 2009 om 15:58.

22 augustus 2009, 17:57	#190
Eberhard Leclerc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 12 mei 2009 Locatie: Kraainem Berichten: 30.302	De gevolgen van een Vlaanderen zonder immigratie (met een gelijkblijvend vruchtbaarheidscijfer) 1) Een Vlaamse overheid die niet meer in staat zal zijn de pensioenen volledig uit te betalen. 2) Een Vlaanderen zonder migranten levert een Franstalige meerderheid op in Belgie. Maar als je lijdt aan een diep minderwaardigheidscomplex is dat misschien wel een stille wens; we zijn weer minderheid en slachtoffer....jippie.