Afhandeling Dossier BHV - Pagina 10

Nyquist · 8 oktober 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Het is een grap ?
Dat denk je niet ...
Enfin, ik hoop het !

Wij hoeven daar niet over te raden als het de Franstaligen zijn die het zelf zeggen, he, en niet de minste.

"S'il y a une patrie �* donner aux francophones, s'il y a une patrie �* leur faire aimer, c'est une patrie francophone, une Belgique francophone." -Didier Reynders

Of heb jij een andere uitleg voor zo'n uitspraak?

azert · 8 oktober 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waarom hebben de Franstaligen dan destijds eigenlijk ingestemd met de overgang naar provinciale kieskringen? Je gaat me toch niet vertellen dat ze niet konden voorzien dat er een ongrondwettelijke situatie ging ontstaan met BHV, zeker?

Als de Vlamingen iets beslissen; dan moeten ze wel volgen hé.
Het was de VLD die het wilde geloof ik.

Henri1 · 8 oktober 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen, geen grap, de waarheid.

Ik krijg meer en meer de indruk dat jij de Vlaamse Zaak meer kwaad dan goed doet.

koppijn · 8 oktober 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Brussel zou zijn hinterland moeten opnemen (Vlaams en Waals Brabant) !
Een te gemakkelijke oplossing misschien?
Waals Brabant zou uiteindelijk geen deel van Wallonie meer zijn
Vlaams Brabant geen deel van Vlaanderen.
Er zou een groot tweetalig gewest zijn.
En een federalisme met 3 zou gemakkelijker zijn dan een federalisme met 2+1/2 !

Wij hebben een niet zo goede ervaring met de term tweetalig gewest. Als de geschiedenis nu anders zou gelopen zijn en Brussel werkelijk en niet in naam een tweetalig gewest zou zijn waar zowel Franstalige als Nederlandstalige zich zouden thuis voelen en gezamenlijk een modus vivendi hadden gevonden dan zou aan Vlaamse kant zeker aandacht zijn voor zo'n één Brabantse provincie. Maar men heeft van Brussel een strijdtoneel gemaakt en van eenheid is geen spraken.

azert · 8 oktober 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

tweetalig gewest leidt tot verfransing (zie brussel).
uit den boze dus.

vroeger wel; nu niet meer.

Ik sprak niet zolang geleden met een Vlaams parlementslid en hij zei: ik sta ervan versteld hoeveel jonge Franstaligen zo goed NL spreken in Brussel en... hoeveel jonge Vlamingen zonder schroom NL spreken in Brussel.
Toen ik jong was , dacht ik nog: ja in Brussel is het toch wel beter om FR te spreken om geen ambras te hebben; maar Vlaamse jongeren zijn nu veel assertiever.

Shadowke · 8 oktober 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

vroeger wel; nu niet meer.

Ik sprak niet zolang geleden met een Vlaams parlementslid en hij zei: ik sta ervan versteld hoeveel jonge Franstaligen zo goed NL spreken in Brussel en... hoeveel jonge Vlamingen zonder schroom NL spreken in Brussel.
Toen ik jong was , dacht ik nog: ja in Brussel is het toch wel beter om FR te spreken om geen ambras te hebben; maar Vlaamse jongeren zijn nu veel assertiever.

waarom willen de franstalige politici in brussel dan de nederlandstalige loketten afschaffen?
juist om de vernederlandsing van 'hun' stad tegen te houden.

azert · 8 oktober 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarom willen de franstalige politici in brussel dan de nederlandstalige loketten afschaffen?
juist om de vernederlandsing van 'hun' stad tegen te houden.

Hoezo?

Shadowke · 8 oktober 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoezo?

blijkbaar lees je geen kranten/kijk je niet naar het nieuws.
google maar eens

djimi · 8 oktober 2009, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

...

Juist gehoord op de radio. Uit een zeer recent onderzoek blijkt nu dus dat welgeteld 8% van de Vlamingen wegens de staatshervorming of de communautaire problemen zus of zo heeft gestemd.

Meteen ook volgens mij het ware aantal Vlaams-nationalisten in Vlaanderen. Zegge en schrijve: 8%!

Kan ik ergens te weten komen WIE dat 'zeer recent onderzoek' uitvoerde, WANNEER dat onderzoek werd uitgevoerd en HOE dat gebeurde?

Bestaat er ook een leesbare versie, of zijn de woorden ondertussen in de ether vervlogen?

Hallebarde · 8 oktober 2009, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grossetiesse

Voor het eerste deel wel ! Brabant kieskring !
Voor de rest ... wat moet ik zeggen ?
- Domme walen ?
- Verdorven Vlamingen ?

Het wordt echt tijd dat men zich in Brussel en omgeving neerlegt bij het feit dat Vlaams-Brabant deel uitmaakt van Vlaanderen en niet van het Brussels Hoofdstedelijk gewest.

Wat u voorstelt, en wat uiteindelijk neerkomt op een ruime politieke uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest als voorbode van het bij gebiedsuitbreiding inpalmen van Vlaams-Brabant (en Waals-Brabant) is voor Vlaanderen totaal onbespreekbaar, als u het nog niet mocht gemerkt hebben.

Het is ook voor niets of niemand nodig : Brussel behoeft geen uitbreiding, vermits de grenzen tussen het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Vlaanderen open zijn, en elke Brusselaar die het wenst vrij naar Vlaanderen (en terug) kan reizen, of zelfs desgewenst in Vlaanderen kan gaan wonen, voor zover hij/zij aan de voorwaarden voldoet die voor eenieder (en dus ook voor Brusselaars) gelden.

De enige zinnige wijziging van de Belgische staatsindeling, voor zover men bij het huidige pseudo-federaal bestel wil blijven, of de stap zetten naar een confederaal bestel, zou bestaan uit het afschaffen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, en dit gebied gewoon deel te laten uitmaken van Vlaanderen, zij het indien gewenst met een uitzonderlijk en/of uitdovend tweetalig statuut.

Brussel is immers, als enclave in Vlaanderen, niet bij machte om zelfstandig te bestaan : de voortdurende geldnood waarin het verkeert geeft voldoende blijk van deze evidentie. Deze precaire toestand zal er in de toekomst overigens niet op verbeteren.

De voor de hand liggende oplossing van dit probleem is niet een uitbreiding van Brussel, maar een incorporatie in het gebied dat Brussel omsluit, zegge Vlaanderen, zonder wiens centen Brussel overigens nu reeds helemaal de dieperik zou ingaan.

Trouwens, dergelijke incorporatie in Vlaanderen zou voor Brussel niets dan voordelen hebben. De voor één en ander volkomen onterecht de neus ophalende Brusselaars kunnen overigens gerust zijn : Vlaming worden belet hen niet van Brusselaar te blijven, net zoals de Gentenaars nog steeds Gentenaars zijn, de Antwerpenaars nog steeds Antwerpenaar, de Bruggelingen nog steeds Bruggeling, enz…enz… En voor de meest ferventen : ook dan kunt u thuis gerust een mondje Belgisch Frans blijven praten, als u dat graag wilt : niemand zal u dat beletten.

azert · 8 oktober 2009, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

blijkbaar lees je geen kranten/kijk je niet naar het nieuws.
google maar eens

Niets gevonden bij:
franstalige politici in brussel de nederlandstalige loketten afschaffen

azert · 8 oktober 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

En voor de meest ferventen : ook dan kunt u thuis gerust een mondje Belgisch Frans blijven praten, als u dat graag wilt : niemand zal u dat beletten.

maar je zult toch scheef bekeken worden.
Spreek je Engels; dan word je bejubeld; maar FR; hum dat zal toch wel een bewijs van achterlijkheid zijn.

Gwyndion · 8 oktober 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

vroeger wel; nu niet meer.

Ik sprak niet zolang geleden met een Vlaams parlementslid en hij zei: ik sta ervan versteld hoeveel jonge Franstaligen zo goed NL spreken in Brussel en... hoeveel jonge Vlamingen zonder schroom NL spreken in Brussel.
Toen ik jong was , dacht ik nog: ja in Brussel is het toch wel beter om FR te spreken om geen ambras te hebben; maar Vlaamse jongeren zijn nu veel assertiever.

"hoeveel jonge Vlamingen zonder schroom NL spreken in Brussel." -cough- deze zin vind ik toch opvallend. Niet bepaald een normale uitspraak, waarom zou ik me moeten schamen om Nederlands in een tweetalige stad te praten? Ik denk dat dit parlementslid je duim is mijn beste.

Shadowke · 8 oktober 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Het wordt echt tijd dat men zich in Brussel en omgeving neerlegt bij het feit dat Vlaams-Brabant deel uitmaakt van Vlaanderen en niet van het Brussels Hoofdstedelijk gewest.

Wat u voorstelt, en wat uiteindelijk neerkomt op een ruime politieke uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest als voorbode van het bij gebiedsuitbreiding inpalmen van Vlaams-Brabant (en Waals-Brabant) is voor Vlaanderen totaal onbespreekbaar, als u het nog niet mocht gemerkt hebben.

Het is ook voor niets of niemand nodig : Brussel behoeft geen uitbreiding, vermits de grenzen tussen het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Vlaanderen open zijn, en elke Brusselaar die het wenst vrij naar Vlaanderen (en terug) kan reizen, of zelfs desgewenst in Vlaanderen kan gaan wonen, voor zover hij/zij aan de voorwaarden voldoet die voor eenieder (en dus ook voor Brusselaars) gelden.

De enige zinnige wijziging van de Belgische staatsindeling, voor zover men bij het huidige pseudo-federaal bestel wil blijven, of de stap zetten naar een confederaal bestel, zou bestaan uit het afschaffen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, en dit gebied gewoon deel te laten uitmaken van Vlaanderen, zij het indien gewenst met een uitzonderlijk en/of uitdovend tweetalig statuut.

Brussel is immers, als enclave in Vlaanderen, niet bij machte om zelfstandig te bestaan : de voortdurende geldnood waarin het verkeert geeft voldoende blijk van deze evidentie. Deze precaire toestand zal er in de toekomst overigens niet op verbeteren.

De voor de hand liggende oplossing van dit probleem is niet een uitbreiding van Brussel, maar een incorporatie in het gebied dat Brussel omsluit, zegge Vlaanderen, zonder wiens centen Brussel overigens nu reeds helemaal de dieperik zou ingaan.

Trouwens, dergelijke incorporatie in Vlaanderen zou voor Brussel niets dan voordelen hebben. De voor één en ander volkomen onterecht de neus ophalende Brusselaars kunnen overigens gerust zijn : Vlaming worden belet hen niet van Brusselaar te blijven, net zoals de Gentenaars nog steeds Gentenaars zijn, de Antwerpenaars nog steeds Antwerpenaar, de Bruggelingen nog steeds Bruggeling, enz…enz… En voor de meest ferventen : ook dan kunt u thuis gerust een mondje Belgisch Frans blijven praten, als u dat graag wilt : niemand zal u dat beletten.

perfect gezegd!

Shadowke · 8 oktober 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar je zult toch scheef bekeken worden.
Spreek je Engels; dan word je bejubeld; maar FR; hum dat zal toch wel een bewijs van achterlijkheid zijn.

en vele franstaligen vinden het nederlands een boerentaal dat moet worden uitgeroeid (zie één van de bedoelingen van het ontstaan van belgie in 1830)

Shadowke · 8 oktober 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Niets gevonden bij:
franstalige politici in brussel de nederlandstalige loketten afschaffen

geef je wel de juiste parameters in?
het is er wel hoor.

azert · 8 oktober 2009, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

geef je wel de juiste parameters in?
het is er wel hoor.

linkje?

djimi · 8 oktober 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar je zult toch scheef bekeken worden.
Spreek je Engels; dan word je bejubeld; maar FR; hum dat zal toch wel een bewijs van achterlijkheid zijn.

Gesteld dat het waar zou zijn wat u daar beweert:

hoe zou dat zo komen, azert, dat mensen die FR spreken 'scheef bekeken' worden?

Hallebarde · 8 oktober 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar je zult toch scheef bekeken worden.
Spreek je Engels; dan word je bejubeld; maar FR; hum dat zal toch wel een bewijs van achterlijkheid zijn.

Azert, ik ben thuis nog nooit scheef bekeken geweest om de taal die ik er, al dan niet als bewijs van achterlijkheid, gebruik. En dat is in mijn geval het Frans, uiteraard.

Bon, ik woon niet in Vlaanderen, weliswaar.

Maar welke taal men thuis wenst te spreken zal in Vlaanderen net zo vrij zijn als in Frankrijk of in Honolulu, meen ik.

Het is pas een bewijs van achterlijkheid als je er wegens onkunde of onwil niet zou in slagen om buitenhuis de taal te spreken van het land of de streek waar je woont en leeft, welke deze ook weze. Zoals uw Italiaanse koningin, bijvoorbeeld.

Maar goed, zò achterlijk zijn u noch ik, nietwaar.

system · 8 oktober 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Azert, ik ben thuis nog nooit scheef bekeken geweest om de taal die ik er, al dan niet als bewijs van achterlijkheid, gebruik. En dat is in mijn geval het Frans, uiteraard.

Bon, ik woon niet in Vlaanderen, weliswaar.

Maar welke taal men thuis wenst te spreken zal in Vlaanderen net zo vrij zijn als in Frankrijk of in Honolulu, meen ik.

Het is pas een bewijs van achterlijkheid als je er wegens onkunde of onwil niet zou in slagen om de taal te spreken van het land of de streek waar je woont en leeft, welke deze ook weze. Zoals uw Italiaanse koningin, bijvoorbeeld.

Maar goed, zò achterlijk zijn u noch ik, nietwaar.

Volgens mij woont u evenveel in Frankrijk als mijn hond thuis.