Joden gaan de islamieten eens uitleggen hoe ze zich moeten integreren... knappe tekst

[alice]

U spreekt uzelf tegen, het ene moment vind je dat je aan cultuur en levenovertuiging niets kan of mag veranderen, het andere moment is dit dynamisch..maar goed, u wilt weten wat de Vlaamse identiteit is? Wat dacht u van cultuur? Geen stoofvlees natuurlijk, maar vrouwenemancipatie, arbeidersstrijd, gelijkheid, vrijheid van mening, scheiding kerk en staat? Is uw identiteit hier geen onderdeel van? Erkent u niet dat wie anders seksueel geaard is gelijke rechten heeft? Vrouwen zelf beslissen op wie ze verliefd worden, al of niet seks toegestaan is buiten een huwelijk omdat een seksueel bestaan het recht is van wie doorvoor de wettelijke leeftijd bereikt heeft? Vind u dat vrouwen toestemming nodig hebben van de echtgenoot om te werken? Om maar een voorbeeld van pijnpunt tussen "identiteitsbeleving" vanuit cultuur te benoemen?

Volgens mij is het een uitdaging om naast je culturele identiteit van andere origine , toch ook rekening te houden met de cultuur waar je uit vrije wil deel van uitmaakt, wat is daar schrizofreen aan?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dit forum heeft regels. Wie zich niet aan de regels houdt, kan zich aan een sanctie verwachten. Uw vrijheid is namelijk beperkt.

Dit forum heeft inderdaad regels, maar ik denk niet dat ik die regels overtreden heb. Mijn vrijheid in deze is niet beperkt door u, begrepen agitationé

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als ik ergens de islam ophemel, mag u mij die paragraaf of zin aanduiden. Als atheïst heb ik niet de neiging om een godsdienst op te hemelen. Ik betwist alleen uw ongenuanceerde en ongefundeerde stellingen die kant noch wal raken.
Jazeker, er zijn moslims die oorlogszuchtig zijn. Dat is waar. Zo zijn er ook christenen, atheïsten, nationalisten, fascisten en gewoon gefrustreerde pubers die oorlogszuchtig zijn. Mij lijkt dat geen reden om alle nationalisten, pubers, atheïsten of christenen over dezelfde kam te scheren. Dat is wat u doet.

U doet niks anders dan de moslims ophemelen en pamperen. U schrijfsels staan er bol van, maar u wil het alleen niet van uzelf aanvaarden, de anderen zijn de slechten en u behoord tot de "goeien". Met uw nuancering zullen we terecht komen in een moslim staat, met de mijne tracht ik de waarheid te doen doordringen, zodat we niet vervallen in een en of de moslim sta(a)t(en).
Weer een leugen erbovenop, als u zegt "er zijn moslims die oorlogzuchtig zijn"
Neen agitationé het is hun oorlogzuchtige religie die hun dit opdringt om zich aldus te gedragen en NIET enkele moslims. Nu zijn er inderdaad maar enkele moslims die oorlogzuchtig zijn. Ik heb het eerder al geschreven dat alle moslims oorlogzuchtig zijn maar tot hiertoe dat niet laten blijken, en dat is ze niet over dezelfde kam scheren. Als u dat nie geloofd is uw goed recht, maar eens zullen die tijdbommen ontploffen maar dan zal het telaat zijn voor ons allen, de ongelovigen zwijnen!!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Idiotieën genoeg maar niet één stelling die ook maar iets aantoont of hard maakt. Ik ben geen moslims. Ik neem het op voor de rechten van moslims en tegen racisme en discriminatie. Dat doe ik niet alleen of louter voor moslims maar voor iedereen. Altijd.
Dat vele mensen - zoals u zegt - zullen meegaan in de compleet ongenuanceerde en ongefundeerde onzin die u hier uitkraamt, zal wel zijn. een kudde blinkt doorgaans niet uit in genuanceerde rede, in de analyse van feiten en argumenten. U doet wat van u verwacht kan worden: meehuilen met de meute wolven in het bos. Maar dat betekent niet dat u gelijk heeft noch dat de toekomst u gelijk zal geven.

Als er in de wereld iets gebeurd, hetzij oorlog, aanvallen met rakketen, zelfmoordaanslegen, verijdelde bom aanslagen, gelukte bom aanslagen, pesterijen alom, bekritiseren van onze zeden gewoonten en onze wetten negeren, dan zijn het toch wel de moslims zeker die den boel op stelten zetten en duizenden mensen de dood injagen. Dat is geschiedenis hé agitationé. Zelfs in ons Europa begint het te dagen, vandaag in m'n gazet wéér een staaltje v/d moslim smeerlapperij en dat is géén ongefundeerde onzin, maar alweer geschiedenis dat u niet onder de tafel kan vegen en dat zijn géén idiote ideeen.
U doet dan hetzelfde als ik doe volgens u, nl meehuilen met uw moslim wolven in het uitgestrekt bos. Dat u ongelijk hebt staat als een paal boven water, want u verdedigt verkeerde waarden en verafschuwt onze westerse waarden, zeden en gewoonten en dat zal op termijn tot conflicten leiden tussen moslims en autochtonen in West Europa. Remenber you Spanje!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U gaat er van uit dat er enerzijds zoiets bestaat als 'de' moslims, dat zij een eenheid vormen en samen een plan hebben dat ze gemeenschappelijk uitvoeren. U lijdt derhalve aan wat men doorgaans omschrijft als paranoia. Want 'de' moslims bestaan niet. Ik denk dat dat in Afghanistan, Pakistan, Palestina en bijvoorbeeld Irak al duidelijk is. Als je ziet hoe sommige Shiïten en Soennieten elkaar naar het leven staan, dan kan je alleen maar vaststellen dat er geen eenheid is in denken, handelen of plannen. En naast die Shiïten en Soennieten heb je nog een hele rimram aan andere moslims die zich met geen van beide groepen identificeren. Khawarij of Soefisten, bijvoorbeeld hebben geen boodschap aan wat Shiïten en Soennieten zeggen of doen.

Weer een leugenachtige kronkel, wanneer u zegt de “moslims” bestaan niet. De moslims bestaan wel degelijk en zijn springlevendiger dan ooit, dat wordt dagelijks bewezen in vele landen op moeder aarde. Dagelijks worden er zgn donaties gegeven van moslim landen aan hun broeders en zusters in West-Europese landen om hun oorlogzuchtige religie te kunnen verkopen aan nietsvermoedende goedgelovigen via hun islamitische groeperingen en moskeen en misschien nog andere duistere internet kanalen.
Er is wel degelijk een eenheid in denken en handelen, want waarom komen ze in grote aantallen de West-Europese landen rond dolen en maar groeperingen en moskeeën oprichten, waarvan die moslims goed weten dat die hier niet welkom zijn, toch doen ze verder en leg me dat eens uit als moslim agitationé.
Wat duidelijk is in Afghanistan, Pakistan, Iran, Palestina en andere landen is onduidelijk voor u maar voor mij en velen niet. De moslims vechten tegen het Westen en Amerika, ze vechten tegen ongelovige honden en zwijnen m.a.w. ze vechten voor hun ‘waarheden’ in hunne religie te doen zegevieren in de landen die nu nog behoren tot voor hun ongelovige honden en zwijnen. Dat is hun doel waarvan ze géén (nog niet) afstand willen van nemen. We zullen hun dat diets moeten maken door hun hier buiten te sjotten, terug naar hun herkomst landen waar ze kunnen gaan bidden met hun konten omhoog tot hunne barbaar allah!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bovendien heb je Yasmina of Mohamed die naast mij wonen en zich al helemaal ver houden van wat u 'de' moslims allemaal verwijt en toedicht. zij verschillen in hun doen en laten, in hun dromen en ambities nauwelijks van wat de modale Vlaming wil. Wereldheerschappij, oorlog en religieuze intolerantie staat bij hen even hoog op de agenda als President van Amerika worden op de mijne.
Wat u omschrijft als 'perikelen' is een amalgaam van gebeurtenissen, feiten en processen die u allemaal op één hoop gooit, alsof er een verband is. Dat soort van amalgameren doet het vandaag bijzonder gaat maar slaat nergens op.

Ik verwijt de moslims niks, ik haal alleen de geschiedenis aan die zij al geschreven hebben en niet zo fraai uitvalt en die perikelen mag ik toch bovenhalen, want wij kennen de vrije meningsuiting (u niet wegens… want de moslims zijn heiligen volgens u gekribbel!)
Die 2 moslims die uw geburen zijn, zijn tikkende tijdbommen, die zullen afgaan als wij hun doenwijze en denkwijze sterker gaan aanvechten dan we vandaag doen, wegens nog méér eisen die de moslims gaan stellen, dan ze vandaag al gedaan hebben.
Hoe weet u dat zo zeker dat hun doel NIET is van oorlog voeren (wat ze nu al doen) van religieuze intolerantie uiten (die prediken ze nu al via hun groeperingen en internet en moskeeën ) zoals u als moslim géén president van Amerika kan worden?
De gebeurtenissen en feiten die ik aanhaal heb ik niet uit mijne duim gezogen he agitationé, maar het zijn gebeurde feiten dus geschiedenis hé en die kan jij en je moslims niet vervalsen. Hetgeen er nu in de wereld gebeurd door dit moslim ras, moet ons doen inzien dat we dit ras met hun middeleeuwse religie en islam wetten in de gaten moeten houden en hun een lesje leren als ze te ver gaan, zoals Spanje ons al heeft voorgedaan nu al eeuwen geleden!!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U spreekt uzelf tegen, het ene moment vind je dat je aan cultuur en levenovertuiging niets kan of mag veranderen, het andere moment is dit dynamisch.

Nee hoor. Ik stel dat ze veranderlijk en dynamisch zijn, altijd en overal en vooral onder invloed van materiële omstandigheden, de economie dus, het welvaartspeil van mensen.
Mijn stelling is dat het niet aan de overheid is om een bepaalde cultuur of identiteit op te leggen maar om de omstandigheden te creëren waarbinnen emancipatie een logisch gevolg is. De werkgelegenheid, opleiding en onderwijs stimuleren zodat mensen zichzelf emanciperen waardoor de impact van bv. godsdienst kleiner wordt.

u wilt weten wat de Vlaamse identiteit is? Wat dacht u van cultuur? Geen stoofvlees natuurlijk, maar vrouwenemancipatie, arbeidersstrijd, gelijkheid, vrijheid van mening, scheiding kerk en staat?

Al wat u opsomt is niet Vlaams maar het resultaat van de internationale klassenstrijd tegen de reactionaire, katholieke krachten die de essentie waren van de Vlaamse cultuur tot de Tweede Wereldoorlog. Die strijd vind vandaag nog elke dag plaats, zowat overal ter wereld.

Is uw identiteit hier geen onderdeel van?

Ja natuurlijk. Maar dat is internationaal, niet Vlaams.

Erkent u niet dat wie anders seksueel geaard is gelijke rechten heeft?

'tuurlijk. Maar dat is zeker geen Vlaamse verdienste. Tot midden jaren '80 bevatte onze wetgeving bv. artikel 372bis dat institutionele discriminatie tussen homo's en hetero's vastlegde. Net zomin als de gelijkheid tussen man en vrouw, de vrijheid van vrouwen om verliefd te worden, te huwen of seks te hebben met wie ze zelf willen.

Volgens mij is het een uitdaging om naast je culturele identiteit van andere origine , toch ook rekening te houden met de cultuur waar je uit vrije wil deel van uitmaakt, wat is daar schrizofreen aan?

Dat is al sterk genuanceerd ten opzicht van wat u voordien schreef. Nu lees ik 'een uitdaging' en 'rekening houden'. Daar kan ik het mee eens zijn. Je hebt daarmee ook het concept van een verschillende of van meerdere identiteiten laten vallen. Want dat is schizofreen.

Maar die uitdaging wordt groter en moeilijker naarmate je economisch uit de boot valt. En het is opmerkelijk dat mensen die het economisch moeilijk hebben zich ook op cultureel gebied minder emanciperen maar juist terugplooien op een eenvoudigere, eendimensionale identiteit.
Als we dus willen bereiken waar jij voor opteert, concentreren we ons dus best op de economie, werkgelegenheid, opleiding en onderwijs. De rest volgt daaruit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee hoor. Ik stel dat ze veranderlijk en dynamisch zijn, altijd en overal en vooral onder invloed van materiële omstandigheden, de economie dus, het welvaartspeil van mensen.
Mijn stelling is dat het niet aan de overheid is om een bepaalde cultuur of identiteit op te leggen maar om de omstandigheden te creëren waarbinnen emancipatie een logisch gevolg is. De werkgelegenheid, opleiding en onderwijs stimuleren zodat mensen zichzelf emanciperen waardoor de impact van bv. godsdienst kleiner wordt.


Al wat u opsomt is niet Vlaams maar het resultaat van de internationale klassenstrijd tegen de reactionaire, katholieke krachten die de essentie waren van de Vlaamse cultuur tot de Tweede Wereldoorlog. Die strijd vind vandaag nog elke dag plaats, zowat overal ter wereld.






Ja natuurlijk. Maar dat is internationaal, niet Vlaams.



'tuurlijk. Maar dat is zeker geen Vlaamse verdienste. Tot midden jaren '80 bevatte onze wetgeving bv. artikel 372bis dat institutionele discriminatie tussen homo's en hetero's vastlegde. Net zomin als de gelijkheid tussen man en vrouw, de vrijheid van vrouwen om verliefd te worden, te huwen of seks te hebben met wie ze zelf willen.



Dat is al sterk genuanceerd ten opzicht van wat u voordien schreef. Nu lees ik 'een uitdaging' en 'rekening houden'. Daar kan ik het mee eens zijn. Je hebt daarmee ook het concept van een verschillende of van meerdere identiteiten laten vallen. Want dat is schizofreen.

Maar die uitdaging wordt groter en moeilijker naarmate je economisch uit de boot valt. En het is opmerkelijk dat mensen die het economisch moeilijk hebben zich ook op cultureel gebied minder emanciperen maar juist terugplooien op een eenvoudigere, eendimensionale identiteit.
Als we dus willen bereiken waar jij voor opteert, concentreren we ons dus best op de economie, werkgelegenheid, opleiding en onderwijs. De rest volgt daaruit.

De overheid dringt helemaal geen cultuur of identiteit op, maar verwacht wel van iedere burger, ongeacht origine dat je 'culturele en levensbeschouwelijke eigenheid' geen maatschappelijke bijdrage vraagt, levenslang!Dat is een totaal ander paar mouwen dan uw opinie, waarin de maatschappij enkel mag betalen maar niets verwachten!
Werkgelegenheid, onderwijs doen al meer dan genoeg, wat moet veranderen is wat achter de voordeur gebeurt, niet daarbuiten!

Hoezo niet Vlaams? Mogen homo's hier niet trouwen, is het recht op een seksueel bestaan, toegang tot de arbeidsmarkt, vrije keuze van partner, van overtuiging zelfs niet bij wet vastgelegd? Wetgeving is een afspiegeling van cultuur, dus maakt dit deel uit van de Vlaamse cultuur!

Een mens heeft in zijn of haar leven meerdere rolpatronen,zo kun je een gelovige Jood zijn ( Joodse levensbeschouwing en identiteit) werken ( waarbij niet je Joodse religieuze identiteit maar je persoonlijkheid los daarvan centraal staat) getrouwd zijn en Joodse feestdagen vieren ( religie en cultuur) en met kerst gezellig met je buren meedoen,je kinderen opvoeden in respect voor alle mensen, ook voor wie geen Jood is dat is verschillende vormen van identiteit(gelovige, werknemer, echtgenoot,opvoeder, buur) die naast mekaar bestaan en dat zorgt voor o. a economisch succes, flexibiliteit! Maar te veel moslims roepen" nee met een vrouw kan ik niet samenwerken, das tegen mijn geloof" of " zonder hoofddoek voel ik me naakt, dat moet zo van Allah dus werken zonder hoofddoek mag niet, geef me dan maar die uitkering!"kortom; moslims zetten te veel en te vaak enkel hun religieuze en culturele indentiteit centraal, daar betaald de samenleving zich blauw aan, tijd voor een debat ten gronde waar we naartoe willen en met wie! Daarbij wil ik en u niet, voorbij die heilige huisjes van cultuur en identiteit, juist om zoveel mogelijk mensen een kans te bieden geen onderklasse te zijn,het economisch beter te doen! Dat gebeurt niet zolang je voorbij die heilige huisjes fietst, en doelgroepen als passief, hulpbehoevend blijft zien, dat is puur paternalisme, bij moslims zit evenveel potentieel als bij niet moslims, tijd om boter bij de vis te eisen, kansen moeten ook gegrepen worden en nu gebeurt dit niet, integendeel , er is een hele industrie ontstaan om die mensen vooral afhankelijk te houden,met richting totale "apartheid" op basis van cultuur en overtuiging!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

U doet niks anders dan de moslims ophemelen en pamperen. Uw schrijfsels staan er bol van, maar u wil het alleen niet van uzelf aanvaarden, de anderen zijn de slechten en u behoord tot de "goeien".

Sorry hoor, ik geloof niet in 'de goeien' en 'de slechten'. Net zomin als ik geloof in 'de moslims', in 'zij' en 'wij'. Dat is een kunstmatige tegenstelling.

Met uw nuancering zullen we terecht komen in een moslim staat, met de mijne tracht ik de waarheid te doen doordringen, zodat we niet vervallen in een en of de moslim sta(a)t(en).

Dat zal wel zijn met 3,9% moslims in Vlaanderen. Als die 3,9% hun wil zouden willen opleggen aan de overige 96,1% zullen ze nog wat meer moeten doen dan een hoofddoek opzetten want zo gaan ze er niet geraken.

het is hun oorlogszuchtige religie die hun dit opdringt om zich aldus te gedragen

Jajaja, we weten het. Maar u doet alsof alle moslims hun godsdienst op dezelfde manier interpreteren en op dezelfde manier beleven. Maar dat is dus niet het geval.

Ik heb het eerder al geschreven dat alle moslims oorlogszuchtig zijn maar tot hiertoe dat niet laten blijken,

Waarmee u dus doet alsof de moslims allemaal deel uitmaken van een groots opgezet plan met als doel de omverwerping van de seculiere staat. Maar dat blijkt dus nergens uit.

Als er in de wereld iets gebeurd, hetzij oorlog, aanvallen met rakketten, zelfmoordaanslegen, verijdelde bom aanslagen, gelukte bom aanslagen, pesterijen alom, bekritiseren van onze zeden gewoonten en onze wetten negeren, dan zijn het toch wel de moslims zeker die den boel op stelten zetten en duizenden mensen de dood injagen. Dat is geschiedenis hé

Ik denk dat u de geschiedenis niet kent en ze bovendien zeer slecht interpreteert. Het zijn niet de moslims die aan de basis lagen van de Honderdjarige oorlog, de Frans-Duitse oorlog van 1870, de Eerste Wereldoorlog (35 miljoen dode militairen) of van de Tweede Wereldoorlog. (72 miljoen waaronder ongeveer 47 miljoen burgerslachtoffers). Het zijn ook niet de moslims die verantwoordelijk zijn voor de kolonisatie, slavernij en daaruit voortvloeiende oorlogen in Afrika waarbij naar schatting 150 miljoen Afrikanen het leven hebben gelaten. Om het maar niet te hebben over de Indianen in Amerika die zo goed als volledig uitgemoord werden. Nog eens tientallen miljoenen waarvan je er niet één op conto van de moslims kan schrijven. En dan vermeld ik niet de Britse kolonisatie van de Arabische wereld, India, enz.

Het zijn dus historisch gezien niet de moslims die aan de basis liggen van de meeste oorlogen en conflicten en het zijn niet de moslims die het meeste doden op hun conto hebben.

Dat u ongelijk hebt staat als een paal boven water, want u verdedigt verkeerde waarden en verafschuwt onze westerse waarden, zeden en gewoonten en dat zal op termijn tot conflicten leiden tussen moslims en autochtonen in West Europa. Remenber you Spanje!

Ik verafschuw de Westerse waarden niet. Ik verdedig ze juist: met name het recht op vrijheid van godsdienst, vrije meningsuiting, vrijheid van organisatie. Ik verdedig ook het principe van de scheiding tussen kerk en staat maar ik kijk wat dat betreft niet in eerste instantie naar moslims, wel naar de subsidiëring van het katholiek onderwijs, het Te Deum waar onze koning zich toe leent en de knieval die hij en zijn vrouw bij de katholieke paus gaan maken. Als we een scheiding tussen kerk en staat willen, laat ons dan eerst daar beginnen.

Weer een leugenachtige kronkel, wanneer u zegt de “moslims” bestaan niet...
Er is wel degelijk een eenheid in denken en handelen, want waarom komen ze in grote aantallen de West-Europese landen rond dolen en maar groeperingen en moskeeën oprichten, waarvan die moslims goed weten dat die hier niet welkom zijn, toch doen ze verder en leg me dat eens uit als moslim.

Ik kan het u niet als moslim uitleggen aangezien ik geen moslim ben maar atheïst. Maar migratie gebeurt om economische redenen. Omdat mensen ervan overtuigd zijn dat ze hier voor zichzelf en hun kinderen een betere toekomst kunnen uitbouwen dan in hun thuisland. En dat geldt niet alleen voor moslims maar ook voor mensen uit Oost-Europa, uit Afrika en Azië. Die komen hier op de vlucht voor oorlogen en onderdrukking, voor armoede, kindersterfte en een gebrek aan welzijn en welvaart. Daarom komen ze naar hier. Dat ze hun cultuur en godsdienst meebrengen, is de logica zelve. Want je cultuur is geen pakketje dat je kan achterlaten, dat zit in je.
Veel van de problemen waar die landen (vooral Afrikaanse en Arabische) mee te kampen hebben, zijn ook het gevolg van ons eigen handelen, met name het kolonialisme. In de koloniale periode vonden Westerlingen het heel normaal om naar andere landen te trekken en daar te gaan wonen en er de baas te spelen. Ze trokken er willekeurige grenzen zonder rekening te houden met de plaatselijke culturen en volkeren die er woonden en hebben ook op die manier veel oorlogen en conflicten veroorzaakt. Conflicten en oorlogen die tot op de dag van vandaag voortduren. Die oorzaak ligt dus in het Westen.

Wat duidelijk is in Afghanistan, Pakistan, Iran, Palestina en andere landen is onduidelijk voor u maar voor mij en velen niet. De moslims vechten tegen het Westen en Amerika, ze vechten tegen ongelovige honden en zwijnen m.a.w. ze vechten voor hun ‘waarheden’ in hunne religie te doen zegevieren in de landen die nu nog behoren tot voor hun ongelovige honden en zwijnen.

U merkt waarschijnlijk de contradictie in uw eigen schrijfsels niet op. Maar het zijn niet de moslims die Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran en Palestina bezetten. Het zijn de VS, het VK, de Nato en Westerse joden die die landen vandaag bezetten tegen de wil van de oorspronkelijke bevolking. Het is de verderzetting van het kolonialisme onder een andere naam en het is logisch dat de mensen dat niet pikken en zich op alle mogelijke manieren verzetten tegen de bezetting van hun land, de diefstal van hun grondstoffen en het vermoorden van hun familie.
Het gaat daarbij veel minder om de godsdienst dan om land, water, grondgebied, grondstoffen, de vrijheid om zichzelf te organiseren volgens de eigen cultuur, enz. Elk van de door u aangehaalde voorbeelden zijn illustraties van mijn gelijk en in tegenspraak met wat u beweert.

Dat is hun doel waarvan ze géén (nog niet) afstand willen van nemen. We zullen hun dat diets moeten maken door hun hier buiten te sjotten, terug naar hun herkomst landen waar ze kunnen gaan bidden met hun konten omhoog tot hunne barbaar allah!

Jajaja, fulmineer maar wat. Dat lucht op waarschijnlijk. Maar u vergeet één ding: we zijn niet bij machte ze buiten te sjotten: velen onder hen zijn hier geboren, het zijn Belgen en ze genieten evenveel rechten als u en ik. Ze hebben geen land van herkomst aangezien ze van België afkomstig zijn.

Ik verwijt de moslims niks, ik haal alleen de geschiedenis aan die zij al geschreven hebben en niet zo fraai uitvalt

In tegenstelling tot die van het Westen zoals ik hierboven al geïllustreerd heb...

Die 2 moslims die uw geburen zijn, zijn tikkende tijdbommen, die zullen afgaan als wij hun doenwijze en denkwijze sterker gaan aanvechten dan we vandaag doen, wegens nog méér eisen die de moslims gaan stellen, dan ze vandaag al gedaan hebben.

Wat een ongelooflijke idiotie en onzin. Ik vecht op geen enkele manier hun 'doenwijze' en denkwijze aan. Ik heb daar geen reden toe. Ze stellen overigens alleen maar eisen die hen door onze grondwet - zoals bij u en bij mij - gegarandeerd worden. Ik wil hen wel helpen die grondrechten te verdedigen. Zoals ik dat voor iedereen zal en wil doen.

Hetgeen er nu in de wereld gebeurd door dit moslim ras, moet ons doen inzien dat we dit ras met hun middeleeuwse religie en islam wetten in de gaten moeten houden en hun een lesje leren als ze te ver gaan, zoals Spanje ons al heeft voorgedaan nu al eeuwen geleden!!

Misschien bent u een voorstander van de Spaanse Inquisitie, maar ik bepaald niet. Ik zou het dus niet als voorbeeld aanhalen van hoe we de dinghen moeten aanpakken. Overigens zijn moslims geen ras (er is maar één mensenras) en heb je blanke moslims en zwarte en Arabische en Chinese en Russische en (zeer veel) Indonesische en alle andere soorten. Het getuigt van een groteske stompzinnigheid om die allemaal op één hoop te gooien en hen te verengen tot een ras waartegen wij ons zouden moeten verzetten. Ik verzet me tegen de oorzaken die hier in onze contreien geleid hebben tot de oorlogen die zoveel slachtoffers hebben geëist. Tegen nationalisme, tegen racisme, tegen imperialisme, tegen godsdienstwaanzin, tegen de idee dat één volk, één natie, één religie beter is en meer rechten zou kunnen laten gelden dan een andere. Niet de moslims zijn wat dat de grote boosdoeners maar de Westerlingen.

[alice]

Daar gaan we weer...niet de moslims zijn boosdoeners maar Westerlingen! Dat soort praat irriteert me mateloos, nergens hoorde ik Vlamingen ( Westerlingen) beweren dat je met moslims niet mag omgaan, wel hoorde ik uit de mond van nogal wat moslims het omgekeerde, met ongelovigen mag je niet omgaan...ongelijkheid wordt ook gepredikt door moslims hoor!
Als ik u Agitatie zo lees, mogen Turken nationalistisch zijn, das hun cultuur, en daar mogen we niets aan doen, mogen Salafisten ongelijkheid prediken, das nu eenmaal hun overtuiging, maar uw eigen cultuur is blijkbaar voor u stoofvlees met friet, en u zelf op de borst slaan, mea culpa!

Ondertussen kun je als vrouw ( als je tenminste jong en mooi bent, vrouwen a la Christine Hemmerechts hebben minder problemen) amper nog in de late uren door de Berchemse Driekoningenstraat zonder lastig gevallen te worden door jongeren die je "als gelijke" zien,maar die vrouwen zijn dan ook grote boosdoeners, ze zijn Westers! Met u gaan we er komen se....

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaan we weer...niet de moslims zijn boosdoeners maar Westerlingen!

Als u dat in mijn tekst leest, dan kan u niet begrijpend lezen. Ik schrijf juist dat ik niet geloof in 'de goeien' en 'de slechten'. Da's iets voor Amerikaanse tweederangsfilms, niets voor mij.
Ik ken nogal wat interessante mensen van Arabische oorsprong zoals ik ook interessant Belgen ken en Duitsers en Amerikanen en andere mensen.
Ik ken ook bijzonder irritante jongeren van Arabische oorsprong - zoals zij die me beroofd hebben en zij die permanent hun eigen ruiten ingooien en het dan op het racisme van onze samenleving steken. Zo ken ik ook wel wat Belgen (zij het niet persoonlijk) die de samenleving voor miljoenen oplichten en zichzelf zeer straf vinden (tot ze gepakt worden) of Duitsers die mijn kl...n uithangen en Nederlanders, etc. Maar ik veralgemeen die ervaring niet tot de hele groep, natie, godsdienst of wat dan ook.

...ongelijkheid wordt ook gepredikt door moslims hoor!

Dat zal wel zijn. Nogal wat Arabieren zijn behoorlijk (of beter: onbetamelijk) racistisch.

Als ik u Agitatie zo lees, mogen Turken nationalistisch zijn, das hun cultuur, en daar mogen we niets aan doen, mogen Salafisten ongelijkheid prediken, das nu eenmaal hun overtuiging, maar uw eigen cultuur is blijkbaar voor u stoofvlees met friet, en u zelf op de borst slaan, mea culpa!

Het is bijzonder vermoeiend als u mijn zinnen herformuleert zodat ze in uw kraam passen maar waarbij ik ze telkens opnieuw in de juiste volgorde moet zetten opdat duidelijk zou worden wat ik wél bedoel.

Mijn stelling blijft zeer simpel: cultuur (en dus ook religie) zijn dynamisch. Dat verandert de hele tijd. Zo bestaat er niet zoiets als 'de Vlaamse cultuur' en wordt die al helemaal niet bepaald door de humanistische principes die u naar voor schuift. Die principes zijn namelijk op geen enkele manier Vlaams maar worden gedeeld door een groot deel van de planeet. Hier en elders. Ze zijn zo Vlaams als het concept democratie. We hebben dat niet uitgevonden maar ons eigen gemaakt. 'fin, ten dele toch.
Overigens is er een serieuze groep Vlamingen die het met die humanistische principes helemaal niet eens is en zich daar altijd tegen verzet hebben en dat vaak nog proberen te doen. De discriminatie van homo's is hier medio jaren 80 opgeheven tegen de wil van de christenen in en dat geld evenzeer voor de legalisering van abortus, het recht op adoptie voor homo's, het homohuwelijk, euthanasie en wat langer geleden zelfs voor de gelijkberechtiging van man en vrouw. Mogelijk geldt die reactionaire fractie als veel meer de 'Vlaamse identiteit' dan de humanistische ideeën die geïmporteerd zijn. In die zin voel ik me niet verwant aan de Vlaamse cultuur, wel aan de basisprincipes waarop onze Westerse samenleving gegrondvest is.

Wat die Turkse nationalisten en Wahabitische Bietekwieten betreft: natuurlijk hebben ze recht op hun eigen mening, de verkondiging ervan en de promotie of verspreiding. Dat recht geldt voor iedereen, dus ook voor hen.
Ze hebben niet het recht hun visie op te leggen of te laten implementeren. Daar zal ik mij -desnoods gewapenderhand - tegen verzetten.
Maar de vraag is au fond hoe we ervoor zorgen dat hun visie enerzijds geen voedingsbodem vindt en anderzijds verandert. Ik ben ervan overtuigd dat dergelijke visies te maken hebben met het ontwikkelingsniveau van mensen, met de scholing en opleiding die ze genoten hebben (of juist niet) en dus met de sociale klasse waartoe ze behoren, hun inkomen en welvaartspeil. Daaraan sleutelen vind ik een goed idee, in functie van een seculiere, moderne samenleving waar achterlijke ideeën geen vruchtbare voedingsbodem kunnen vinden.

Ondertussen kun je als vrouw ... amper nog in de late uren door de Berchemse Driekoningenstraat zonder lastig gevallen te worden door jongeren die je "als gelijke" zien,maar die vrouwen zijn dan ook grote boosdoeners, ze zijn Westers!

Dat puberende jongens waar seks een taboe is in hun gezin, hun godsdienst en hun cultuur overlopen van testosteron en daarmee veel problemen hebben en veroorzaken is geen geheim. Dat seksbeleving bij veel jongeren van Arabische oorsprong zeer problematisch is, evenmin.
Het is terecht om je daar zorgen over te maken en manieren te zoeken om eraan te verhelpen. Maar stellen "het is verkeerd" of "het is de schuld van de islam" helpt ons geen stap verder. Het lost niets op, zet geen aarde aan de dijk.
Wat dat betreft hebben ze behoefte aan een eigen Wilhelm Reich, maar dat zal nog wel een tijdje duren. Tot dan is het de taak van de gemeenschap en dus specifiek de politie, om de rechten, vrijheden en dus zeker de veiligheid van die vrouwen te garanderen. Desnoods met harde hand. Daar ben ik helemaal voor gewonnen.

Met u gaan we er komen se....

tja...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Maar de vraag is au fond hoe we ervoor zorgen dat hun visie enerzijds geen voedingsbodem vindt en anderzijds verandert. Ik ben ervan overtuigd dat dergelijke visies te maken hebben met het ontwikkelingsniveau van mensen, met de scholing en opleiding die ze genoten hebben (of juist niet) en dus met de sociale klasse waartoe ze behoren, hun inkomen en welvaartspeil. Daaraan sleutelen vind ik een goed idee, in functie van een seculiere, moderne samenleving waar achterlijke ideeën geen vruchtbare voedingsbodem kunnen vinden.

Hoe valt die linkse gedachte (vandaar ook de totaal verkeerde aanpak tot nu toe gevoerd) hiermee te rijmen ? Allemaal gestudeerde, sociaal niets te kort komende dokters ingenieurs en leraars die zich voor allah gaan opblazen.

The 9-11 terrorists were college educated engineers
http://www.democraticunderground.com...esg_id=6748619
Suicide Bomber Was A Teacher One of the bombers who brought carnage to London taught disabled children
http://news.sky.com/skynews/Home/Sky...00806413386135
Teacher At Muslim School In Massachusetts Charged In Terror Plot
http://maroonedinmarin.blogspot.com/...school-in.html
Pakistani terror suspect Dr Aafia Siddiqui
http://www.thaindian.com/newsportal/tag/terror-suspect
Uk Terror Plot: Indian Doctor Arrested
http://forum.pakistanidefence.com/lo...hp/t68189.html


enz. enz.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als u dat in mijn tekst leest, dan kan u niet begrijpend lezen. Ik schrijf juist dat ik niet geloof in 'de goeien' en 'de slechten'. Da's iets voor Amerikaanse tweederangsfilms, niets voor mij.
Ik ken nogal wat interessante mensen van Arabische oorsprong zoals ik ook interessant Belgen ken en Duitsers en Amerikanen en andere mensen.
Ik ken ook bijzonder irritante jongeren van Arabische oorsprong - zoals zij die me beroofd hebben en zij die permanent hun eigen ruiten ingooien en het dan op het racisme van onze samenleving steken. Zo ken ik ook wel wat Belgen (zij het niet persoonlijk) die de samenleving voor miljoenen oplichten en zichzelf zeer straf vinden (tot ze gepakt worden) of Duitsers die mijn kl...n uithangen en Nederlanders, etc. Maar ik veralgemeen die ervaring niet tot de hele groep, natie, godsdienst of wat dan ook.



Dat zal wel zijn. Nogal wat Arabieren zijn behoorlijk (of beter: onbetamelijk) racistisch.



Het is bijzonder vermoeiend als u mijn zinnen herformuleert zodat ze in uw kraam passen maar waarbij ik ze telkens opnieuw in de juiste volgorde moet zetten opdat duidelijk zou worden wat ik wél bedoel.

Mijn stelling blijft zeer simpel: cultuur (en dus ook religie) zijn dynamisch. Dat verandert de hele tijd. Zo bestaat er niet zoiets als 'de Vlaamse cultuur' en wordt die al helemaal niet bepaald door de humanistische principes die u naar voor schuift. Die principes zijn namelijk op geen enkele manier Vlaams maar worden gedeeld door een groot deel van de planeet. Hier en elders. Ze zijn zo Vlaams als het concept democratie. We hebben dat niet uitgevonden maar ons eigen gemaakt. 'fin, ten dele toch.
Overigens is er een serieuze groep Vlamingen die het met die humanistische principes helemaal niet eens is en zich daar altijd tegen verzet hebben en dat vaak nog proberen te doen. De discriminatie van homo's is hier medio jaren 80 opgeheven tegen de wil van de christenen in en dat geld evenzeer voor de legalisering van abortus, het recht op adoptie voor homo's, het homohuwelijk, euthanasie en wat langer geleden zelfs voor de gelijkberechtiging van man en vrouw. Mogelijk geldt die reactionaire fractie als veel meer de 'Vlaamse identiteit' dan de humanistische ideeën die geïmporteerd zijn. In die zin voel ik me niet verwant aan de Vlaamse cultuur, wel aan de basisprincipes waarop onze Westerse samenleving gegrondvest is.

Wat die Turkse nationalisten en Wahabitische Bietekwieten betreft: natuurlijk hebben ze recht op hun eigen mening, de verkondiging ervan en de promotie of verspreiding. Dat recht geldt voor iedereen, dus ook voor hen.
Ze hebben niet het recht hun visie op te leggen of te laten implementeren. Daar zal ik mij -desnoods gewapenderhand - tegen verzetten.
Maar de vraag is au fond hoe we ervoor zorgen dat hun visie enerzijds geen voedingsbodem vindt en anderzijds verandert. Ik ben ervan overtuigd dat dergelijke visies te maken hebben met het ontwikkelingsniveau van mensen, met de scholing en opleiding die ze genoten hebben (of juist niet) en dus met de sociale klasse waartoe ze behoren, hun inkomen en welvaartspeil. Daaraan sleutelen vind ik een goed idee, in functie van een seculiere, moderne samenleving waar achterlijke ideeën geen vruchtbare voedingsbodem kunnen vinden.



Dat puberende jongens waar seks een taboe is in hun gezin, hun godsdienst en hun cultuur overlopen van testosteron en daarmee veel problemen hebben en veroorzaken is geen geheim. Dat seksbeleving bij veel jongeren van Arabische oorsprong zeer problematisch is, evenmin.
Het is terecht om je daar zorgen over te maken en manieren te zoeken om eraan te verhelpen. Maar stellen "het is verkeerd" of "het is de schuld van de islam" helpt ons geen stap verder. Het lost niets op, zet geen aarde aan de dijk.
Wat dat betreft hebben ze behoefte aan een eigen Wilhelm Reich, maar dat zal nog wel een tijdje duren. Tot dan is het de taak van de gemeenschap en dus specifiek de politie, om de rechten, vrijheden en dus zeker de veiligheid van die vrouwen te garanderen. Desnoods met harde hand. Daar ben ik helemaal voor gewonnen.



tja...

Het opleidingsniveau, van degenen die binnen Salafistische organisaties de touwtjes in handen hebben is hoog. Economisch zitten die mensen helemaal niet onderaan, maar eerder bovenaan de ladder. Dus daar heeft het niets mee te maken, wel bij de achterban, dat zijn vaak jongeren met weinig toekomstperspectief, de kant en klare identiteit als moslim met conflictmodel naar deze samenleving heeft daarom ook vooral onder die jongeren succes,je kunt rel schoppen, je mag anderen ongelijk behandelen....ineens ben je superieur!

U heeft gelijk, er is vrijheid van vereniging en ook met Salafisten zullen we door een deur moeten, maar promotie, verspreiding van stellingen dat ongelovigen niet gelijk behandeld mogen worden en je daar maar mee omgaat wanneer je er voordeel aan doet???Dat kan voor u misschien maar voor mij niet, omdat dit discriminatie is, op basis van overtuiging, wat regelrecht tegen het gelijkheidsprincipe indruist wat onderdeel is van deze cultuur!

Sommige vormen van islam zijn helemaal niet dynamisch, integendeel, ze grijpt terug naar de zevende eeuw! Hun visie is de letterlijke interpretatie van islam, hoe wilt u ervoor zorgen dat dit niet opgedrongen wordt, wie is nog vrij om een film te maken, tentoon te stellen, een cartoon te tekenen? Wordt ons echt niets opgedrongen? Dan bent u blind, die ontwikkelingen zijn wel zorgwekkend, ookal is daarom niet iedere moslim een bedreiging.

Maakt Vlaanderen trouwens geen deel uit van de Westerse cultuur? Waarop zijn onze wetten gebaseerd? Op geschiedenis, en wat is cultuur anders? In een breder verband is Vlaamse cultuur weer onderdeel van West Europa...wat ik al eerder toelichtte is dus wel juist waar het cultuur betreft, vrouwen emancipatie en de strijd van arbeiders zijn daar belangrijke pijlers van, net als scheiding van kerk en staat.
Cultuur is dus ook wat je jezelf eigen maakt en tot je geschiedenis is gaan behoren.

Ik wil mensen zeker hun roots laten behouden maar ik heb geen zin de verlichting over te doen of iedere verworvenheid voor vrouwen opnieuw ter discussie te stellen als gevolg van migratie. Nu lijkt het me toch die kant op te gaan, u niet?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Sorry hoor, ik geloof niet in 'de goeien' en 'de slechten'. Net zomin als ik geloof in 'de moslims', in 'zij' en 'wij'. Dat is een kunstmatige tegenstelling.

In wa geloofde gie dan wel!! u verdedigt toch duidelijk uw soort genoten de oorlog-zuchtige moslims of niet soms moslimmeke!!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat zal wel zijn met 3,9% moslims in Vlaanderen. Als die 3,9% hun wil zouden willen opleggen aan de overige 96,1% zullen ze nog wat meer moeten doen dan een hoofddoek opzetten want zo gaan ze er niet geraken.

Wéér een leugen erbovenop, er zijn veel méér moslims in ons landeke dan 234.000 volgens uw leugenachtige gegevens. Ongeveer 1.500.000 moslims dolen hier rond (legaal + illegalen) das nie nikske hé agitationé jongske!!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jajaja, we weten het. Maar u doet alsof alle moslims hun godsdienst op dezelfde manier interpreteren en op dezelfde manier beleven. Maar dat is dus niet het geval.

De islam staat en is bekend om z'n oorlogzuchtige bedoelingen. Alle moslims zijn tijdbommen die ter juiste gelegenheid ontploffen, nu houden ze zich gedeisd omdat hun aantal onvoldoende is om ons aan te vallen, wij als ongelovige zwijnen, in alle ogen van alle moslims.
Wéér een zopas geschreven geschiedenis hoofdstuk in de U.S.A. een moslim militair heeft eerst zijn inboedel weg geschonken, heeft zich de laatste tijd gaan kleden in moslim klederdracht. Heeft vervolgens 13 of 14 mensen doodgeschoten, in een kazerne waar hij verbleef en werkte als psychiater, en nog een 20 �* 25 andere militairen heeft hij verwondt
Hopelijk gaan de ogen open in Amerika, en sjotten ze alle moslims buiten terug naar den marok, iran, irak, palestina en andere moslim landen

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarmee u dus doet alsof de moslims allemaal deel uitmaken van een groots opgezet plan met als doel de omverwerping van de seculiere staat. Maar dat blijkt dus nergens uit

Allen hier rond dolende moslims zijn tijdbommen die te gelegener tijd wel zullen ontploffen, hun gedicteerd door hunnen oorlogzuchtige religie. Hun doel is wel degelijk de ongelovige zwijnen het zwijgen op te leggen. Nu nog niet maar eens ze met voldoende hier aanwezig zijn zal de moslims partij aan de macht komen en zullen ze hun islam wetten gaan invoeren en mogen we het vergeten als seculiere staat

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik denk dat u de geschiedenis niet kent en ze bovendien zeer slecht interpreteert. Het zijn niet de moslims die aan de basis lagen van de Honderdjarige oorlog, de Frans-Duitse oorlog van 1870, de Eerste Wereldoorlog (35 miljoen dode militairen) of van de Tweede Wereldoorlog. (72 miljoen waaronder ongeveer 47 miljoen burgerslachtoffers). Het zijn ook niet de moslims die verantwoordelijk zijn voor de kolonisatie, slavernij en daaruit voortvloeiende oorlogen in Afrika waarbij naar schatting 150 miljoen Afrikanen het leven hebben gelaten. Om het maar niet te hebben over de Indianen in Amerika die zo goed als volledig uitgemoord werden. Nog eens tientallen miljoenen waarvan je er niet één op conto van de moslims kan schrijven. En dan vermeld ik niet de Britse kolonisatie van de Arabische wereld, India, enz.
Het zijn dus historisch gezien niet de moslims die aan de basis liggen van de meeste oorlogen en conflicten en het zijn niet de moslims die het meeste doden op hun conto hebben.

Inderdaad waren het niet moslims die toenmaals aan de basis lagen van de toenmalige conflicten, want de moslims waren toen al buiten gesjot uit Europa.
U kent blijkbaar de geschiedenis niet en bijgevolg pent u leugens neer.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik verafschuw de Westerse waarden niet. Ik verdedig ze juist: met name het recht op vrijheid van godsdienst, vrije meningsuiting, vrijheid van organisatie. Ik verdedig ook het principe van de scheiding tussen kerk en staat maar ik kijk wat dat betreft niet in eerste instantie naar moslims, wel naar de subsidiëring van het katholiek onderwijs, het Te Deum waar onze koning zich toe leent en de knieval die hij en zijn vrouw bij de katholieke paus gaan maken. Als we een scheiding tussen kerk en staat willen, laat ons dan eerst daar beginnen.
Ik kan het u niet als moslim uitleggen aangezien ik geen moslim ben maar atheïst. Maar migratie gebeurt om economische redenen. Omdat mensen ervan overtuigd zijn dat ze hier voor zichzelf en hun kinderen een betere toekomst kunnen uitbouwen dan in hun thuisland. En dat geldt niet alleen voor moslims maar ook voor mensen uit Oost-Europa, uit Afrika en Azië. Die komen hier op de vlucht voor oorlogen en onderdrukking, voor armoede, kindersterfte en een gebrek aan welzijn en welvaart. Daarom komen ze naar hier. Dat ze hun cultuur en godsdienst meebrengen, is de logica zelve. Want je cultuur is geen pakketje dat je kan achterlaten, dat zit in je.

Allee, gij verdedigt de westerse waarden?, dat blijkt toch niet uit uw gekribbel dat bol staat van moslim gepamper.
Het is niet omdat de moslims en u ertegen zijn dat het katholiek onderwijs gefinancierd wordt dat het zou afgeschaft moeten worden. Het Staats onderwijs wordt ook gefinancierd door de belasting betaler, dus ook het katholiek onderwijs hé agitationé. Het Te Deum behoort tot onze cultuur en gewoonten en moet dus blijven bestaan en dat de koning en z’n familie aanwezig is bij dit Te Deum is niet méér dan normaal en dat ze bij de Paus op bezoek gaan is hun zaak en niet uw zaak en van de moslims! Dat zijn westerse waarden, die u wél verafschuwt en dus spreekt u uzelf tegen.
Allee, gij, als ge gene moslim bent? Dan kan u mij misschien wél uitleggen, waarom ge alle moslims en anderen wil opvangen in ons overbevolkt landeke! Niet met de redenen die u aanhaalt, want migratie om economische redenen is een leugen gecreëerd door de socialisten en aanhangsels. Dat vreemd tuig en gepeupel kost ons jaarlijks miljarden oude Belgische francs, want die geraken moeilijk aan het werk en moeten dus onderhouden worden via de sociale vangnetten, die in de eerste plaats bestaan voor het eigen volk. Dus die kunnen hier geen betere toekomst uitbouwen. Volgens u moeten wij alle vreemdelingen opvangen omdat ze op de vlucht zijn voor oorlog en onderdrukking, omdat ze armoede hebben, omdat ze kindersterfte kennen, omdat ze gebrek hebben aan welzijn en welvaart. Da kan niet hé, dat zij in hun landen eens zorgen dat ze geen armoede kennen en welvaart en welzijn creëren door hunne economie vooruit te helpen en niet ons hier komen op te zadelen met hun armoede, met hunne cultuur en religie die niet past in onze samenleving en ook niet aanvaard zal worden. Dat ze in hun landen blijven dan moeten ze hun cultuur-pakketje niet overhevelen naar een cultuur die dit nooit zal aanvaarden

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Veel van de problemen waar die landen (vooral Afrikaanse en Arabische) mee te kampen hebben, zijn ook het gevolg van ons eigen handelen, met name het kolonialisme. In de koloniale periode vonden Westerlingen het heel normaal om naar andere landen te trekken en daar te gaan wonen en er de baas te spelen. Ze trokken er willekeurige grenzen zonder rekening te houden met de plaatselijke culturen en volkeren die er woonden en hebben ook op die manier veel oorlogen en conflicten veroorzaakt. Conflicten en oorlogen die tot op de dag van vandaag voortduren. Die oorzaak ligt dus in het Westen.
U merkt waarschijnlijk de contradictie in uw eigen schrijfsels niet op. Maar het zijn niet de moslims die Afghanistan, Pakistan, Irak, Iran en Palestina bezetten. Het zijn de VS, het VK, de Nato en Westerse joden die die landen vandaag bezetten tegen de wil van de oorspronkelijke bevolking. Het is de verderzetting van het kolonialisme onder een andere naam en het is logisch dat de mensen dat niet pikken en zich op alle mogelijke manieren verzetten tegen de bezetting van hun land, de diefstal van hun grondstoffen en het vermoorden van hun familie.
Het gaat daarbij veel minder om de godsdienst dan om land, water, grondgebied, grondstoffen, de vrijheid om zichzelf te organiseren volgens de eigen cultuur, enz. Elk van de door u aangehaalde voorbeelden zijn illustraties van mijn gelijk en in tegenspraak met wat u beweert.

De westerlingen hebben de hele wereld nie gekoloniseerd hé, dus kunnen ze niet de oorzaak zijn dat de moslims zo van hunne tutter maken.
Wat duidelijk is in Afghanistan, pakistan, iran, Palestina en andere landen is niet te slikken door u, omdat ge een moslim bent en niet wil gezegd hebben dat de moslim wel degelijk die landen onder de knoet willen krijgen en dat ze vechten tegen Amerika en geallieerden die dat willen beletten en die landen willen helpen om de economie op te bouwen, zodat ze hier niet moeten komen rond dolen en onze sociale opvang netten moeten komen plunderen. Waarom komen de moslims in grote getallen in West-Europese landen rond dolen en maar islamitische groeperingen en moskeeën oprichten, als ze goed weten dat ze hier niet welkom zijn, en toch doen ze het, leg me dat eens uit als moslim. De waarheid is dat ze vechten voor hunne religie om die te doen zegevieren in de landen die nu nog behoren tot voor hun ongelovige honden en zwijnen. Er is absoluut géén sprake van kolonisatie, wel wil Amerika en geallieerden een menswaardige bestaan voor die bevolking aldaar, wat ze onder de islam mogen vergeten en denk maar niet dat de bevolking aldaar tevreden zou zijn als ze onder islam-wetten zouden moeten leven! Wat u beweert is in tegenspraak met u gezegde: dat u de westerse waarden verdedigt. U verdedigt de islam ja!!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jajaja, fulmineer maar wat. Dat lucht op waarschijnlijk. Maar u vergeet één ding: we zijn niet bij machte ze buiten te sjotten: velen onder hen zijn hier geboren, het zijn Belgen en ze genieten evenveel rechten als u en ik. Ze hebben geen land van herkomst aangezien ze van België afkomstig zijn.
In tegenstelling tot die van het Westen zoals ik hierboven al geïllustreerd heb...
Wat een ongelooflijke idiotie en onzin. Ik vecht op geen enkele manier hun doenwijze en denkwijze aan. Ik heb daar geen reden toe. Ze stellen overigens alleen maar eisen die hen door onze grondwet - zoals bij u en bij mij - gegarandeerd worden. Ik wil hen wel helpen die grondrechten te verdedigen. Zoals ik dat voor iedereen zal en wil doen.

Dat zegt u dat we ze niet kunnen buiten sjotten, dat dachten de moslims toendertijd ook in Spanje, ook degenen die daar geboren waren zijn mee gesjot naar de moslim landen en hebben zich daar braafjes ingeburgerd (indien dat al nodig zou zijn geweest) Er is maar een moslim-ras dat zich hier en elders doet uitblinken in het eisen stellen en dat zijn de moslims en ze gaan dag in dag uit steeds maar méér eisen stellen die met onze grondwet niks te maken hebben!!
Totdat we ze moeten buiten sjotten, willen we onze cultuur, gewoonten en geplogenheden veilig gesteld zien!!
Als u tegen godsdienst waanzin bent, verander dan maar rap van idee, want de islam is zo’n godsdienstwaanzinnig gedoe, dat hier géén rechten heeft op te eisen wat de islam ons zou willen opleggen!!
Niet wij zijn de grote boosdoeners maar wel de moslims zijn oorzaak van veel kwaad, aanslagen, oorlog, eisen stellen en pesterijen hier en elders, dat agitationé is inmiddels geschiedenis en valt niet te ontkennen zonder leugens te verkopen!!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Wéér een leugen erbovenop, er zijn veel méér moslims in ons landeke dan 234.000 volgens uw leugenachtige gegevens. Ongeveer 1.500.000 moslims dolen hier rond (legaal + illegalen) das nie nikske hé agitationé jongske!!

Bij de bespreking van zijn boek gebruikt JMDD - toch geen hogepriester van de multiculti anti witte islamofiele poli correcte Kerk - het getal 250.000.

Wikipedia vermeldt dat er ongeveer 4% van de bevolking moslim is, dat komt neer op 400.000. We zijn nog ver van jouw vermeende anderhalf miljoen.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

In wa geloofde gie dan wel!! u verdedigt toch duidelijk uw soort genoten de oorlog-zuchtige moslims of niet soms moslimmeke!!!!

Oorlogszuchtige moslims

Wie bezet wie in: Afghanistan, Iraq, Tsjetsjenie...

Zijn dat niet de Christenen die die landen bezetten, noem mij eens 1 land dat door Moslims bezet word???????

Zodus vooralleer je moslims oorlogszuchtig noemt, zou je beter eens de FEITEN bekijken!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Oorlogszuchtige moslims

Wie bezet wie in: Afghanistan, Iraq, Tsjetsjenie...

Zijn dat niet de Christenen die die landen bezetten, noem mij eens 1 land dat door Moslims bezet word???????

Zodus vooralleer je moslims oorlogszuchtig noemt, zou je beter eens de FEITEN bekijken!

Inderdaad de feiten! Kijk hoe sjieiten en soennieten mekaar naar het leven staan, naar de aanslagen in moslimlanden van broeders onder mekaar...dat islam ook oorlogzuchtig kan zijn is een feit ok?
Maar wanneer je hiermee bedoeld dat daarom niet iedere moslim oorlogszuchtig tuig is ben ik het met je eens.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad de feiten! Kijk hoe sjieiten en soennieten mekaar naar het leven staan, naar de aanslagen in moslimlanden van broeders onder mekaar...dat islam ook oorlogzuchtig kan zijn is een feit ok?
Maar wanneer je hiermee bedoeld dat daarom niet iedere moslim oorlogszuchtig tuig is ben ik het met je eens.

Dat de sji-ieten en soennieten elkaar naar het leven staan is een direct uitvloeisel van het koloniaal beleid van de Britten. Ze installeer (als ik mij niet vergis in 1917) een kunstmatig regime in Irak, dat volledig steunde op een soennitische minderheid. De grenzen van Irak waren zo getekend dat er in één land Koerden, soennieten, sji-ieten, en moerasarabieren moesten samenleven, waarbij de soennitische minderheid alle bevoorrechte posities kregen. Het Brits beleid was er letter lijk op gericht een maximum aan interne spanningen te creêren, opdat ze nooit geconfronteerd zouden worden met een ééngemaakt Iraaks front. Met de val van Saddam Hoessein zagen de ski-ieten hun kans schoon: ze wilden eindelijk hun deel van de koek, terwijl de soennieten koste wat kost hun privileges wilden behouden. Vandaag doen de VS exact hetzelfde, door een soennietische marionet, Maliki, zeer duidelijk aan de macht te helpen.

Overigens de Britten waren daar zeker niet de enigen in. Libanon, dat onde Frans mandaat stond, is speciaal zo ontworpen om er een christelijke meerderheid in te bevatten. Dat daar naast maronieten, ook sji-ieten, soennieten, druzen en Palestijnen in woonden, kon de pret niet derven. De verdeling van de zetels in het parlement tussen de verschillende groepen waren vastgelegd volgens een vaste verdeelsleutel. Dat 50 jaar later die verdeelsleutel de demografische werkelijkheid niet meer weergaf is de aanleiding geweest voor de Libanese Burgeroorlog uit de jaren '80. Burgeroorlog, terzijde gezegd, waarin christelijke milities eveneens met getrokken messen tegenover elkaar stonden.

[driewerf]

Ik ben te laat om nog te editten, daarom mezelf quoten om er een aantal type- en taalfouten uit te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat de sji-ieten en soennieten elkaar naar het leven staan is een direct uitvloeisel van het koloniaal beleid van de Britten. Ze installeerden (als ik mij niet vergis in 1917) een kunstmatig regime in Irak, dat volledig steunde op de soennitische minderheid. De grenzen van Irak waren zo getekend dat er in één land Koerden, soennieten, sji-ieten, en moerasarabieren moesten samenleven, waarbij de soennitische minderheid alle bevoorrechte posities kreeg. Het Brits beleid was er letterlijk op gericht een maximum aan interne spanningen te creëren, opdat ze nooit geconfronteerd zouden worden met een ééngemaakt Iraaks front. Met de val van Saddam Hoessein zagen de sji-ieten hun kans schoon: ze wilden eindelijk hun deel van de koek, terwijl de soennieten koste wat kost hun privileges wilden behouden. Vandaag doen de VS exact hetzelfde, door een soennitische marionet, Maliki, zeer duidelijk aan de macht te helpen.

Overigens de Britten waren daar zeker niet de enigen in. Libanon, dat onder Frans mandaat stond, is speciaal zo ontworpen om er een christelijke meerderheid in te bevatten. Dat daar naast maronieten, ook sji-ieten, soennieten, druzen en Palestijnen in woonden, kon de pret niet derven. De verdeling van de zetels in het parlement tussen de verschillende groepen waren vastgelegd volgens een vaste verdeelsleutel. Dat 50 jaar later die verdeelsleutel de demografische werkelijkheid niet meer weergaf is de aanleiding geweest voor de Libanese Burgeroorlog uit de jaren '80. Burgeroorlog, terzijde gezegd, waarin christelijke milities eveneens met getrokken messen tegenover elkaar stonden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat de sji-ieten en soennieten elkaar naar het leven staan is een direct uitvloeisel van het koloniaal beleid van de Britten. Ze installeer (als ik mij niet vergis in 1917) een kunstmatig regime in Irak, dat volledig steunde op een soennitische minderheid. De grenzen van Irak waren zo getekend dat er in één land Koerden, soennieten, sji-ieten, en moerasarabieren moesten samenleven, waarbij de soennitische minderheid alle bevoorrechte posities kregen. Het Brits beleid was er letter lijk op gericht een maximum aan interne spanningen te creêren, opdat ze nooit geconfronteerd zouden worden met een ééngemaakt Iraaks front. Met de val van Saddam Hoessein zagen de ski-ieten hun kans schoon: ze wilden eindelijk hun deel van de koek, terwijl de soennieten koste wat kost hun privileges wilden behouden. Vandaag doen de VS exact hetzelfde, door een soennietische marionet, Maliki, zeer duidelijk aan de macht te helpen.

Overigens de Britten waren daar zeker niet de enigen in. Libanon, dat onde Frans mandaat stond, is speciaal zo ontworpen om er een christelijke meerderheid in te bevatten. Dat daar naast maronieten, ook sji-ieten, soennieten, druzen en Palestijnen in woonden, kon de pret niet derven. De verdeling van de zetels in het parlement tussen de verschillende groepen waren vastgelegd volgens een vaste verdeelsleutel. Dat 50 jaar later die verdeelsleutel de demografische werkelijkheid niet meer weergaf is de aanleiding geweest voor de Libanese Burgeroorlog uit de jaren '80. Burgeroorlog, terzijde gezegd, waarin christelijke milities eveneens met getrokken messen tegenover elkaar stonden.

Wat u schrijft is zeker boeiend, bedankt daarvoor, u weet hier duidelijk veel over.
Maar dat verklaart niet de spanningen die ook hier in wijken zijn tussen soennieten en sji-ieten, soennieten zijn volgelingen van Mohammed, sji-ieten van Ali, zijn neef, dat conflict ontstond direct na de dood van de profeet, in verband met wie moest opvolgen...die vijandschap is dus ouder dan het kolonialisme.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Oorlogszuchtige moslims

Ja ja, da leert de geschiedenis mij!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Wie bezet wie in: Afghanistan, Iraq, Tsjetsjenie...

Ik heb nooit het gehad over bezetten, maar wél dat in die landen de moslims de plak zwaaien en in gedeelte ervan hunne islam-wetten uitvoeren en of zouden willen uitvoeren, maar voorlopig moeten ze passen, wegens géén overheersing en aanwezigheid van geallieerde troepen. zo juist in m'n gazet gelezen dat men nog eens 34.000 Americaanse militairen naar afghanistan gaat sturen. Terecht volgens mij want die taliban (mosilms) moet vernietigd worden, vooaleer ze zich verder zouden kunnen verspreiden over andere aangrenzende landen. dat moslim-kwaad moet uitgeroeidt worden!! vooraleer ze West-Europa zouden kunnen gaan besmetten en de reeds aanwezige moslims die hier rond dolen voor hun kar zouden kunnen spannen

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Zijn dat niet de Christenen die die landen bezetten, noem mij eens 1 land dat door Moslims bezet word???????
Zodus vooralleer je moslims oorlogszuchtig noemt, zou je beter eens de FEITEN bekijken!

neen, neen de christenen daar worden er vervolgt en gepest door de moslims en u durft te spreken dat de christenen die landen bezetten foei foei, hoe durf je!!
Als ik de feiten bekijk die de moslims uithalen en aan het plannen zijn om uit te halen, dan kan ik niet anders dan besluiten dat de moslims oorlogzuchtige kerels zijn

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat u schrijft is zeker boeiend, bedankt daarvoor, u weet hier duidelijk veel over.
Maar dat verklaart niet de spanningen die ook hier in wijken zijn tussen soennieten en sji-ieten, soennieten zijn volgelingen van Mohammed, sji-ieten van Ali, zijn neef, dat conflict ontstond direct na de dood van de profeet, in verband met wie moest opvolgen...die vijandschap is dus ouder dan het kolonialisme.

Neen toch niet.
Dit conflict is aangewakkerd door het kolonialisme.
De verdeel en heers strategie, een strategie die de Britten in veel van hun kolonies gebruikt hebben.
India is nog een voorbeeld van deze strategie, dat na hun aftocht is uiteengevallen in 3 landen: Pakistan, India en Bangladesh.
Deze strategie word nog steeds toegepast in Afrika, om op deze manier goedkoop aan de grondstoffen te geraken!

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ja ja, da leert de geschiedenis mij!!!



Ik heb nooit het gehad over bezetten, maar wél dat in die landen de moslims de plak zwaaien en in gedeelte ervan hunne islam-wetten uitvoeren en of zouden willen uitvoeren, maar voorlopig moeten ze passen, wegens géén overheersing en aanwezigheid van geallieerde troepen. zo juist in m'n gazet gelezen dat men nog eens 34.000 Americaanse militairen naar afghanistan gaat sturen. Terecht volgens mij want die taliban (mosilms) moet vernietigd worden, vooaleer ze zich verder zouden kunnen verspreiden over andere aangrenzende landen. dat moslim-kwaad moet uitgeroeidt worden!! vooraleer ze West-Europa zouden kunnen gaan besmetten en de reeds aanwezige moslims die hier rond dolen voor hun kar zouden kunnen spannen



neen, neen de christenen daar worden er vervolgt en gepest door de moslims en u durft te spreken dat de christenen die landen bezetten foei foei, hoe durf je!!
Als ik de feiten bekijk die de moslims uithalen en aan het plannen zijn om uit te halen, dan kan ik niet anders dan besluiten dat de moslims oorlogzuchtige kerels zijn

lol idioot die je bent!

Alle feiten gewoon omdraaien

Wie zit er dan in Afghanistan en Iraq??? de marsmannetjes...?

Echt sommige zijn zo blind van haat dat ze klaar zijn om te worden opgenomen in een psychiatrische instelling.
Het verklaart ook veel waarom er in de jaren 30 zoveel mensen op die dorpsgek hebben gestemd! Ik heb dat nooit begrepen, maar als ik nu kijk hoe het hier in die richting aan het evolueren is word het me steeds meer en meer duidelijk...
Echt verontrustend deze evolutie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Neen toch niet.
Dit conflict is aangewakkerd door het kolonialisme.
De verdeel en heers strategie, een strategie die de Britten in veel van hun kolonies gebruikt hebben.
India is nog een voorbeeld van deze strategie, dat na hun aftocht is uiteengevallen in 3 landen: Pakistan, India en Bangladesh.
Deze strategie word nog steeds toegepast in Afrika, om op deze manier goedkoop aan de grondstoffen te geraken!

Nee; toch wel! Of zijn de problemen in wijken tussen soennieten en sji-ieten het werk van kolonialisten? Sji-ieten erkennen de opvolging van kaliefs na Mohammed niet en soennieten erkennen de erfenis van Ali niet, sindsdien is dit een conflict, in India wilden moslims hun eigen staat dat Pakistan werd, niet alles is de schuld van uw "witte" medemens he?

En "verdeel en heers" is geen "witte" uitvinding, in Iran geven vooral armen zichzelf op als martelaar, omdat na hun dood dan hun familie onderhouden wordt, de "betere klasse" verkoopt die onzin maar blijft zelf buiten schot! Hun zonen staan niet op die lijsten hoor!