Pedagogische tik maakt kinderen succesvoller

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is hier al een paar keer gezegd, maar dat kan mij eerlijk gezegd weinig schelen. Wat wil dat zeggen "jij mist duidelijk autoriteit" ? Jij hebt niet de sociale en psychologische kunde om van kinderen gedaan te krijgen wat je wil, door de juiste woord keuze, door genoeg tijd te nemen, door lang genoeg te palaveren, door de juiste chantage en beloftes en leugens te vertellen ? Jij bent geen geschikt politiek leider ?

Dat is heel goed mogelijk, en ik wens mij daar trouwens niet eens in te verdiepen "welke woorden moet ik kiezen, welke body language moet ik gebruiken, hoe moet ik mij opstellen ten aanzien van die klein mannen zodat ze mij sympatiek vinden, of dat ze "respect" voor mij krijgen, zodat ik "natuurlijke autoriteit" kan opbouwen met hen". Hoe kan ik hun vertrouwen winnen ? Hoe moet ik mij kleden, welke spelletjes moet ik met hen spelen, wat moet ik zeggen dat ik leuk vind opdat ze mij een toffe knul vinden ?

Al dat gepalaver interesseert mij niet, ik ga voor een techniek met zekere resultaten zonder tijdsverlies en zonder teveel moeite.

Je kan aan een politieagent die je op de bon sleurt, of die je handboeien komt aandoen omdat hij een arrestatie bevel voor jou komt uitvoeren, ook zeggen dat hij geen natuurlijk gezag heeft, en dat hij tekenen van zwakte toont door dat machtsgebruik. Dat kan hem ook niet schelen. 't is gewoon dat die agent daar geen boodschap aan heeft, en snel zijn ding moet doen want hij heeft nog ander werk.

Ik ga ook niet veel tijd en adem verprutsen aan een kleine die zich slecht gedraagt en niet wil gehoorzamen. Da's op 30 seconden geregeld.

Jij bent duidelijk ongeschikt om met kinderen om te gaan.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jij bent duidelijk ongeschikt om met kinderen om te gaan.

hij, en 95% van de rest van de bevolking

just eh pietje

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hij, en 95% van de rest van de bevolking

just eh pietje

Daar spreek ik me niet over uit. Maar de "opvoedingstechnieken" van "patrickve" wijzen imo alleszins een negatieve richting aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Niet verwonderd zijn als hij/zij het later thuis aftrapt.

Ge moet leren lezen.

Maar los daarvan, natuurlijk is het de bedoeling dat kinderen het later aftrappen, he!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet leren lezen.

Maar los daarvan, natuurlijk is het de bedoeling dat kinderen het later aftrappen, he!

Ik bedoel dus voortijdig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daar spreek ik me niet over uit. Maar de "opvoedingstechnieken" van "patrickve" wijzen imo alleszins een negatieve richting aan.

Ik heb het niet over "opvoedingstechnieken". Je "voedt geen kinderen op" met fysiek geweld. Je dwingt ze enkel om te gehoorzamen als ze dat al niet doen. Het is pas als er een minimum aan goed gedrag en gehoorzaamheid aanwezig is, dat we kunnen beginnen denken aan "opvoeden", he.

Of beschouw jij dat "opvoeding" eruit bestaat om ze trachten wat goede regels bij te brengen (en jammer als dat niet lukt) ?

Fysiek geweld gebruiken bij het "opvoeden" zou voor mij betekenen: klappen krijgen als ze verkeerde antwoorden geven, als ze hun gedichtje niet kennen en dergelijke. Klappen geven als ze hun kleren verkeerd hebben gerangschikt in hun kleerkast, als ze hun mes en vork verkeerd vastpakken en zo, als ze verlegen zijn, of als ze zich sociaal vergissen of als ze een verkeerde woordenschat gebruiken (bijvoorbeeld grove woorden zeggen en zo). Dat is wat het zou willen zeggen "pedagogisch fysiek geweld". Het was nogal in de mode in het kader van behavioristische didactiek, vooral ontwikkeld in de eerste helft van de 20ste eeuw, maar het is totaal achterhaald door meer constructivistische theorieen over didactiek. Ik ben er totaal tegen. Ik zal nooit of te nimmer klappen uitdelen voor een "verkeerd" resultaat bij een opvoedkundige taak.

Maar alvorens je zelfs maar kan denken aan een of andere pedagogische en/of opvoedkundige aktiviteit, moet er eerst een basis van goed gedrag zijn en moet er een minimum aan gehoorzaamheid zijn. Of dat tot "opvoeding" behoort laat ik in het midden. Maar het is niet ENKEL voor de opvoedkundige waarde dat er een minimum aan goed gedrag moet zijn - het is OOK en VOORAL nodig voor het welzijn van de OMGEVING. Met andere woorden, over een minimum van goed gedrag en van gehoorzaamheid kan er niet gediscussieerd worden. Als dat er komt door gewoon wat de stem te verheffen, des te beter, maar we gaan daar geen lang betoog over houden, als dat er niet rap komt, moet het afgedwongen worden. Niet (enkel) voor het welzijn van die kleine, maar vooral voor het welzijn van zijn omgeving. Het kind-tyran is een ontoelaatbare situatie.

Dat is heel lang een vanzelfsprekende zaak geweest, tot men is gaan zeveren, en dingen is door elkaar gaan halen, zoals het (eventueel fysiek) afdwingen van goed gedrag enerzijds, en echte kindermishandeling a la Dutroux anderzijds. En dat heeft ongelooflijk veel schade veroorzaakt. Vooral voor die kinderen die zich WEL goed gedragen, want die moeten al die grillen van hun slecht in 't gareel gewerkte "kameraden" almaar ondergaan.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het niet over "opvoedingstechnieken". Je "voedt geen kinderen op" met fysiek geweld. Je dwingt ze enkel om te gehoorzamen als ze dat al niet doen. Het is pas als er een minimum aan goed gedrag en gehoorzaamheid aanwezig is, dat we kunnen beginnen denken aan "opvoeden", he.

Of beschouw jij dat "opvoeding" eruit bestaat om ze trachten wat goede regels bij te brengen (en jammer als dat niet lukt) ?

Fysiek geweld gebruiken bij het "opvoeden" zou voor mij betekenen: klappen krijgen als ze verkeerde antwoorden geven, als ze hun gedichtje niet kennen en dergelijke. Klappen geven als ze hun kleren verkeerd hebben gerangschikt in hun kleerkast, als ze hun mes en vork verkeerd vastpakken en zo, als ze verlegen zijn, of als ze zich sociaal vergissen of als ze een verkeerde woordenschat gebruiken (bijvoorbeeld grove woorden zeggen en zo). Dat is wat het zou willen zeggen "pedagogisch fysiek geweld". Het was nogal in de mode in het kader van behavioristische didactiek, vooral ontwikkeld in de eerste helft van de 20ste eeuw, maar het is totaal achterhaald door meer constructivistische theorieen over didactiek. Ik ben er totaal tegen. Ik zal nooit of te nimmer klappen uitdelen voor een "verkeerd" resultaat bij een opvoedkundige taak.

Maar alvorens je zelfs maar kan denken aan een of andere pedagogische en/of opvoedkundige aktiviteit, moet er eerst een basis van goed gedrag zijn en moet er een minimum aan gehoorzaamheid zijn. Of dat tot "opvoeding" behoort laat ik in het midden. Maar het is niet ENKEL voor de opvoedkundige waarde dat er een minimum aan goed gedrag moet zijn - het is OOK en VOORAL nodig voor het welzijn van de OMGEVING. Met andere woorden, over een minimum van goed gedrag en van gehoorzaamheid kan er niet gediscussieerd worden. Als dat er komt door gewoon wat de stem te verheffen, des te beter, maar we gaan daar geen lang betoog over houden, als dat er niet rap komt, moet het afgedwongen worden. Niet (enkel) voor het welzijn van die kleine, maar vooral voor het welzijn van zijn omgeving. Het kind-tyran is een ontoelaatbare situatie.

Dat is heel lang een vanzelfsprekende zaak geweest, tot men is gaan zeveren, en dingen is door elkaar gaan halen, zoals het (eventueel fysiek) afdwingen van goed gedrag enerzijds, en echte kindermishandeling a la Dutroux anderzijds. En dat heeft ongelooflijk veel schade veroorzaakt. Vooral voor die kinderen die zich WEL goed gedragen, want die moeten al die grillen van hun slecht in 't gareel gewerkte "kameraden" almaar ondergaan.

Je bent dus duidelijk iemand die er van overtuigd is dat zijn kinderen zijn persoonlijke eigendom zijn en ten allen tijde aan zijn persoonlijke wil onderworpen te zijn.
Als je kinderen met liefde omringt zal je liefde terugkrijgen.
Mij zou je alleszins, na mijn achtiende niet meer terugzien, nooit meer.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geen opvoeding zonder gehoorzaamheid. En als 't nodig is om gehoorzaamheid met "fysiek geweld" af te dwingen, dan is dat nodig. Laten we niet vergeten dat wat hier voor "fysiek geweld" staat, een lap rond de oren of zo is he. Dat is het gezond verstand zelve, en dat is eeuwenlang de evidentie zelf geweest, maar een aantal zacht-gekookte eieren hebben dat politiek-niet-correct verklaard sinds enkele decennia, en we zien de gevolgen daarvan nu in scholen andere plekken waar veel jongeren aanwezig zijn, en nooit het concept "gehoorzaamheid" aangeleerd hebben, met alle onnodige moeilijkheden van dien.

Trouwens, ja, geen opvoeding zonder potentieel fysiek geweld, inderdaad. En geen rechtstaat zonder potentieel fysiek geweld ook niet. En geen "mensenrechten" zonder potentieel fysiek geweld ook niet. Zonder potentieel fysiek geweld om een zeker "goed" gedrag af te dwingen, heeft men het anarchistische recht van de sterkste.

Zonder potentieel fysiek geweld om een zeker "goed" gedrag af te dwingen, heeft men het anarchistische recht van de sterkste.

En dat is OK zolang jij die sterkste bent, maar een schandaal, een "anarchie" als 't een ander is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je bent dus duidelijk iemand die er van overtuigd is dat zijn kinderen zijn persoonlijke eigendom zijn en ten allen tijde aan zijn persoonlijke wil onderworpen te zijn.

Koop eens een nieuwe bril en lees eens wat ik schrijf. Ik heb het hier niet eens over mijn kinderen. Ik heb het over kinderen in het algemeen, die waar een volwassene verantwoordelijkheid over heeft, of dat nu een ouder of een leerkracht of zo is, of ik als volwassene als er speelkameraadjes komen spelen.

Als je kinderen met liefde omringt zal je liefde terugkrijgen.

Dat is ook zo, dank u. Maar een snotneus waar ik de verantwoordelijkheid over heb gedurende een paar uurtjes, daar ga ik niet eerst een "liefdevolle relatie mee opbouwen" opdat die mij uiteindelijk zou gehoorzamen uit "liefde" als ik hem zeg dat hij moet stoppen met zijn ander kameraadje te schoppen.
Mijn neefje, hoewel die mij eigenlijk wel graag heeft, daar ga ik geen "liefdevolle relatie" mee opbouwen zodat die uiteindelijk doet wat ik vraag als ik hem zeg dat hij moet ophouden met voorbijgangers te willen bijten.

Ik eis daar - onafhankelijk van de affectieve band die ze met mij al dan niet hebben, en de "natuurlijke autoritaire aura" die ik al dan niet uitstraal - quasi onmiddellijke gehoorzaamheid, omdat het de vanzelfsprekendheid zelf is. En dat er klappen vallen als dat niet onmiddellijk gedaan wordt, dat vind ik ook de vanzelfsprekendheid zelf.
En dat zou ook zo moeten zijn met een schoolmeester die stilte eist in de klas, of die aan vechtende kinderen zegt van op te houden of andere vorm van flagrant slecht gedrag.

Ik heb het niet over gehoorzaamheid zoals een schoothondje, die aan al mijn grillen zou voldoen, ik heb het over gehoorzaamheid in het kader van elementair goed gedrag.

Mij zou je alleszins, na mijn achtiende niet meer terugzien, nooit meer.

Omdat je klappen om je oren hebt gehad toen je je kameraadje aan 't afrossen was om zijn speeltje af te nemen, of omdat je een klap hebt gekregen toen je in het gezicht van je moeder spuugde, of omdat je stout je bord met alles erop en eraan op de grond gooide om je ouders te pesten ?

Omdat, toen je gestraft werd en in je kamer moest gaan, niet wilde gehoorzamen, en dat je pa je toen bij je oor heeft genomen en je gedwongen heeft naar je kamer te gaan ?

Eerlijk gezegd, moest ik je pa zijn, dan zou ik "oef" zeggen als je het aan je achtiende daarvoor zou afbollen voorgoed! Want zo een rankuneus snotjonk, daar heb je enkel maar ambras mee!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dat is OK zolang jij die sterkste bent, maar een schandaal, een "anarchie" als 't een ander is?

Omdat, in het kader "verantwoordelijk volwassene" - "zich slecht gedragend kind", er een asymmetrie aanwezig is: de volwassene is ten eerste verantwoordelijk, en weet het ten tweede beter, dan die kleine.

Het "anarchische recht van de sterkste" ging tussen kinderen.

Het is die domme verwarring, en het is dat idiote gelijkstellen tussen twee ongelijke partijen, die voor al deze zever heeft gezorgd.

[Pietje]

"bij de haren sleuren", "...polsklemmen"............Sommigen zouden beter eerst heropgevoed worden alvorens kinderen te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"bij de haren sleuren", "...polsklemmen"............Sommigen zouden beter eerst heropgevoed worden alvorens kinderen te krijgen.

Ha, je zou eens een dagje over mij moeten verantwoordelijk zijn! Je gaat alle schade die ik ga veroorzaken, uit je zak mogen betalen, en als ik mijzelf zeer doe, ga je daarvoor in de bak. Je mag wel je natuurlijke autoriteit gebruiken, en met mij een liefdevolle relatie trachten op te bouwen om mij proberen tegen te houden van verkeerde dingen te doen. Als 't niet lukt, is het omdat je een zwakkeling bent, ok ? Maar je blijft wel van mijn lijf ! Watte ? Mij fysiek willen tegenhouden ? Gij beul !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, je zou eens een dagje over mij moeten verantwoordelijk zijn! Je gaat alle schade die ik ga veroorzaken, uit je zak mogen betalen, en als ik mijzelf zeer doe, ga je daarvoor in de bak. Je mag wel je natuurlijke autoriteit gebruiken, en met mij een liefdevolle relatie trachten op te bouwen om mij proberen tegen te houden van verkeerde dingen te doen. Als 't niet lukt, is het omdat je een zwakkeling bent, ok ? Maar je blijft wel van mijn lijf ! Watte ? Mij fysiek willen tegenhouden ? Gij beul !

Als je met je eigen gebreken smakelijk kan lachen, ben ik uitgepraat.
Hopelijk laten je kinderen je later in de steek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als je met je eigen gebreken smakelijk kan lachen, ben ik uitgepraat.
Hopelijk laten je kinderen je later in de steek.

Hopelijk heb je brave kinderen die later geen etters en kleine terreurtjes worden voor hun omgeving, want met iemand als jij gaat daar anders niks aan gebeuren. Hopelijk komen jouw kinderen dan niet in de buurt van de mijne mocht het wel zo zijn. Enfin, IK zal ze dan wel op het rechte pad brengen om de mijne hun grilletjes niet te laten ondergaan.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zelf laten uitleggen wat jij bedoelde met je uitleg !!! dan pas merk je hoe weinig ze soms gesnapt hebben van je uitleg !!!

Moet je inderdaad eens doen: vraag het kind waarom je het straft. En ga door tot het het snapt. Want dat doen ze zo goed als nooit.

En een antwoord als "omdat ik stout geweest ben" is niet goed genoeg. Of "Omdat ik een mijn zus geslagen heb"('k zeg nu maar iets) is ook onvoldoende. Waarom is het slecht het zusje te slaan? Dat zal het kind waarschijnlijk niet kunnen uitleggen, maar het snapt wel dat het de reden is dat het bijvoorbeeld in de hoek moet staan. Waarom dat reden genoeg is zal het niet snappen, maar wel dat jij de volwassene bent en dat ze tegen jou weining kunnen inbrengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

angst en terreur zaaien is niet opvoeden, integendeel

En maak nooit de fout te denken dat enkel fysiek geweld voor angst en terreur zorgt. Je kan je kind op andere manieren die wel "politiek correct" zijn ook de stuipen op het lijf jagen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Moet je inderdaad eens doen: vraag het kind waarom je het straft. En ga door tot het het snapt. Want dat doen ze zo goed als nooit.

Dat, in de veronderstelling dat je uberhaupt een of ander zinnig antwoord krijgt. Wat als het antwoord is: "klootzak !", "ik haat je!", "stomme teef!", "NEEEE!" ... ? Wat als het je begint te schoppen, te krabben, te bespuwen, kopstoten te geven ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, moest ik je pa zijn, dan zou ik "oef" zeggen als je het aan je achtiende daarvoor zou afbollen voorgoed! Want zo een rankuneus snotjonk, daar heb je enkel maar ambras mee!

Had je er maar harder op moeten kloppen!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als je met je eigen gebreken smakelijk kan lachen, ben ik uitgepraat.
Hopelijk laten je kinderen je later in de steek.

zijn kinderen zullen hem niet in de steek laten
wees maar gerust. en hij kan met zijn kinderen op restaurant gaan, hij maakt geen drama's mee in de supermarkt omdat de kleine snoep wil en hij kan zijn kinderen in bed stoppen als hij bezoek heeft zonder dat die de boel bijeenbleiten. Hij kan neen zeggen tegen zijn kinderen zonder een totale katastrophe en een halve oorlog te ontketenen.
Hij kan zijn klein mannen een minuutje alleen laten zonder dat die de beol afbreken of het op een lopen zetten en andere fratsen uithalen

zijn kinderen zullen beseffen dat niet alles gratis komt en zij zullen hun pa niet kunnen chanteren volgens het klassieke verhaal van liefde afkopen omdat ouders beste maatjes willen zijn met hun kindjes.

hij zal niet met onhandelbare kindjes geconfronteerd worden en allerlei diensten voor geestelijke gezondheidszorg moeten bezoeken omdat hij zijn kinderen niet meer de baas kan. zijn kinderen hebben in de pubertijd tenminste grenzen waartegen ze kunnen protesteren of waarvan ze de grenzen kunnen aftasten.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat, in de veronderstelling dat je uberhaupt een of ander zinnig antwoord krijgt. Wat als het antwoord is: "klootzak !", "ik haat je!", "stomme teef!", "NEEEE!" ... ? Wat als het je begint te schoppen, te krabben, te bespuwen, kopstoten te geven ?

Dan laat je het maar even bedaren. Herhaal de straf zoveel keer als nodig. Honderden, duizenden keren als het moet. Maar vergeet nooit uitleg te geven. 1 keer is genoeg, en ze aanvaarden de uitleg van de volgende keer niet meer.

En dan heb ik het zowel over iets als in de hoek staan, als ze een klap geven(waar dan ook)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als je met je eigen gebreken smakelijk kan lachen, ben ik uitgepraat.
Hopelijk laten je kinderen je later in de steek.

Ik denk dat patrickve een goeie vader is. Ik ken genoeg kinderen die baat zouden hebben gehad bij een strenge maar rechtvaardige vaderlijke aanwezigheid in huis.

Kinderen moeten hun grenzen leren kennen. Het leven zit vol met grenzen. Dat moeten ze leren.