Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ? - Pagina 10

Sam M. · 13 januari 2010, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je begrijpt me verkeerd. Het gevaar is het tegenovergestelde van wat jij hier beweert. Stel: je hebt keuze tussen de doodstraf (100% zeker) en een lichtere strafmaat voor dezelfde feiten. Een rechter die dan de doodstraf niet geeft, geeft impliciet toe dat hij niet 100% zeker is. In het recht (en Sam, verbeter me als ik het fout heb) wordt je ofwel schuldig bevonden ofwel onschuldig, niet 100% schuldig of waarschijnlijk schuldig. Je moedigt rechters daarmee aan de doodstraf uit te spreken, ook in die zaken waar men alles behalve 100% zeker is. Dat alles lijkt mij bijzonder moeilijk in wetteksten te gieten, met als gevolg dat je (zoals in de VS) geregeld onschuldigen gaat doden. En dat kan voor mij niet.

EDIT: ik zie vanwaar de verwarring komt:

Ik zie niet direct een fout, maar ik ben geen expert hoor

, Ik ben maar student

Ik vertel gewoon wat ik ervan denk, en wat ik ervan hoor door de professoren en de gastdocenten. (Dus je moet ook niet alles aannemen dat ik zeg)

Xenophon · 13 januari 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Ik denk niet dat ons er gemakkelijk vanaf maken helpt, en als je ziet dat de gemiddelde duur tussen de eerste uitspraak tot doodstraf en de uiteindelijke doodstraf gemiddeld 12 jaar is gaat het niet veel helpen denk ik

. Omdat je door minstens 9 hoven moet veroordeelt worden. Dat kan wel effe duren.

Dat zal hier niet veel helpen, want hier kom je voor Assisen. En wat die beslissen is finaal, afgelopen, geen beroep mogelijk.

Sam M. · 13 januari 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zal hier niet veel helpen, want hier kom je voor Assisen. En wat die beslissen is finaal, afgelopen, geen beroep mogelijk.

Indien de doodstraf wordt ingevoerd zal dat ook wel (moeten) veranderen.

Xenophon · 13 januari 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Indien de doodstraf wordt ingevoerd zal dat ook wel (moeten) veranderen.

Denk je dat? Er wordt nu 20 en 30 jaar en levenslang uitgedeeld zonder beroepsmogelijkheid.

Wat doet je dan denken dat er iets zou veranderen?

Sam M. · 13 januari 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Denk je dat? Er wordt nu 20 en 30 jaar en levenslang uitgedeeld zonder beroepsmogelijkheid.

Wat doet je dan denken dat er iets zou veranderen?

Omdat de doodstraf toch net iets anders is. Ik weet dat we niet teveel mogen kijken naar Amerika, maar ik zal het toch doen. Vroeger kon je daar de doodstraf krijgen zonder al teveel rechtspleging, later is de doodstraf heel even afgeschaft geweest, maar door protest hebben ze de staten zelf laten kiezen voor doodstraf of niet, maar met de verplichting tenminste 9 hoven te passeren.
Het zou mij verbazen dat ze dat hier niet zouden doen. Maar ik ga er niet van uit dat ze de doodstraf hier ooit zouden herinvoeren. En je hebt ook nog het hof van cassatie (alhoewel die niet over de grond van de zaak oordeelt)

Nynorsk · 13 januari 2010, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waar zitten de psychologen van dit forum? Het wordt tijd dat die hun mond eens opendoen...

waarover?

filosoof · 13 januari 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zal hier niet veel helpen, want hier kom je voor Assisen. En wat die beslissen is finaal, afgelopen, geen beroep mogelijk.

Dan is er nog Cassatie.

Sam M. · 13 januari 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Denk je dat? Er wordt nu 20 en 30 jaar en levenslang uitgedeeld zonder beroepsmogelijkheid.

Wat doet je dan denken dat er iets zou veranderen?

Ik denk dat het in deze zaak eerder de psychiaters hun beurt is. Dit zal Arjan niet graag horen.

Eigenzinnig · 13 januari 2010, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Denk je dat? Er wordt nu 20 en 30 jaar en levenslang uitgedeeld zonder beroepsmogelijkheid.

Wat doet je dan denken dat er iets zou veranderen?

Doodstraf is toch iets totaal onomkeerbaar..in geen enkel modern land waar het nog toegepast wordt zijn er geen beroepsmogelijkheden..

Doodstraf moet op Europees niveau zowiezo, anders levert niemand nog iemand uit aan ons land..

Xenophon · 13 januari 2010, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan is er nog Cassatie.

Als je geld hebt bedoel je toch? want Cassatie is opvoorhand te betalen en daarna laten ze weten of je zaak ontvankelijk of onontvankelijk is verklaard.

Geen geld is geen Cassatie.

En ook in geval van onontvankelijkheid mag je oprotten.

En Cassatie is GEEN BEROEP!

Xenophon · 13 januari 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Doodstraf is toch iets totaal onomkeerbaar..in geen enkel modern land waar het nog toegepast wordt zijn er geen beroepsmogelijkheden..

Doodstraf moet op Europees niveau zowiezo, anders levert niemand nog iemand uit aan ons land..

In tegenstelling met levenslang opgesloten zitten? Is levenslang in de gevangenis soms omkeerbaar?

Sam M. · 13 januari 2010, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In tegenstelling met levenslang opgesloten zitten? Is levenslang in de gevangenis soms omkeerbaar?

Als na 5jaar je onschuld bewezen is heb je toch nog de rest van je leven, en misschien een fikse schadevergoeding.

Sam M. · 13 januari 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je geld hebt bedoel je toch? want Cassatie is opvoorhand te betalen en daarna laten ze weten of je zaak ontvankelijk of onontvankelijk is verklaard.

Geen geld is geen Cassatie.

En ook in geval van onontvankelijkheid mag je oprotten.

En Cassatie is GEEN BEROEP!

U snapt toch dat als de wet dan zou veranderen en zegt dat het VERPLICHT is door 9 hoven veroordeelt te worden. Dan moet je niet zelf in beroep gaan. Dan gebeurt het gewoon of je krijgt geen doodstraf = niet zelf betalen.

Xenophon · 13 januari 2010, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Als na 5jaar je onschuld bewezen is heb je toch nog de rest van je leven, en misschien een fikse schadevergoeding.

Misschien heb ik het verkeerd uitgelegd. Als je levenslang krijgt, zonder beroepsmogelijkheid, wie gaat er na 5 jaar bewijzen dat je onschuldig bent?

Je rot levenslang weg in de gevangenis zonder beroepsmogelijkheid!

In een rechtstaat is dit niet mogelijk.

Sam M. · 13 januari 2010, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien heb ik het verkeerd uitgelegd. Als je levenslang krijgt, zonder beroepsmogelijkheid, wie gaat er na 5 jaar bewijzen dat je onschuldig bent?

Je rot levenslang weg in de gevangenis zonder beroepsmoegelijkheid!

In een rechtstaat is dit niet mogelijk.

Ja ik had het inderdaad verkeerd begrepen, ja dat is inderdaad zo, maar als er bijvoorbeeld nog een moord gebeurt, de dader wordt gevat, en het blijkt dat deze ook een andere moord heeft gepleegd waarvoor iemand anders in de cel zit, dan kan het nog. Ik zeg niet dat een rechtssysteem zonder doodstraf onfeilbaar is, maar voor mij is het wel de beste keuze uit de twee.

From_Vlaanderen · 13 januari 2010, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Hij is nog verdachte, maar is wel duidelijk dat hij een seriemoordenaar is.
Ik ben tegen de doodstraf en in principe ook tegen levenslange gevangenisstraf. Echter in dit geval mag deze man m.i. nooit meer terug in de maatschappij.
Maar het zou me niet verbazen als zijn lijst van slachtoffers veel groter zal worden. Ook zaken in Nederlands Limburg worden nu opnieuw geopend.
In Nederland wordt vaak TBS opgelegd, een soort van gedwongen verpleging, maar in ernstige gevallen levenslang wat ook daadwerkelijk levenslang is.

1)Afranselen.
2)5cm van zijn penis afsnijden met lapjes van 1mm per keer.
3)Vergassen.

Sam M. · 13 januari 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

1)Afranselen.
2)5cm van zijn penis afsnijden met lapjes van 1mm per keer.
3)Vergassen.

Ik zal maar zwijgen.

filosoof · 13 januari 2010, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

1)Afranselen.
2)5cm van zijn penis afsnijden met lapjes van 1mm per keer.
3)Vergassen.

Ronald J. heeft gesproken...

filosoof · 13 januari 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Ja ik had het inderdaad verkeerd begrepen, ja dat is inderdaad zo, maar als er bijvoorbeeld nog een moord gebeurt, de dader wordt gevat, en het blijkt dat deze ook een andere moord heeft gepleegd waarvoor iemand anders in de cel zit, dan kan het nog. Ik zeg niet dat een rechtssysteem zonder doodstraf onfeilbaar is, maar voor mij is het wel de beste keuze uit de twee.

In Florida loopt een programma om oude veroordelingen te herbekijken, the Innocence Project of Florida :
http://floridainnocence.org/

Heeft al héél wat onschuldigen vrijgekregen.
(géén TV programma!)

Sam M. · 13 januari 2010, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Florida loopt een programma om oude veroordelingen te herbekijken:
http://floridainnocence.org/

Heeft al héél wat onschuldigen vrijgekregen

Ik had daar een documentaire over gezien, zeer interessant en pakkend soms.