Hoofddoekaanval : Dewinter vangt bot bij Peumans

[Fieseler]

[quote=Zipper;4593729]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

die kan eisen wat hij wil, het is wel de voorzitter die beslist.

Inderdaad...en 't was schoon..."Peuk den taaien" die discriminerende symbolen toelaat gedragen door iemand die het reglement met voeten treedt.

[giserke]

[quote=Fieseler;4593718]

En waar staat dat het een volksvertegenwoordiger niet is toegestaan om te eisen dat het reglement wordt toegepast?

Wel Peumans heeft het reglement toegepast: hoofddoekverbod op de publiekstribune staat nergens in het reglement dat dit verboden is.
Als jij daar toekomt met een basebalpet mag je daar ook binnen.

Aan een volwassene die dat anno 2010 niet weet of zelfs niet kan uitvogelen ga ik geen googletime verkwisten hoor pie...goe verstaan?

Heb jij eigenlijk wel gelezen wat hij heeft geschreven?

[Zipper]

[quote=Fieseler;4593732]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Inderdaad...en 't was schoon..."Peuk den taaien" die discriminerende symbolen toelaat gedragen door iemand die het reglement met voeten treedt.

veel bijval genoot Dewinter anders wel niet.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Inderdaad...en 't was schoon..."Peuk den taaien" die discriminerende symbolen toelaat gedragen door iemand die het reglement met voeten treedt.

Ga je nu eens stoppen met uit uw nek te lullen? Waar staat in het reglement dat het publiek geen hoofddoek mag draaien?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het wordt tijd dat de VB jongeren zich nu eens lekker laten gaan.
Ik stel voor dat zij het Vlaams Parlement binnenstappen met:
A/ een hoofddoek gedragen door een man
B/ een hoofddoek gedragen door een man met het motief van de vlaams leeuw (ie: het motief van het parlement nota bene)
C/ een hoofddoek annex t shirt met "ik ben links en dus voorstander van vrouwendiscriminatie"
D/ een kepie van de russische speznaz

E/ een Duitse punthelm


enz enz...

de VB jongeren kiezen heel zeker voor dat laatste.

[grimbergen]

Neutraal is neutraal en geen hoofddoek. Dat peumans maar veel zulke toeren uitsteekt. De Vlamingen zullen wel wakker worden.

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

1.

Trouwens benieuwd wat Flup gedaan had tegen een jood met keppeltje, een katholiek met kruis of een sikh met tulband.

Selectieve verontwaardiging: om van te walgen.

Keppeltjes, kruizen en tulbands zijn geen politieke symbolen.

veel bijval genoot Dewinter anders wel niet.

Nee maar. Dewinter geen bijval van het establishment? Wat een verrassing zeg.

Dat zijn trouwens dezelfde partijen die ervoor zorgen dat het vrouwenonderdrukkings status quo onder de islamitische bevolking bewaard blijft.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Neutraal is neutraal en geen hoofddoek. Dat peumans maar veel zulke toeren uitsteekt. De Vlamingen zullen wel wakker worden.

Wie zegt dat het parlement neutraal moet zijn? Ik dacht dat het parlement een ontmoetingsplaats was van verschillende geleden uit de samenleving die met elkaar debateren. Zo is de publiekstribune de vertolking van openbaarheid van bestuur, zodat de burger zijn volksvertegenwoordigers kan volgen.
Als het parlement neutraal moet zijn, dan moet je politieke partijen verbieden, want die zijn ook niet neutraal want ze verdedigen een partijstandpunt, en niet die van de regering.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie zegt dat het parlement neutraal moet zijn? Ik dacht dat het parlement een ontmoetingsplaats was van verschillende geleden uit de samenleving die met elkaar debateren. Zo is de publiekstribune de vertolking van openbaarheid van bestuur, zodat de burger zijn volksvertegenwoordigers kan volgen.
Als het parlement neutraal moet zijn, dan moet je politieke partijen verbieden, want die zijn ook niet neutraal want ze verdedigen een partijstandpunt, en niet die van de regering.

Okay volgende keer met een hele groep als clown naar het parlement.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Neutraal is neutraal en geen hoofddoek. Dat peumans maar veel zulke toeren uitsteekt. De Vlamingen zullen wel wakker worden.

Als de cyclo-cross op zondag afgeschaft wordt, en niet eerder.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als de cyclo-cross op zondag afgeschaft wordt, en niet eerder.

het seizoen is bijna ten einde.

[Irtsjak]

En waar staat dat het een volksvertegenwoordiger niet is toegestaan om te eisen dat het reglement wordt toegepast?

De vraag beantwoorden met de vraag waarover het ging getuigt niet van echt veel intelligentie, maar goed.... *zucht*: een volksvertegenwoordiger mag uiteraard vragen dat de geldende reglementen worden toegepast. Wat een beetje onnozel is, is wanneer een volksvertegenwoordiger vraagt om reglementen te laten naleven die er niet zijn. Vandaar ook mijn vraag: waar staat dat er geen hoofddoek mag gedragen worden in de publieke tribune van het Vlaams Parlement? Ik zal u wat zoekwerk besparen: dat reglement bestaat niet AANGEZIEN HET WETTELIJK TOEGELATEN IS EEN HOOFDDOEK TE DRAGEN IN DE PUBLIEKE RUIMTE. Of Flup dat nu tof vindt of niet.

Aan een volwassene die dat anno 2010 niet weet of zelfs niet kan uitvogelen ga ik geen googletime verkwisten hoor pie...goe verstaan?

Ge zijt aant zeveren, en ge weet het zelf ook. Het waren de sossen die in eerste instantie gepleit hebben voor algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen en die later ook een lans gebroken hebben voor een uitbreiding naar algemeen enkelvoudig stemrecht voor de hele bevolking. Dus: als ge toch zo graag het tegendeel beweert met als enige doel de sossen zwart te maken: bewijzen op tafel graag. Uw argument 'dat ik het als volwassene in 2010 maar moet weten of het anders maar eens moet googlen' veeg ik dan maar van tafel met het argument dat ik (in tegenstelling tot andere pipo's hier *kuch, ik kijk niet naar u ze Fieseler*) als historicus weet waarover ik praat en gij duidelijk niet.

[Remofski]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie zegt dat het parlement neutraal moet zijn? Ik dacht dat het parlement een ontmoetingsplaats was van verschillende geleden uit de samenleving die met elkaar debateren. Zo is de publiekstribune de vertolking van openbaarheid van bestuur, zodat de burger zijn volksvertegenwoordigers kan volgen.
Als het parlement neutraal moet zijn, dan moet je politieke partijen verbieden, want die zijn ook niet neutraal want ze verdedigen een partijstandpunt, en niet die van de regering.

De heren volksvertegenwoordigers zijn wel neutraal gekleed. En het publiek bestaat nu eenmaal niet uit fracties.

Een typisch kromme redenering. Vrij kenmerkend voor de 'insluiting in plaats van uitsluiting'-politiek van de N-VA, zo absurd en onrealistisch dat ik me afvraag hoe een intelligent man als De Wever zo'n onzin over zijn lippen krijgt. Tegelijk ook mijn grootste bezwaar tegen de N-VA. Het feit dat ze sellouts zijn, verzinkt hierbij in het niets.

[Irtsjak]

Keppeltjes, kruizen en tulbands zijn geen politieke symbolen.

Ah, maar omdat u vindt dat de hoofddoek een 'politiek' symbool is, mag het niet?

Bij mijn weten is de hoofddoek tot nader orde een religieus symbool, net zoals een keppeltje, kruis of tulband. Zoals gezegd: selectieve verontwaardiging, om van te walgen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Remofski

De heren volksvertegenwoordigers zijn wel neutraal gekleed. En het publiek bestaat nu eenmaal niet uit fracties.

Een typisch kromme redenering. Vrij kenmerkend voor de 'insluiting in plaats van uitsluiting'-politiek van de N-VA, zo absurd en onrealistisch dat ik me afvraag hoe een intelligent man als De Wever zo'n onzin over zijn lippen krijgt. Tegelijk ook mijn grootste bezwaar tegen de N-VA. Het feit dat ze sellouts zijn, verzinkt hierbij in het niets.

Heb jij eigenlijk mijn quote gelezen? Begrijpend lezen is voor sommigen zeer moeilijk blijkbaar.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

1. De publieke tribune in het Vlaams Parlement is een publieke ruimte: met andere woorden: iedereen mag en kan daar dragen wat hij/zij wil, op voorwaarde dat datgene wat hij/zij draagt niet ingaat tegen de wet (bijvoorbeeld een nikab of een boerka kunnen niet, aangezien, wettelijk gezien, het gelaat in de publieke ruimte ten allen tijde zichtbaar moet zijn. In bikini of zwemshort kan ook niet, aangezien de wat preutser uitgevallen zaalwachters u openbare zedenschennis zullen aanwrijven).

2. Wie plaatsneemt in de publieke tribune van het Vlaams Parlement verklaart zich akkoord de plenaire zitting niet te verstoren.

Dus: 1+2 = je mag aanhebben wat je wil, maar je mag de zitting niet verstoren. Dus rechtstaan en leuzen scanderen (cfr. acties van het TAK) mogen niet (want ze verstoren de zitting). Een hoofddoek dragen mag wel, aangezien een hoofddoek niet bij wet verboden is (in een publieke plaats! dus niet te verwarren met een openbare functie, waar neutraliteit vereist is!)

Trouwens benieuwd wat Flup gedaan had tegen een jood met keppeltje, een katholiek met kruis of een sikh met tulband.

Selectieve verontwaardiging: om van te walgen.

Het heet 'publieke' tribune omdat het de plaats is waar het 'publiek' mag plaatsnemen. Het is geen openbare ruimte hé! Man toch. De publieke tribune is gebonden aan het inwendig reglement van het Huis van Vlaamse Volksvertegenwoordigers!

De wachtkamer bij uwen dokter is ook geen publieke ruimte hoor. Daar bepaalt de dokter wat kan en wat niet.

Het was het goed recht van Dewinter om als politieker en Vlaams Volksvertegenwoordiger zijnde te vragen aan een bezoeker om zich te gedragen naar de regels van het huis.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

alle vooruit.

Omdat het een religieus symbool is, en religieuse symbolen zijn per definitie niet neutraal.

Omdat het een symbool is van "ik ben moslim en ik pas mij niet aan , u zult zich aanpassen".

Omdat het een symbool is van de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, zelfs links vindt dat.

Nu goed.

Maar dit is een antwoord op mijn vraag die luide:
"Ik zou echt niet weten waarom een hoofddoek de politieke neutraliteit zou schenden."

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

Ah, maar omdat u vindt dat de hoofddoek een 'politiek' symbool is, mag het niet?

Bij mijn weten is de hoofddoek tot nader orde een religieus symbool, net zoals een keppeltje, kruis of tulband. Zoals gezegd: selectieve verontwaardiging, om van te walgen.

In Vlaanderen is de hoofddoek al sinds jaar en dag een politiek symbool. Let maar eens op het stijgend aantal hoofddoeken in de scholen telkens het hoofddoekenverbod in de actualiteit gebracht wordt. Het is een dikke fuck you in onze richting, maar dat moet je wel willen zien natuurlijk.

Als het geen politiek symbool is dan is het een symbool van onderdrukking van de vrouw, want die vrouwen die dat niet dragen zijn volgens M.van Agitatie (zelf moslima blijkbaar) prooien voor hitsige moslimmannen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar dit is een antwoord op mijn vraag die luide:
"Ik zou echt niet weten waarom een hoofddoek de politieke neutraliteit zou schenden."

'Een' of 'geen'?

[grimbergen]

Het is walgelijk om te zien hoe de heren volksvertegenwoordigers akkoord waren dat een niet neutraal persoon in de tribune zich nestelt. Walgelijker en afstotender is dat deze moslima niet op de vingers werd getikt nadat ze beginnen roepen was in de tribune. Probeer dat eens verkleed als clown gaan roepen op een salonsos in de tribune van het vlaams parlement. Laat ons de uitslag weten als je uit de gevangenis hebt mogen vertrekken.