2 mocro's zijn Hollandse agentjes véél te slim af

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja Raf, roep maar jongen.

Stop toch met die persoonlijke vete jongen, je wordt er ziek van.

Tot wanneer jij je leugens toegeeft, zal ik ze aan de kaak blijven stellen. En ik begrijp wel dat je dat niet leuk vindt, maar dat zal me worst wezen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zie de agenten al naar het bureau bellen, *is er nog een wagen?

kundu het voertuig beschrijven, mijnhieer ?
en wat was de nummerplaat ?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou het wel heel makkelijk maken om een moord in iemand anders schoenen te schuiven hé ...


jullie gaan er nogal licht over ...

Niet in iemand anders zijn schoenen, in je eigen schoenen, jij beweert hem te hebben uitgeleend, maar je wil niet zeggen aan wie. dat is wat anders dan wanneer je beweert dat het geweer gestolen was, dan kunnen ze hooguit controleren of het veilig genoeg lag opgeborgen. Eigen ruitje in slaan, geweer ergens dumpen, zo gepiept, maar "ik heb hem uitgeleend maar zeg niet aan wie" is een flutexcuus. Dan doe je het echt jezelf aan.
In het geval van de auto was een van de "leners" bekend, dus kan je ze niet meer van diefstal beschuldigen zonder die persoon er bij te naaien. Maar het verhaal wat ze dan maar ophangen slaat nergens op.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tot wanneer jij je leugens toegeeft, zal ik ze aan de kaak blijven stellen. En ik begrijp wel dat je dat niet leuk vindt, maar dat zal me worst wezen.

Raf toch ... het is nogthans simpel hoor

1 jij beweerde dat Xeno had geschreven dat hij expert is ...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja hoor. Dat schreef je wel:

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=64

2 die quote van Xeno waar hij zichzelf expert noemt is nergens te vinden


3 Raf liegt, Xeno heeft gelijk

4 en wat nu t plezantste is : Raf is geslagen op eigen terrein bij zijn eigen (semantisch) spelletje

en wat doet de lezende derde ?

want die ziet Raf daar in zijn bloot gat staan ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou het wel heel makkelijk maken om een moord in iemand anders schoenen te schuiven hé ...


jullie gaan er nogal licht over ...

Ik vind dat jij er nogal licht over gaat. Jij vindt dus blijkbaar dat het moet kunnen dat iemand zijn wapen uitleent aan iemand die hij niet kent?

Ik vind dat maar een bizarre redenering. Volgens mij zou zo iemand sowieso strafbaar moeten zijn. Het getuigt zeker niet van veel verantwoordelijkheidszin om je wapen aan wildvreemden uit te lenen...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind dat jij er nogal licht over gaat. Jij vindt dus blijkbaar dat het moet kunnen dat iemand zijn wapen uitleent aan iemand die hij niet kent?

Ik vind dat maar een bizarre redenering. Volgens mij zou zo iemand sowieso strafbaar moeten zijn. Het getuigt zeker niet van veel verantwoordelijkheidszin om je wapen aan wildvreemden uit te lenen...

het ging mij erover dat bij

een moord gepleegd met uw wapen de politie mag besluiten dat jij die moord pleegde ...

ik schreef dat zulks een moord in iemands schoenen schuiven wel heel makkelijk zou maken ... terwijl dat wapen makkelijk 'tijdelijk' ontvreemd zou kunnen zijn, mogelijk zonder medeweten van de eigenaar.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het ging mij erover dat bij

een moord gepleegd met uw wapen de politie mag besluiten dat jij die moord pleegde ...

ik schreef dat zulks een moord in iemands schoenen schuiven wel heel makkelijk zou maken ... terwijl dat wapen makkelijk 'tijdelijk' ontvreemd zou kunnen zijn, mogelijk zonder medeweten van de eigenaar.

Dat zou heel goed kunnen, maar dan moet hij zich niet verdedigen met "ik had dat wapen toen uitgeleend, maar wil niet zeggen aan wie".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat zou heel goed kunnen, maar dan moet hij zich niet verdedigen met "ik had dat wapen toen uitgeleend, maar wil niet zeggen aan wie".

uiteraard

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat klopt, maar "ik heb het uitgeleend maar zeg niet aan wie" is ook geen echte verdediging. Het argument "Het was zijn geweer dus hij heeft er wat mee te maken" word er niet echt veel zwakker van.

"Het was zijn geweer dus hij heeft er wat mee te maken" houdt geen stand in een rechtbank in Nederland.

In Belgie zou je daar op afgerekend worden, in een rechtstaat niet.

En het recht op zwijgen wil niet zeggen dat je zaken moet zeggen a la: "ik heb het uitgeleend maar zeg niet aan wie", het houdt in dat je geen verklaringen geeft. Je zwijgt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Raf toch ... het is nogthans simpel hoor

Dat is het inderdaad. Zoals ik al zei, is het niet omdat hij dat niet letterlijk heeft geschreven, dat het niet even duidelijk blijkt uit alles wat hij in dit topic al schreef. Hij doet zich voor als een expert op het vlak van Nederlands strafrecht, terwijl ondertussen even duidelijk gebleken is dat hij niet de geringste notie heeft waar hij over spreekt. Hij probeert zich er dan maar onderuit te wurmen met semantische spelletjes. En jij speelt dat spelletje mee, want jij laat je zo'n kans op op Raf in te hakken natuurlijk niet ontglippen. Of dat je geloofwaardigheid op dit forum, die na je perikelen met de moderatie sowieso al gecompromitteerd was, erg ten goede komt, is maar zeer de vraag.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het ging mij erover dat bij

een moord gepleegd met uw wapen de politie mag besluiten dat jij die moord pleegde ...

ik schreef dat zulks een moord in iemands schoenen schuiven wel heel makkelijk zou maken ... terwijl dat wapen makkelijk 'tijdelijk' ontvreemd zou kunnen zijn, mogelijk zonder medeweten van de eigenaar.

Dan zal je dat, zoals iemand hier al zei, toch wel héél goed moeten kunnen uitleggen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is het inderdaad. Zoals ik al zei, is het niet omdat hij dat niet letterlijk heeft geschreven, dat het niet even duidelijk blijkt uit alles wat hij in dit topic al schreef. Hij doet zich voor als een expert op het vlak van Nederlands strafrecht, terwijl ondertussen even duidelijk gebleken is dat hij niet de geringste notie heeft waar hij over spreekt. Hij probeert zich er dan maar onderuit te wurmen met semantische spelletjes. En jij speelt dat spelletje mee, want jij laat je zo'n kans op op Raf in te hakken natuurlijk niet ontglippen. Of dat je geloofwaardigheid op dit forum, die na je perikelen met de moderatie sowieso al gecompromitteerd was, erg ten goede komt, is maar zeer de vraag.

Maak het toch niet nog erger dan het is Raf, je bent betrapt op een flagrante leugen.

Er schiet van uw geloofwaardigheid weinig over, uw spartelen als een duivel in een wijwatervat maakt het alleen maar erger.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is het inderdaad. Zoals ik al zei, is het niet omdat hij dat niet letterlijk heeft geschreven, dat het niet even duidelijk blijkt uit alles wat hij in dit topic al schreef. Hij doet zich voor als een expert op het vlak van Nederlands strafrecht, terwijl ondertussen even duidelijk gebleken is dat hij niet de geringste notie heeft waar hij over spreekt. Hij probeert zich er dan maar onderuit te wurmen met semantische spelletjes. En jij speelt dat spelletje mee, want jij laat je zo'n kans op op Raf in te hakken natuurlijk niet ontglippen. Of dat je geloofwaardigheid op dit forum, die na je perikelen met de moderatie sowieso al gecompromitteerd was, erg ten goede komt, is maar zeer de vraag.

da's jouw persoonlijke interpretatie, Raf, dat zit in uw hoofd, in uw persoonlijke kronkels.

ik lees dat nergens in Xenophons tussenkomsten.

merk op dat ik niet inhak op Raf, maar op zijn beweringen

wat bedoel je juist met die zin over geloofwaardigheid en perikelen met de moderatie, Raf ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan zal je dat, zoals iemand hier al zei, toch wel héél goed moeten kunnen uitleggen.

ik zou verwachten dat justitie dat dan zou moeten bewijzen

dus dat voor justitie niet kan volstaan dat ze bewijzen dat dat wapen van mij is, maar ook dat ik er eigenhandig iemand mee vermoord heb.


dat is toch wel een basis voor justitie, vind ik zo ... maar da's mijn mening hé, til er niet te zwaar aan mss ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dat zou heel goed kunnen, maar dan moet hij zich niet verdedigen met "ik had dat wapen toen uitgeleend, maar wil niet zeggen aan wie".

Precies!

[Jazeker]

Inspector Morse zou de slechterik wel vinden.

[Monocle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Inspector Morse zou de slechterik wel vinden.

Witse bedoelt ge ..

[Xenophon]

Shimanski!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

da's jouw persoonlijke interpretatie, Raf, dat zit in uw hoofd, in uw persoonlijke kronkels.

Nee. En dat heb ik hier aangetoond: http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=64

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik lees dat nergens in Xenophons tussenkomsten.

We weten dat jij alleen maar leest wat je wil lezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. En dat heb ik hier aangetoond: http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=64


We weten dat jij alleen maar leest wat je wil lezen.

Ik lees daar nergens dat ik schreef dat ik een expert ben.

Volharding is soms een goede zaak maar je bent jezelf tentoon aan het stellen als onverbeterlijke leugenaar Raf.