André Léonard dekte zelf seksueel misbruik toe - Pagina 10

Travis66 · 3 mei 2010, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Indien ze op de hoogte waren en de andere kant opkeken, dus de pervert gewoon verder z'n ding laten doen met hun medeweten, dus niet enkel de zaak stil houden voor de buitenwereld maar jongeren verder door de pervert laten misbruiken inplaats van deze te stoppen, is dat hetgeen u bedoelt?

M.a.w, ze lieten jongeren sexueel misbruiken anders kan men het toch niet noemen hé, ze hebben niet alleen verzwegen, ze zijn dan in feite ook mededaders. En daar hebt u dan bewijzen van of, is dit zo in de media verschenen, in welk boekske, krant of op welke tv zender?

Wat betreft de gazet, is dat nu ineens een bron van waarheid? Indien er over andere zaken hier wordt gedebateerd komen degene die de gazet nu alsmaar bovenhalen te vertelen dat men niet alles moet geloven wat er in gazetten wordt geschreven.

Wat je daar doet is niet erg eerlijk he. Eerst mijn woorden verdraaien (dus...dus...dus.. ) en een een maw erbij waardoor er van stelling NIKS meer overblijft. En dan bewijze eisen.... sorry Erlich, kom eerst effe terug naar wat ik zei en we klappen verder.

ERLICH · 3 mei 2010, 16:05

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wel dat ze lieten begaan en terwijl ze de andere kant opkeken. Dat ze geen maatregelen namen om het te doen stoppen.

Hier zijn we terug. U zegt, ze hebben laten begaan. M.a.w, zijn ze toch in zekere mate (redelijke mate) medeplichtig of niet aan het sexueel misbruiken van kinderen. Want, ze waren op de hoogte en hebben het niet gestopt. Dan hadden ze er waarschijnlijk ook geen probleem mee dat zulks gebeurde, wat kunt u anders vast knopen aan hetgeen u vertelt buiten dat ze dan medeplichtig zijn.

Naar mijn bescheiden mening is iemand de op de hoogte is van kindermisbruik en dit verder laat gebeuren en dit niet verhinderd, medeplichtig. Dat is iets volledig anders dan het stoppen en het binnenhuis willen houden.

Niet dat ik het kan goedkeuren dat ze het binnenshuis hebben willen houden, maar waarschijnlijk is deze hetzé één van de redenen dat ze dat hadden besloten want, als men nu de verhalen in de volksmond hoort is elke priester (geestelijke) een pedofiel of het scheelt niet veel. Wil u er een bron van, lees er uw eigen teksten op na en deze van uw medestanders en de bewijsvoering die u voorlegt, de onfeilbare media.

filosoof · 3 mei 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Best mogelijk, en de gevolgen van een fatsoenlijke opvoedings- en opleidingsmethode zijn er dan ook:

http://www.hbvl.be/nieuws/wetenschap...ciele-net.aspx

Je denkt dus dat het V.O. beter is en nog wel tgv vh aandringen op Rilatine gebruik? Doping tests voor de examens dan maar.
Of tengevolge van de pedofiele priesters daar?

Travis66 · 3 mei 2010, 17:25

[quote=ERLICH;4728624]

Citaat:

Hier zijn we terug. U zegt, ze hebben laten begaan. M.a.w, zijn ze toch in zekere mate (redelijke mate) medeplichtig of niet aan het sexueel misbruiken van kinderen. Want, ze waren op de hoogte en hebben het niet gestopt. Dan hadden ze er waarschijnlijk ook geen probleem mee dat zulks gebeurde, wat kunt u anders vast knopen aan hetgeen u vertelt buiten dat ze dan medeplichtig zijn.

Naar mijn bescheiden mening is iemand de op de hoogte is van kindermisbruik en dit verder laat gebeuren en dit niet verhinderd, medeplichtig. Dat is iets volledig anders dan het stoppen en het binnenhuis willen houden.

Niet dat ik het kan goedkeuren dat ze het binnenshuis hebben willen houden, maar waarschijnlijk is deze hetzé één van de redenen dat ze dat hadden besloten want, als men nu de verhalen in de volksmond hoort is elke priester (geestelijke) een pedofiel of het scheelt niet veel. Wil u er een bron van, lees er uw eigen teksten op na en deze van uw medestanders en de bewijsvoering die u voorlegt, de onfeilbare media.

De hetze was een reden...
het imago van de kerk was een reden...
het gebrek aan priesters was een reden...

Verzin zoveel redenen als je wil. Elke reden die aangehaald wordt is een bewijs meer dat de hierarchie van de RKK vond dat zij de wet vrij mogen interpreteren. "Meldingsplicht, behalve als wij een goede reden hebben".

En ja, ALLE pastoors hebben boter op het hoofd. Is het niet als dader, dan is het als zwijger.

Preuße · 3 mei 2010, 17:30

In de weekendkrant DS (vrijdag 30 april) staat alles haarfijn uitgelegd op pagina 22-23 met betrekking tot deze zaak.

Het slachtoffer zegt duidelijk dat hij NIET wou dat de pedofiele priester ontslagen werd
Een priester-kerkrechter stelde nochtans voor om klacht in te dienen, het slachtoffer weigerde resoluut
Het slachtoffer ontkent ook dat er "zwijggeld" betaald werd, het is hem te doen om de misgelopen inkomsten tijdens zijn (mislukte) priesteropleiding

Moraal van het verhaal? Linkse, overijverige journalisten maakten er "Léonard dekt zélf misbruik" toe van, terwijl hij juist diegene was die kordaat ingreep (ontslag priester, werkt nu als maatschappelijk assistent). En de gemakkelijk op te zwepen lynching mob is natuurlijk maar al te goedgelovig om eerst eens berichten te checken alvorens lelijk van leer te gaan trekken.

Preuße · 3 mei 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En ja, ALLE pastoors hebben boter op het hoofd. Is het niet als dader, dan is het als zwijger.

Kijk eens aan: een gortige veralgemening zonder de minste bewijsvoering. Zo'n absurditeit kan alleen maar komen van een onzinnige atheïst.

Zipper · 3 mei 2010, 17:33

[quote=Travis66;4728842]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De hetze was een reden...
het imago van de kerk was een reden...
het gebrek aan priesters was een reden...

Verzin zoveel redenen als je wil. Elke reden die aangehaald wordt is een bewijs meer dat de hierarchie van de RKK vond dat zij de wet vrij mogen interpreteren. "Meldingsplicht, behalve als wij een goede reden hebben".

En ja, ALLE pastoors hebben boter op het hoofd. Is het niet als dader, dan is het als zwijger.

nagel op de kop !!

Herr Oberst · 3 mei 2010, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je denkt dus dat het V.O. beter is

Ik dénk dat niet, het �*s zo (cf. internationaal onderzoek).

Citaat:

en nog wel tgv vh aandringen op Rilatine gebruik? Doping tests voor de examens dan maar.
Of tengevolge van de pedofiele priesters daar?

In wat voor wereld leven wij als zelfs de filosofen al geen ironie meer kunnen herkennen?

Herr Oberst · 3 mei 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Kijk eens aan: een gortige veralgemening zonder de minste bewijsvoering. Zo'n absurditeit kan alleen maar komen van een onzinnige atheïst.

Bijzonder pijnlijk, die fanatiek-linkse houding. Jarenlang hebben zij rechts beschuldigd van discriminatie, veralgemening, racisme en stigmatisering wanneer het op allochtonen en de islam aankwam. Nu zij echter een kans ruiken de Katholieke Kerk aan te vallen, bezondigen ze zich zelf op de meest groffe en vulgaire wijze aan hetgeen ze jaren meenden te hebben bestreden. Dit tart elke verbeelding.

zebrapad · 3 mei 2010, 17:54

Men zou deze daden moeten beschouwen als sexueel geweld en niet als sexueel misbruik.
Ik begrijp trouwens niet dat een inbreuk op het strafrecht, mag behandeld worden door een commissie van uit de daderspoel.

Travis66 · 3 mei 2010, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Kijk eens aan: een gortige veralgemening zonder de minste bewijsvoering. Zo'n absurditeit kan alleen maar komen van een onzinnige atheïst.

Doet pijn he

ERLICH · 3 mei 2010, 17:59

[quote=Travis66;4728842]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De hetze was een reden...
het imago van de kerk was een reden...
het gebrek aan priesters was een reden...

Verzin zoveel redenen als je wil. Elke reden die aangehaald wordt is een bewijs meer dat de hierarchie van de RKK vond dat zij de wet vrij mogen interpreteren. "Meldingsplicht, behalve als wij een goede reden hebben".

En ja, ALLE pastoors hebben boter op het hoofd. Is het niet als dader, dan is het als zwijger.

De zoveelste beschuldiging waar u mee komt aandraven, hebt u van deze beschuldiging dan nu eindelijk enig bewijs want buiten met het vingerke wijzen en bepaalde media na praten zonder echt een bewijs is er nog niet veel van in huis gekomen zou men kunnn zeggen.

Of zou het kunnen dat u ervan uitgaat dat elke belg die met z'n vlagske staat te zwaaien op 21/07 ook een pedofiel is of zwijgzaam toekijkt want, hun w(v)orst heeft naar het schijnt op dat gebied ook een reputatie. U weet wel, deze reputatie staat ook op papier wel niet op gazetten papier maar te boek. Dus indien u zo graag veralgemeent, ga uw gang zou ik zeggen.

Alle leden van de PS, waarschijnlijk ook pedo's of personen die zwijgzaam toekijken hoe hun floerenicht (voorzitter) naar het schijnt minderjarge misbruikte. Heeft ook het gazettenpapier gehaald en andere media dus, veralgemenen zou men kunnen zeggen.

Jerry Lee Lewis, Garry Glitter waren ook niet vies van minderjarige, alle Rocksterren en fans waarschijnlijk pedo's of stilzwijgende symphatisanten van pedo's en zo kunnen we rustig blijven verder gaan indien men graag veralgemeent. Vindt u dit belachelijk wel, dan hebt u het anwoordt op uw reactie zelf gevonden.

Preuße · 3 mei 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Doet pijn he

Stel eens voor dat iemand dit zou zeggen: "En ja, ALLE joden hebben boter op het hoofd". Snapt u misschien nu hoe smerig en misplaatst uw uitspraak is? Maar ik snap ook wel aan uw toon en puberale houding dat u alleen wil provoceren hoor, daarom kan ik u niet té serieus nemen. Tenslotte ontbreekt het u aan een volwassen houding.

Travis66 · 3 mei 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Stel eens voor dat iemand dit zou zeggen: "En ja, ALLE joden hebben boter op het hoofd". Snapt u misschien nu hoe smerig en misplaatst uw uitspraak is? Maar ik snap ook wel aan uw toon en puberale houding dat u alleen wil provoceren hoor, daarom kan ik u niet té serieus nemen. Tenslotte ontbreekt het u aan een volwassen houding.

Mijn pree spreekt u tegen

Preuße · 3 mei 2010, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mijn pree spreekt u tegen

Quod erat demonstrandum.

Zipper · 3 mei 2010, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik dénk dat niet, het �*s zo (cf. internationaal onderzoek).

Welk onderzoek ??? (linken, bronnen.....)

Zipper · 3 mei 2010, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bijzonder pijnlijk, die fanatiek-linkse houding. Jarenlang hebben zij rechts beschuldigd van discriminatie, veralgemening, racisme en stigmatisering wanneer het op allochtonen en de islam aankwam. Nu zij echter een kans ruiken de Katholieke Kerk aan te vallen, bezondigen ze zich zelf op de meest groffe en vulgaire wijze aan hetgeen ze jaren meenden te hebben bestreden. Dit tart elke verbeelding.

Wie valt de rkk aan op groffe en vulgaire wijze ??
Vind u het dan niet erg dat kerkelijke hooggeplaatsten de pedofiele praktijken van bepaalde pastoors jarenlang hebben toegedekt ??

Herr Oberst · 3 mei 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Welk onderzoek ??? (linken, bronnen.....)

Zie post nr. 178.

Herr Oberst · 3 mei 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie valt de rkk aan op groffe en vulgaire wijze ??

Specifiek refereerde ik naar deze uitspraak:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En ja, ALLE pastoors hebben boter op het hoofd. Is het niet als dader, dan is het als zwijger.

Wat een ontoelaatbare veralgemening is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
Vind u het dan niet erg dat kerkelijke hooggeplaatsten de pedofiele praktijken van bepaalde pastoors jarenlang hebben toegedekt ??

Jawel, ik vind dat bijzonder erg, en diegenen die schuldig zijn, mogen wat mij betreft de zwaarst mogelijke straf krijgen. Wat ik aanklaag, is de stigmatiserende houding van bepaalde linksen tegenover ALLE pastoors, mensen die het wél goed voorhebben met hun parochie en nu ten onrechte besmeurd worden.

Travis66 · 3 mei 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Specifiek refereerde ik naar deze uitspraak:

Wat een ontoelaatbare veralgemening is.

Jawel, ik vind dat bijzonder erg, en diegenen die schuldig zijn, mogen wat mij betreft de zwaarst mogelijke straf krijgen. Wat ik aanklaag, is de stigmatiserende houding van bepaalde linksen tegenover ALLE pastoors, mensen die het wél goed voorhebben met hun parochie en nu ten onrechte besmeurd worden.

Vindt dat maar ontoelaatbaar. Er zijn meer pedogevallen dan dat er parochies zijn. Ik geloof nooit dat er een pastoor in belgie rondloopt die geen weet heeft van minstens 1 zaak van een kerel die is overgeplaatst na klachten.
Hadden ze maar niet moeten zwijgen.

Enne, ikke links?

3 mei 2010, 17:30	#185
Preuße Minister Geregistreerd: 7 september 2006 Locatie: Königreich Belgien Berichten: 3.008	In de weekendkrant DS (vrijdag 30 april) staat alles haarfijn uitgelegd op pagina 22-23 met betrekking tot deze zaak. Het slachtoffer zegt duidelijk dat hij NIET wou dat de pedofiele priester ontslagen werd Een priester-kerkrechter stelde nochtans voor om klacht in te dienen, het slachtoffer weigerde resoluut Het slachtoffer ontkent ook dat er "zwijggeld" betaald werd, het is hem te doen om de misgelopen inkomsten tijdens zijn (mislukte) priesteropleiding Moraal van het verhaal? Linkse, overijverige journalisten maakten er "Léonard dekt zélf misbruik" toe van, terwijl hij juist diegene was die kordaat ingreep (ontslag priester, werkt nu als maatschappelijk assistent). En de gemakkelijk op te zwepen lynching mob is natuurlijk maar al te goedgelovig om eerst eens berichten te checken alvorens lelijk van leer te gaan trekken. __________________ Mit Gott für König und Vaterland! Avatar toont Friedrich-Wilhelm III König von Preussen (1770-1840).

3 mei 2010, 17:54	#190
zebrapad Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 december 2009 Berichten: 929	Men zou deze daden moeten beschouwen als sexueel geweld en niet als sexueel misbruik. Ik begrijp trouwens niet dat een inbreuk op het strafrecht, mag behandeld worden door een commissie van uit de daderspoel.