Een interessant economisch vraagstuk

[MIS]

Het personeel van de bank werkt dus gratis en de bank bezit geen gebouwen

Het gaat in deze fase om de relatie tussen de schuldeiser (M en Q) en de schuldenaar (P). We zullen later zien dat elk van hen een kapitaalsvermeerdering ontvangt zonder dat één van de partijen moet inboeten. Een en ander afhankelijk van de optie die gekozen wordt, zie bvb optie H.2 - de Bank (B) wordt rijker.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Nee MIS. Er is geen overheid die de 'vrije markt' kan sturen. Al schreeuwen 'zij die zich zelf zien als de stem van de vrije markt' anders.

Het is zoals het internet. MIS. Niemand kan zomaar het internet uitschakelen. Niemand kan het internet sturen. Niemand kan het internet naar zijn hand zetten. Filters en firewires zijn flinterdunne pogingen.

Vraag u nu eens af in hoeverre internet en economie verweven zijn. Sta eens stil bij de snelheid waarmee informatie reist.

Snelle, hele grote hoeveelheden informatie, tegelijkertijd, mekaar sturend... dat zijn de eigenschappen van een zwerm. Geld kan gemaakt worden aan de lichtsnelheden.

Kijk.
http://www.youtube.com/watch?v=8vhE8ScWe7w
http://www.youtube.com/watch?v=cIgHEhziUxU

En begrijp.

Overheid en 'de politiek' zijn als

1 haai in een zwerm.
http://www.youtube.com/watch?v=KasJjuuaCiM

1 valk in een zwerm
http://www.youtube.com/watch?v=b8eZJnbDHIg

Als ge uw laatste pijlen aan de politiek geeft, dan kunt net zo goed nu al berusten.

Gij hebt slecht één wapen. Informatie die viraal gaat. En het gekke is. Het ligt allemaal voor uwen neus. Open en bloot. Maar gij wilt niet zien. Gij klaagt liever, beschuldigt, panikeert, speelt de doem profeet ... enz.

Gij zijt als de profeet die predikt over het 'laatste oordeel'. Die profeet is een onontbeerlijk onderdeel van het religieuze systeem. Uw doemdenken is essentieel voor het voortbestaan van het systeem.

Maar. Ga uw gang hoor. Doe alsof ge niet gewaarschuwd zijt.

Economische groei is zeker geen referentie voor welzijn:

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.

Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

· Het rendement van een economie moet niet altijd winst en groei zijn, als de totale samenleving het goed heeft, dit is het beste rendement uiteraard.
· Hoge levensstandaard en welvaart voor iedereen, dit is uiteraard een tegenstelling.
· Hoge levensstandaard en welvaart kan enkel in een neoliberaal systeem en voor een bepaalde elite.

Hoge levensstandaard en welvaart voor iedereen zouden betekenen:

1. Miljoenen vliegtuigen voor reizigers meer.
2. Een paar miljard luxe auto’s meer.
3. Een paar miljard luxe huizen meer.
4. Een paar miljard luxe boten meer.
5. Een paar miljard luxe hotels meer.
6. Enz. enz.

[MIS]

J. Uitsluiting optie 3

Wanneer we optie 3 (P(2) + M(2) + Q(2)) nader beschouwen, zien we dat Piet (P) onder de voorwaarden zoals gesteld relatief rijker wordt. Strikt rekenkundig kunnen we dit niet ontkennen, de realiteit zal ons echter bijkomende moeilijkheden bieden en wel om volgende redenen ;

1. In de oefening gaan we er vanuit dat het geld van de lening nog steeds in het bezit is van Piet (P), in de praktijk kan dit geld reeds uitgegeven zijn voor het product dat onderwerp was van de lening zelf. Dit betekent dat het fysieke geld (zie ook E.1.) zich elders bevindt waardoor niet Piet (P) rijker wordt dan wel een andere partij die het geld op dat moment ‘in hand’ heeft. In dit geval is er voor Piet niets gewijzigd en zal hij in verhouding tot zijn gedecimeerd loon relatief gezien eenzelfde bedrag moeten terugbetalen aan de bank. Het bedrag ad. 11.000 werd bij deze optie weliswaar gedecimeerd naar nominaal 1.100. Merk op dat deze vaststelling geen afbreuk doet aan de relatieve vertienvoudiging van het geld in omloop, de spontane kapitaalsinjectie wordt enkel elders zichtbaar. En hiermee komen we ook tot het punt dat een en ander afhankelijk is van wat de bezitter op dat moment in de tijd doet met de relatieve vertienvoudiging zoals rekenkundig aangetoond (zie ook E.2.). Op deze problematiek komen we later terug.

2. Wat belangrijker kan geacht worden bij optie 3, is het feit dat de rechtmatige eigenaars (Martine en Quinten) zich benadeeld kunnen voelen wanneer Piet deze kapitaalsinjectie toebedeeld krijgt. Immers, Martine en Quinten hebben hiervoor in het verleden prestaties geleverd die resulteerden in de kapitaalsaccumulatie (ic 10.000 en 1.000 spaargeld). Los van het feit dat ze door de maatregel relatief niet armer geworden zijn, kan dit als oneerlijk beschouwd worden. In het geval dat Piet het geld daadwerkelijk nog ‘in hand’ zou hebben, zou hij rijker geworden zijn zonder enige prestatie, om deze reden is het opportuun om ook deze optie uit te sluiten van de oefening.

Vanuit een louter rekenkundig perspectief is deze uitsluiting niet noodzakelijk, vanuit een subjectief en gevoelsmatige benadering kan het wel raadzaam geacht worden. Hoe we ten persoonlijke titel de voorgestelde maatregel willen percipiëren behoort niet zozeer tot de economische wetenschap, dan wel ligt dit besloten in het vakdomein van de psychologische wetenschap. De resterende opties zijn derhalve ;

1. P(1) + M(1) + Q(1)
2. P(1) + M(2) + Q(2)

[corse]

Essentiële bestaansmiddelen:

· Dat de mens enkele essentiële bestaansmiddelen nodig heeft om te kunnen leven en gelukkig zijn is uiteraard normaal.
· Maar de hoeveelheid bestaansmiddelen heeft niets met hun geluk te maken.
· Uit onderzoek blijkt dat de factoren gezondheid, opleiding en welzijn in grote mate het geluk beïnvloeden, gezondheid is de belangrijkste factor.
· Een goed uitgebouwde gezondheidszorg is dus zeer belangrijk, vooral omdat we slechts enkele jaren op deze planeet doorbrengen.

Analyse:

Een herverdeling van welzijn over zoveel mogelijk mensen is ook een herverdeling van vrijheid over een zo groot mogelijke groep mensen.
Want zonder voldoende mogelijkheden, middelen en verstand heb je immers geen vrijheid.

Welvaart betekent niet welzijn:

Beperkte materiele zaken verwerven is een noodzaak, maar deze zeker niet ten koste van een half mensenleven.

Geluk is het gemeenschappelijk doel van de mensheid, het gemiddelde geluksgevoel is de laatste 50 jaar gedaald.

Meer mensen voelen zich ongelukkig door:

· Financies
· Inkomensonzekerheid
· Werkonzekerheid

Het maakt mensen angstig, ongelukkig en depressief.
Te veel materiele waarden onderdrukken het geluk.
Mensen die focussen op geld, status, roem en materiele waarden zijn statistisch gezien ongelukkiger en hebben meer fysieke en psychische gezondheidsproblemen.

Het meest ongelukkig zijn mensen tussen de 25 en 50 jaar dit vooral door:

· Bouwen.
· Huur.
· Voeding.
· Energieprijzen
· Mobiliteitsproblemen.
· Kinderen niet zelf kunnen opvoeden.
· Carrière met stress
· Leningen.
· Enz, enz.

De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer, een nymfomane die niet te verzadigen is.

Deze godin tracht ons zoveel mogelijk van de essentie van het leven af te houden, vb:

Beoordeel je succes aan wat je moet opgeven om het te bereiken en wat je moet opgeven om het te behouden.
Beoordeel materiele waarden in dienst van hun functie en niet enkel in dienst van hun schoonheid.
Schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden.
In de laatste pyjama die men in het leven draagt zijn geen zakken.



Nadelen van een kredietsysteem en een te ver doorgedreven welvaart:

Minder of slecht sociaal leven.
Slechte werkomstandigheden en minder loon moeten aanvaarden.
Het verplicht zijn om 45 of 50 jaar 8 u. per dag te werken.
Het verplicht zijn om met het economisch rad mee te draaien.
Meer dan 56.000 gevallen van familiaal geweld, de meestal mannelijke daders behoren tot de leeftijdsgroep 25-40 jaar.
Kinderen niet zelf te kunnen opvoeden.
Geen tijd om creatief te zijn of om eigen cultuur te kunnen genieten.
Geen tijd om van de mooie dingen des levens te genieten.
Verloren generaties door overbodige materiele welstand (luxe) (zin of onzin)
Bodemschatten en grondstoffen worden in snel tempo omgezet naar storthopen.
Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse, krediet is de basis van dit systeem.

De vrije wil:

Het krediet systeem is daardoor geen vrije wil systeem maar een manipulatie systeem.
Volkeren moeten in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn, (dit zonder de opgedrongen inmenging en bemoeienissen van buitenstaanders: fabrieken, banken, kredietinstellingen en industrie) dit is pure en echte vrijheid, manipulerende reclame en krediet zijn de boosdoeners van deze enorme crisis.
Veel belovende intresten enz, dit vooral om (krediet verleners) en de vrijmarkteigenaars snel rijk te maken!

Geluk is het gemeenschappelijk doel van de mensheid:

Je kan je natuurlijk afvragen of de miljardairs van onze planeet, aan de hand van hun hoeveelheid geld meer gelukkig zijn dan normaalverdieners.

Van Warren Buffett zijn hoofd zou het geluk natuurlijk afdruipen maar dat is blijkbaar niet zo.
Geluk is blijkbaar niet recht evenredig met hoeveelheid geld.

[corse]

Het tegengestelde is meermaals waar, hoe meer geld hoe ongelukkiger:

· Mensen met veel geld kunnen niet meer of zelden lachen.
· Kunnen niet spontaan zijn.
· Zijn zelden vrolijkheid of vriendelijk van uit het hart.
· Zijn nooit tevreden en zorgeloos.
· Hebben weinig een ontspannen gevoel.
· Hebben geen of weinig vertrouwen in de medemens.
· Lachen niet spontaan maar gemaakt.
· Zijn met niets nog blij.
· Kunnen niet meer genieten en zijn meestal respectloos.
· Zijn zelden geliefd, enkel voor hun geld uiteraard.

In de kamer van het geluk hebben blijkbaar de demonen status, geld, roem, leugens, bedrog, egoïsme en eigenbelang geen toegang.




Er zijn vele voorbeelden dat geld niet gelukkig maakt:

· Mensen die denken dat geluk recht evenredig is met een hoeveelheid geld en materiele welstand zijn dom en onervaren.
· Ik heb in mijn leven veel gerezen en met honderden verschillende culturen over deze problematiek gesproken, ik kan u garanderen dat de hoeveelheid geld of bezit niets met geluk te maken heeft, het tegengestelde is wel waar.
· Ik heb vele gewone mensen ontmoet die zeer gelukkig waren en daar ook voor uit kwamen.
· Je kon gewoon voelen dat deze mensen gelukkig zijn.
· Dat de mens enkele essentiële bestaansmiddelen nodig heeft om te kunnen leven en gelukkig zijn is uiteraard normaal.
· Maar de hoeveelheid bestaansmiddelen heeft niets met hun geluk te maken uiteraard.

Wat mij opgevallen is, dat het echte geluk totaal niets met materiele welstand of geld te maken heeft maar wel met het reine zijn:

Tevredenheid, zorgeloosheid, spontaniteit, levensvreugde, vriendelijkheid, ontspannen gevoel, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken in goed gezelschap maakt gelukzalig, met een ontspannen gevoel ontstaan de beste ideeën.

Al deze samen is het geluksgevoel, het geluk bestaat uit deze kleine stukjes.

[corse]

Vrijemarktsamenleving:

· Dit is niet mijn visie, ik stel enkel vast!
· In de huidige tijd hoor je veel dat vooral “Arabieren en andere volkeren” een voorbeeld moeten nemen aan onze vrijemarktsamenleving.
· Ik ben bijna 50 jaar vertrouwd met vrije markt en ik ken de weinige voordelen en de vele nadelen.
· Ik vind ook dat wij ons systeem “zeker niet” moeten uitdragen, promoten of opdringen aan andere volkeren.
· Ik had en heb het geluk en tijd gehad (ondernemer) om veel te kunnen reizen op onze planeet en vele volkeren en culturen te kunnen ontmoeten, er zijn vele culturen die vooral schoner en meer in evenwicht met de natuur leven en vooral minder vervuilen.
· Het familieleven in het westen is volledig gedegenereerd, ieder is enkel en alleen met zichzelf bezig, het doorgeschoten individualisme dat tot grote eenzaamheid en egoïsme leidt.

Met andere woorden:

België is een prachtig land maar het zou moeten overdekt zijn (Grapje)
Onze samenleving is volledig vervuild, kanker is daardoor het grootste probleem geworden!
Je kan hier relatief goed aan de kost komen, (maar hoe lang nog) met de nodige consequenties.
En voor de rest vind ik niet dat wij het recht hebben om ons systeem te promoten en dat wij vooral “niet” te hoog van de toren moeten blazen.